埃及：需要給理想一點(diǎn)時(shí)間

自“革命”結(jié)束以后，埃及一直紛擾不斷。2012年12月25日，在穆?tīng)栁骺偨y(tǒng)力推下，飽受爭(zhēng)議的新憲法草案總算獲得通過(guò)，埃及擁有了穆巴拉克政權(quán)垮臺(tái)以后的首部憲法。在之后的兩個(gè)月內(nèi)，埃及將舉行新的議會(huì)選舉。1月上旬，為迎接國(guó)際貨幣基金組織的巨額援助，埃及內(nèi)閣大換血，來(lái)自穆兄會(huì)的部長(zhǎng)人數(shù)由五名增加到八名。對(duì)此，反對(duì)派認(rèn)為這是穆兄會(huì)為進(jìn)一步鞏固權(quán)力而不顧國(guó)家前途的自私之舉。

在后穆巴拉克時(shí)代的埃及，雖然主導(dǎo)政治過(guò)渡的軍人集團(tuán)權(quán)勢(shì)過(guò)大，有建立軍政體制的強(qiáng)烈沖動(dòng)，但由于民眾基礎(chǔ)深厚的伊斯蘭黨派迅速崛起，軍方和宗教兩大勢(shì)力展開(kāi)了激烈的權(quán)力博弈，相互制約抗衡所形成的妥協(xié)機(jī)制客觀上為民主政治發(fā)展提供了必需的社會(huì)分權(quán)要件。換言之，埃及從威權(quán)向民主的政治重建前景值得期待，未來(lái)的埃及應(yīng)該是一個(gè)多元化的世俗國(guó)家和新興民主國(guó)家。審視埃及秩序重建過(guò)程中的進(jìn)展和反復(fù)，將會(huì)給國(guó)情類(lèi)似的相關(guān)國(guó)家提供諸多啟示。

威權(quán)領(lǐng)袖的“路西法效應(yīng)”

雖然幾千年來(lái)歷經(jīng)一次次異族征服和同化，但埃及法老時(shí)代積淀的專(zhuān)制傳統(tǒng)根深蒂固，并像尼羅河水一樣定期泛濫。1952年建立的阿拉伯埃及共和國(guó)是特征鮮明的威權(quán)主義政治模式，從納賽爾到穆巴拉克的60年政治發(fā)展，尤其是穆巴拉克的30年執(zhí)政，就是一首法老傳統(tǒng)的末世挽歌。

平心而論，無(wú)論是迄今仍被懷念的“正確獨(dú)裁者”納賽爾、開(kāi)啟政治民主化進(jìn)程的信士總統(tǒng)薩達(dá)特，還是被視為“最后一位法老”的穆巴拉克，都是具有超常個(gè)人品質(zhì)并肩負(fù)民族國(guó)家歷史使命的政治領(lǐng)袖。在執(zhí)政早期，他們借助軍隊(duì)、政黨等現(xiàn)代政治工具將其理想付諸實(shí)踐并建立了某種秩序，其人格魅力和豐功偉績(jī)吸引民眾長(zhǎng)期追隨。穆巴拉克在1975年被提拔為副總統(tǒng)主要是因?yàn)樗能姽椭艺\(chéng)，繼任總統(tǒng)后他釋放重要政治犯、反腐倡廉、改善經(jīng)濟(jì)，被很多人視為銳意進(jìn)取的改革者。但執(zhí)政者的雅量和強(qiáng)者的慈悲只能維持一段時(shí)期的“仁政”，隨著社會(huì)發(fā)展逐漸轉(zhuǎn)入復(fù)雜瑣碎的建設(shè)主題，威權(quán)政府曾經(jīng)的革命特質(zhì)消磨殆盡，領(lǐng)袖自己也往往被歌舞升平的繁榮景象所迷惑，不僅對(duì)變革的要求反應(yīng)遲鈍，而且常常貪?rùn)?quán)戀棧，尋求長(zhǎng)期執(zhí)政、終身執(zhí)政乃至權(quán)力世襲。事實(shí)上，正是不受監(jiān)督和制衡的權(quán)力春藥所產(chǎn)生的“路西法效應(yīng)”——“好人是如何變成惡魔的”效應(yīng)，才讓穆巴拉克執(zhí)政后期忘乎所以，自認(rèn)沒(méi)有人比他更了解埃及，自認(rèn)惟有他才能保證國(guó)家的發(fā)展和民眾的生活需求，為了維持現(xiàn)有秩序，不惜將埃及社會(huì)“木乃伊化”，嚴(yán)重阻滯了埃及的政治變革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從謙和協(xié)商到獨(dú)斷專(zhuān)行，從完美英雄到階下之囚——穆巴拉克應(yīng)該很清楚，不是埃及“出賣(mài)”了他，而是他“貶低了埃及的國(guó)家尊嚴(yán)，讓整個(gè)國(guó)家跪伏在自己腳下”。

專(zhuān)制國(guó)家的威權(quán)領(lǐng)袖就像是一座孤山，或巍峨雄奇或沉渾峻秀，但海拔不會(huì)太高，這決定了他如果要抬高自己，就只能矮化民眾的水平，有時(shí)候甚至不惜將之打壓到愚昧狀態(tài)的地平線(xiàn)以下；民主國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人更像是高原上的山脈，與周邊群山相比未必高出多少，甚或還要低不少，高度幾乎與之比肩的社會(huì)民眾也對(duì)其缺點(diǎn)了如指掌，借助議會(huì)、司法、媒體和選舉對(duì)之嚴(yán)加監(jiān)督，而可觀的平均海拔讓他們即使平庸地按部就班也能滿(mǎn)足職位的基本要求，甚至像比利時(shí)那樣長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有正式的聯(lián)邦政府也不會(huì)妨礙社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)。從純粹的技術(shù)視角看，威權(quán)乃至極權(quán)政治的決策效率確實(shí)遠(yuǎn)超民主政治，但由于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜性和不確定性，自上而下地快速實(shí)施未經(jīng)正反充分論證的決策風(fēng)險(xiǎn)太大，一個(gè)全局性的錯(cuò)誤決策就可能將此前的一切成果化為烏有。從這個(gè)意義看，踐行民主政治不是要選出最優(yōu)秀的政治領(lǐng)袖，而是為了減少犯錯(cuò)，避免領(lǐng)袖快速實(shí)施錯(cuò)誤的決策。對(duì)于本·阿里、卡扎菲、穆巴拉克等被民眾趕下臺(tái)甚或受辱而死的威權(quán)領(lǐng)袖而言，任期的限制其實(shí)是一種保護(hù)，既幫助威權(quán)領(lǐng)袖避免因絕對(duì)權(quán)力誘惑而導(dǎo)致的個(gè)人和家庭悲劇，更幫助整個(gè)國(guó)家和民族避免發(fā)生全局性的政治悲劇。穆巴拉克如果在1993年急流勇退就是一位偉大的總統(tǒng)，但戀棧到2011年則是一個(gè)悲劇，他留給人們的最深刻記憶，現(xiàn)在恐怕只剩下骯臟的政治交易和殘暴的鎮(zhèn)壓。

世界范圍內(nèi)從威權(quán)政治向民主政治的過(guò)渡大多曲折，埃及的政治過(guò)渡注定不會(huì)一帆風(fēng)順，穆巴拉克時(shí)代高壓下的穩(wěn)定和秩序在未來(lái)的某段時(shí)間可能會(huì)被懷念，但本質(zhì)上類(lèi)似于中國(guó)古人的追慕堯舜，是表達(dá)對(duì)現(xiàn)狀的不滿(mǎn)和批評(píng)而不是希望回到過(guò)去。

民主建設(shè)“永遠(yuǎn)在路上”

民主是一種社會(huì)意識(shí)，它在世界各國(guó)的不同發(fā)展程度取決于各國(guó)國(guó)情，但究竟是哪一種社會(huì)存在決定著民主政治的發(fā)展程度值得深入探究。人類(lèi)社會(huì)各個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯懸殊，但每個(gè)階段都有過(guò)切實(shí)的民主政治實(shí)踐，且不說(shuō)原始社會(huì)的部落民主制、古雅典的直接民主制和古羅馬的代議民主制，僅就從1215年英國(guó)大憲章開(kāi)始起步迄今已逾800年的西方現(xiàn)代民主而言，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)從傳統(tǒng)莊園經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)，不同時(shí)代的物質(zhì)生產(chǎn)水平差異懸殊。相反，現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)程度已經(jīng)遠(yuǎn)超19世紀(jì)初期法美水平的眾多發(fā)展中國(guó)家卻僅有少數(shù)建立起了民主政治框架，故經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯然不是能夠?qū)γ裰髡纹饹Q定作用的社會(huì)存在，而且也得不出人均收入達(dá)到何種水平就可以或必然踐行民主政治的結(jié)論。

綜觀所有實(shí)行共和/民主政治的國(guó)家，其在初始階段的共同特點(diǎn)，就是執(zhí)政當(dāng)局對(duì)其他社會(huì)團(tuán)體缺乏壓倒性的主宰力量，官民之間以及民眾的各派勢(shì)力之間既相互對(duì)立又相互需要，誰(shuí)也不能消滅誰(shuí)，必須通過(guò)妥協(xié)的方式實(shí)現(xiàn)共處?？梢?jiàn)，民主共和政治形成的要件首在分權(quán)，而分權(quán)的前提是存在力量均勢(shì)和相互制衡的條件與需求。如果社會(huì)各集團(tuán)間存在基于力量均勢(shì)和相互制衡基礎(chǔ)上的社會(huì)分權(quán)，只有建立起一套妥協(xié)機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)各派利益集團(tuán)的和平共處，這個(gè)國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)從最初就會(huì)有分權(quán)和相互制衡的理念，就會(huì)為包容性的制度構(gòu)建預(yù)留權(quán)力空間。事實(shí)上，有著這樣社會(huì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的國(guó)家，在一段時(shí)間的摸索之后也大多建立起了具有各自特色的民主共和政體。相反，如果社會(huì)各利益集團(tuán)間不存在平衡和協(xié)調(diào)各自利害關(guān)系的需要與條件，缺少基于力量均勢(shì)和制衡基礎(chǔ)的社會(huì)分權(quán)，整個(gè)官僚階層就缺乏踐行民主政治的動(dòng)力，逐漸壟斷大部分政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，越來(lái)越以“支配者階級(jí)”自居，不愿平等地善待其他社會(huì)群體，施政思路薄支厚取，施政作風(fēng)浮夸奢靡，整個(gè)國(guó)家長(zhǎng)時(shí)間實(shí)行成本畸高的極權(quán)和威權(quán)統(tǒng)治。

從技術(shù)的角度看，民主就是把單個(gè)看都處于劣勢(shì)的民眾通過(guò)選舉的形式組織起來(lái)集體對(duì)抗處于優(yōu)勢(shì)的利益集團(tuán)，在承認(rèn)現(xiàn)實(shí)不平等的前提下為利益沖突方提供一個(gè)安全博弈的平臺(tái)。實(shí)際上，民主是一種由無(wú)數(shù)細(xì)節(jié)構(gòu)成的、以妥協(xié)為靈魂的政治制度和生活方式。作為政治制度的民主不是想擁有就能一蹴而就，它在程序和內(nèi)容上都必須切合現(xiàn)實(shí)國(guó)情；作為生活方式的民主也不是想拒絕就能徹底剔除，它不同程度地存在于所有人際社會(huì)的事務(wù)處理中。民主建設(shè)是一個(gè)“永遠(yuǎn)在路上”的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程而非某種終極目標(biāo)。

始自頂層設(shè)計(jì)的政治制度從根本上制約著國(guó)民素質(zhì)，決定著一段時(shí)期內(nèi)民眾的生活方式和目標(biāo)追求。社會(huì)政治制度的主導(dǎo)面一旦確定，絕大多數(shù)民眾就會(huì)表現(xiàn)出一種“平庸的惡”，放棄獨(dú)立思考和判斷，為了私利和生存而主動(dòng)調(diào)整自己，心甘情愿地依附于整個(gè)社會(huì)體系，積極參與并最終發(fā)展出與之相適應(yīng)的制度體系、思想文化以及民族素質(zhì)等。踐行專(zhuān)制統(tǒng)治的國(guó)家會(huì)發(fā)展出一套集權(quán)理論和維穩(wěn)機(jī)制，建立起打著人民旗號(hào)的貴族政權(quán)，通過(guò)限制政治自由來(lái)保障社會(huì)穩(wěn)定和一段時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。既得利益者大多是特別害怕社會(huì)失序的秩序黨；體制依附者則渴求進(jìn)入主流利益集團(tuán)，貪腐和不公等體制痼疾成為一種被羨慕的生活方式，社會(huì)關(guān)系持續(xù)緊張，社會(huì)運(yùn)行成本高企，整體性的社會(huì)分裂和暴力沖突似乎不可避免。推崇民主信念的國(guó)家則發(fā)展出各自的均勢(shì)理論和妥協(xié)合作機(jī)制，在相互制衡的基礎(chǔ)上尋求能夠得到認(rèn)可的最大化利益，被迫但卻基于理性計(jì)算的妥協(xié)變成了一種習(xí)慣、常識(shí)和生活方式，包容異議，接受失敗，和平抗?fàn)?，依法訴求，在承認(rèn)別人利益的同時(shí)保護(hù)了自己的利益，最終造就成熟的民主政治和可持續(xù)的社會(huì)發(fā)展。

埃及業(yè)已具備基本的分權(quán)要件

西式民主政治的順暢運(yùn)轉(zhuǎn)需要兩個(gè)前提，即軍隊(duì)的國(guó)家化和政教分離，但在埃及，這兩個(gè)前提在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)間內(nèi)幾乎都不可能實(shí)現(xiàn)。沒(méi)有穆兄會(huì)的抗?fàn)幒头謾?quán)，軍人政治就會(huì)由干政發(fā)展為軍人政權(quán)；沒(méi)有軍隊(duì)的制約和保障，穆兄會(huì)就可能顛覆埃及的現(xiàn)代化和世俗化成果。所以在現(xiàn)階段，以軍隊(duì)/宗教分權(quán)為基礎(chǔ)的民主政治秩序重建，本質(zhì)上就是埃及過(guò)渡時(shí)期的權(quán)力制衡式民主政治框架。

在后穆巴拉克時(shí)代的埃及，穆兄會(huì)是最具影響力的政治伊斯蘭組織，組織嚴(yán)密，民眾基礎(chǔ)深厚，因?yàn)殚L(zhǎng)期受舊政權(quán)打壓而被視為變革力量的代表，贏得了議會(huì)和總統(tǒng)選舉。就職后的穆?tīng)栁骺偨y(tǒng)動(dòng)作頻頻，一方面積極關(guān)注民生，大手筆解決埃及的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，強(qiáng)力鎮(zhèn)壓西奈半島恐怖勢(shì)力，重拳改組軍隊(duì)/6QsYgFYDyemgfClQ6Cn/w==以鞏固地位，在地區(qū)事務(wù)中積極發(fā)言，宣稱(chēng)要建立一個(gè)多元民主的世俗化新埃及；但另一方面，穆?tīng)栁髟噲D解除總檢察長(zhǎng)職務(wù)的違憲越權(quán)之舉，以“維護(hù)革命成果”為由的肆意擴(kuò)權(quán)意圖，都和穆巴拉克初上任時(shí)太過(guò)相像，出于某種迫切改善人民和國(guó)家狀況的“良好用意”而有意無(wú)意踐踏法律違規(guī)操作，試圖集立法、司法和行政大權(quán)于一身，按照自己的理解改造埃及，在基督徒和世俗民主派修憲代表缺席的情況下強(qiáng)行公決憲法草案。

作為世俗勢(shì)力代表的埃及軍人集團(tuán)以“支配者”心態(tài)主導(dǎo)政治過(guò)渡，在不損害自身主要利益的前提下選擇性地支持民眾的民主訴求，當(dāng)形勢(shì)于己不利時(shí)又肆意改變游戲規(guī)則，暫時(shí)還看不見(jiàn)其回到軍營(yíng)的跡象。由于埃及最高武裝部隊(duì)委員會(huì)已經(jīng)表明不會(huì)輕易放棄權(quán)力并為此做了許多嘗試，因此埃及人最終很可能只能得到一個(gè)“影子民主”。從政治發(fā)展的視角看，要在法老傳統(tǒng)深厚的埃及最終建立民主政治，現(xiàn)階段似乎就直接取決于是否有利益集團(tuán)能夠與軍人集團(tuán)持久抗衡并最終形成某種分權(quán)。在自由主義政黨力量微弱和民眾宗教意識(shí)濃厚的情況下，穆兄會(huì)就是那個(gè)能夠制約軍人集團(tuán)權(quán)勢(shì)膨脹的利益集團(tuán)。同樣，穆?tīng)栁髦詴?huì)取消擴(kuò)大總統(tǒng)權(quán)限的憲法聲明，固然有來(lái)自自由派、左派和基督徒的廣泛質(zhì)疑和抵抗因素，但軍隊(duì)的態(tài)度顯然是最重要的因素。如果沒(méi)有足夠的約束力量，尚未完成從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型但卻執(zhí)掌最高權(quán)柄的穆兄會(huì)，也許有可能在某個(gè)時(shí)刻建立起伊斯蘭神權(quán)體制，民選總統(tǒng)穆?tīng)栁髦氐改掳屠藦挠⑿鄣角敉降耐?quán)領(lǐng)袖墮落歷程。

給理想一點(diǎn)時(shí)間

總體上看，埃及從威權(quán)向民主的政治過(guò)渡已經(jīng)具備了基本的分權(quán)要件和還算良好的開(kāi)端，在現(xiàn)代政黨發(fā)育并不完善的情況下，在議會(huì)保留1/3的獨(dú)立候選人席位以防止某一政治派別形成足以修改憲法的2/3絕對(duì)控制權(quán)，總統(tǒng)對(duì)總檢察長(zhǎng)只有提名權(quán)而沒(méi)有任命權(quán)以防止權(quán)力過(guò)分集中，各派勢(shì)力在強(qiáng)大的街頭運(yùn)動(dòng)壓力下都積極向民眾釋放善意，新憲法也確實(shí)試圖在總統(tǒng)、議會(huì)和軍隊(duì)之間尋求制衡。故只要以廣場(chǎng)青年為代表的埃及民眾能夠守住手中的民主選舉權(quán)利，不動(dòng)搖、不懈怠、不折騰，給理想一點(diǎn)時(shí)間，軍隊(duì)和宗教這兩大集團(tuán)間的權(quán)斗及妥協(xié)就是埃及政治過(guò)渡的最佳動(dòng)力和路徑。穆兄會(huì)憑恃民意阻遏著軍人集團(tuán)重建軍人政權(quán)的強(qiáng)烈沖動(dòng)，軍人集團(tuán)則打碎穆兄會(huì)建立伊斯蘭神權(quán)體制的企圖，二者能否斗而不破，并最大限度地造福國(guó)家和民族，取決于雙方的政治智慧和外部環(huán)境。

土耳其盡管是中東地區(qū)發(fā)展程度最高的伊斯蘭國(guó)家，而且始終有著歐盟和美國(guó)的外部正向因素，但民選文官政府仍歷經(jīng)60多年的多黨民主化實(shí)踐才初步與軍隊(duì)有了平等互動(dòng)，并能夠在2011年2月集體審判上百名試圖發(fā)動(dòng)政變的現(xiàn)役和退役軍官。由此審視埃及民選政府與軍人集團(tuán)的關(guān)系演變，可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：埃及軍隊(duì)要在后威權(quán)時(shí)代的秩序重建和權(quán)力體系中保留最后的話(huà)語(yǔ)權(quán)大概也是無(wú)法阻擋的現(xiàn)實(shí)，只是無(wú)法確定它到底還會(huì)推出幾位穿著軍裝的威權(quán)領(lǐng)袖才善罷甘休；埃及的政治伊斯蘭勢(shì)力和其他世俗派政黨也有各自的發(fā)言機(jī)會(huì)，但無(wú)法確定它們自身需要多長(zhǎng)時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，能夠在推動(dòng)國(guó)家發(fā)展的框架內(nèi)追求黨派利益，而不是將政黨利益凌駕于國(guó)家發(fā)展之上甚或徹底替代，當(dāng)然也無(wú)法確定后威權(quán)時(shí)代的民選政府需要多少輪較量才能夠把軍隊(duì)約束在一個(gè)合適的位置。