旅游城鎮(zhèn)化理論內(nèi)涵及其發(fā)展研究綜述

[摘 要]旅游城鎮(zhèn)化是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是伴隨著旅游業(yè)和城市化不斷發(fā)展而出現(xiàn)的一種必然現(xiàn)象。本文對旅游城鎮(zhèn)化的理論和內(nèi)涵進(jìn)行梳理，對國內(nèi)外有關(guān)旅游城鎮(zhèn)化的研究理論進(jìn)行總結(jié)，比較分析國內(nèi)外旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展的實(shí)踐，研究旅游城鎮(zhèn)化的動(dòng)力機(jī)制、模式、影響，試圖為旅游城鎮(zhèn)化理論與實(shí)踐發(fā)展提出建議。

[關(guān)鍵詞]旅游城鎮(zhèn)化；城鎮(zhèn)化理論；內(nèi)涵

[中圖分類號(hào)]F592.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2013）4-0073-03

旅游城鎮(zhèn)化起源于福特制時(shí)期的高工資和大眾消費(fèi)，成熟于20世紀(jì)70年代，即后福特制時(shí)期的大眾享樂消費(fèi)的興起（陸林，等，2006）。隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，城市綜合實(shí)力以及城市基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施的完善，城鎮(zhèn)化的動(dòng)力呈現(xiàn)出多元化的趨勢。包括旅游業(yè)在內(nèi)的第三產(chǎn)業(yè)，在推進(jìn)我國城鎮(zhèn)化過程中發(fā)揮日趨重要的作用。旅游城鎮(zhèn)化是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，旅游成為城鎮(zhèn)化發(fā)展發(fā)展過程中新生動(dòng)力。國內(nèi)外學(xué)者對旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)行了卓有成效的研究。本文首先對旅游城鎮(zhèn)化的概念及其理論內(nèi)涵進(jìn)行梳理，對國內(nèi)外有關(guān)旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展的研究理論進(jìn)行總結(jié)，在此基礎(chǔ)上比較分析國內(nèi)外旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展的實(shí)踐，以期對旅游推動(dòng)城鎮(zhèn)化的建設(shè)與發(fā)展提供對策建議。

1 旅游城鎮(zhèn)化的理論內(nèi)涵

國外學(xué)者對旅游城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的理解，基于后現(xiàn)代主義消費(fèi)觀和城市觀點(diǎn)一種城市形態(tài)，是一種建立在享樂的銷售與基礎(chǔ)上的城市化模式。最早提出旅游城鎮(zhèn)化（tourism urbanization）概念的是Mullins（1991），他對旅游城鎮(zhèn)化與其他類型的城市（工業(yè)城市）比較的基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)簡單的概念框架體系對澳大利亞黃金海岸和陽光海岸兩個(gè)旅游城市進(jìn)行了實(shí)證分析。這個(gè)概念體系因?yàn)樯鐣?huì)因素不同而導(dǎo)致的城市空間差異、居民結(jié)構(gòu)差異；獨(dú)特的旅游資源；人口和勞動(dòng)力的迅速增長；后福特的生產(chǎn)方式；政府對城市建設(shè)的間接調(diào)控；以大眾享樂消費(fèi)和定制消費(fèi)為特征。

國內(nèi)已有學(xué)者對中國旅游城鎮(zhèn)化現(xiàn)象進(jìn)行了實(shí)證研究，并對旅游城鎮(zhèn)化概念進(jìn)行了界定。黃震方（2000）借用城市地理學(xué)中對城鎮(zhèn)化的定義，將旅游城鎮(zhèn)化定義為：旅游區(qū)非城市人口向城市轉(zhuǎn)移和集聚，旅游城市數(shù)量不斷增加，規(guī)模不斷擴(kuò)大，城市在人們的旅游活動(dòng)中作用逐漸增大的現(xiàn)象。王冬萍（2003）認(rèn)為，旅游的發(fā)展帶動(dòng)了人口、資本、物質(zhì)等生產(chǎn)力要素向旅游依托地區(qū)集聚和擴(kuò)散，從而帶動(dòng)城市規(guī)模擴(kuò)大和城市質(zhì)量提高兩方面的內(nèi)容。陸林等（2009）從城鎮(zhèn)化的角度，認(rèn)為旅游城鎮(zhèn)化是旅游作為推動(dòng)城鎮(zhèn)和諧的一種動(dòng)力，引導(dǎo)人口向城市集中的過程；從消費(fèi)的角度看，旅游城鎮(zhèn)化是指為了滿足人們由傳統(tǒng)的日用型消費(fèi)向現(xiàn)代享樂型消費(fèi)轉(zhuǎn)移，提升城市功能的過程。旅游作為現(xiàn)代消費(fèi)的重要組成部分，引起的城鎮(zhèn)化過程是一種新的城市化模式。李璐芳，等（2007）則在王冬萍所定義的旅游城鎮(zhèn)化概念基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步對旅游城鎮(zhèn)化的含義作了如下描述：將城市作為旅游目的地來建設(shè)，以更好地發(fā)揮城市的旅游功能，促進(jìn)城市建設(shè)，繁榮城市經(jīng)濟(jì)。安傳燕（2008）將旅游城鎮(zhèn)化定義為：把旅游作為一種推動(dòng)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)變遷和文化重構(gòu)的動(dòng)力來促進(jìn)區(qū)域城市化的一種過程和現(xiàn)象。內(nèi)涵包括兩方面的內(nèi)容：即城市的景區(qū)化和景區(qū)的城市化。

盡管國內(nèi)外學(xué)者的研究視角不同，但是對旅游城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵基本一致，綜上所述，旅游城鎮(zhèn)化理論的基本內(nèi)涵包括幾個(gè)方面：①旅游城鎮(zhèn)化是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，是城市旅游功能日益提升和增強(qiáng)的過程，是城市規(guī)模不斷擴(kuò)大的過程；②旅游城鎮(zhèn)化是旅游促進(jìn)城鎮(zhèn)化水平和質(zhì)量提升的過程。

2 旅游城鎮(zhèn)化理論發(fā)展比較

隨著學(xué)者們對旅游城鎮(zhèn)化內(nèi)涵研究逐步深入，近年來，國內(nèi)外許多學(xué)者將研究重點(diǎn)放在旅游城市發(fā)展的研究上，對旅游推動(dòng)城鎮(zhèn)化的發(fā)展認(rèn)識(shí)逐漸深入，得出了一些具有實(shí)踐意義的結(jié)論。國外學(xué)者對旅游城鎮(zhèn)化的模式、旅游城鎮(zhèn)化的管理與決策、旅游城鎮(zhèn)化的效用與影響進(jìn)行研究。

2.1 旅游城鎮(zhèn)化的模式

按照開發(fā)對象的不同，T.C.Chang，等（1996）指出旅游城市化出現(xiàn)了兩種截然不同的模式：一是生產(chǎn)制造業(yè)中心被作為新的旅游景點(diǎn)而得到再發(fā)展，諸如賓夕法尼亞州理海谷的采礦業(yè)城鎮(zhèn)；二是順應(yīng)當(dāng)今旅游業(yè)快速發(fā)展的潮流開發(fā)了新的旅游景點(diǎn)，如澳大利亞的黃金海岸和陽光海岸，日本的海島度假區(qū)。按照開發(fā)的城市旅游產(chǎn)品不同，可分為以有形旅游吸引物為依托的旅游城市化和以無形旅游吸引物為依托的旅游城市化。其中，城市的許多建筑及設(shè)施都被學(xué)者作為城市旅游吸引物進(jìn)行了研究，例如：William A.（2000）對建筑雕塑的研究。而對無形旅游吸引物的研究則主要集中于城市活動(dòng)、節(jié)事與會(huì)展等的旅游吸引物上。例如Keith Dewar以哈爾濱冰雪資源和冰雪節(jié)為例，討論了城市如何利用自身資源通過旅游節(jié)事和旅游吸引物的創(chuàng)造來吸引旅游者。另外，Peter Schofield研究了曼徹斯特通過再現(xiàn)和重塑城市在過去和目前電影中的銀幕形象，來為城市傳統(tǒng)旅游提供新的旅游產(chǎn)品、增強(qiáng)城市旅游吸引力。

2.2 旅游城鎮(zhèn)化的管理與決策

在旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，不僅面臨著旅游資源開發(fā)的問題，更面臨著如何解決城市在發(fā)展旅游過程中出現(xiàn)的矛盾與沖突。國外對旅游城鎮(zhèn)化管理與決策方面分文管理主體、城市協(xié)調(diào)發(fā)展、規(guī)劃政策三方面的研究。

旅游管理主體研究對象不只是政府部門，隨著旅游的發(fā)展，私營部門、社區(qū)和公眾也成為管理主體的研究對象。Jonathan Wager（1995）對吳哥（柬埔寨古城）進(jìn)行了研究，指出政府要通過建立專門機(jī)構(gòu)來管理旅游資源和規(guī)范發(fā)展。Marcjanna M. Augustyn（2000）在分析旅游目的地公共部門與私營部門合作的成功因素，并在評估了此種安排成績的基礎(chǔ)上，指出公共部門與私營部門的合作是旅游發(fā)展的重要政策工具。Douglas G Pearce（1998）研究了巴黎政府如何積極培育和管理旅游發(fā)展，尤其強(qiáng)調(diào)了政府在協(xié)調(diào)城市各方面發(fā)展的重要作用。

城市協(xié)調(diào)發(fā)展的研究。Bob McKercher（2005）考察了香港旅游發(fā)展與文化遺產(chǎn)管理的關(guān)系。Jan van der Borg（1996）認(rèn)為當(dāng)遺產(chǎn)城市旅游的發(fā)展支出大于收入時(shí)，必須對旅游的發(fā)展進(jìn)行干涉和管理。

城市規(guī)劃政策的研究。多數(shù)文章都將規(guī)劃和政策作為文章的一部分來論述或研究，單獨(dú)研究城市規(guī)劃政策的論文比較少，C.A.Hope和Bradford（2001）旅游發(fā)展的政策及變化進(jìn)行了研究。

2.3 旅游城鎮(zhèn)的效應(yīng)和影響分析

旅游城市化對城市或當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)、文化的影響是旅游城市化研究的重要內(nèi)容。Mullins以澳大利亞著名的旅游城市黃金海岸和陽光海岸為案例分析了旅游城市化對當(dāng)?shù)厮a(chǎn)生的一系列影響。主要表現(xiàn)為：城市人口和勞動(dòng)力的迅速增長，城市規(guī)模擴(kuò)大，城市的階級結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，對當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境和居民的生活環(huán)境產(chǎn)生了負(fù)面的影響。Allen等指出旅游城市化在不同程度上引起了海濱型旅游目的地的變化，如景觀的變化、自然環(huán)境的退化、海岸生態(tài)系統(tǒng)的破壞、新居民的遷入、現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變和土地利用的矛盾。Luchiari等認(rèn)為旅游城市化是一個(gè)能增強(qiáng)地方與世界相互聯(lián)系的過程。

同時(shí)，國內(nèi)學(xué)者從旅游城鎮(zhèn)化的動(dòng)力機(jī)制，發(fā)展模式及其特征，旅游城鎮(zhèn)化的影響等方面展開研究，主要結(jié)論如下：①旅游活動(dòng)在本質(zhì)上符合城鎮(zhèn)化進(jìn)程的內(nèi)在動(dòng)力和規(guī)律，具體來說，旅游需求拉動(dòng)旅游城鎮(zhèn)化，旅游供給推動(dòng)旅游城鎮(zhèn)化。②根據(jù)不同類型的城市，旅游城鎮(zhèn)化有不同的特點(diǎn)，有專門旅游城市的旅游城鎮(zhèn)化，轉(zhuǎn)型城市（老工業(yè)城市、新興城市）的旅游城鎮(zhèn)化，綜合性城市的旅游城鎮(zhèn)化，這三種類型的旅游城鎮(zhèn)化在城市規(guī)模，城市空間結(jié)構(gòu)，城市形象塑造，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，城市階層結(jié)構(gòu)和階層關(guān)系，城市環(huán)境建設(shè)等方面表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。③旅游城鎮(zhèn)化可以改善城市環(huán)境和功能的，優(yōu)化提升城市的文化環(huán)境，并且是城市再生的重要?jiǎng)恿Γ瑫r(shí)旅游城鎮(zhèn)化帶來巨大的人口壓力，造成旅游資源的破壞；城市用地劇增；城市環(huán)境質(zhì)量下降等負(fù)面影響。

3 旅游城鎮(zhèn)化的實(shí)踐比較

美國、澳大利亞、巴西是旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展實(shí)踐比較早的地區(qū)和國家，我們以這些國家發(fā)展比較成功的案例城市同中國的北京、桂林、義烏旅游城市進(jìn)行比較，可以得到如下幾點(diǎn)結(jié)論：①從旅游城鎮(zhèn)化的動(dòng)力機(jī)制來看，國外城鎮(zhèn)化的動(dòng)力機(jī)制主要是資金驅(qū)動(dòng)、資源驅(qū)動(dòng)和地產(chǎn)驅(qū)動(dòng)，以人工和旅游資源為依托發(fā)展旅游城鎮(zhèn)化。國內(nèi)的旅游城鎮(zhèn)化根據(jù)城市特征以及城市發(fā)展所處的不同階段，將其分為經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)、資源驅(qū)動(dòng)和綜合驅(qū)動(dòng)三種不同的類型。②從旅游城鎮(zhèn)化的特征來看，外來人口的涌入是最明顯的特征。主要包括兩類旅游移民，旅游勞工移民和消費(fèi)導(dǎo)向的旅游移民。西方國家的研究關(guān)注旅游移民，而我國的學(xué)者關(guān)注旅游勞工移民對城市發(fā)展的影響。③在旅游城市發(fā)展的具體措施方面，國外注重以公私部門的合作，包括合作修建基礎(chǔ)設(shè)施，開發(fā)房地產(chǎn)，投資娛樂設(shè)施等。而國內(nèi)的旅游城市發(fā)展則以政府為主導(dǎo)，注重旅游、商務(wù)、娛樂綜合體的建設(shè)。

4 結(jié)論和建議

通過國內(nèi)學(xué)者理論研究成果的總結(jié)和國內(nèi)外實(shí)踐的比較分析，我們對旅游城鎮(zhèn)化的發(fā)展提出幾點(diǎn)建議。①旅游城鎮(zhèn)化是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程。城市在推動(dòng)旅游城鎮(zhèn)化的過程中，既要把握旅游在城鎮(zhèn)化發(fā)展不同階段對城市功能提升發(fā)揮的作用，又要將旅游對城市的影響細(xì)化到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等各個(gè)方面，注重各環(huán)節(jié)之間的聯(lián)系，做好合理的城鎮(zhèn)化進(jìn)程研究。②旅游城鎮(zhèn)化的發(fā)展離不開各個(gè)參與主體的共同作用，政府應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮引導(dǎo)作用，通過制度、政策的建立，形成各方主動(dòng)參與的積極旅游城鎮(zhèn)化，包括公私部門合作的營銷、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、旅游項(xiàng)目運(yùn)作等。③旅游城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式和管理機(jī)制應(yīng)該因地制宜。我國不少城市因旅游而興起，也有不少城市旅游作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)城市成功轉(zhuǎn)型，還有不少城市將旅游作為城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之一。因此，加強(qiáng)旅游城鎮(zhèn)化的類型和個(gè)案的研究，對于動(dòng)力機(jī)制相同的旅游城市具有一定的借鑒意義。④與國外旅游城鎮(zhèn)化的研究相比，我國旅游城鎮(zhèn)化的理論體系尚處于構(gòu)建之中，研究領(lǐng)域較分散，研究內(nèi)容不夠豐富，尚未凝練成明確的研究領(lǐng)域和方向。在未來的旅游城鎮(zhèn)化研究中，在實(shí)踐案例的基礎(chǔ)上構(gòu)建旅游城鎮(zhèn)化的理論體系研究尤為重要，并且需要探索城市在旅游城鎮(zhèn)化過程中更為行之有效的政策措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸林，葛敬炳.旅游城市化研究進(jìn)展及啟示[J].地理研究，2006（6）：741-750.

[2]Mullins P. Tourism urbanization[J].International Journal of Urban and Regional Research，1991，15（3）：326-342.

[3]黃震方，吳江，侯國林.關(guān)于旅游城市化問題的初步探討——以長江三角洲都市連綿區(qū)為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2000 （ 2） ： 160-165.

[4]王冬萍，閻順. 旅游城市化現(xiàn)象初探以新疆吐魯番市為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2003 （5） ： 118-122.

[5]李璐芳，謝春山.旅游城市化現(xiàn)象探析[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2007（7）：166-167.

[6]安傳燕.旅游城市化內(nèi)涵及動(dòng)力機(jī)制研究[J].現(xiàn)代管理，2008（8）：223-224.

[7]Chang T C，Simon M. Urban heritage tourism： the global-local nexus[J].Annals of Tourism Research，1996，23（2）：284-305.

[8]Williams A，Hall C. Tourism and migration： new relationship between production and consumption[J].Tourism Geographies，2000，2（1）：5-27.

[9 ]Jonathan Wager. Developing a strategy for the Angkor World Heritage Site[J].Tourism Management，1995（7）：515-523.

[10]Marcjanna M. Augustyn，Tim Knowles. Performance of tourism partnerships： a focus on York[J].Tourism Management，2000（4）： 341-351.

[11]Douglas G Pearce. Tourism development in Paris： Public intervention[J].Annals of Tourism Research，1998（2）：457-476.

[12]Bob Mckercber，Pamela S.Y. Ho，Hilary du Cros. Relationship between tourism and cultural heritage management： evidence from Hongkong[J].Tourism Management，2005，26（4）： 539-548.

[13]Jan van der Borg，Paolo Costa. Giuseppe Gotti. Tourism in European heritage cities[J].Annals of Tourism Research，1996（2）：306-321.

[14]C.A.Hope，M.S.Klemm. Tourism in difficult areas revisited： the case of Bradford[J].Tourism Management，2001（6）：629-635.

[15]Allen J S，Kang Shou Lu，Thomas D Potts.A GIS-based analysis and prediction of parcel land-use change in a coastal tourism destination area[R].Vancouver：Presented at the 1999 World Congress on Coastal and Marine Tourism Vancouver，British Columbia，Canada.

[16]Luchiari D P，Céia Serrano. Tourism and Environment in Brazil[EB/OL].http：//www.abep.nepo.unicamp.br/docs/outraspub/Rio10/rio10p255a276.pdf.

[作者簡介]孫莉（1979—），女，博士，北京社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所。研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)。