公司員工偷懶的博弈分析

鄭新宇 解放軍第三○九醫(yī)院財(cái)務(wù)供應(yīng)科

公司中只有每個(gè)員工都精誠(chéng)的合作、敬業(yè)的工作，才會(huì)給公司帶來(lái)更好的收益、更大的發(fā)展，但是在公司的各個(gè)管理部門(mén)中卻經(jīng)常發(fā)現(xiàn)每個(gè)人都盡最大努力的在不違犯規(guī)章制度的情況下消極怠工甚至偷懶，這個(gè)問(wèn)題是管理者頭痛的事情，一般都采取加強(qiáng)監(jiān)督管理，加大獎(jiǎng)懲力度來(lái)扼制。筆者通過(guò)博弈分析對(duì)努力工作困境進(jìn)行詮釋，希望對(duì)其分析為管理者提供一個(gè)全新的選擇管理的方式。

一、相關(guān)博弈知識(shí)概述

博弈論是針對(duì)多個(gè)利益主體間的利益沖突和相互決策研究而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的一門(mén)學(xué)科，用來(lái)分析人類的社會(huì)行為和管理活動(dòng)的相互行為。早期出現(xiàn)的系統(tǒng)研究人類策略行為的理論屬于Von Neumann和Morgenstcm 1944年的著作《博弈理論與經(jīng)濟(jì)行為》，他們的工作開(kāi)創(chuàng)了博弈理論發(fā)展的開(kāi)端。1950年，納什給出的均衡概念為現(xiàn)代非合作博弈理論奠定了基礎(chǔ)，從而帶來(lái)了博弈理論在各個(gè)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用。

博弈論的前提是理性選擇，也就是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，就是博弈雙方行為人的理性假設(shè)，它假設(shè)博弈人是完全理性的。這是一條非常嚴(yán)格的假設(shè)，即符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全理性的假設(shè)為基礎(chǔ)，即假定個(gè)人在任何環(huán)境中都追求利潤(rùn)、收入或主觀收益的最大化。在理性選擇的前提下，得到自己選擇的各種策略。

1.占優(yōu)策略

博弈分析的重點(diǎn)是“理性”行為，這意味著，每個(gè)參與者都會(huì)根據(jù)對(duì)手的策略選擇自己的最優(yōu)反應(yīng)。占優(yōu)策略就是無(wú)論對(duì)方采取何種策略，其都是最優(yōu)反應(yīng)的策略。也就是說(shuō)，在博弈中，所選擇的策略對(duì)每個(gè)參與者來(lái)說(shuō)都是占優(yōu)策略。如果出現(xiàn)了占優(yōu)策略，所有參與者就會(huì)選擇自已的最優(yōu)的反應(yīng)。

2.合作博弈

從數(shù)學(xué)的角度來(lái)看，占優(yōu)策略均衡是博弈的一個(gè)解。對(duì)于社會(huì)兩難性質(zhì)的博弈中的參與者來(lái)說(shuō)，參與者的合作不一定是占優(yōu)策略均衡。由于參與者的合作會(huì)提高大家的收益，所以我們就把這種合作解稱做是該博弈的合作解。合作解未必是占優(yōu)解。但是這種通過(guò)有條件合作而得到的新博弈的合作解，卻將社會(huì)兩難性質(zhì)的博弈，轉(zhuǎn)變成合作占優(yōu)博弈了。

二、努力困境

1.員工努力工作困境問(wèn)題

在公司的員工中，有一群人為了某項(xiàng)任務(wù)聚集到一起，并且該任務(wù)要依靠每個(gè)人付出努力工作才能有效完成時(shí)，一種社會(huì)兩難問(wèn)題就會(huì)產(chǎn)生了。在這一博弈中員工可供選擇的策略是“工作”和“偷懶”。在努力困境問(wèn)題中，如果一個(gè)人偷懶，其他的人就要付出更多的努力。公司員工努力工作的收益是豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，當(dāng)然，當(dāng)這個(gè)收益與其他人是否努力工作有關(guān)。在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)式博弈分析中，我們將其他相關(guān)條件不予以考慮，如大家均努力工作造成公司利潤(rùn)增高，而給大家個(gè)人收益增加，以及因大家消極怠工而造成公司業(yè)績(jī)下滑使收益整體減少，還有公司對(duì)待努力工作和消極怠工人員實(shí)施的一些獎(jiǎng)懲等。

2.博弈分析

假設(shè)正常工作所得收益為10（收益數(shù)值為參考數(shù)值，不代表具體數(shù)值），博弈的員工假設(shè)分別為李先生與張先生。當(dāng)李先生努力工作時(shí)，張先生有兩個(gè)選擇“工作”和“偷懶”，如果張先生選擇“工作”，則李先生與張先生共同努力工作，收益相同假設(shè)為10；如果張先生選擇“偷懶”時(shí)，則李先生要完成更多的工作，增加了勞動(dòng)成本支出，其收益為2，而張先生不勞動(dòng)，減少了成本開(kāi)支則獲收益20。當(dāng)李先生選擇“偷懶”時(shí)，張先生的選擇也仍舊可以是兩個(gè)，即“工作”和“偷懶”，如果張先生選擇“工作”，則李先生因?yàn)闇p少勞動(dòng)成本開(kāi)支使收益增加為20，而張先生因?yàn)樵黾觿趧?dòng)成本開(kāi)支收益降為2；如果張先生選擇“偷懶”，則李先生與張先生同因?yàn)椴还ぷ鞫故找娼禐橐恢碌?。

利用以上信息，我們可以得到該博弈的標(biāo)準(zhǔn)式，見(jiàn)表1。

表1 努力困境博弈標(biāo)準(zhǔn)式

表1中左邊表示李先生收益數(shù)，右邊數(shù)字為張先生收益數(shù)，從表中可能看出博弈論的重點(diǎn)是“理性”行為，“理性”行為的關(guān)鍵點(diǎn)是個(gè)人利益最大化。這就意味著每個(gè)參與者都會(huì)根據(jù)對(duì)手的策略，選擇自己的最優(yōu)反應(yīng)。從這個(gè)努力困境博弈中來(lái)看對(duì)于張先生的策略，李先生最優(yōu)策略如表2。

表2 李先生最優(yōu)策略

通過(guò)表2顯示，無(wú)論張先生選擇哪種策略，“偷懶”總是李先生最優(yōu)選擇?，F(xiàn)讓我們判斷一下，對(duì)于李先生選定的策略，張先生最優(yōu)反應(yīng)是什么？由于這個(gè)博弈是對(duì)稱的，所以，張先生的最優(yōu)反應(yīng)與李先生相同，詳見(jiàn)表3。同樣可以通過(guò)表3得出結(jié)論，無(wú)論李先生選擇哪種策略，“偷懶”也總是張先生最優(yōu)選擇。

表3 張先生最優(yōu)策略

由以上信息分析，努力困境博弈中的兩個(gè)參與者決策其實(shí)很容易，這是因?yàn)椤巴祽小笔且粋€(gè)占優(yōu)策略。也就是說(shuō)，在此博弈中，無(wú)論對(duì)方采取何種策略，自己最優(yōu)的反應(yīng)策略“偷懶”，“偷懶”對(duì)于每一個(gè)參與者來(lái)說(shuō)都是占優(yōu)策略。因?yàn)槊總€(gè)參與者都有占優(yōu)策略，所以該博弈也是典型的占優(yōu)策略均衡。當(dāng)每個(gè)人都選擇自己的占優(yōu)策略時(shí)，相應(yīng)的博弈結(jié)果也就是占優(yōu)策略均衡。在本博弈中，李先生與張先生均選擇“偷懶”就是本博弈的占優(yōu)策略均衡。

3.博弈結(jié)論

該博弈中的占優(yōu)策略均衡為李先生與張先生均選擇偷懶，這種占優(yōu)策略就陷入社會(huì)兩難。公司需要員工努力工作，通過(guò)員工的最大努力工作達(dá)到經(jīng)濟(jì)等各項(xiàng)收益最大化，即需要員工合作策略才行，而做為個(gè)體的員工通過(guò)博弈，則選擇最優(yōu)反應(yīng)卻是“偷懶”，也就是非合作策略。在這種情況下，員工的選擇必將使公司利益受到極大損害，這時(shí)公司制度的約束必將發(fā)揮效益，在制度干涉下，員工又不得不走向合作策略，這樣就把社會(huì)兩難性質(zhì)的努力困境轉(zhuǎn)變成了合作占優(yōu)的博弈了。

三、管理的新思考

從理論上講，要想徹底改變員工工作中“偷懶”這一現(xiàn)象，因管理者限于觀察手段的不同和觀察能力的差異，隨著各自特有的不同認(rèn)識(shí)和觀察角度，對(duì)公司內(nèi)的員工工作的相同問(wèn)題會(huì)有不同的本質(zhì)抽象，從而會(huì)做出極不相同的判斷，制定出不同的決策方案。更重要的是，決策要與利益聯(lián)系在一起，任何一個(gè)決策方案都是一定利益的體現(xiàn)，決策方案及其結(jié)果都會(huì)與決策者自身的利益發(fā)生必然的聯(lián)系，決策方案的制定，受利益效應(yīng)的制約。因此，利益導(dǎo)向就是要通過(guò)建立有效的激勵(lì)機(jī)制（例如授權(quán)、工資獎(jiǎng)懲等)，以調(diào)動(dòng)決策方案執(zhí)行者（員工）執(zhí)行決策方案的積極性和工作熱情。具體控制過(guò)程的建立需要在調(diào)查管理者與執(zhí)行者的偏好，增加努力困境中合作博弈策略均稀建立激勵(lì)機(jī)制，從而設(shè)計(jì)管理方式方法，建立一套行之有效的管理機(jī)制，減少員工“偷懶”，從而切實(shí)使員工在“工作”這一最佳合作博弈策略均衡下努力工作。

[1]N eum ann V,Morgenstem O.Theory of games and economic behaviour[M].Princeton U niversityPress,Princeton,1944.

[2]N ash J.Equilibrium points in n-person games[J].Proc N atl Acad Sci 1950,36,48—49.

[3]羅杰A.麥凱恩(Roger A.M cCain).原毅軍、陳艷瑩、張國(guó)峰等譯.博弈論戰(zhàn)略分析入門(mén)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006，P25。