地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)結構趨同——以國家級開發(fā)區(qū)為例

韓 民 春， 蔡 宇 飛

（華中科技大學經(jīng)濟學院， 湖北 武漢430074）

一、前言

長時間以來，地區(qū)專業(yè)化生產(chǎn)和生產(chǎn)的集中被看成一個經(jīng)濟現(xiàn)象的兩面，早期的研究也證明了專業(yè)化生產(chǎn)是產(chǎn)業(yè)集聚的雛形。新經(jīng)濟地理學又進一步說明了產(chǎn)業(yè)選擇會通過特殊地區(qū)的專業(yè)化生產(chǎn)而得到加強。所以，在傳統(tǒng)理論中，專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)集聚是自然而然的銜接。但是目前在我國卻呈現(xiàn)另外一種景象，國家級開發(fā)區(qū)的發(fā)展使得現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)集聚呈現(xiàn)多元化，但是地區(qū)專業(yè)化水平卻不盡相同。一個典型的例子是我國的裝配制造業(yè)，這個從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)過渡的產(chǎn)業(yè)屢屢出現(xiàn)在各開發(fā)區(qū)的規(guī)劃中，但是實際生產(chǎn)只集中于某幾個地區(qū)。到底一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚能否真正實現(xiàn)專業(yè)化生產(chǎn)呢？實際上，地區(qū)專業(yè)化生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)集聚并不具有必然聯(lián)系。產(chǎn)業(yè)集聚是一種經(jīng)濟地理現(xiàn)象，而地區(qū)專業(yè)化生產(chǎn)是一種產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象。

二、地區(qū)專業(yè)化生產(chǎn)與主導產(chǎn)業(yè)地區(qū)分布

為了從邏輯上闡述主導產(chǎn)業(yè)數(shù)量與國家級開發(fā)區(qū)發(fā)展程度的關系，參考《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》，[1]、[2]、[3]對主導產(chǎn)業(yè)所涉及到的國家級開發(fā)區(qū)的數(shù)量、主要國家級開發(fā)區(qū)的名錄作了分類。以2011 年《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和《中國高新技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》中所定義的產(chǎn)業(yè)樣本分類為基礎，截至2012 年，全國217 家國家級開發(fā)區(qū)共涉及主導產(chǎn)業(yè)23 類，為了更加合理地分析未來主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況，我們將節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)和新能源汽車產(chǎn)業(yè)7 大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)從分屬的一級行業(yè)目錄中分出來，以便研究。

從表1 可以看出，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)比重仍然較大。另外，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的儀器儀表、印刷業(yè)、紡織品制造等以中西部地區(qū)為主。這主要是因為中部地區(qū)是特色國家級開發(fā)區(qū)發(fā)展的重要依托，是全國重要的原材料和能源供應產(chǎn)業(yè)基地，即商品糧和優(yōu)勢農(nóng)副產(chǎn)品生產(chǎn)加工基地、能源生產(chǎn)基地、重要原材料生產(chǎn)基地、制造業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)基地和勞動力資源輸出基地。在這些要素資源優(yōu)勢的基礎上，國家級開發(fā)區(qū)能夠找到新的增長極，實現(xiàn)突破，為國家下一步的戰(zhàn)略規(guī)劃進行資源儲備。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)如生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術產(chǎn)業(yè)，在全國均有一定程度的分布，而新能源產(chǎn)業(yè)和新材料產(chǎn)業(yè)則主要分布于沿海地區(qū)。對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)而言，資本是重要的投入要素，一部分沿海國家級開發(fā)區(qū)有較強的資本運作能力，可以在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前期給予足夠的支持，但是部分國家級開發(fā)區(qū)存在著政策投機心理，通過引進一些相關企業(yè)就將開發(fā)區(qū)貼牌成某種戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)基地。

表1 主導產(chǎn)業(yè)的分布情況

三、主導產(chǎn)業(yè)的地區(qū)專業(yè)化水平

雖然國家級開發(fā)區(qū)主導產(chǎn)業(yè)的分類能夠讓我們清晰地了解主導產(chǎn)業(yè)的主要地區(qū)分布情況，但是量的優(yōu)勢并不代表質的優(yōu)勢?？v觀我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結構，發(fā)現(xiàn)開發(fā)區(qū)所引導的產(chǎn)業(yè)大致是相同的，專業(yè)化生產(chǎn)的程度與地區(qū)發(fā)展該產(chǎn)業(yè)的開發(fā)區(qū)數(shù)量并沒有必然的關系，測度各主要地區(qū)的專業(yè)化水平有利于剖析各產(chǎn)業(yè)數(shù)量背后的發(fā)展水平。

根據(jù)樊福卓[4]的研究，常用的地區(qū)專業(yè)化指數(shù)是Hoover 系數(shù)，但存在著一個重要問題是從行業(yè)入手和地區(qū)入手所得出的結論差異較大。而EG 指數(shù)存在著前提假設過分完美的局限，不便運用，所以，他根據(jù)相對貿(mào)易指數(shù)構造了地區(qū)產(chǎn)值的FRi系數(shù)：

FRi系數(shù)的優(yōu)點是，對于一個國家或地區(qū)的專業(yè)化水平，無論從行業(yè)角度入手還是從地區(qū)角度出發(fā)，計算得出的結論是一致的。[5]利用表1 的數(shù)據(jù)，分別計算我國國家級開發(fā)區(qū)主導產(chǎn)業(yè)在各地區(qū)的專業(yè)化水平。值得一提的是，我們剔除了表1 中的高端服務業(yè)、橡膠工業(yè)、航空產(chǎn)業(yè)、煙草、燈飾、印刷和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，因為包含這幾種產(chǎn)業(yè)的國家級開發(fā)區(qū)都只有一兩家，利用專業(yè)化指標計算出來的結果必然是取值范圍中的極值，[6]我們考察的主要是地區(qū)分布與其專業(yè)化水平的差異，所以本文不予考慮。換句話說，這幾個產(chǎn)業(yè)必然是地區(qū)專業(yè)化程度最高的，無需證明。

各地區(qū)的數(shù)據(jù)來源于相關48 家國家級開發(fā)區(qū)管委會的網(wǎng)站，計算結果如表2 所示。

首先，地區(qū)專業(yè)化系數(shù)離差較大的產(chǎn)業(yè)主要是高新技術產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，包括數(shù)字技術、海洋產(chǎn)業(yè)、物聯(lián)網(wǎng)和創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)等。北京、上海、杭州與其他地區(qū)的創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度差異達到了0.607，沿海城市與其他地區(qū)的海洋產(chǎn)業(yè)的差距也較為明顯，達到0.592。一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也通過部分沿海地區(qū)的國家級開發(fā)區(qū)得到了極大的發(fā)展，如裝配制造業(yè)和紡織業(yè)。這說明了表1 中國家級開發(fā)區(qū)集中的地區(qū)占據(jù)了我國各個產(chǎn)業(yè)市場大多數(shù)的份額，典型地區(qū)的國家級開發(fā)區(qū)得到了較快的發(fā)展，特別是一些主導產(chǎn)業(yè)能夠實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚的外部性，實現(xiàn)地域優(yōu)勢，形成產(chǎn)業(yè)鏈并快速發(fā)展。同時，隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展，地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工正由傳統(tǒng)的部門間分工逐步發(fā)展為以部門內(nèi)分工和產(chǎn)業(yè)鏈分工為核心的新型分工。[7]

其次，地區(qū)專業(yè)化程度較高的地區(qū)很多是資源優(yōu)勢地區(qū)，而其他地區(qū)則自然資源較為匱乏，如西部地區(qū)的開發(fā)區(qū)主要集中了稀貴金屬的專業(yè)化生產(chǎn)，而東北和中部地區(qū)的木材加工制造行業(yè)發(fā)展一直保持優(yōu)勢地位。這說明豐富的自然資源和良好的氣候仍然是特定地區(qū)形成較強比較優(yōu)勢的重要因素，這也說明了貿(mào)易理論中的產(chǎn)業(yè)分工和布局的重要性。[8]、[9]

再次，部分地區(qū)的國家級開發(fā)區(qū)雖然占有數(shù)量上的優(yōu)勢，但是在專業(yè)化生產(chǎn)方面卻不及其他地區(qū)。以化工行業(yè)為主導產(chǎn)業(yè)的開發(fā)區(qū)雖然都集中在沿海地區(qū)，但是其專業(yè)化系數(shù)卻低于其他地區(qū)。家電制造業(yè)并沒有明確的資本和科技投入特征，使得其入門門檻低，即使是集中在某些地區(qū)生產(chǎn)，也不能完全占領全部市場。分析表明，產(chǎn)業(yè)多樣化的沿海地區(qū)主要是在高技術高科技產(chǎn)業(yè)上的專業(yè)化生產(chǎn)能力較強，而產(chǎn)業(yè)較為單一的地區(qū)則在資源稟賦和資源優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)上專業(yè)化生產(chǎn)能力較強。

最后，在全國均有分布的某些產(chǎn)業(yè)也會集中于幾個地區(qū)生產(chǎn)。分布于全國的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)實際上在沿海地區(qū)的專業(yè)化生產(chǎn)程度非常高，這使得其他地區(qū)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)成為一種停留在口號上的擺設。部分地區(qū)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)仍然是以引進企業(yè)和招商引資為主，并沒有實現(xiàn)真正的專業(yè)化生產(chǎn)和運作。

表2 主導產(chǎn)業(yè)的地區(qū)專業(yè)化系數(shù)以及離差

四、國家級開發(fā)區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構趨同

盡管各國家級開發(fā)區(qū)都有其主導產(chǎn)業(yè)，但是更為普遍的狀況是每個國家級開發(fā)區(qū)都涉及很多其他產(chǎn)業(yè)。整體來說，除了少數(shù)定位非常明確的國家級開發(fā)區(qū)外，其他的產(chǎn)業(yè)結構非常類似。根據(jù)現(xiàn)有的研究文獻，地區(qū)專業(yè)化程度和產(chǎn)業(yè)結構差異研究的是兩個問題，計算地區(qū)專業(yè)化指數(shù)可以從產(chǎn)業(yè)或地區(qū)入手，主要研究某一個產(chǎn)業(yè)在一定地區(qū)內(nèi)的分工程度，而計算產(chǎn)業(yè)結構差異則只能從地區(qū)入手，是通過多個地區(qū)多個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值情況對比測算，最終得到產(chǎn)業(yè)近似程度作為表征產(chǎn)業(yè)結構差異的一種計算方法。所以，可以看出，地區(qū)專業(yè)化程度主要針對的是產(chǎn)業(yè)，而產(chǎn)業(yè)結構差異指數(shù)則主要針對的是地區(qū)。故我們采用產(chǎn)業(yè)結構差異指數(shù)來衡量m 地區(qū)代表性國家級開發(fā)區(qū)的n 個行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構差異程度。

其中，Sij的意義同前，表示將地區(qū)產(chǎn)值標準化后m 個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)均值?？梢酝扑愠龅娜≈捣秶荹0，（m-1）/m]。當每個地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構完全一致時，的取值是0；當某一個地區(qū)實現(xiàn)完全專業(yè)化分工時，的取值是（m-1）/m。計算后的各個地區(qū)代表性國家級開發(fā)區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構差異指數(shù)如表3 所示。

東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構差異指數(shù)數(shù)值較大，同樣的情況也出現(xiàn)在了長三角地區(qū)，所以可以看出在這些地區(qū)都存在著明顯的產(chǎn)業(yè)結構趨同現(xiàn)象，主要原因是：（1）趨同的產(chǎn)業(yè)主要集中在電子信息技術、新材料和能源產(chǎn)業(yè)。這3 個產(chǎn)業(yè)相互促進，相互依賴，所以促進這3 個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上意義巨大，又在產(chǎn)業(yè)鏈要求上不可或缺。（2）由于改革開放以來我國的主要資源一直存在向東部沿海和南部地區(qū)遷移集聚的趨勢，所以東部地區(qū)、長三角和珠三角地區(qū)有著類似的資源結構和稟賦，在形成比較優(yōu)勢方面有很大的相似性。如電子信息產(chǎn)業(yè)主要集中在智力密集區(qū)，而東部沿海又是智力資本最為密集的區(qū)域，所以在選擇電子信息產(chǎn)業(yè)上，各地區(qū)的開發(fā)區(qū)不謀而合。

雖然開發(fā)區(qū)選擇的產(chǎn)業(yè)相同，但各有各的特色，如在家電制造業(yè)，開發(fā)區(qū)生產(chǎn)的電視有數(shù)字電視、平板電視、太陽能蓄電池電視等等，這種既趨同又差異的市場競爭能夠促進一些橫向產(chǎn)品的發(fā)展和推陳出新。

在很多產(chǎn)業(yè)上的結構趨同屬于正常趨同，但是不可否認，我國的國家級開發(fā)區(qū)仍存在惡性產(chǎn)業(yè)結構趨同的問題。如全國大多數(shù)的國家級開發(fā)區(qū)在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的支持政策出臺之后都選擇了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為主導產(chǎn)業(yè)，有些地區(qū)在無產(chǎn)業(yè)基礎的情況下進行建設，造成了資源浪費和規(guī)模不經(jīng)濟，特別是很多地區(qū)選擇的生產(chǎn)線和技術工都是類似的，造成重復建設、產(chǎn)能過剩、產(chǎn)品積壓和項目浪費。[10]同時，區(qū)域空間結構的不同發(fā)展階段致使我國產(chǎn)業(yè)空間集中度總體處于上升階段。邊緣地區(qū)雖然受到產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品分工擴散的影響，其專業(yè)化程度逐漸提高，但邊緣城市接受專業(yè)化分工擴散的多數(shù)是低技術、低科技含量的勞動或資源密集型產(chǎn)業(yè)，導致被集聚且接受產(chǎn)業(yè)空間擴散的地區(qū)產(chǎn)生了嚴重的產(chǎn)業(yè)結構區(qū)域趨同現(xiàn)象。[11]

表3 國家級開發(fā)區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構差異指數(shù)

對于新技術行業(yè)，如新能源新材料行業(yè)，過分的產(chǎn)業(yè)結構趨同容易削弱技術創(chuàng)新能力。由于國家級開發(fā)區(qū)的基礎參差不齊，享受的政策優(yōu)惠也不盡相同，所以擇優(yōu)發(fā)展高新技術行業(yè)，集中資源優(yōu)勢投入到技術創(chuàng)新上能夠獲得加倍的產(chǎn)出。

五、結論和建議

1. 對于我國的國家級開發(fā)區(qū)來說，特色產(chǎn)業(yè)地域特征明顯，一般產(chǎn)業(yè)分布均勻

對于30 類主導產(chǎn)業(yè)來說，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和近年興起的文化產(chǎn)業(yè)擁有較為明確的地區(qū)分布，而一般產(chǎn)業(yè)不存在明顯的分布規(guī)律。一些產(chǎn)業(yè)的地區(qū)專業(yè)化程度在增強，有一些產(chǎn)業(yè)存在著一哄而上的現(xiàn)象。因此對于國家級開發(fā)區(qū)來說，找準產(chǎn)業(yè)定位發(fā)展思路是成功的關鍵因素。

2. 國家級開發(fā)區(qū)存在著較為明顯的產(chǎn)業(yè)結構趨同，但是要正確對待產(chǎn)業(yè)結構趨同現(xiàn)象

對于互補型的趨同，應當鼓勵地區(qū)發(fā)展，結合特色優(yōu)勢，形成雙贏。對于惡性競爭式的趨同，應當予以制止。國家應從宏觀層面上有效地遏制產(chǎn)業(yè)結構趨同的現(xiàn)象，利用需求導向和地區(qū)特點發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)快速發(fā)展。

＊本文系湖北省省委重大調(diào)研課題基金項目“國家級開發(fā)區(qū)跨越式發(fā)展戰(zhàn)略研究”（項目編號：ZB201140）的階段性成果。

[1]國家統(tǒng)計局工業(yè)司.2012 中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒[M].中國統(tǒng)計出版社，2012.

[2]中國高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)協(xié)會.中國高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)統(tǒng)計年鑒2012[M].中國財政經(jīng)濟出版社，2012.

[3]國家統(tǒng)計局.2012 中國統(tǒng)計年鑒[M].中國統(tǒng)計出版社，2012.

[4]樊福卓.長江三角洲地區(qū)工業(yè)分工1998~2008：省級層面與市級層面比較[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2011（4）：8-16.

[5]吳安波.中國制造業(yè)區(qū)域專業(yè)化程度的測度、特征及變動趨勢[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2009（5）：17-29.

[6]陳進棟，韋素瓊.福建省裝備制造業(yè)的地區(qū)專業(yè)化與地理集中[J].亞熱帶資源與環(huán)境學報，2011，6（3）：55-63.

[7]張建華，程文.中國地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化演變的U 型規(guī)律[J].中國社會科學，2012（1）：76-97，207-208.

[8]賀燦飛，謝秀珍.中國制造業(yè)地理集中與省區(qū)專業(yè)化[J].地理學報，2006（2）：212-222.

[9]陳秀山，徐瑛.中國制造業(yè)空間結構變動及其對區(qū)域分工的影響[J].經(jīng)濟研究，2008（10）：104-116.

[10]付麗,陳鴻漢.基于生物群落理論的生態(tài)工業(yè)園定量評價與實證研究[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2011（3）：140-146.

[11]褚曉，沙景華.西部五省產(chǎn)業(yè)結構轉換能力比較分析[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2012（2）：27-32，2.