國有企業(yè)的分化機制及其產(chǎn)權(quán)關(guān)系演變中的新共同體

劉平 王曉

（沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034）

市場化改革以后，在轉(zhuǎn)型社會學(xué)的中國研究中，中國的社會轉(zhuǎn)型是在單邊市場化的預(yù)期中開始的。但是，人們很快就發(fā)現(xiàn)了中國經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)異常復(fù)雜的現(xiàn)實。如果在歷史演進(jìn)的辯證邏輯上把自由資本主義看作是歷史發(fā)生的命題，社會主義就是它的反命題，而中國特色的市場經(jīng)濟就是合題。在對這個歷史性合題的觀察和探索中，一個成習(xí)已久的視角，是把產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變革看成改革過程的實質(zhì)和動力，經(jīng)濟成就和發(fā)展速度成為堅持產(chǎn)權(quán)變革思維的唯一注釋。［1］按照這個邏輯，在中國改革過程中人們最先關(guān)注的自然是上世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題，與農(nóng)村改革關(guān)聯(lián)密切的林權(quán)問題、地權(quán)問題，以及在學(xué)理層面對產(chǎn)權(quán)社會學(xué)的探討。然而，近十年來令世人矚目的國有企業(yè)的迅速發(fā)展，成就和問題的并存，也理當(dāng)成為現(xiàn)階段轉(zhuǎn)型社會學(xué)中國研究的重點。但是，不論是把成就歸功于產(chǎn)權(quán)變革，還是把問題歸罪于產(chǎn)權(quán)變革，均不足以有效地解釋國有企業(yè)多元的產(chǎn)權(quán)形式和發(fā)展機制。本文試圖通過分析視角的轉(zhuǎn)換，探索國有企業(yè)的發(fā)展機制和產(chǎn)權(quán)形式的新含義。

一、社會的分化和國有企業(yè)分化

改革開放以來，在人們總是習(xí)慣從發(fā)展的角度觀察中國的社會發(fā)展和制度變遷。然而，對發(fā)展的動力和發(fā)展過程的另一個側(cè)面——社會分化的關(guān)注與研究則是相對較少的。美國社會學(xué)家彼得·布勞將社會分化分為兩大類，即在縱向上的不平等的擴大和在橫向上的異質(zhì)性的增加。社會分層研究側(cè)重于前者，其潛在的假設(shè)是，階層化的過程將是一個全社會或社區(qū)的一體化的結(jié)構(gòu)化過程，階層是跨組織、跨地區(qū)、跨民族的同等資源占有者的集群［2］。在以往的研究中已經(jīng)指出，在單一的市場經(jīng)濟機制的條件下，以資源的不平等占有來劃分階層，并以此反映一個社會(或社區(qū))的社會結(jié)構(gòu)，對于理解全社會／社區(qū)的資源分配與資源占有的狀況、社會不平等的程度等等都是可以的。但是它對于認(rèn)識改革開放以來正在發(fā)生的具有中國社會特點（非單一市場經(jīng)濟機制）的社會分化與結(jié)構(gòu)化過程，特別是在組織層面認(rèn)識國有企業(yè)的分化顯然是不夠的。

在已有的研究中我們已經(jīng)分析了推動中國社會分化的體制內(nèi)和體制外的兩種社會力量。當(dāng)前對于市場機制的分化力量，已是一種普遍共識，在這種共識下聚集了諸多的深化市場化改革的理論和構(gòu)想。對體制內(nèi)分化的研究不僅缺少應(yīng)有的關(guān)注，還有諸多的誤區(qū)。而對國有企業(yè)組織之間和組織內(nèi)部的分化和分化后果的研究，可能成為國有企業(yè)改革研究及其面對的各種社會問題與困境的重要的切入點。從不同的分化機制的角度認(rèn)識不同的社會結(jié)構(gòu)和制度變遷將是一個有潛力的學(xué)術(shù)視角。

國有企業(yè)的分化產(chǎn)生于1984年開始的城市經(jīng)濟體制改革。從那時起，國有事業(yè)單位以至一部分具有不同管理職能的國家組織也發(fā)生了分化，不過在過去的30年中主要是國有企業(yè)組織的分化。這種分化首先是從國家對國有工商企業(yè)采取政企分開，放權(quán)讓利，擴大生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)開始的。特別是中央政府推行利改稅以后，在一定程度上反映了國家放棄了國有產(chǎn)權(quán)的部分收益權(quán)。企業(yè)之間的分化借助于國有資產(chǎn)的使用權(quán)、處分權(quán)、分配權(quán)的內(nèi)部化運作，使具有資源優(yōu)勢和受到政策保護的限制介入性國有企業(yè)在各行業(yè)中獲得優(yōu)勢地位，而一般競爭性行業(yè)的大量國有企業(yè)則紛紛轉(zhuǎn)制、破產(chǎn)。也可以說，國有企業(yè)的分化借助于國有企業(yè)對全民所有制條件下的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和優(yōu)質(zhì)資源的占有和利用的程度，這種差別性的占有和利用，產(chǎn)生了各行業(yè)和行業(yè)所屬企業(yè)間的分化。在資源效益的單位化分配的過程中，占有和利用優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和優(yōu)質(zhì)資源的限制介入性國有企業(yè)的內(nèi)部職工享有更高的收入，更好的福利和更穩(wěn)定的工作。在企業(yè)集團內(nèi)部，處于不同層次上的企業(yè)，具有不同身份的職工（在職和下崗后再就業(yè)的員工之間、農(nóng)民工和城市工之間、干部身份和工人身份之間，特別是大集體和全民職工之間）和不同的個人業(yè)績，由此形成了國有企業(yè)內(nèi)部的分化。［3］

在深化國有企業(yè)研究的過程中，經(jīng)濟學(xué)在關(guān)注不同類型國企經(jīng)營效果的分化，社會學(xué)則要關(guān)注國有企業(yè)分化的內(nèi)在機制以及這種機制所形成的單位共同體和國企產(chǎn)權(quán)關(guān)系等諸多方面的變化。當(dāng)前，對國有企業(yè)之間和國有企業(yè)內(nèi)部收入差距拉大的分化現(xiàn)象，在分析工具上主要使用行業(yè)壟斷的邏輯進(jìn)行解釋。打破壟斷就要引入市場機制，引入市場機制既要產(chǎn)權(quán)明晰從而保證激勵，又要減少和避免政府的行政干預(yù)，于是，深化改革的一個慣性思維就是重抄民營化的舊路。但是，在表面的相似性上簡單地用行業(yè)壟斷來解釋體制內(nèi)的分化，不僅存在學(xué)理上的偏差，也不利于認(rèn)清中國社會結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，不利于形成改革方向和改革方式的理論自覺。因此，要區(qū)分兩種不同的“壟斷”，而這種區(qū)分首先要厘清限制介入性大型國企與一般壟斷企業(yè)的區(qū)別。在一般的意義上，壟斷企業(yè)是在企業(yè)競爭的過程中，在資本積聚和集中基礎(chǔ)上為了追求超額利潤而對技術(shù)、市場和其他相關(guān)資源的控制。它遵循的是市場競爭的自發(fā)規(guī)則，是依靠經(jīng)濟手段獲得的。而限制介入性大型國企的所謂“壟斷”，并不是在市場競爭中依靠經(jīng)濟手段形成對稀缺資源的控制，而是依靠非經(jīng)濟手段——以國家政策限制其他經(jīng)濟成分介入，通過對優(yōu)勢資源的占有與控制而形成的壟斷現(xiàn)象。［4］

上述區(qū)別是為了說明一般的壟斷是在市場化分化的基礎(chǔ)上發(fā)生的，是市場機制發(fā)揮作用的結(jié)果。而限制介入性大型國企的所謂“壟斷”和由此引起的推動社會分化的集團性因素，并不是依靠市場，而是傳統(tǒng)體制在發(fā)生市場化改革的條件下，在改革的領(lǐng)導(dǎo)者對改革方向不斷摸索的過程中，選擇了傳統(tǒng)體制的社會機制和市場化社會機制并存的體制性二元社會結(jié)構(gòu)的結(jié)果。發(fā)生在體制外的市場機制條件下的分化是人們所熟悉的，但是，在現(xiàn)代社會歷史上長期分離對立的兩種主要的社會機制在同一政治體制下的并存共生，共同推動當(dāng)下的社會分化和社會發(fā)展，卻是史無先例的。如何認(rèn)識這種體制內(nèi)的社會分化，如何解釋和說明這種分化現(xiàn)象，是遵循市場機制的分析邏輯？還是遵循傳統(tǒng)體制的社會機制的分析邏輯。［5］

國有企業(yè)的分化機制與市場化分化機制的區(qū)別，在于制約相關(guān)機制的制度與組織背景的不同。這種不同也必然會形成組織認(rèn)同的差異，形成組織與組織之間，組織與組織成員之間關(guān)系的變化。［6］這些變化直接關(guān)系到對當(dāng)前國有企業(yè)性質(zhì)和國有企業(yè)改革方向的理解，也是新時期理解國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系變化的重要路徑。

二、產(chǎn)權(quán)關(guān)系視角的轉(zhuǎn)換與新共同體的生成

自現(xiàn)代經(jīng)濟制度發(fā)軔以來，產(chǎn)權(quán)關(guān)系主要是生產(chǎn)資料所有制及其派生的各種關(guān)系，其中尤為重視生產(chǎn)資料與所有者的關(guān)系。這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系的概念，不論是私人所有，還是全民或國家所有，大都體現(xiàn)在人（所有者）與物（生產(chǎn)要素等）的關(guān)系上。特別是在市場經(jīng)濟體制下，這種人與物的關(guān)系不僅以一貫之的延續(xù)著，而且越發(fā)完備。但是在計劃經(jīng)濟基礎(chǔ)上發(fā)生市場化改革以后，現(xiàn)存的一些限制介入性的國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系已出現(xiàn)了凸顯人與人關(guān)系的新共同體趨勢。

我們知道，改革開放以后，推動國有企業(yè)改革的理論和實踐，大體是圍繞兩條主線展開的。一條是在經(jīng)營管理的角度，通過改變中小國企的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以實現(xiàn)對企業(yè)的激勵。產(chǎn)權(quán)關(guān)系變化之下組織與人的身份關(guān)系的改變，從屬或服從于經(jīng)營管理的效率目標(biāo)。在這條線索下，產(chǎn)權(quán)關(guān)系是清晰地并逐漸在與傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟制度接軌。相關(guān)的國有企業(yè)相繼關(guān)停并轉(zhuǎn)，企業(yè)一部分原有員工適應(yīng)了新的社會生存方式，有了新的身份，這種現(xiàn)象在東北的老工業(yè)基地非常普遍，例如李洪君在其研究中描述了一位國有企業(yè)下崗職工轉(zhuǎn)變身份的歷程。［7］而仍然堅持保有國有企業(yè)員工身份的群體，在失去工作能力和機會的條件下，相繼進(jìn)入國家的社會保障體系。

另一條是在國家維護經(jīng)濟安全、資源安全和社會穩(wěn)定的角度，將一系列關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的大型國有企業(yè)列為限制介入性的國有獨資企業(yè)（非市場型）和適當(dāng)開放的混合型的國有控股企業(yè)（準(zhǔn)市場型）。這些國有企業(yè)尤其是限制介入性國有企業(yè)，不論是在外部與國家的關(guān)系上，還是在內(nèi)部的職工群體關(guān)系上都與改革前發(fā)生了重大的變化。對于國有企業(yè)在內(nèi)外環(huán)境上的變化，已有的研究已做出了新單位制的概括。所謂‘新單位制’就是在國有企業(yè)分化的背景下，“在外部關(guān)系與內(nèi)部結(jié)構(gòu)上發(fā)生了變化的一部分現(xiàn)存的國有企業(yè)組織。這種變化的外部特征是，由改革前的外部化控制即國有企業(yè)的上級主管部門（國家）的控制，轉(zhuǎn)變成為以企業(yè)內(nèi)部控制為主的控制方式；由國有企業(yè)資源的社會化占有轉(zhuǎn)變?yōu)樵谳^大程度上的單位化占有。在內(nèi)部特征上國有企業(yè)職工已由對國家（制度）的依賴轉(zhuǎn)變?yōu)閷挝唤M織體系的依賴，在這個背景下，還一定程度保有勞動力的內(nèi)部市場特征和營造國有企業(yè)內(nèi)部的企業(yè)文化特征等等。

在經(jīng)歷上世紀(jì)90年代中期國家“抓大放小”的國有企業(yè)改革政策實踐以后，現(xiàn)存的不同規(guī)模、不同行業(yè)、不同地區(qū)的國有企業(yè)之間，形成了市場地位和國家控制程度不盡相同的各種國企形態(tài)。當(dāng)前，對國有企業(yè)的這些不同形態(tài)的形成機制與合理性依據(jù)的研究還是不充分的，尤其是作為國有企業(yè)改革關(guān)鍵的國企產(chǎn)權(quán)問題研究，仍停留在計劃與市場、國企與民企，甚至姓資還是姓社的兩級化的簡單判斷之中。其中有一部分經(jīng)濟實力強，行業(yè)地位突出，職工福利好的限制介入性的大型國有企業(yè)，已具有了新共同體的特征。

怎樣看待大型國有企業(yè)中新共同體的生成機制？在上述分析中已指出兩種不同的壟斷和分化機制對于理解當(dāng)前國有企業(yè)性質(zhì)和國有企業(yè)改革方向的意義。然而，上述對理解國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系變化的認(rèn)識還只是停留在優(yōu)質(zhì)的原來屬于全民所有的資源和資源效率的單位化占有和分配，以及由此生成的新單位制利益共同體的現(xiàn)實福利關(guān)系層面。本文新的意義在于進(jìn)一步厘清新共同體的生成機制和國企改革的方向，防止一刀切的簡單化的國企改革措施出臺。

三、國企中的新共同體：利益共同體和技術(shù)共同體的重合

上世紀(jì)90年代‘抓大放小’的國企改革路線不僅反映了保護和掌控有戰(zhàn)略意義的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的國家意志，而且，還受制于從上世紀(jì)80年代開始的從農(nóng)村到城市的承包制這種簡單化的改革方式的影響。［8］當(dāng)承包制這種經(jīng)營方式的改革從農(nóng)村進(jìn)入城市的時候（時稱‘包’字進(jìn)城），農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包方式的改革在城市只能適應(yīng)于技術(shù)含量不高，技術(shù)管理要求較低的中小工商企業(yè)。這就是說，‘抓大’的國家意志不僅是體現(xiàn)了經(jīng)濟安全、資源安全、政治安全的國家需要，其中還有技術(shù)與組織、技術(shù)與管理、技術(shù)與安全等諸多層面的關(guān)系。顯然，對有些大型國有企業(yè)來講，承包經(jīng)營是不合適的。與之相聯(lián)系，在當(dāng)下已發(fā)生了分化的大型國有企業(yè)的新共同體的生成機制中，除了利益共同體的制約以及文化共同體（盡管還比較薄弱）的聯(lián)系以外，還應(yīng)存在技術(shù)共同體的制約。技術(shù)共同體首先是一定的技術(shù)體系對經(jīng)濟組織、空間地域、生產(chǎn)效率的要求，同時它又是一定的利益共同體形成的前提和保證。大型國有企業(yè)中的新共同體，起碼是具有利益共同體和技術(shù)共同體的雙重特征。這樣在國有企業(yè)特有的分化機制的作用下，實際還存在著由于技術(shù)共同體的需要所產(chǎn)生的圍繞著特定行業(yè)和技術(shù)發(fā)展要求的在組織和空間地域上進(jìn)行的整合性布局?！ゴ蠓判　膰蟾母镌瓌t，在學(xué)理上還包含了技術(shù)決定的含義。

現(xiàn)在的問題是，現(xiàn)存的大型國有企業(yè)在技術(shù)水平和規(guī)模上都處于各行業(yè)的優(yōu)勢地位，那么是否都具有技術(shù)共同體和利益共同體的特征，都具有技術(shù)和組織上整合并得到國家保護的必要呢？進(jìn)入現(xiàn)代社會以來，技術(shù)與分工的發(fā)展所形成的社會分化作用對于傳統(tǒng)社會的解體是毋庸置疑的。但是，在數(shù)百年技術(shù)進(jìn)步過程中已呈現(xiàn)了不同的發(fā)展階段、不同的技術(shù)與組織形態(tài)、技術(shù)與空間地域及其群體關(guān)系的特點，這些不同的特點制約著現(xiàn)代經(jīng)濟組織的利益共同體和技術(shù)共同體生成的可能性。如果將工業(yè)的發(fā)展階段拆分為工場手工業(yè)時代，標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化的大工業(yè)時代，以及近三十年的后工業(yè)時代。如果將不同的技術(shù)類型分為手工技術(shù)，例如鐘表、紡織、陶瓷；以大型組織和生產(chǎn)規(guī)模為基礎(chǔ)的技術(shù)，例如化工、鋼鐵、汽車等制造業(yè)，石油、煤炭等采掘業(yè)；以及后工業(yè)社會的個性化技術(shù)，例如軟件業(yè)、手機編程、藝術(shù)生產(chǎn)等等行業(yè)。就會發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)今多種技術(shù)類型共存的多元化時代，有些類型的技術(shù)仍然具有分解社會共同體的作用，例如軟件業(yè)、藝術(shù)生產(chǎn)等。但是，另一些類型的技術(shù)體系，例如大型鋼鐵聯(lián)合生產(chǎn)企業(yè)，卻呈現(xiàn)出了一種再造共同體的可能性。實際上，在傳統(tǒng)社會的背景下，技術(shù)的分工與發(fā)展瓦解的只是傳統(tǒng)社會的小農(nóng)經(jīng)濟、手工作坊式的生產(chǎn)形式。當(dāng)技術(shù)發(fā)展到如今這個水平，像鋼鐵冶煉的長流程生產(chǎn)工藝，這類技術(shù)的分工與發(fā)展不僅具備重構(gòu)社會組織形態(tài)的功能，而且營造了一種新型的社會共同體形態(tài)。這類技術(shù)體系成為新型共同體存在的重要支撐，從而使得新型共同體在技術(shù)共同體和利益共同體的雙重作用下得以體現(xiàn)。

總之，在上述分析的基礎(chǔ)上可以看到，進(jìn)一步深化國有企業(yè)改革的原則，要有國家戰(zhàn)略安全的考量，相關(guān)社會責(zé)任與利益共同體的考量，還要有技術(shù)體系的特征以及是否具備技術(shù)共同體特征的考量。而不能簡單化地把效率原則等同于產(chǎn)權(quán)改革或者直接導(dǎo)致民營化改革。在國有企業(yè)已高度分化，各種時代的技術(shù)體系并存的條件下，并不是每一種技術(shù)類型都能形成技術(shù)共同體和利益共同體的結(jié)合。而產(chǎn)權(quán)關(guān)系的改革不僅不再具有優(yōu)先的地位，而且要從屬于大型國有企業(yè)是否具備新共同體的特征，在深入細(xì)致的觀察探究中斟酌國企改革的意義。

［1］參見伊萬·塞勒尼等著.新古典社會學(xué)的想象力［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：47－53.

［2］［3］［4］［5］劉平，王漢生，張笑會.變動的單位制與體制內(nèi)的分化——以限制介入性大型國有企業(yè)為例［J］.社會學(xué)研究，2008，（3）.

［6］王彥斌，趙曉榮.國家與市場：一個組織認(rèn)同的視角［J］.江海學(xué)刊，2011，（1）.

［7］李洪君，祝湘琳.文化、個體的生命歷程及其再就業(yè)選擇［J］.黨政干部學(xué)刊，2011，（6）.

［8］參見吉爾·伊亞爾等著.無須資本家打造資本主義［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出社，2008：1－3.