黑格爾法哲學(xué)思想合理內(nèi)核的當(dāng)代解讀

田景仲

（西華大學(xué)人文學(xué)院，成都610039）

引言

當(dāng)代中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化形態(tài)，都與一個(gè)德國(guó)人的名字緊密相關(guān)，那就是馬克思。殊不知，這種關(guān)系還可以進(jìn)一步追溯到另一個(gè)德國(guó)人——黑格爾的身上。因?yàn)轳R克思思想在歷史性、市民社會(huì)、生產(chǎn)模式以及方法論上都與黑格爾思想存在著明顯的連續(xù)性。[1]43尤其是在法哲學(xué)領(lǐng)域，馬克思主義法學(xué)的形成基本上是建立在對(duì)黑格爾法哲學(xué)批判的基礎(chǔ)上的?！逗诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判》及后來(lái)的《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》是馬克思法學(xué)思想的經(jīng)典之作，我們應(yīng)該吸收其優(yōu)秀的理論成果，但同時(shí)我們也應(yīng)該看到，這一批判只是集中于《法哲學(xué)原理》中第261節(jié)～第313節(jié)有關(guān)國(guó)家和市民社會(huì)的理論，而非全部。因此，黑格爾法哲學(xué)思想依然有其合理內(nèi)核需要我們進(jìn)一步挖掘出來(lái)，并將其置于當(dāng)代中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)之中，從而凸顯其歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、馬克思主義法學(xué)思想的淵源

《德意志意識(shí)形態(tài)》的發(fā)表，標(biāo)志著馬克思主義法學(xué)的正式形成，這也是迄今為止人類歷史上最進(jìn)步、最科學(xué)、最富有生命力的法學(xué)。原因在于其以辯證唯物主義和歷史唯物主義為世界觀和方法論，深刻地揭示了法與階級(jí)、國(guó)家、社會(huì)物質(zhì)生活條件的內(nèi)在聯(lián)系。誠(chéng)然，馬克思主義法學(xué)固然少不了古典自然法學(xué)和空想社會(huì)主義法學(xué)的影響，但筆者認(rèn)為其最主要的思想淵源是黑格爾法哲學(xué)。

首先，馬克思1837年致父親的一封信，是馬克思轉(zhuǎn)向黑格爾主義的宣言。同年春夏之交，馬克思為了打好學(xué)法學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，刻苦攻讀以致直接影響其身體健康。也正是如此，他便利用在柏林郊區(qū)施特納勞休養(yǎng)期間，幾乎閱讀了哲學(xué)大師黑格爾的全部著作，尤其對(duì)黑格爾法哲學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣，成為一名忠實(shí)的青年黑格爾主義者，并宣稱黑格爾是自己的老師。

其次，馬克思始終都是忠誠(chéng)于黑格爾方法論的。這種忠誠(chéng)的一個(gè)明顯體現(xiàn)便是《黑格爾法哲學(xué)批判》，因?yàn)槠洳粌H是對(duì)黑格爾國(guó)家和政治學(xué)理論的駁斥，而且也是馬克思對(duì)黑格爾手稿的模仿。此外，國(guó)外學(xué)者關(guān)于馬克思與黑格爾關(guān)系的最新研究成果表明，與其說(shuō)馬克思是黑格爾主義者，毋寧說(shuō)黑格爾是第一個(gè)馬克思主義者，兩者的辯證法是同一個(gè)東西。黑格爾的“觀念”根本不神秘，它實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)生活的人的產(chǎn)物和工具。

其三，馬克思繼承了黑格爾“法的內(nèi)容是理念”的核心法哲學(xué)觀。在1837年致父親的一封信中，馬克思首次抨擊了當(dāng)時(shí)占據(jù)主流法學(xué)思潮的歷史法學(xué)派，后來(lái)（1842年8月） 又在《萊茵報(bào)》上發(fā)表了《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》一文，都對(duì)歷史法學(xué)派關(guān)于“法是民族精神的體現(xiàn)”的觀點(diǎn)進(jìn)行了強(qiáng)有力的批判和追問(wèn)。這種批判和追問(wèn)，其運(yùn)用的方法論正是黑格爾的形式—內(nèi)容模式。其在文中一再宣稱：法的內(nèi)容就是理念。只是隨著理念在歷史運(yùn)動(dòng)中的不斷運(yùn)動(dòng)，它的形式會(huì)發(fā)生變化，但是內(nèi)容或者說(shuō)是本質(zhì)，仍然是永恒的：內(nèi)容就是法的理念。[1]這與黑格爾法哲學(xué)思想的核心觀點(diǎn)是完全一致的。

職是之故，筆者作出這樣一個(gè)判斷：當(dāng)代中國(guó)對(duì)馬克思主義法學(xué)的選擇，其實(shí)也是對(duì)黑格爾法哲學(xué)思想的運(yùn)用，抑或間接承認(rèn)并接受了黑格爾法哲學(xué)思想的合理內(nèi)核。

二、黑格爾法哲學(xué)思想的合理內(nèi)核：自由意志與法的辯證關(guān)系

“給嬰兒洗澡后，不能把嬰兒連同臟水一起倒掉?！焙诟駹柌粺o(wú)幽默的調(diào)侃，輕松地道出了他的方法論精髓——辯證法。在黑格爾眼里，世界不是別的，乃是絕對(duì)精神的一種外化的結(jié)果。世界本身并不是真實(shí)的存在，真實(shí)的存在只是絕對(duì)理念自身。絕對(duì)理念設(shè)定差別（把自身變?yōu)樽约旱膶?duì)象），然后又揚(yáng)棄差別（把對(duì)象排擠掉又回到自身），它本身也就在做著這種循環(huán)往復(fù)的運(yùn)動(dòng)，而精神也正是在這種設(shè)定和排斥的過(guò)程中，才得到自己的真實(shí)的內(nèi)容，才真正可以上升到絕對(duì)的精神。而這種絕對(duì)理念自我運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，本身就表現(xiàn)著一種最高的辯證法。因?yàn)槔砟钭陨淼倪\(yùn)動(dòng)正是被否定性原則所支配。理念不斷地分化自己，在自身內(nèi)設(shè)定差別，從而也就否定了自身。與此同時(shí)，理念也將揚(yáng)棄差別，把否定自身的那個(gè)東西再揚(yáng)棄掉。于是，我們的思維也就作出了雙重的否定，這個(gè)雙重的否定，也就是否定之否定。黑格爾自己也認(rèn)為，那個(gè)引導(dǎo)概念自己向前的東西，就是這種否定性原理。它貫穿于一切概念之中，也同樣貫穿在絕對(duì)理念無(wú)限分化的過(guò)程中。這種雙重否定的原則在黑格爾那里是一種自為之有的運(yùn)動(dòng)，他說(shuō)：“否定之否定我稱之為絕對(duì)的否定。我是自為的存在，因?yàn)槲曳穸藶樗?，否定了那否定者，而這種否定之否定因此也就是肯定。”[2]120正是這個(gè)否定性原理，這種由正題到反題再到合題的運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成了黑格爾辯證法的精髓。而作為黑格爾法哲學(xué)核心內(nèi)容的自由意志與法，兩者之間即存在著相互對(duì)立和相互統(tǒng)一的辯證關(guān)系。

1．黑格爾眼中的自由意志與法。結(jié)合黑格爾在《邏輯學(xué)》中的存在論、本質(zhì)論和概念論以及《精神現(xiàn)象學(xué)》中的相關(guān)理論，其在《法哲學(xué)原理》中的自由意志與法的概念可以作如下界定：

一方面，自由意志是指自我在本身規(guī)定中或在他物限制中，都能不受約束地守住自己本身，并經(jīng)過(guò)自身反思、過(guò)渡而返回到普遍性的作為單一性的特殊理念，更通俗的說(shuō)法便是人的思想不受約束地轉(zhuǎn)化為行動(dòng)并支配其行動(dòng)的精神要素和心理狀態(tài)，它是體現(xiàn)人之主體性的本質(zhì)要素。而且在黑格爾看來(lái)它是一種具有實(shí)踐性的，富于能動(dòng)性的精神，而精神只有通過(guò)其外化物來(lái)展示自己，因此自由意志這一實(shí)踐性精神在黑格爾的整個(gè)精神體系中便具有了一種特殊性的意義。它本身是一種精神，但同時(shí)還充當(dāng)了外化其他精神的能動(dòng)角色。另一方面，黑格爾眼中的法相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較獨(dú)特的。他從客觀唯心主義出發(fā)，把法當(dāng)作純精神現(xiàn)象、純?nèi)说囊庵緛?lái)把握?！叭魏味ㄔ?，只要是自由意志的定在，就叫做法。所以一般來(lái)說(shuō)，法就是作為理念的自由?！盵2]36這種自由分為三個(gè)環(huán)節(jié)：普遍性（自我意志本身） →特殊性（有區(qū)分的意志） →單一性（具體的意志，它是更高的普遍性）。[3]黑格爾的法正是具體自由的體現(xiàn)，它體現(xiàn)了個(gè)人自由與普遍自由的真實(shí)關(guān)系，是自我存在的精神和它通過(guò)人的意志所體現(xiàn)出來(lái)的人的精神世界之間的統(tǒng)一。它否定了片面的意志或自由所可能產(chǎn)生的種種“沖動(dòng)的自由”。“動(dòng)物也有沖動(dòng)、情欲、傾向，但動(dòng)物沒有意志；如果沒有外在的東西阻止它，它只有聽命于沖動(dòng)。惟有人作為全無(wú)規(guī)定的東西，才是凌駕于沖動(dòng)之上的，并且還能把它規(guī)定和設(shè)定為他自己的東西?！盵2]23法學(xué)的內(nèi)容就在于從意志概念把握沖動(dòng)的自由，把沖動(dòng)引入意志規(guī)定的合理體系。而法的體系就是通過(guò)人的意志體現(xiàn)出來(lái)的實(shí)現(xiàn)了的自由王國(guó)，進(jìn)而法哲學(xué)就是關(guān)于人類自由學(xué)說(shuō)的系統(tǒng)化。與此同時(shí)，法作為自由意志的定在在黑格爾法哲學(xué)中依次呈現(xiàn)出三種不同的形式：抽象法（外部形態(tài)）；道德（內(nèi)在狀態(tài)）；倫理（有機(jī)世界）。

2．自由意志與法之間相互否定與排斥。就理論上而言；黑格爾是否定自然法概念的，他強(qiáng)調(diào)作為法律的法必須具有客觀現(xiàn)實(shí)性。[4]正如他自己所言：“法一般說(shuō)來(lái)是實(shí)定的……，法的東西要成為法律，不僅必須獲得它的普遍性的形式，而且必須獲得它的真實(shí)的規(guī)定性?！盵2]4,128而一旦有了現(xiàn)實(shí)規(guī)定性的法，那就意味著對(duì)自由一定的限制和否定，更會(huì)對(duì)作惡的自由意志進(jìn)行懲罰，因?yàn)橹贫ǚū旧韮?nèi)在的目的即在于規(guī)范人的行為，維持一種良性的社會(huì)秩序，從而在很大層面上否定了人類自由意志的任性、欲望和沖動(dòng)，限制其“為所欲為”。自由意志在黑格爾那里也免不了沖動(dòng)、任性的成分，這就同制定法之間肯定會(huì)發(fā)生對(duì)立與沖突。況且黑格爾又強(qiáng)調(diào)自由意志是絕對(duì)不可能被強(qiáng)制的。他說(shuō)：“誠(chéng)然，作為生物，人是可以被強(qiáng)制的，即他的身體和他的外在方面都可以置于他人的暴力之下；但是自由意志是絕對(duì)不可能被強(qiáng)制的，除非它本身不從其所受拘束的外在性或不從其對(duì)這種外在性的表象撤退出來(lái)?！盵2]96

從實(shí)踐上來(lái)看，自由意志作出與法相左的事實(shí)可以說(shuō)比比皆是，各種糾紛、矛盾與犯罪等，以最直接的形式對(duì)制定法進(jìn)行了否定，而這些糾紛、矛盾與犯罪恰恰是基于人們的自由意志所為。自由意志表現(xiàn)出了大有與法律“對(duì)著干”的架式——為所不能為，不為要所為。這里，可以以黑格爾的犯罪與懲罰理論來(lái)加以說(shuō)明，黑格爾認(rèn)為，犯罪乃是暴力施之于受害人的強(qiáng)制，不僅造成了受害人這一特殊主體的損傷，同時(shí)也挑戰(zhàn)了作為普遍性的法，即自由意志對(duì)法的否定，但根據(jù)法的規(guī)定，對(duì)犯罪是應(yīng)予以懲罰的，而這種懲罰恰是對(duì)犯罪這一行為的否定，即對(duì)自由意志的所為進(jìn)行了否定。這里便充分體現(xiàn)出辯證法中的否定之否定原理。

3．自由意志與法通過(guò)否定之否定達(dá)到辯證統(tǒng)一。黑格爾說(shuō)：“法的基地一般說(shuō)來(lái)是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性。法的體系是實(shí)現(xiàn)了自由的王國(guó)。”[2]10“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。所以，一般說(shuō)來(lái)，法就是作為理念的自由?！盵2]36由此可以看出，在黑格爾眼里，自由意志與法不僅是辯證對(duì)立的，而且同時(shí)還表現(xiàn)為緊密的聯(lián)系與統(tǒng)一。

黑格爾哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是絕對(duì)觀念，終止點(diǎn)也是絕對(duì)觀念，全部宇宙的運(yùn)動(dòng)都是絕對(duì)觀念的自我運(yùn)動(dòng)，一切事物都是由絕對(duì)觀念的特定部分即事物的概念的外化、現(xiàn)實(shí)化或定在的產(chǎn)物，是其概念和這個(gè)概念定在之間的統(tǒng)一體，這個(gè)統(tǒng)一體即為理念。要真正把握某一事物，就必須研究它的理念，即研究它的概念和概念定在的統(tǒng)一，如果只講概念，就要犯抽象談?wù)搯?wèn)題的錯(cuò)誤，解決不了任何現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；而僅說(shuō)“定在”，就要犯就事論事的盲目性錯(cuò)誤，不可能了解事物的整體，不能把握事物的內(nèi)在屬性，兩者皆屬片面。故此，研究自由意志問(wèn)題，就必須將其概念及其定在統(tǒng)一起來(lái)，即應(yīng)當(dāng)把自由意志與作為其定在的法統(tǒng)一起來(lái)進(jìn)行研究，才能充分體現(xiàn)出法是自由意志的定在，是作為理念的自由，更是實(shí)現(xiàn)了自由的王國(guó)。

上述是從應(yīng)然層面而言，那么在實(shí)然層面，自由意志與法又是如何統(tǒng)一的呢？黑格爾在《法哲學(xué)原理》的開篇便開宗明義地說(shuō)：“法哲學(xué)這一門科學(xué)以法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實(shí)化為對(duì)象?！盵2]1黑格爾的法哲學(xué)，抽象地說(shuō)，就是研究客觀精神的科學(xué)，但客觀精神并不僅僅是自身的絕對(duì)存在，它必須通過(guò)人的精神或通過(guò)人的要求即自由意志來(lái)體現(xiàn)出來(lái)，這就是法。黑格爾的法是制定法而非自然法，而制定法是一個(gè)國(guó)家在有立法權(quán)限的特定機(jī)關(guān)引導(dǎo)下，通過(guò)專家提案、大會(huì)審議、民主表決、頒布實(shí)施等嚴(yán)格的立法程序而最后制定出來(lái)的具有普遍約束力的法。因此，這個(gè)過(guò)程，恰恰是充分表達(dá)人的自由意志的過(guò)程。

綜上而言，自由意志與法的關(guān)系可以總結(jié)為“靈魂與肉體的關(guān)系”。[5]因?yàn)楦拍詈投ㄔ谑莾蓚€(gè)方面：“像靈魂與肉體那樣，有區(qū)別而又合一的。靈魂與肉體屬于同一生命，但也可以說(shuō)，兩者是各別存在著的。”[2]1黑格爾說(shuō)：“沒有肉體的靈魂不是活的東西，倒過(guò)來(lái)也一樣。所以概念的定在就是概念的肉體，并且跟肉體一樣聽命于創(chuàng)造它的那個(gè)靈魂……。定在與概念、肉體與靈魂的統(tǒng)一便是理念……。法的理念是自由，為了得到真正的理解，必須在法的概念及其定在中來(lái)認(rèn)識(shí)法。”[2]1-2黑格爾自己的語(yǔ)言在這里既是最好的證明，又表明兩者的統(tǒng)一不是完全的等同，而是“各別存在著”的統(tǒng)一，即辯證的統(tǒng)一。

三、黑格爾法哲學(xué)思想合理內(nèi)核對(duì)當(dāng)代中國(guó)的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義

黑格爾法哲學(xué)思想的合理內(nèi)核，一方面讓我們明白了自由意志與法這兩者在龐大的黑格爾體系中到底是怎樣的一種關(guān)系，另一方面也表明這一思想自它產(chǎn)生以后的積極效應(yīng)。這里不妨來(lái)看看其對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

1．黑格爾法哲學(xué)思想的理論內(nèi)核及其隱藏價(jià)值。整體而言，從黑格爾自由意志與法的關(guān)系理論中可以看出，法具有外部定在和內(nèi)在定在的二元屬性，同時(shí)又統(tǒng)一于法的倫理世界。換言之，真正的法不僅僅局限于上升為國(guó)家意志的、由專門機(jī)關(guān)確立頒布的具有普遍約束力的制定法，同時(shí)還包括約束我們自身內(nèi)部行動(dòng)的內(nèi)心道德之法，并且兩者都現(xiàn)實(shí)地存在于我們這個(gè)人與人共存的倫理世界。但不管是外部之法，還是內(nèi)心之法，它們都少不了自由意志這一內(nèi)核，都打著自由意志的烙印。

黑格爾盡管是站在一種客觀唯心主義立場(chǎng)來(lái)闡述自由意志與法的關(guān)系的，但不難看出他特別重視人的自由意志這一超驗(yàn)存在的能動(dòng)性本質(zhì)和精神力量。這與物質(zhì)決定意識(shí)、意識(shí)具有能動(dòng)反作用于物質(zhì)的辯證唯物主義思想是一致的，且這種自由意志恰恰是我們每個(gè)人解放自我、獲取自由和塑造人格所必須去發(fā)掘的東西，更是我們使人成之為人，并尊重他人為人的最內(nèi)在動(dòng)力。在黑格爾看來(lái)，完成這一人世間最高貴事業(yè)的角色便是自由意志本身定在的“法”。

2．人民當(dāng)家作主是自由意志的歷史的必然選擇。兩千多年的封建帝制，讓中國(guó)人一直生活在“無(wú)我”的世界中，使得人們的主體性意識(shí)極度缺乏。雖沒有了奴隸，但實(shí)質(zhì)上人們只是處于一種自在存在的狀態(tài)，還未突破自為存在的界線，即奴性意識(shí)依然根深蒂固。這種奴性意識(shí)一方面使人們的人格不能真正走向定在，另一方面則造成不能真正占有自己的結(jié)果。

我們知道，“人格”是黑氏抽象法部分的核心概念。黑格爾認(rèn)為：“人格的要義在于，我作為這個(gè)人，在一切方面（在內(nèi)部任性、沖動(dòng)和情欲方面，以及在直接外部的定在方面）都完全是被規(guī)定了的和有限的，畢竟我全然是純自我相關(guān)系；因此我是在有限性中知道自己是某種無(wú)限的、普遍的、自由的東西?！盵2]45這句話有兩個(gè)方面的含義：一方面，人格指?jìng)€(gè)人的人格，即“我作為這個(gè)人”，是意識(shí)到自己主體性的主體，不是一般意義上的主體。我就是我，我是我自己本身，不是其他人，更不是其他物；并且我在我的內(nèi)部任性、內(nèi)在沖動(dòng)和情欲方面，在我的直接外部的定在方面，即體現(xiàn)在外的個(gè)性特點(diǎn)方面（包括我個(gè)人身上的身體特征、外在的容貌和風(fēng)度等），都是被我自己規(guī)定的和有限的，都是我自己要求的，完全與純自我相關(guān)系。另一方面，人格是指我正是在這種我自己規(guī)定的和我的有限性中，認(rèn)識(shí)我自身，反思我自身，從而知道自己是無(wú)限的、普遍的和自由的東西。

據(jù)此而言，由于一種奴性意識(shí)的羈絆，作為自然人的人們，是意識(shí)不到自身的主體性的，因此他們只能有人格的可能性，而沒有人格的現(xiàn)實(shí)性，更談不上“在有限性中知道自己是某種無(wú)限的、普遍的、自由的東西”。人格的抽象概念在黑格爾看來(lái)就是意志自由，而此時(shí)人們的意志尚處于一種自在存在的狀態(tài)，只有自在的自由，他們無(wú)法從自在的自由達(dá)到自為的自由，從而無(wú)法讓自由意志走向定在?！叭藶榱俗鳛槔砟疃嬖?，必須給它的自由以外部的領(lǐng)域。”[2]50即人為了獲得自在自為的自由，真實(shí)的自由，他就必須揚(yáng)棄人格的純粹主觀性，走向定在。這種走向定在，主要是指人必須占有財(cái)富，取得所有權(quán)，沒有了所有權(quán)就根本談不上人格。在“普天之下，莫非王土”的封建社會(huì)里，人們能夠真正歸己所有的東西可謂少之又少，即使在手的東西，都隨時(shí)有被統(tǒng)治者據(jù)為他有的可能性。因此，人們的自由意志不能真正地走向定在。此外，人們?cè)跇O權(quán)統(tǒng)治之下，那種奴性意識(shí)很難讓自己自由地支配自己的身體和對(duì)精神的培養(yǎng)，很難通過(guò)自我意識(shí)了解自己是自由的而占有自己，即沒有真正的自由。

于是乎，當(dāng)新民主主義革命順應(yīng)時(shí)代潮流而風(fēng)起云涌之時(shí)，也同時(shí)宣布了中國(guó)人思想自由解放運(yùn)動(dòng)走上了歷史舞臺(tái)。人民翻身做主人，人民當(dāng)家作主的號(hào)召成為一種銳不可擋的時(shí)代音符?！笆赂锩彼蛠?lái)的不僅僅是馬克思列寧主義，這背后送來(lái)的其實(shí)還有黑格爾的自由意志思想。當(dāng)然，任何一次革命都少不了“領(lǐng)頭羊”，而擔(dān)此大任的是中國(guó)共產(chǎn)黨。究其原因，除了我們黨本身自由意志堅(jiān)定不移、不畏艱難以外，最主要的還是因?yàn)樗麄儼讶嗣癞?dāng)家作主作為自己的政治訴求，為的是讓廣大人民獲得真正意義上的自由。一旦人民成為國(guó)家的主人，一切歸人民所有，那么人民的自由意志當(dāng)然能夠獲得現(xiàn)實(shí)的定在。這種自由意志的本質(zhì)屬性決定了：人民當(dāng)家作主是新中國(guó)得以成立、發(fā)展、壯大的必然選擇。而那種個(gè)人意志獨(dú)裁，“一人說(shuō)了算”的社會(huì)制度終究是要被革命掉的。

3．依法治國(guó)是自由意志的現(xiàn)實(shí)表達(dá)。黑格爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“世界歷史就是未經(jīng)管束的天然的意志服從普遍的原則，并且達(dá)到主觀的自由的訓(xùn)練。東方從古到今知道只有‘一個(gè)’是自由的；希臘與羅馬世界知道‘有些’是自由的；日爾曼世界知道‘全體’是自由的，所以我們從歷史上看到的第一種形式是專制政體……”[6]不難看出，黑格爾筆下的東方主要指的就是中國(guó)。在只知道“一個(gè)”是自由的封建君王統(tǒng)治之下，一切因素都出自于皇帝獨(dú)斷的自由意志，而且這一意志可以絕對(duì)地超越任何一部法律而獨(dú)善其行，這就必然導(dǎo)致自由意志的泛濫。而要遏止這一泛濫，就應(yīng)如黑氏所言，使天然的意志服從普遍的原則，即要將普遍的、人們的共同意志予以定在，以法律的形式制定出來(lái)，讓大家一起遵守。

自黨的十五大以來(lái)，“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的理論命題便成為執(zhí)政黨的治國(guó)方略，隨后的“法治”和“德治”以及完全成型的社會(huì)主義法治理念，都表明執(zhí)政黨把依法治國(guó)擺在了治國(guó)安邦的首要位置。而究其原因，除了取決于共產(chǎn)黨立黨為公、執(zhí)政為民、以人為本的執(zhí)政理念外，還得回歸到自由意志與法的關(guān)系上來(lái)。既然法律是廣大人民自由意志的共同表達(dá)，并且具有最廣泛的代表性、普遍性，那么依法治國(guó)就是依照人民的意志治國(guó)，這就真正實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的政治訴求。

黑格爾自由意志與法的關(guān)系理論對(duì)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中的法治建設(shè)具有重要啟示意義。我國(guó)現(xiàn)在還未完成由傳統(tǒng)的禮治社會(huì)到現(xiàn)代的法治社會(huì)的徹底轉(zhuǎn)型，因此，依法治國(guó)并非朝夕之事。這就一方面要求我們執(zhí)政黨堅(jiān)定不移地把人民的利益放在首位，尊重人民的意志，扎實(shí)工作，積極促進(jìn)人民代表大會(huì)制度作用的發(fā)揮，另一方面還得依靠我們每一個(gè)人。那么依法治國(guó)為什么會(huì)同我們每一個(gè)人息息相關(guān)呢？我們可以在黑格爾自由意志與法的關(guān)系理論中找到答案。正如前述，黑格爾的法有內(nèi)部定在與外部定在之分，除了上升為國(guó)家意志而成為制定法的法律之外，在我們每個(gè)人的心中都還有著自由意志的另一維存在，它是每個(gè)人心中的一桿秤，我們?cè)诮邮芡庠诜s束的同時(shí)，還遵循著自己內(nèi)心的法則去行動(dòng)。這似乎產(chǎn)生了一個(gè)疑問(wèn)：既然自由意志追求的是自由，又為何制定出內(nèi)外之法去約束自己的自由呢？這恰恰體現(xiàn)了黑格爾思想的深刻之處——他找到了表面看來(lái)似乎矛盾的“法”與“自由”在深層次上的一致性。在黑格爾看來(lái)，人“應(yīng)該是確認(rèn)和有意識(shí)地同法律發(fā)生關(guān)系的認(rèn)知主體”。[7]法是人自己設(shè)定的，當(dāng)然也就會(huì)自覺地去遵守。人在自己設(shè)定的法的范圍內(nèi)、在自我設(shè)定的人格范圍內(nèi)行使自由的權(quán)利。這種自覺遵守靠的是“自律”，即自我約束力，不是靠外在限制，更不是靠外在強(qiáng)制，而是靠人的自由意志的選擇。因?yàn)榉ǖ睦砟钍亲杂?，人們自愿地守法或犯法，自由地守法或犯法。守法和犯法從?lái)就不對(duì)立，無(wú)論守法還是犯法都是人的自由意志的選擇，都是為了維護(hù)人之為人的人格的一致性。故而，我國(guó)的法治建設(shè)還離不開公民自己。

我們可以從培養(yǎng)公民的自律著手，因?yàn)槿酥愿哔F，就在于他唯一地可以憑自己的自由意志決定自己是什么和不是什么。世上萬(wàn)物中，只有人是不由外在現(xiàn)成的規(guī)定所決定的，而是自己把自己造成的存在?！叭说淖饑?yán)的真正基礎(chǔ)，是人的始終如一的自由意志能力，即‘自律’?！盵8]培養(yǎng)公民的自律就是使守法的公民意識(shí)到：守法是出于自己的自由意志，而不是因?yàn)榕聭土P；守法是“成為一個(gè)人”的前提，守法不僅是對(duì)法的尊重，而且是為保持自己人格的一致性，對(duì)自己人格的尊重。培養(yǎng)公民的自律就是使執(zhí)法的公民即執(zhí)法人意識(shí)到：自己首先是一個(gè)公民，其次才是一個(gè)執(zhí)法人，而執(zhí)法本身也是他成為一個(gè)真正的人、一個(gè)尊重他人為人的人的一種實(shí)踐。當(dāng)然，執(zhí)法人應(yīng)該首先尊重他人的人格，才是自己具有人格的表現(xiàn)。只有在自己不違反法的命令的前提下，才可以公正地執(zhí)法。如果執(zhí)法人將自己擺到一個(gè)對(duì)被執(zhí)法人在人格上處于優(yōu)勢(shì)的地位時(shí)，他就使自己具備了奴役別人的意識(shí)而首先成為不法。

結(jié)語(yǔ)

在科學(xué)發(fā)展觀的指引下，我國(guó)在正致力于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。除了要保證人與自然的和諧相處之外，人與人之間的和諧相處更是題中應(yīng)有之意。在黑格爾看來(lái)，倫理世界是自由意志作為定在之法的最高形態(tài)，任何理念、任何思想，只有在倫理的世界中才能有它的生機(jī)與活力。而和諧社會(huì)，實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)秩序良好、人類生活理想狀態(tài)的倫理世界，這種理想狀態(tài)不僅有著人與自然之間的和諧相處，也有著每個(gè)人的各得其所、各盡其能。但“自由一詞，在法哲學(xué)意義上，只有對(duì)群體中的人而言才有意義，對(duì)個(gè)體且與他人隔絕的人而言，自由本身并不成為問(wèn)題，因?yàn)?，自由命題中天然就蘊(yùn)含著人與人關(guān)系的前提，在這個(gè)意義上，自由的本質(zhì)之一就是人與人之間的問(wèn)題”。[9]正是因?yàn)槿绱?，每個(gè)人才都有著與生俱來(lái)的自由意志，因此在人與人之間交往相處時(shí)就會(huì)出現(xiàn)許多利益沖突。這時(shí)，惟有正確地處理好自由意志與法的關(guān)系，學(xué)會(huì)自尊和尊重他人，才能營(yíng)造出一個(gè)真正和諧的世界，讓人們自由、快樂、幸福地生活。

[1][美]諾曼·萊文．馬克思與黑格爾思想的連續(xù)性[J]．趙玉蘭，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)（雙月刊），2008，(5).

[2][德]黑格爾．法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[3]曹磊．德國(guó)古典哲理法學(xué)[M].北京：法律出版社，2006：127

[4]張文顯．二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，2006：131.

[5]侯成亞．張頤論黑格爾[M].成都：四川大學(xué)出版社，2000：99.

[6][德]黑格爾．歷史哲學(xué)[M].王造時(shí)，譯.上海：上海書店出版社，2006：96.

[7][德]黑格爾．哲學(xué)史講演錄（第一卷）[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：101.

[8]鄧曉芒．靈之舞——中西人格的表演性[M].北京：東方出版社，1995：152.

[9]梁光晨．論當(dāng)代憲法視角中的自由——從密爾到哈耶克[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版（雙月刊），2012，(2).