論公司慈善捐贈決策權(quán)主體

□ 戚枝淬

（安徽工業(yè)大學(xué)，安徽 馬鞍山 243002）

公司慈善捐贈是公司自愿將公司財物贈送給與公司沒有直接利益關(guān)系的受贈者用于慈善公益目的的行為。在現(xiàn)代社會中，法律賦予公司具有獨立的法人格，基于獨立人格，公司應(yīng)當(dāng)具有慈善捐贈能力。①①公司慈善捐贈能力是公司通過自己的行為行使慈善捐贈權(quán)利與承擔(dān)慈善捐贈義務(wù)的能力，屬于公司民事行為能力范疇?；诠敬壬凭栀浤芰Γ敬壬凭栀洓Q策權(quán)屬于股東權(quán)中的共益權(quán)。目前，我國公司慈善捐贈決策權(quán)行使很不規(guī)范，往往應(yīng)急性的決策偏多，而常規(guī)性的決策權(quán)制度卻不多見，即便有，也不健全。如2008年5月12日汶川地震當(dāng)天，萬科公司總部對外宣布為地震災(zāi)區(qū)捐款200萬元，對此，公司董事長王石表示，“萬科捐出200萬是合適的”。他的理由是：萬科股東大會授予董事會2008年度的慈善預(yù)算是1000萬，年初南方雪災(zāi)時已捐了800萬，只剩200萬。這個理由可以從萬科發(fā)布的股東大會決議上得到證實。消息一公布，網(wǎng)民、公眾質(zhì)疑聲一片，表示不能理解。而同樣也是為汶川地震災(zāi)區(qū)捐贈的天津榮程聯(lián)合鋼鐵集團(tuán)有限公司在央視賑災(zāi)晚會中，除了董事長手上捐贈牌匾上寫著3000萬之外，在晚會現(xiàn)場，當(dāng)場宣布追加7000萬，在場觀眾報以熱烈的掌聲，觀眾贊許有加。［1］面對突發(fā)自然災(zāi)害事件，這兩家公司在慈善捐贈決策權(quán)行使方面具有典型的代表性。對公司慈善捐贈決策到底由誰來決策，決策失誤如何承擔(dān)責(zé)任等問題，我國目前尚無法可依?，F(xiàn)實中各個公司的做法也是五花八門，公司慈善捐贈決策權(quán)主體處于無序狀態(tài)，因此，有必要對構(gòu)建和完善我國公司慈善捐贈決策權(quán)主體問題進(jìn)行深入研究。

一、公司慈善捐贈決策權(quán)主體之爭

綜觀學(xué)術(shù)界關(guān)于公司慈善捐贈決策主體主要存有兩種觀點：一種觀點認(rèn)為應(yīng)該以股東（大）會作為決策權(quán)主體，這是傳統(tǒng)觀點，此觀點認(rèn)為由于公司慈善捐贈屬于公司重大事項，當(dāng)然地，公司慈善捐贈由股東（大）會依法作出決議才有效；另一種觀點則主張應(yīng)賦予董事會慈善捐贈一般決策權(quán)。［2］筆者認(rèn)為這兩個觀點實質(zhì)上源于公司治理是股東（大）會中心主義還是董事會中心主義爭論的結(jié)果，持股東（大）會中心主義者主張公司重大事項均由股東（大）會作出決策，當(dāng)然包括公司慈善捐贈決策事項；持董事會中心主義者認(rèn)為公司重大事項董事會有權(quán)決策，并由董事會具體執(zhí)行，公司慈善捐贈決策權(quán)由董事會行使更為合適。這兩種觀點的存在都有其一定的合理之處。因為公司股東（大）會與董事會是公司治理結(jié)構(gòu)中必不可少的兩大機(jī)構(gòu)，兩者相互配合、相互制衡，兩者都可以決策公司的一些事項；但是，公司股東（大）會與董事會畢竟是不同性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，兩者決策權(quán)的權(quán)源不同，股東（大）會決策權(quán)源于股東的出資，由于公司天生帶有資合性特點，只要股東出資，其就具有表決權(quán)，有權(quán)參加股東（大）會對公司的重大事項進(jìn)行決策；而董事會決策權(quán)源于法律或公司章程的規(guī)定，由公司授權(quán)董事會行使。兩者權(quán)源的不同，必然導(dǎo)致對慈善捐贈決策結(jié)果的不同。股東（大）會決策的結(jié)果直接反映股東的意思，即反映公司終極所有者的意思；而董事會決策的結(jié)果直接反映的是公司經(jīng)營者的意思。但隨著公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的日臻完善，公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離越來越普遍，股東（大）會與董事會均可以獨立決策相關(guān)事項，有時決策事項也存在交叉，對某些事項如公司慈善捐贈股東（大）會與董事會均可以決策，因此，沒必要固守決策主體單一模式，有必要構(gòu)建公司慈善捐贈決策主體多元化體系，這也是公司慈善捐贈發(fā)展的必然選擇。

二、公司慈善捐贈決策權(quán)主體多元化體系的構(gòu)建

公司慈善捐贈決策權(quán)主體多元化是現(xiàn)代公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)展的必然結(jié)果，現(xiàn)代公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)展的一個基礎(chǔ)性理論就是公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，公司的所有權(quán)最終屬于股東，公司的經(jīng)營權(quán)屬于公司的經(jīng)營者。在公司經(jīng)營中，并非所有股東都參與，經(jīng)營方面往往聘用職業(yè)經(jīng)營管理人，這些人受聘于公司，對公司經(jīng)營管理負(fù)責(zé)，公司通過對股東（大）會、董事會、監(jiān)事會及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的制度安排，合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系，保證股東利益的最大化，同時又能防止經(jīng)營者對所有者利益的背離。從實踐上看，目前，我國公司慈善捐贈決策權(quán)行使主體存在多元化無序狀態(tài)，有的公司由股東（大）會決策，有的公司由董事會決策，有的公司由法定代表人拍板，有的公司由工會決策，還有的公司由公司成立的慈善基金會自行決策等等。公司慈善捐贈決策權(quán)行使主體隨意性較強(qiáng)，干擾公司慈善捐贈，有必要重新構(gòu)建公司慈善捐贈決策權(quán)主體體系。筆者認(rèn)為，合理的公司慈善捐贈決策權(quán)主體應(yīng)包括以下四個方面。

（一）股東（大）會

股東（大）會是公司慈善捐贈決策權(quán)主體中最重要的也是最基本的一個，其決策權(quán)源于股東的出資，由股東組成的股東（大）會原則上對公司每一筆慈善捐贈都有決策權(quán)，但考慮到股東（大）會不是公司的常設(shè)機(jī)構(gòu)，召集股東（大）會程序復(fù)雜，成本較高，又由于公司每次慈善捐贈數(shù)額、對象等具有靈活性，所以沒有必要將每一筆捐贈款項都交由股東（大）會表決。股東（大）會慈善捐贈的決策權(quán)限可以在公司章程中明確規(guī)定，包括捐贈額、捐贈對象、捐贈范圍等，原則上股東（大）會對數(shù)額較大、捐贈范圍特殊的慈善捐贈進(jìn)行決策，數(shù)額較大以公司利潤10%以上為準(zhǔn)，即達(dá)到公司利潤10%以上的捐贈額由股東（大）會決策。捐贈范圍特殊主要是指跨國慈善捐贈，即對國外進(jìn)行慈善捐贈，這也應(yīng)當(dāng)由股東（大）會決策。股東（大）會對公司慈善捐贈決策適用股東（大）會一般議事規(guī)則，對有限公司須有持股過半數(shù)以上的股東表決通過，對股份有限公司須由參加會議的持股過半數(shù)以上的股東表決通過。但如果被捐贈方與捐贈公司互相持股達(dá)到一定的比例則不允許捐贈，在美國確定為在10%以上，我國可以借鑒這一做法。

（二）董事會

在現(xiàn)代公司治理中，董事會的地位日顯突出，因此，有必要擴(kuò)展董事會權(quán)限范圍，授權(quán)董事會行使一些重要權(quán)利，包括公司慈善捐贈決策權(quán)。董事會對公司慈善捐贈決策權(quán)源于法律或公司章程的規(guī)定，是因股東（大）會授權(quán)而享有的權(quán)利，董事會有權(quán)在公司章程規(guī)定的范圍內(nèi)對公司慈善捐贈進(jìn)行決策。公司章程應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定董事會行使公司慈善捐贈決策權(quán)限，包括捐贈額、捐贈對象、捐贈范圍等。就捐贈額而言，一般情況下董事會決策的額度以不超過公司利潤10%為限，在社會發(fā)生重大突發(fā)性事件需要救助時，董事會決策的額度可以適當(dāng)上浮，但必須有股東（大）會的特別授權(quán)；就捐贈對象而言，董事會決策捐贈對象宜為生活困難群體和受災(zāi)群體；就捐贈范圍而言，限于國內(nèi)。董事會慈善捐贈決策權(quán)的行使不能與股東（大）會相沖突，不能越權(quán)，也不能濫用這一權(quán)利，對公司慈善捐贈表決要由參加會議全體董事過半數(shù)表決才能通過，某一個或幾個董事無權(quán)私自決定，有利害關(guān)系的董事應(yīng)當(dāng)回避。

（三）公司法定代表人

我國《公司法》第13條規(guī)定：公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。在公司內(nèi)部，公司法定代表人登記在公司章程中，對內(nèi)公司法定代表人屬于公司員工之一，負(fù)責(zé)公司的一切事務(wù)，對外法定代表人職務(wù)行為代表公司，產(chǎn)生的法律后果歸屬于公司。公司法定代表人的職權(quán)一方面源于法律或公司章程的規(guī)定，另一方面源于董事會的讓渡，由于法定代表人的特殊地位，對外可以適當(dāng)代表公司從事一定行為，因此，法定代表人也可以有公司慈善捐贈決策權(quán)，但法定代表人決策公司慈善捐贈必須依據(jù)法律或公司章程的規(guī)定，或者董事會的書面授權(quán)。筆者認(rèn)為，以下幾種捐贈情況可以由法定代表人決策：⑴對于規(guī)模比較小、人數(shù)比較少的有限責(zé)任公司小額慈善捐贈可以授權(quán)公司法定代表人決策權(quán)，小額慈善捐贈額度宜為不超過公司利潤1%以內(nèi)；⑵在社會發(fā)生重大突發(fā)性事件需要救助時，授權(quán)公司法定代表人慈善捐贈決策權(quán)，此種情況下決策捐贈額度可以適當(dāng)增加，以不超過公司利潤的3%為限。其他情況下，公司法定代表人不能擅自決策公司慈善捐贈。

（四）公司慈善基金會

公司慈善基金會是指由公司捐出一定財產(chǎn)設(shè)立的以專門從事慈善事業(yè)為目的的非營利性法人組織，一般為非公募的慈善機(jī)構(gòu)。其與公募慈善機(jī)構(gòu)不同，也不同于以私人名義設(shè)立的慈善機(jī)構(gòu)。根據(jù)我國《基金會管理條例》的規(guī)定，基金會必須是能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任的非營利性組織。所以公司慈善基金會一旦設(shè)立就具有一定的獨立性，成為專司慈善捐贈的專門機(jī)構(gòu)，其與公司之間權(quán)責(zé)分明，公司慈善捐贈事務(wù)交由基金會管理，基于公司慈善基金會這種特殊身份，筆者認(rèn)為，公司慈善基金會完全有權(quán)決策慈善捐贈，其權(quán)利源于股東（大）會的授權(quán)。公司慈善基金會決策慈善捐贈一般由基金會理事會集體決策，但理事會決策慈善捐贈程序上必須符合《基金會管理條例》的規(guī)定，一般常規(guī)性的捐贈決策經(jīng)出席理事會的理事過半數(shù)表決通過，常規(guī)性的捐贈決策額度應(yīng)控制在公司慈善基金會現(xiàn)有基金的10%以內(nèi)；重大捐贈活動由出席理事會的理事2／3以上表決通過。重大捐贈活動是指捐贈額度占公司慈善基金會現(xiàn)有資金額10%以上，一般是在社會發(fā)生重大突發(fā)性自然災(zāi)害或社會災(zāi)難，需要重大救助，捐贈額度較大，此種情況下應(yīng)由理事會多數(shù)表決，捐贈給那些需要幫助的人或群體，但不限于救困濟(jì)貧，也可以捐贈給一些社會公益組織及公益項目等。

上述四個主體構(gòu)成了公司慈善捐贈決策權(quán)主體體系，其中，股東（大）會是決策權(quán)根本來源，董事會、公司法定代表人以及公司慈善基金會行使決策權(quán)必須根據(jù)股東（大）會的授權(quán)或公司章程的規(guī)定，每一個主體行使決策權(quán)需根據(jù)捐贈的數(shù)額、對象、范圍等進(jìn)行合理配置。公司常規(guī)的慈善捐贈在每年的股東（大）會上決議或在公司章程中明確確定，突發(fā)事件需要臨時決策捐贈的，則可以授權(quán)董事會、公司法定代表人或者公司慈善基金會決策。

三、公司慈善捐贈主體決策不適當(dāng)?shù)姆删葷?jì)

在實踐中，董事會、公司法定代表人以及公司慈善基金會在公司慈善捐贈決策權(quán)行使中往往存在越權(quán)或濫用權(quán)利的情況，如董事會超越股東（大）會的授權(quán)決策慈善捐贈，該如何處理？法定代表人本無權(quán)決策捐贈但作了決策又該如何認(rèn)定？慈善基金會擅作主張進(jìn)行捐贈決策怎么辦？問題不一而足，為此，要視具體情況進(jìn)行不同的法律救濟(jì)。

（一）公司慈善捐贈主體決策適當(dāng)與否的判斷規(guī)則

公司慈善捐贈主體決策權(quán)法律救濟(jì)是在慈善捐贈決策不適當(dāng)，①慈善捐贈決策不適當(dāng)是指慈善捐贈決策主體無決策權(quán)、濫用決策權(quán)以及超越?jīng)Q策權(quán)而作出的決策。害及到公司及其利益相關(guān)者的權(quán)利實現(xiàn)或違反公司所承擔(dān)的社會責(zé)任的基礎(chǔ)上而啟動的，因此，判斷公司慈善捐贈各決策主體的決策適當(dāng)與否就成為解決公司慈善捐贈主體決策權(quán)法律救濟(jì)的首要問題。筆者認(rèn)為，股東（大）會慈善捐贈決策適當(dāng)與否可通過股東 （大）會召集程序與決議規(guī)則加以判斷。股東（大）會召集程序與決議規(guī)則如果違反了公司法規(guī)定，決策無效或可撤銷。判斷董事會、法定代表人以及公司慈善基金會慈善捐贈決策適當(dāng)與否可借鑒國外公司法中確定的經(jīng)營判斷規(guī)則②加以認(rèn)定，該規(guī)則具體引入到公司慈善捐贈決策中，須符合以下條件，慈善捐贈決策才為適當(dāng)：⑴做出捐贈決策的主體必須是善意的，決策者與被捐贈者無利害關(guān)系。⑵決策者沒有因該捐贈獲得個人利益。⑶捐贈數(shù)額在合理范圍之內(nèi)。⑷有理由相信該捐贈會相應(yīng)增進(jìn)社會福利，相應(yīng)提高公司的知名度，符合公司的長遠(yuǎn)利益。［3］不符合上述條件中的任何一項，捐贈決策應(yīng)視為不適當(dāng)，對不適當(dāng)?shù)墓敬壬凭栀洓Q策應(yīng)賦予公司利益相關(guān)者相應(yīng)的法律救濟(jì)權(quán)利。經(jīng)營判斷規(guī)則作為公司慈善捐贈決策是否適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，實質(zhì)上是對公司慈善捐贈決策者提出了更高的要求，要求決策者盡到勤勉義務(wù)和忠實義務(wù)。就勤勉義務(wù)而言，無論是董事會、法定代表人的決策，還是慈善基金會的決策，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到慈善捐贈不僅關(guān)系到公司的聲譽(yù)，而且還關(guān)系到公司可持續(xù)經(jīng)營。決策適當(dāng)，將給公司帶來的是社會效益與經(jīng)濟(jì)效益的雙贏；否則的話，只能是公司發(fā)展的絆腳石。所以決策者在決策中對慈善捐贈應(yīng)有全面的認(rèn)識，恪盡職守，盡到忠實、勤勉、審慎的義務(wù)，不能濫用權(quán)利，也不能玩忽職守。就忠實義務(wù)而言，決策者在決策中涉及到與自己有利害關(guān)系的受助者應(yīng)當(dāng)回避，不能超越公司授權(quán)及違反公司章程規(guī)定決策，在決策中要注意保護(hù)公司的知識產(chǎn)權(quán)等?？傊?，根據(jù)經(jīng)營判斷規(guī)則，決策者盡到了應(yīng)盡義務(wù)，即便慈善捐贈決策給公司利益相關(guān)者造成損失，決策者也不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任；反之，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

（二）公司慈善捐贈決策不適當(dāng)?shù)姆删葷?jì)途徑

公司慈善捐贈決策主體決策不適當(dāng)，給公司及其利益相關(guān)者造成損失的，應(yīng)當(dāng)賦予利益相關(guān)者法律救濟(jì)權(quán)，法律救濟(jì)權(quán)主要表現(xiàn)為訴訟救濟(jì)，根據(jù)公司慈善捐贈主體決策不適當(dāng)?shù)木唧w情況，公司利益相關(guān)者可以提起撤銷訴訟和無效訴訟。

⒈公司慈善捐贈決策撤銷訴訟。公司慈善捐贈行為屬于贈與行為，根據(jù)我國《合同法》第186條規(guī)定：具有救災(zāi)、扶貧等社會公益性質(zhì)的贈與合同在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前一般不能撤銷，公司慈善捐贈屬于公益性質(zhì)的捐贈，一旦承諾捐贈就不能反悔。但在特定的情況下，為維護(hù)公司的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)允許公司撤銷慈善捐贈。筆者認(rèn)為有下列任何一項情形的，股東等公司利益相關(guān)者有權(quán)主張撤銷慈善捐贈：⑴決策者與受捐人合謀串通，定向捐贈受捐人的；⑵受捐人采取欺詐的方式，誤導(dǎo)決策者決策的；⑶捐贈人捐贈對象錯誤的；⑷捐贈使得公司經(jīng)營狀況明顯惡化的；⑸捐贈人決策捐贈使得債權(quán)人利益受到損害的；⑹其他可以撤銷的行為。撤銷權(quán)由公司利益相關(guān)者通過訴訟的方式行使，當(dāng)然，對公司慈善捐贈行為的撤銷也應(yīng)受到法定期限的限制，即公司自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使有效，自發(fā)生可撤銷事由五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，則該權(quán)利消滅。之所以加以期限限制是因為公司慈善捐贈帶有公益性質(zhì)，在誠信社會中，公益慈善是全社會共建的事業(yè)，公司承諾捐贈就應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)，承擔(dān)其應(yīng)有的社會責(zé)任。所以對于特殊情況下的公司慈善捐贈撤銷權(quán)行使就應(yīng)當(dāng)有期限限制，公司利益相關(guān)者在這一期限內(nèi)沒有主張撤銷權(quán)視為放棄，決策者的慈善捐贈決策有效。

在具體操作中，撤銷權(quán)的提起宜賦予公司股東、債權(quán)人、職工等公司利益相關(guān)者，這當(dāng)中既有直接訴訟也有股東派生訴訟。法院在處理是否可撤銷問題上要視具體情況而定：⑴若公司慈善捐贈決策者與受捐者合謀，損害公司或公司利益相關(guān)者權(quán)益，不管捐贈對象是否具有社會公益和道德義務(wù)性質(zhì)，尚未交付的，可以直接撤銷慈善捐贈；已經(jīng)交付的，公司利益相關(guān)者在請求撤銷捐贈行為同時有權(quán)一并主張返還。⑵若決策者惡意作出決策，而受捐者為善意，在捐贈交付前，公司利益相關(guān)者可以主張撤銷，即使經(jīng)過公證的，也應(yīng)賦予其撤銷權(quán)，但具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的捐贈除外，這主要是因為此時被捐贈對象代表著社會利益，在兩者難以兼顧時，公司利益相關(guān)者的利益應(yīng)讓位于社會公共利益；在捐贈交付后，由于受捐贈者是善意的，應(yīng)維護(hù)受捐贈者的信賴?yán)妫居纱嗽獾降膿p失應(yīng)由決策者負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。⑶若決策者善意作出決策，而受捐贈者為惡意，即受捐贈者謊報，欺騙公司，誤導(dǎo)公司慈善捐贈決策者作出錯誤的決策，無論捐贈交付與否，公司利益相關(guān)者均有權(quán)行使捐贈撤銷權(quán)。這是因為慈善捐贈本質(zhì)上是為了救困濟(jì)貧，倡導(dǎo)一種人人獻(xiàn)出愛心的社會美德，受捐贈者采取欺詐的方式獲得捐贈款物顯然不符合這一價值取向，因此，對此種情形應(yīng)當(dāng)撤銷。

⒉公司慈善捐贈決策無效訴訟。公司慈善捐贈決策無效認(rèn)定是慈善捐贈決策法律救濟(jì)的又一途徑。無效認(rèn)定與撤銷認(rèn)定一樣，均需通過訴訟途徑解決，但無效決策與可撤銷決策存在根本區(qū)別。無效決策自始至終無效，而可撤銷決策在撤銷權(quán)行使的一年的除斥期間效力待定，在除斥期間提起撤銷的，決策無效，沒有提起撤銷的，決策有效。在具體實踐中，可以訴請公司慈善捐贈決策無效的情形包括：⑴公司慈善捐贈決策者以欺詐的手段通過決策方案，損害國家利益的；⑵以合法形式掩蓋非法目的的；⑶捐贈者與受捐贈人惡意串通損害國家利益、公共利益或者第三人利益的。具有上述任一情形的，公司利益相關(guān)者均可以提起決策無效訴訟。筆者認(rèn)為，公司慈善捐贈決策無效訴訟主要是基于公司慈善捐贈決策損害到國家利益、公共利益以及第三人利益，產(chǎn)生了較大的社會危害性，對此，如不認(rèn)定無效，不足以培育公司慈善捐贈新制度，也不足以倡導(dǎo)公司慈善捐贈之風(fēng)氣。但對公司慈善捐贈決策無效認(rèn)定要嚴(yán)格適用，不能動輒起訴無效。公司慈善捐贈一旦被認(rèn)定無效，則捐贈行為自始無效，如果捐贈尚未交付，則捐贈不再交付；若慈善捐贈已經(jīng)交付，可以參照我國合同法關(guān)于無效合同處理的方式，根據(jù)不同情況進(jìn)行不同處理：如果是一方善意，另一方惡意導(dǎo)致捐贈的無效，則惡意一方應(yīng)當(dāng)將取得財產(chǎn)返還給善意的一方；若惡意一方因此而給善意一方的財產(chǎn)造成損失的，則應(yīng)當(dāng)予以賠償；如果雙方都是惡意的，則應(yīng)當(dāng)將受捐贈者取得的財產(chǎn)收歸國家所有。無論是返還財產(chǎn)還是賠償損失抑或收歸國家所有，均要通過訴訟途徑解決。

綜上，公司慈善捐贈決策權(quán)主體的確定對公司慈善捐贈運作的方方面面產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響，關(guān)系到公司社會公信力的評價，也關(guān)系到受捐者的利益保護(hù)，是公司慈善捐贈必須要解決的問題。前文中提到的萬科公司和天津榮鋼公司，他們在慈善捐贈決策權(quán)行使中都存在一定的問題，究其根源是因為公司慈善捐贈決策權(quán)主體配置不合理所致。雖然萬科的做法遭到了眾人的指責(zé)，但天津榮鋼公司的做法也不理性，在某種程度上這兩家公司代表了當(dāng)前我國公司慈善捐贈決策權(quán)主體的現(xiàn)狀，公眾對兩家公司的做法更多的是憑感性來認(rèn)識慈善捐贈決策權(quán)主體問題的，而沒有上升到理性的高度去分析。在當(dāng)今社會轉(zhuǎn)型期，面對雜亂無序的公司慈善捐贈決策權(quán)主體問題，公司必須理性對待，需要用法律來規(guī)范、引導(dǎo)和制約各類決策權(quán)主體的權(quán)限，構(gòu)建科學(xué)合理的決策權(quán)主體，以推動公司慈善捐贈持續(xù)高效發(fā)展。

［1］高明華.賑災(zāi)捐款凸顯中國公司治理的尷尬 ［N］.上海證券報，2008－06－20.

［2］孫鵬程，沈華勤.論公司捐贈中的社會責(zé)任——以現(xiàn)行法為基礎(chǔ)的制度設(shè)計［J］.法學(xué)，2003，（04）：88.

［3］李領(lǐng)臣.公司慈善捐贈的利益平衡［J］.法學(xué)，2007，（04）：95.