公務員對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的認知調(diào)查與思考※——以安徽省干部培訓學員為例

劉利敏 秦國偉

（1．安徽行政學院，安徽 合肥 230059；2．北京林業(yè)大學，安徽 合肥 230001）

公務員對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的認知調(diào)查與思考※
——以安徽省干部培訓學員為例

劉利敏1秦國偉2

（1．安徽行政學院，安徽 合肥 230059；2．北京林業(yè)大學，安徽 合肥 230001）

隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督以其獨特的傳播方式成為公共管理和民主政治研究的重點。伴隨著一些因網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督而走進人們視線的社會熱點，可以說網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督本身聚焦了全社會的目光。本文從公共管理和服務的主要參與者——公務員入手，以安徽省委黨校和安徽行政學院培訓的公務員為調(diào)查對象，在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上分析了公務員對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的認知和判斷，指出問題的同時，就優(yōu)化和深入推進網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督提出了建設(shè)性的發(fā)展策略。

公務員；網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督；認知；調(diào)查

※本文系安徽省哲學社會科學規(guī)劃項目《新興媒體輿論管理與引導問題研究》（AHSK11－12D168）階段性成果之一。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益普及，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也應運而生。從前幾年的周久耕一直到最近的重慶不雅視頻案件、原發(fā)改委副主任劉鐵男案件，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督發(fā)揮的作用正日益引起人們的重視。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中人們更多看到的是普通民眾的看法，而作為被監(jiān)督者，同樣也是公民的公務員對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的看法仍是空白。課題組通過對熱點網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督案例的調(diào)查與思考，有助于人們進一步了解公務員群體對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的看法。本次調(diào)查選擇兩個熱點案例，一個是安徽艷照門事件，一個是表哥房姐事件。通過匯總公務員對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的所思所想，有助于我們進一步健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，有利于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的順利成長。

一、調(diào)查對象基本狀況

本次問卷調(diào)查的對象主要是2012年9月－2013年4月在安徽省委黨校和安徽行政學院主要班次培訓的學員，包括2個市廳級干部班，7個類型縣處級班，還有1個鄉(xiāng)鎮(zhèn)長班，以及2012年省直初任班，共收到有效問卷484份。其中市廳級干部60人，縣處級干部200人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長51人，省直初任公務員173人 （其中第一期88人，第二期85人）。從年齡上看，其中50后45人，60后190人，70后77人，80后157人，90后15人。從學歷層次上來看，?？萍耙韵?22人，本科304人，碩士147人，博士11人。

調(diào)查對象的級別有初任公務員、鄉(xiāng)科級也有縣處級和市廳級，覆蓋不同的行業(yè)和區(qū)域，他們中有的負責全面工作，有的是分管領(lǐng)導，有的是某一行業(yè)的領(lǐng)導，他們中一些人擔任過縣市區(qū)委書記，縣處級干部中有22名學員擔任縣市區(qū)的政府正職，還有剛參加工作的初任公務員，年齡從50后到90后，學歷從?？频讲┦?。這些充分保證了調(diào)查的全面性、代表性和典型性。

二、對安徽艷照門事件的看法

對于去年網(wǎng)上曝光的安徽艷照門事件，42人表示是網(wǎng)絡(luò)暴力，94人認為是侵犯隱私，187人認為是正常監(jiān)督，106人認為是仇官情緒，28人給出了其他說法有：①自身修養(yǎng)，生活糜爛，理應曝光；咎由自?。坏赖聹S喪。②視曝光人的目的而論，素質(zhì)不夠高，要向有關(guān)部門揭發(fā)，不應公開發(fā)布。③不了解，不清楚，不知道；不知如何處罰的；不知道事情的真正起因，不好說（5人）。④仇官引發(fā)的監(jiān)督，但不好實施；有監(jiān)督層面，也存在方式問題；非正常監(jiān)督；監(jiān)督失職；需要法律來完善；網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。⑤復雜的社會現(xiàn)象，定性應以法律為準繩，依法處理。⑥監(jiān)管失范、無序、失控，擔憂（5人）。⑦政敵誣陷，泄私仇，“廬江事件（注：指艷照門事件）政敵借網(wǎng)絡(luò)攻擊對手，但污蔑他人者未被懲罰”（3人）；特定人引發(fā)的（2人）；網(wǎng)絡(luò)攻擊成本低。⑧惡搞（1人），“獵奇”（3 人），“過分關(guān)注，令人可笑”（1 人）。⑨偶然事件。⑩正常，習慣了。

課題組在173名初任班學員中調(diào)查了他們對主管單位艷照門事件當事人處理問題的看法，對此10人認為處罰過重，55人認為草草了事，80人認為恰到好處，7人認為缺乏人情味。其他有：具體情況具體分析；輿論及道德層面的譴責應為主；迫于壓力；依法處理（2人）；不清楚；不知如何處罰的；嚴肅處理，是否處罰應事前預防；事后處罰被動；在雙開之外，是否應以聚眾淫亂提起公訴？未關(guān)注；從重從嚴；寬容，體現(xiàn)一定程度的人權(quán)意識。

三、對“表哥房姐”事件的看法

“表哥房姐”是網(wǎng)絡(luò)上對因網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督而落馬的當事人別稱。對此我們設(shè)置了開放性的主觀題目，讓大家談談對此問題的看法，從而了解各級公務員內(nèi)心的真實想法。針對去年陜西安監(jiān)局長楊達才因為在車禍現(xiàn)場微笑，遭網(wǎng)友圍觀而落馬這個問題，共有179名領(lǐng)導干部學員對此發(fā)表了看法，其中市廳級干部27人，縣處級干部113人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長39人。今年年初，“房姐”事件出來以后，我們在初任班中設(shè)置了開放性題目“表哥、房姐因圍觀而落馬，談談你對這種現(xiàn)象的看法”。

（一）對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督持肯定、贊同支持

共有137人對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督表示肯定、贊同和支持態(tài)度，其中市廳級干部12人，縣處級干部58人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長班14人，初任班53人。130人對網(wǎng)絡(luò)的巨大力量進行了充分肯定，認為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是社會進步的體現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督顯示了人民群眾的力量，說明了民眾監(jiān)督意識的覺醒、反腐意識的提高、法律意識和民主權(quán)利意識的增強。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是新時期監(jiān)督的一種新載體、新形式，是新形勢下社會監(jiān)督的一支重要力量，網(wǎng)絡(luò)反腐是國家反腐的一項重要組成部分，它能解決一些正常途徑所不能解決的事情，彌補了法律的不足。7人表示網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督有“一定”的作用，對社會不良現(xiàn)象有一定的警示糾正功能，有利于反腐倡廉，預防類似情況的發(fā)生；網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督能夠更好地實現(xiàn)對公權(quán)力隊伍的監(jiān)督，讓權(quán)力在陽光下行使，在一定程度上對官員的作為有所影響，有利于純潔我們的干部隊伍，多渠道、全方位的社會監(jiān)督對我們社會是有益的。

（二）對當事人本身的看法

共有157人對此發(fā)表了看法，其中市廳級干部15人，縣處級干部49人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長 5人，初任班88人。談到“表哥”楊達才問題時，其中29人認為楊達才罪有應得、咎由自取。一些學員用“該！好得很！非常好！”來表達他們的心情。101人認為“表哥、房姐”落馬是偶然中的必然。他們認為關(guān)鍵是當事人自身有問題，網(wǎng)絡(luò)只是一個引爆點，他們出事是遲早的事情。7人則認為這是純粹的偶然，不具有代表性。10人認為楊達才對群眾沒有感情，麻木不仁，素質(zhì)太差，5人認為細節(jié)決定成敗，楊達才不該在現(xiàn)場微笑。

（三）對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督本身存在問題的反思

共有46人對此發(fā)表了看法，初任班20人，市廳級干部4人，縣處級干部21人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長班1人。他們認為網(wǎng)絡(luò)是把雙刃劍，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督有利有弊，網(wǎng)絡(luò)可以起到一定程度的監(jiān)督作用，有利于反腐敗。但同時也對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督可能造成的負面問題表示擔憂，他們認為應該加以避免的問題主要集中表現(xiàn)在以下方面：網(wǎng)絡(luò)信息過多、過雜容易迷惑公眾；惡意人身攻擊；網(wǎng)絡(luò)暴力；多數(shù)人的暴政；過度侵犯公民隱私權(quán)；散布謠言或誹謗他人；網(wǎng)絡(luò)可以用來依法監(jiān)督，但不能濫用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督侵犯他人合法權(quán)益；網(wǎng)絡(luò)不應成為個人的“垃圾場”和泄憤所在；不排除部分人仇官仇富情緒在作怪，過度關(guān)注甚至丑化官員形象是一種不夠健康的心態(tài)，不成熟社會的體現(xiàn)。其中有7人專門談到了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中存在的媒體炒作，當事人最終落馬帶有人治的色彩，可能會造成不公正的后果，影響法治的進程。5人認為要對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督進行規(guī)范和管理。

（三）對官員自身的反思

共有90人對此發(fā)表了看法，初任班14人，市廳級干部11人，縣處級干部56人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長班9人。他們認為落馬是咎由自取，他們認為表哥房姐多行不義必自斃，他們的落馬不是因圍觀而落馬，而是自身的腐敗才暴露。天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。他們認為領(lǐng)導干部對此要引以為戒，要清正廉潔，嚴格自律，對人民群眾充滿感情，真心實意為民，關(guān)注民生，關(guān)注人民疾苦，與民同樂，與民同憂；官員作為公眾人物，應該提升自身的各種素質(zhì)，勇于接受網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督，不應懼怕網(wǎng)絡(luò)，每個官員和公務員都要自覺接受社會公眾和老百姓的監(jiān)督，包括網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，要將官員的權(quán)力放在人民大眾的監(jiān)督之下。公務員要嚴于律己，潔身自好，慎獨慎微，日常生活和工作中注意個人言行和道德修養(yǎng)。有人表示要避免整個公務員群體被人唾棄的局面。還有少數(shù)人表示要慎笑，低調(diào)。

（四）通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督事件對社會問題的思考

共有17人對此發(fā)表了看法，初任班6人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長班2人，縣處級干部8人。他們對這些網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督事件背后進行了深入思考，表達了對當今社會一些問題的擔心：公權(quán)力泛濫，而法律監(jiān)督與行政監(jiān)督缺位，網(wǎng)絡(luò)取代了前者，發(fā)揮了一定的監(jiān)督作用，反映了民眾的無奈、焦慮和對公權(quán)力的質(zhì)疑、不信任；顯示社會腐敗現(xiàn)象是普遍的，是悲劇，如果有進步的話，也僅僅是技術(shù)的進步；官員見利忘義，腐敗現(xiàn)象嚴重；當前一些干部好逸惡勞，不為民服務，只顧個人利益，腐敗貪污較多，沒有一顆公仆心；“表哥房姐”僅僅是我們現(xiàn)行社會暴露出來的冰山一角，警示我們要加大力度去查去整治；網(wǎng)絡(luò)暴力時代，暴力對象往往不確定，可確定的是被仇視的階層，階層對立比較嚴重，反映了干群關(guān)系不容樂觀。

（五）對監(jiān)管制度的反思

共有33人對此發(fā)表了看法，其中初任班有15人，市廳級干部4人，縣處級干部9人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長班5人。他們表示貪官通過網(wǎng)絡(luò)被曝光既是一種進步，又是一種無奈，是政府機關(guān)督察無力?！氨砀纭⒎拷恪笔录┞读藘?nèi)部監(jiān)督的缺失、法律監(jiān)督與行政監(jiān)督的缺位，缺乏機制，由此導致事件的公正解決程度與媒體關(guān)注程度成正比，只能依靠網(wǎng)絡(luò)，因此傳統(tǒng)監(jiān)督方式應反思。他們表示網(wǎng)絡(luò)不能代替法律和制度來監(jiān)督腐敗和違法現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)輿論需要引導，但更重要的是現(xiàn)實中制度的完善。此事反映出制度監(jiān)管不到位，監(jiān)督應超前，事后應問責當事人上級黨委及紀檢監(jiān)察部門，紀檢機關(guān)應引起重視和思考。

（六）其他

共有8人對此發(fā)表了其他看法 （其中縣處級干部6人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長班1人，初任班1人）。1人對楊達才表示“可哀”，2人感嘆“干部難當，黨的干部特別是領(lǐng)導干部風險太大”。3人用“無語、難以言表”表達他們的心情；1人表示“這樣下去，人不敢有個性”，1人表示公務員工資確實有點低。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1．多樣化中的主流價值觀主導。從調(diào)查中可知，因為年齡學歷和閱歷等方面的不同，不同層級的公務員，同一級別的公務員中的不同人對同一問題有不同的看法。但是總體上看，大多數(shù)人對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督持支持肯定態(tài)度，并對社會存在的問題，以及官員自身存在的問題有清醒的認識，能夠自我反思，憂國憂民?？梢钥闯龃蠖鄶?shù)官員是好的和比較好的，他們是社會的正能量。

2．官員與普通民眾存在巨大交集。在網(wǎng)絡(luò)上我們可能只看到普通民眾對腐敗官員的痛恨，對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的狂歡。從調(diào)查中可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)官員對腐敗現(xiàn)象深惡痛絕，對貪官落馬紛紛用 “活該”“好”等語言來表達他們的心情。仇富仇官不僅僅是普通百姓，從中也可以看出，許多官員們也同樣“仇腐”。

3．網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督利弊并存。官員在支持網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的同時，也對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中可能出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)暴力、侵犯個人隱私等問題表示了擔憂?？傮w上網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督利大于弊。

4．官員對問題的認識深度存在差異。不少官員看到了社會和監(jiān)督機制中存在的問題，并能警醒自身。有人表示“只有自己做到身正，才不會畏懼媒體的力量”。這些可以說都充滿了真知灼見，抓到了問題的實質(zhì)和根本。表明了不少官員身上的危機意識和問題意識，這是最難能可貴的。有少數(shù)人表示要“慎笑，低調(diào)”，說明還沒掌握實質(zhì)，只看到了現(xiàn)象，沒有看到本質(zhì)。

（二）建議

1．積極進行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督路徑創(chuàng)新

1945年毛澤東在回答黃炎培如何破解 “其興也勃焉，其亡也忽焉”這個歷史周期律的時候，這樣說：“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民起來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。 ”［1］

新媒體時代反腐需要聽取更多來自民間的聲音，充分發(fā)揮人民群眾的監(jiān)督作用。管理者區(qū)別對待網(wǎng)絡(luò)、善待網(wǎng)絡(luò)至關(guān)重要，要高度重視網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，鼓勵保護并尊重人們的這種監(jiān)督方式；隨著網(wǎng)絡(luò)輿論的影響擴大，可以推動對反腐的社會力量進行規(guī)范化，進一步發(fā)揮其作用。顯然我們的黨和政府已經(jīng)認識到這一點。今年4月19日，國內(nèi)各重點網(wǎng)站同步推出網(wǎng)絡(luò)“舉報監(jiān)督專區(qū)”，鼓勵廣大網(wǎng)民依法如實舉報違紀違法行為。中紀委監(jiān)察部、中組部、最高法、最高檢以及國土資源部的舉報中心，則主動與各大主要新聞網(wǎng)站“架橋”。［2］同時反腐不能一味地依靠網(wǎng)絡(luò)，反腐重在制度，重在預防，應早發(fā)現(xiàn)、早糾正，從制度層面上讓腐敗分子失去生存的土壤，加大其他監(jiān)督方式的規(guī)范化、合法化的力度。創(chuàng)造條件讓公眾監(jiān)督，是反腐制度化不可或缺的正能量。

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是一把雙刃劍，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不能濫用，在保護網(wǎng)民言論自由和表達權(quán)、參與權(quán)的同時，避免其向錯誤方向發(fā)展；要注意網(wǎng)絡(luò)本身的隱蔽性可能帶來的隱患，要加強網(wǎng)絡(luò)管理、合理規(guī)范，盡可能避免網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中負面現(xiàn)象的存在；網(wǎng)絡(luò)反腐要有度，要在法律允許范圍內(nèi)進行，國家要立法引導，從法律和制度上規(guī)范和引導網(wǎng)絡(luò)反腐。避免網(wǎng)絡(luò)上的文化大革命。要處理好正常監(jiān)督與惡意攻擊，網(wǎng)絡(luò)暴力、污蔑造謠的界限，對網(wǎng)民的意見要寬容和查實，防止和避免打擊報復。

2．打鐵還需自身硬，要進一步加強作風建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督倒逼著作風建設(shè)。黨和國家由上而下的政治訴求和自下而上的民主監(jiān)督相結(jié)合，正是推動作風建設(shè)的現(xiàn)實契機。各級領(lǐng)導干部要切實按照習近平總書記“照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的群眾路線教育實踐活動要求，嚴格要求自己。

3．實事求是對違紀官員進行處理，做到不枉不縱

2013年5月各大門戶網(wǎng)站刊登了重慶市委市政府對21名涉不雅視頻官員的處理結(jié)果。從搜狐、新浪、鳳凰等門戶網(wǎng)站的跟帖評論看絕大多數(shù)網(wǎng)民對處理結(jié)果表示認可、支持與好評，只有少數(shù)網(wǎng)民對處理結(jié)果不太滿意。艷照門事件處理的調(diào)查，告訴我們對網(wǎng)絡(luò)反映的腐敗問題應積極取證，不包庇也不回避。紀檢部門聽取民意、尊重民意、回應民意，充分了解公眾對于反腐問題的期待，官民互動的反腐，未來大有可為。同時對當事人的處理要分清輕重緩急，要秉持懲前毖后、治病救人的態(tài)度，做到不枉不縱。另外從艷照門事件的調(diào)查中可知，對同一事件的反應處理，不可能讓所有人滿意，社會公眾大多數(shù)認可就可以了。

4．根本在解決社會深層次問題，公平和正義

調(diào)查結(jié)果也顯示，官員貪腐，社會不公、貧富差距是社會怨氣所在，也是社會矛盾的集結(jié)點。同時要看到官員的觀點與主流民意是合拍的，有很大的交集。官員與民意要充分互動，求同存異，這樣有助于彌補社會分裂，達成社會共識。

5．加強對官員應對媒體的培訓

官員如何應對互聯(lián)網(wǎng)是一門學問，要加強對官員應對媒體的培訓，避免不必要的失誤。羅昌平實名舉報劉鐵男之后，國家能源局發(fā)言人立刻予以駁斥，造成了不好的影響，影響了政府公信力。正如人民日報評論所說“新聞發(fā)言人本是公職，怎會淪為家奴，為個人背書？”

［1］破解政權(quán)的宿命——60年前毛澤東與黃炎培的對話［N］．中國青年報，2005－7－20．

［2］李永忠．網(wǎng)絡(luò)反腐回到正軌上來［N］．人民日報，2013－4－25．05．

［3］中央政治局召開會議．習近平主持［EB ／OL］．新華網(wǎng)，2013－4－9．

［4］人民日報評劉鐵男事件——能源局發(fā)言人怎淪為家奴？ http:／／news．21cn．com ／today ／topic ／a／2013 ／0513 ／09 ／21605664．shtml

D36 < class="emphasis_bold">［文獻標識碼］A［文章編號］

1672－2426（2013）09－0064－04

劉利敏（1973－ ），男，河北邢臺人，安徽行政學院講師，研究方向為社會管理，中西文化比較。

秦國偉（1986－ ），男，安徽亳州人，北京林業(yè)大學博士研究生，研究方向為經(jīng)濟管理，文化管理。

責任編輯 侯 琦