中國特色外交理論的新探索——評《創(chuàng)造性介入——中國之全球角色的生成》

張春

伴隨著中國的快速發(fā)展以及與世界關系的日趨密切，中國特色國際關系理論/外交理論的建構愈益迫切。相應的努力也日漸明顯，且正隨著習近平總書記所提出的“堅定中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信”的要求而邁向新的階段。北京大學國際關系學院副院長、著名國際關系學者王逸舟教授新近出版的《創(chuàng)造性介入——中國之全球角色的生成》便是其代表作之一。①王逸舟：《創(chuàng)造性介入——中國之全球角色的生成》，北京大學出版社2013年版。以下除非特別注明，正文括號中頁碼皆出自本書?！秳?chuàng)造性介入——中國之全球角色的生成》是王逸舟教授“創(chuàng)造性介入”主題的三部曲之二，延續(xù)了2011年《創(chuàng)造性介入——中國外交新取向》的主題，探尋中國全球角色形成的根源、階段及走向，以中非關系為實例探索中國不干涉內政理論和實踐的拓展以實現(xiàn)對國際事務的創(chuàng)造性介入，并以歐洲經(jīng)驗為參照尋找中國全球角色的啟示。

一、改變自己塑造世界：中國全球角色的生成

在探尋中國特色的外交理論的努力中，最為首要的便是如何界定中國的全球角色。不是作“應然性”討論，王逸舟教授回顧了從1919年直至今天的中國外交發(fā)展，并將其大致劃分為幾個 30年，“實然性”地考察中國全球角色的生成，進而自然而然地推導出中國外交理論的特色所在。

根據(jù)王逸舟教授的看法，1919—1949年的30年，是中國人民在中國共產(chǎn)黨領導下開展解放斗爭的30年；是朝著結束百年來任人宰割的屈辱歷史和連年戰(zhàn)亂的局面、實現(xiàn)國家獨立的30年；也是在全球范圍內打擊帝國主義和殖民主義勢力，壯大世界和平、民主和社會主義力量的30年（第8—9頁）。從中國全球角色的角度講，中國事實上引領了這一時期的世界民族解放運動和反殖民運動，中國是在通過“改造自己”而“改造世界”。

中華人民共和國建立后的頭 30年即“毛澤東時代”，是以革命戰(zhàn)爭年代的思路和做法，發(fā)展新中國的對外交往，定位中國在當代國際體系位置的“初級階段”（第13頁）。這個30年也是中國的全球角色發(fā)生逆轉的30年：從一開始很大程度上站在主流國際體系的對立面，到逐漸演變?yōu)楦偁幹敝脸蔀槊绹臏拭擞?，為邁入中國全球角色的第三階段奠定了基礎。

自20世紀70年代后期即1979年實施改革開放起的30年，是中國與世界各方面關系突飛猛進的全新階段（第28頁）。事實上，此前30年中國全球角色的演變，某種程度上仍反映了中國對世界歷史潮流的或許是無意識的準確把握。世界歷史潮流從殖民主義向著和平發(fā)展的轉換，曾導致了20世紀六七十年代波及全球的思想乃至政策混亂。盡管未必是最早走出這一思想和政策混亂的國家，但中國的改革開放政策的確較早地把握住了新的歷史潮流，從而確保了此后30年里中國迅速地從“改變自己”、“適應世界”到“改變自己”、“影響世界”的轉變。

進入21世紀特別是第二個十年之后，中國已然完成從“受壓迫者”到 “負責任的大國”的蛻變，向著“改變自己”、“塑造世界”的階段發(fā)展。當然，中國人站到了全球新的高地上，既看到更多更美的風景，享受著前所未有的機遇，同時感受到“高處不勝寒”、“樹未大先招風”的特殊壓力與孤寂（第37頁）。盡管存在諸多問題、麻煩和挑戰(zhàn)，中國人對自己國家成長的信心，對本國在國際事務中發(fā)揮更大作用的期待，可能是新興大國里最強烈的，也許是所有世界大國中最樂觀的（第48—49頁）。中國共產(chǎn)黨人也通過將“合作”、“共贏”等詞匯納入對世界潮流的論述，通過發(fā)展“人類命運共同體”和“新型全球發(fā)展伙伴關系”等概念，繼續(xù)站在了世界歷史潮流的前沿。

當然，正如王逸舟教授所指出的，中國的全球角色之生成，始終處于一個“再平衡”過程中。一方面，中國的全球角色正發(fā)生重要的轉型或升級，從一個傳統(tǒng)意義上的建設者、參與者開始變成一個重大的驅動力和新的引導者，或者說是一個新崛起的、不同于傳統(tǒng)西方列強的大國。另一方面，中國這一角色還不夠完美，很多方面還沒有發(fā)揮出來，特別是在政治、國際關系、外交、全球安全、國際文化等領域，中國還沒有成為一個像在經(jīng)濟領域那么重要的角色。因此，中國仍需創(chuàng)造性地介入國際事務，使自身變成一個在各個領域都能夠發(fā)揮創(chuàng)造性積極作用的角色。

二、發(fā)展不干涉內政理論：國際事務的創(chuàng)造性介入

中國要成為一個真正的全球性角色，便需要為國際社會提供更多和更全面的國際公共產(chǎn)品，特別是克服眼下的困難、創(chuàng)新性地發(fā)展傳統(tǒng)的不干涉內政理論。這需要從政治哲學高度來思考。正是在這一意義上，“創(chuàng)造性介入”講的不是政治哲學，而是某種方法論；它的重點不在價值觀，而是提倡一種積極態(tài)度（引言，第3頁）。王逸舟教授的探討遠非就此止步，他事實上提供了兩個努力方向：一是對中國不干涉內政的理論和實踐的與時俱進的再解釋；二是創(chuàng)造性地依據(jù)中國的新全球角色的要求思考不干涉內政的理論和實踐。

傳統(tǒng)上，包括不干涉內政在內的和平共處原則代表著受壓迫者、弱勢群體的共同愿望，折射出對國際政治現(xiàn)有秩序提出批評和抗議的那些國家的聲音（第 73頁）。二戰(zhàn)后的歷史也證明，中國一直是維護這一原則的主要大國之一，尤其是廣大發(fā)展中國家在尋求政治獨立和外交自主的政治斗爭中的重要伙伴。在同樣的意義上，中國作為聯(lián)合國安理會常任理事國和負責任大國，有理由也有可能不僅自己要繼續(xù)堅持這一原則，而且應當在國際社會全力維護它的合法性、正義性和廣泛應用（第76頁）。

但在全球化背景下，中國領導層看到了趨利避害的機遇，對和平共處原則的強調轉向新的方向，即各國應有公平合理的參與和決策權利（第75頁）；同時也注意到，修正傳統(tǒng)不干涉內政原則的呼聲正日益上升（第 78頁）。因此，中國“加大介入”不僅不是對外交傳統(tǒng)特別是不干涉原則的否定，相反是在新形勢下對這一原則的豐富和發(fā)展；也是對當今世界某些主宰性力量之不合理、不公正秩序的糾偏，是維護并提升中國愛好和平、主持正義和負責任大國形象的做法（第 82—83頁）。更為直接地，中國對不干涉內政原則的理解，是與中國自身的能力和世界歷史潮流的演變相互適應的，即經(jīng)歷了一個從捍衛(wèi)式倡導到參與式倡導的發(fā)展。①潘亞玲：《從捍衛(wèi)式倡導到參與式倡導——試析中國互不干涉內政外交的新發(fā)展》，載《世界經(jīng)濟與政治》2012年第9期，第45-57頁。

中國全球角色的演變，使得創(chuàng)造性地提供國際公共產(chǎn)品成為一種新的大國責任。在王逸舟教授看來，創(chuàng)造性介入就是創(chuàng)造性地提供國際公共產(chǎn)品，因此就不會產(chǎn)生與不干涉內政原則的沖突。可以認為，通過創(chuàng)造性地提供國際公共產(chǎn)品，不僅可以避免不干涉內政，還是對不干涉內政理論和實踐的新發(fā)展?；诹暯娇倳洝鞍咽澜绲臋C遇變成中國的機遇，把中國的機遇變成世界的機遇”的思想，王逸舟教授認為，新時期發(fā)展不干涉內政理論的重點是，如何在量力而行、互助互利的前提下，提供更多、更有效的戰(zhàn)略援助和公共產(chǎn)品（第67頁）。

創(chuàng)造性地提供國際公共產(chǎn)品，就是要突破西方對中國提供國際公共產(chǎn)品的限制和期望差距。這在非洲表現(xiàn)得非常明顯，多數(shù)非洲國家擔心中國軍事力量的到來會加劇大國爭奪，危害非洲利益；不少非洲國家只希望中國加強財政方面的援助（第 99頁）。因此，中國創(chuàng)造性地提供國際公共產(chǎn)品應包括三個方面，即物質類、戰(zhàn)略安全類和思想類。②張春：《試論中國特色外交理論建構的三大使命》，載《國際展望》2012年第2期，第11—12頁?？傊瑥V義的公共產(chǎn)品既包括物質方面，又包括精神方面的內容；既可以是財政方面的（如聯(lián)合國會費），也可以是文本或制度形態(tài)的（如安理會通過的決議和國際海洋法公約）（第134頁）。

三、借鑒歐美成功經(jīng)驗：中國特色理論的普遍意義找尋

中國的全球角色是初步和不完整的，需要不斷地學習和改進，因此必須學會合理地借用“他山之石”（引言，第3頁），使中國特色的理論具有普遍性意義。

王逸舟教授認為，歐洲一體化的“共享政治”和公共領域，給社會力量的參與提供了廣闊空間（第195頁）。中國有必要在國內進行適度和穩(wěn)健的改變，使之得到多數(shù)百姓和部門的理解和接受。這種適應新時代、新形勢的變革及其議程，是依照本國國情和發(fā)展日程確立的，不會受到外力的干擾和破壞，不會被一時一事的“戰(zhàn)略意外”所改變和顛覆（第 63頁）。其目標是樹立中國的廣闊戰(zhàn)略意識，爭取在全球高地站穩(wěn)（第148頁），改善當前中國只是在經(jīng)濟領域崛起的尷尬局面（第146頁）。

就創(chuàng)造性提供國際公共產(chǎn)品而言，歐洲的方法也頗具參考意義。歐洲人的干涉偏好不僅有軍事壓制和經(jīng)貿(mào)制裁等強力表現(xiàn)，還體現(xiàn)為體制、輿論和觀念等方面的優(yōu)越感和“先手棋”（第 155頁）。相比美國超群的硬實力，歐洲人最大的優(yōu)勢不在器物層面，而是其積淀深厚、系統(tǒng)完備的現(xiàn)代體制和規(guī)范。歐洲國家實施對外干涉時，不光有基于利益和戰(zhàn)略方面的考量，也有現(xiàn)代體制和規(guī)范方面的內因（第172頁）。

國內國際兩個大局的合理統(tǒng)籌是中國全球角色生成的最重大挑戰(zhàn)之一。王逸舟教授正確地指出，中國面臨的最大難點，……在于怎么恰當處理國內巨大的重心（決策優(yōu)先性）與不斷增強的國際角色（權利/義務）之間的關系，用合適的機制統(tǒng)籌協(xié)調外交、軍方、商務等部門的潛在矛盾（第 60頁）。歐洲也可在這一方面為中國提供重要借鑒。歐洲人的干涉往往有其國內價值觀的重大支撐。歐洲人在國際事務中最重要的作用，是自覺和竭力充當國際規(guī)范的起草人、宣讀者和推廣機器的角色（第178頁）。與歐洲相比，當代中國對于外部世界的這類思想貢獻總體上數(shù)量較少，多半帶有東方人的哲學思辨色彩，更加宏大高遠，重道義而輕實利，抽象有余但操作性較弱。另外一個問題是，中國的貢獻主要來自政治領導人，而學者、學術機構和媒體的獨特創(chuàng)造似乎極少，至少被國際承認的微乎其微（第190頁）。因此，在中國邁向新的全球角色、創(chuàng)造性介入國際事務的過程中，必須承認國內還存在需要改革的諸多弊端。內外兩方面的因素結合起來考慮，我們對于借鑒和超越歐洲的問題，就能比較均衡，做到心中有數(shù)（第191頁）。