李漁詩文批評中的道德立場

蔡曉麗

李漁詩文批評中的道德立場

蔡曉麗

李漁是清代著名的文人，在文學(xué)創(chuàng)作和理論批評上都頗有建樹。其詩文批評理論雖不如他的戲曲小說那么出名，但也頗具特色。李漁立足于道德來談詩論文，推崇人格氣節(jié)，主張道德與文章并重，從而彰顯出李漁詩文批評的特有的道德立場。

李漁 人格 詩文 詩文批評

明末清初的李漁一生雖未曾做官，但他在文學(xué)上的建樹頗為豐富，且身體力行，歷來為人所稱道。李漁認(rèn)為，真正的學(xué)士文人應(yīng)是集道學(xué)與風(fēng)流為一體：“我看世上有才有德之人，判然分作兩種：崇尚風(fēng)流者，力排道學(xué)；宗依道學(xué)者，酷詆風(fēng)流。據(jù)我看來，名教之中不無樂地，閑情之內(nèi)也盡有天機(jī)，畢竟要使道學(xué)、風(fēng)流合焉藥一，方才算得個(gè)學(xué)士文人?！崩顫O既認(rèn)同道學(xué)，又肯定人的欲望，對兩者共同的認(rèn)同形成了李漁獨(dú)特的文化道德。李漁詩文批評中的道德立場，是指李漁的詩文批評不是就文章而論文章的虛文，而是基于自己所憧憬的人世間倫理道德之理想及其作品所張揚(yáng)的多方面的行為品德的。

李漁是立足于自身道德觀來談詩論文的，因此他論詩文推崇人格氣節(jié)，道德與文章并重。如他為天臺(tái)葉先生寫作《今又園詩集序》，將贊揚(yáng)葉先生“始終奉母”、孝心“已附于王陽孝子之列，可傳于后”與“詩之清真高邁，掩印古今”相提并論，借人品襯托詩品。

李漁往往從他人詩文中來解讀作者的人品。文如其人，李漁非?？粗刈骷业娜似罚瑥?qiáng)調(diào)文品與人品并重，但是遇到文品與人品不符的情況，又能客觀分析，而不以文廢人，也不因人廢言，表現(xiàn)出了極其公正的態(tài)度。他在《與古燈和尚》評論其詩云：“及讀佳詩，不勝嘆服。有韻士之風(fēng)，無禪和子氣習(xí)。頌其詩而知其人，蓋逃乎墨而仍不失為儒者也。”頌其詩而知其人，李漁通過誦讀古燈和尚的詩文判斷其道德與性情，說他是逃乎墨而仍不失為儒者，可見李漁論詩文很注重人品，同時(shí)也能做到不因人廢言，客觀公允。在《覆蓓草》序中李漁對石庵的人品推崇甚重，稱贊他“事親孝，事兄悌，其為友也信”，然而對其詩文之評價(jià)卻力陳得失，使其優(yōu)劣立現(xiàn)，更見其客觀公允：“勇于作而懈于收，往往散漫于鄴架之外”。

同時(shí)，李漁主張人品先于才情。他說：“夫人德之未修，其才不足論矣；德至而才不及焉，猶菽栗備而艱于水火，布帛具而拙于縫紉，其寒不得衣、饑不得食，與無布帛、菽栗等耳。家服詩書，人敦禮樂，以準(zhǔn)今酌古之才，運(yùn)其根心發(fā)性之才，事業(yè)文章，合而為一?！崩顫O關(guān)于“德”、“才”、“學(xué)”三者間的關(guān)系的見解很是獨(dú)到：“德之未修，才不足論?！彼J(rèn)為好的德行是事業(yè)文章之根本，從而為有志于學(xué)而德成的士君子指明了一條通途：發(fā)揮個(gè)人本性，使事業(yè)文章能合而為一。

由上可知，李漁評詩論文立足于道德，人品先于文品，德重于才，因此他對有氣節(jié)的文學(xué)家，表現(xiàn)氣節(jié)的詩文極為關(guān)注。但李漁心中的節(jié)士有兩類：一類是以文天祥等為代表的死國保節(jié)的愛國志士；另一類是以陶淵明為代表的淡泊閑適的隱士。李漁對這二者都心向往之。

李漁對被后人稱為詩史的杜甫推崇備至，受杜詩影響，李漁也創(chuàng)作了許多離亂詩。李漁對杜甫用詩歌記錄離亂，憂國憂民的情懷和氣節(jié)十分欣賞。李漁也曾表示希望自己成為杜甫那樣有氣節(jié)的人：“請為杜拾遺，再補(bǔ)十之二?！?/p>

李漁對保節(jié)死國的文天祥十分賞識，文天祥在獄中所作的《正氣歌》令李漁頗為感嘆：“猶覺（文天祥）忠純而義至，以其身死之難，由于心死之不易也?！睂ζ洹兑聨з潯罚骸翱自怀扇?，孟曰取義，惟其義盡，所以仁至。讀圣賢書，所學(xué)何事，而今而后，庶幾無愧?！备峭瞥鐐渲?，無處不流露出對其命運(yùn)和氣節(jié)的景仰和嘆惋，于此，李漁對忠臣義士文天祥的欣賞之情昭然若揭。

李漁對這種愛國英雄的凜凜氣節(jié)頗為贊賞，從李漁所作祭文悼念康熙年間耿精忠之亂的 “靖難死節(jié)”之士陳大來和范覲公二位先生可見一斑。這兩篇祭文字字句句，如鵑泣血，反復(fù)感慨二先生的忠義慷慨氣節(jié)。余霽巖評曰：“笠翁樹幟文壇三十余載，人但以風(fēng)流才子目之，不讀此文，烏知其為大賢人、真義士哉!”

一方面，李漁提倡忠貞愛國的英雄氣節(jié)；另一方面，他也提倡淡泊名利的隱士情懷。對陶淵明、王摩詰以及嚴(yán)子陵的寄情，彰顯了李漁士人氣節(jié)中的隱士情懷。李漁認(rèn)為“凡讀古人之書，論前人之事者，蓋當(dāng)略其跡而緣其心”，也就是說評價(jià)一個(gè)人的是非功過不應(yīng)看表面而應(yīng)看到本質(zhì)。其文《論楊雄、陶潛出處》中，李漁大贊“五柳先生之賢”，認(rèn)為陶淵明“解綬歸田一事”的原因并不是如眾人所說的“有激而然”，而是“出其素志”，“五斗折腰之說”也不過是 “一時(shí)寄托之言耳”。其詩《陶、白二公祠》中，李漁將陶淵明和唐代白居易同列，稱贊陶淵明剛勁獨(dú)立、潔身自好的人格，認(rèn)為陶淵明處于易代之際，表面上退隱，而心系天下；表面上超脫瀟灑，而心存忠憤。陶淵明筆下的“桃花源”是無數(shù)人的夢幻之境，李漁也心向往之，其詩歌《桃花源圖》曰：“不識此何地，常于紙上逢。桃花來水上，雞犬在云中。”表達(dá)了李漁對桃花源的神往和求之不得的感慨。

在李漁看來，身處濁世而不染，潔身自好，仍然是有氣節(jié)的高士。李漁文集中多次談及嚴(yán)子陵 “辭厚祿”，對其滿懷敬佩之情。其詞《多麗·過子陵釣臺(tái)》李漁坦承自己“釣虛名”，與嚴(yán)子陵“相去遠(yuǎn)”，原因是“君名何重我何輕”。這種思想傾向跟李漁的正統(tǒng)思想和儒士身份相符合，因?yàn)槿寮抑v的是“學(xué)而優(yōu)則仕”，這也是李漁強(qiáng)調(diào)人品與文品對應(yīng)、理學(xué)與文學(xué)交融觀點(diǎn)的原因。

[1](清)李漁.李漁全集[M].北京:浙江古籍出版社,1991.

（作者單位：南通大學(xué)文學(xué)院）