蘭德斯－波斯納版權(quán)模型的關(guān)鍵性修正及經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

周 翼

(復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)系，上海 200433)

一、引 言

哈佛大學(xué)法學(xué)院的費(fèi)希爾曾對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有關(guān)的幾大主要理論進(jìn)行了比較分析。在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的主要理論中，最通行的是對(duì)功利主義 (Utilitarian)的解釋，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的主要作用或目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)凈社會(huì)福利最大化。在這種功利主義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論 (包括功利主義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論)的框架下，主流的功利主義版權(quán)理論強(qiáng)調(diào)的是在“激勵(lì)”與“公眾獲取相關(guān)知識(shí)”這兩者之間的權(quán)衡(Incentive－Access Tradeoff)，權(quán)衡的結(jié)果則是在這方面實(shí)現(xiàn)“凈社會(huì)福利最大化”這一包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的主要目標(biāo)。一方面，通過向創(chuàng)作者或相關(guān)機(jī)構(gòu)授予版權(quán)而對(duì)創(chuàng)作活動(dòng)提供一種激勵(lì);另一方面，版權(quán)實(shí)際上又在相當(dāng)大程度上限制了公眾 (包括其他創(chuàng)作者)接觸、使用和共享版權(quán)所保護(hù)的創(chuàng)作成果。因此，主流理論所設(shè)計(jì)模型的做法就是設(shè)法求得這兩方面的最優(yōu)均衡點(diǎn)［1］。法和經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的代表人物L(fēng)andes和Posner在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》一書中構(gòu)筑的一個(gè)有關(guān)版權(quán)的數(shù)學(xué)模型，就是這種主流經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)格的形式化分析的數(shù)學(xué)模型［2］。

創(chuàng)作作品的成本一般由兩部分組成:固定成本和變動(dòng)成本。Landes和Posner則把創(chuàng)作作品的固定成本稱為“表達(dá)的成本 (Cost of Expression)”。這樣，創(chuàng)作者和相關(guān)的機(jī)構(gòu)(例如出版商)既要承擔(dān)由創(chuàng)作、征稿、選稿、編輯和排版等活動(dòng)引起的表達(dá)成本，又要承擔(dān)由復(fù)制等活動(dòng)引起的變動(dòng)成本。而單純的復(fù)制者則基本上只承擔(dān)變動(dòng)成本，而并不承擔(dān)表達(dá)成本［2］。

Landes和Posner指出，學(xué)者們通常只認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步和發(fā)展的過程是一個(gè)承前啟后的累積過程，而文學(xué)藝術(shù)類作品則更多地取決于創(chuàng)作者個(gè)人的天賦。但他們卻認(rèn)為，作品創(chuàng)作也有承前啟后的關(guān)系，當(dāng)前得到的創(chuàng)作成果 (產(chǎn)出)往往被用作將來(lái)創(chuàng)作作品時(shí)的材料 (投入)。如果對(duì)當(dāng)前的創(chuàng)作成果加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，那么這實(shí)際上增加了用這種創(chuàng)作成果作為將來(lái)創(chuàng)作作品的投入的成本。這樣，過強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不但增加了公眾獲取相關(guān)知識(shí)的成本，而且也增加了交易成本，因此就削弱而不是加強(qiáng)了對(duì)創(chuàng)作新作品的激勵(lì)。Landes和Posner的這一看法是值得肯定的。他們自己也認(rèn)為，這一有關(guān)版權(quán)的觀點(diǎn)在他們首次在其1989年的論文“版權(quán)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”中提出時(shí)是比較新穎的。這樣，在Landes和Posner的版權(quán)模型中，不但考慮在“激勵(lì)”與“公眾獲取相關(guān)知識(shí)”這兩者之間的權(quán)衡，也考慮“激勵(lì)”與“不同力度的版權(quán)保護(hù)對(duì)表達(dá)成本的影響”之間的權(quán)衡［2－3］。

由于蘭德斯－波斯納版權(quán)模型考慮了作品創(chuàng)作的這種動(dòng)態(tài)特性，因此，該模型得出了與許多主流模型有所不同的結(jié)果，他們據(jù)此對(duì)版權(quán)保護(hù)制度尤其是過強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)持有一定的保留態(tài)度。然而，蘭德斯－波斯納版權(quán)模型的結(jié)果也帶有很大程度的模糊性和不確定性，影響了模型的解釋力。本文對(duì)蘭德斯－波斯納版權(quán)模型做了更為接近實(shí)際的修正，并且得出了十分明確、鮮明的結(jié)論。

二、對(duì)蘭德斯－波斯納版權(quán)模型的修正

在蘭德斯－波斯納版權(quán)模型中，p為某一作品的市場(chǎng)價(jià)格，q為對(duì)該作品的市場(chǎng)需求，x和y分別為創(chuàng)作者 (這里，“創(chuàng)作者”統(tǒng)指創(chuàng)作者和相關(guān)的機(jī)構(gòu) (例如出版商))和復(fù)制者的制作量。假設(shè)創(chuàng)作者和復(fù)制者制作的產(chǎn)品質(zhì)量相同即兩者是完全替代品 (實(shí)際上，創(chuàng)作者制作的質(zhì)量往往要比復(fù)制者模仿、復(fù)制而制作的質(zhì)量高)，那么q=x+y。0≤z≤1表示版權(quán)保護(hù)的力度，z=0表示沒有任何版權(quán)保護(hù)，而z=1則表示完全的版權(quán)保護(hù)，e表示創(chuàng)作者的表達(dá)成本。又假設(shè)創(chuàng)作者邊際成本c是常量，而復(fù)制者的邊際成本則隨復(fù)制制作量和版權(quán)保護(hù)力度的增加而增加，因此復(fù)制者的供給曲線可表示為:

這里 yp＞0，yz＜0①令復(fù)制者復(fù)制制作的總成本為M=M(y，z)，這里邊際成本My＞0，Myy＞0。假設(shè)Mz＞0，Mzz≥0，Myz＞0。根據(jù)“邊際收益等于邊際成本”的原則，在復(fù)制者是價(jià)格接受者的情況下，p=My(y，z)，因此:yp=?y/?p=1/(?p/?y)=1/［?My(y，z)/?y］=1/Myy＞0;在p一定的情況下，滿足一定數(shù)學(xué)條件的函數(shù)方程My(y，z)－p=0唯一確定隱函數(shù)y=y(z)，且dy/dz=－Myz(y，z)/Myy(y，z)，因此對(duì)于函數(shù) y=y(p，z)，yz=?y/?z=－Myz/Myy＜0［2］。

本文在這里則假設(shè)復(fù)制者的邊際成本與創(chuàng)作者的邊際成本一樣為常量c。在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的爭(zhēng)論中，常常涉及到復(fù)制者以低廉的復(fù)制成本拿走了創(chuàng)作者部分收益的問題，因此，在這里對(duì)復(fù)制者的邊際成本做這樣的假設(shè)是有其合理性的。本文在這里又假設(shè)xz＞0。這是因?yàn)殡S著版權(quán)保護(hù)力度的增加，對(duì)創(chuàng)作者作品的市場(chǎng)需求量將因創(chuàng)作者的正牌優(yōu)勢(shì)、占先優(yōu)勢(shì)、法律優(yōu)勢(shì)、消費(fèi)者觀念的變化、法律法規(guī)的制約 (例如在中國(guó)的政府采購(gòu)行為中是否選擇采購(gòu)正牌產(chǎn)品的問題等)、輿論的制約等因素而增加。而對(duì)復(fù)制者產(chǎn)品的市場(chǎng)需求則會(huì)相應(yīng)減少，這是因?yàn)樵谑袌?chǎng)對(duì)該作品的總需求量一定的情況下，yz=qz－xz=0－xz=－xz＜0。

三、單部作品的產(chǎn)量隨知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)而遞減

現(xiàn)在分析對(duì)蘭德斯－波斯納版權(quán)模型修正后單部作品的產(chǎn)量與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的關(guān)系。

創(chuàng)作者創(chuàng)作和生產(chǎn)作品的利潤(rùn)可以表示為:

這里e(z)表示創(chuàng)作者的表達(dá)成本，根據(jù)蘭德斯和波斯納的觀點(diǎn)，由于知識(shí)發(fā)展的動(dòng)態(tài)特性，版權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)會(huì)增加創(chuàng)作者的固定成本。

要使創(chuàng)作者的利潤(rùn)最大化，必須滿足:

對(duì)上式求微分，可得:

由 (7)式和 (8)式，結(jié)合前面在對(duì)蘭德斯－波斯納模型進(jìn)行修正時(shí)的假設(shè)xz＞0，可得:

即某一作品的市場(chǎng)價(jià)格隨著版權(quán)保護(hù)程度的提高而提高。由于作品的市場(chǎng)需求曲線決定了作品的市場(chǎng)價(jià)格越高，作品的有效需求越低，因此，該作品的市場(chǎng)銷量隨著版權(quán)保護(hù)程度的提高而降低。

這一結(jié)果與修正前的蘭德斯－波斯納模型的結(jié)果是一致的［2］，表明了在作品的動(dòng)態(tài)創(chuàng)作過程中版權(quán)保護(hù)的消極影響，版權(quán)保護(hù)程度越高，作品的市場(chǎng)銷量越低，即公眾分享作品的精神成果的人數(shù)越少。這是一個(gè)單調(diào)變化的過程，而不是一個(gè)先揚(yáng)后抑或者先抑后揚(yáng)的過程。因此，版權(quán)保護(hù)實(shí)際上阻礙了知識(shí)的廣泛傳播。

四、單部作品帶來(lái)的福利水平隨知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)而遞減

蘭德斯－波斯納版權(quán)模型采用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)通行的做法，即用消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余之和來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)福利水平。在蘭德斯和波斯納看來(lái)，版權(quán)保護(hù)程度的提高“很可能”會(huì)降低由單部作品帶來(lái)的福利水平 (消費(fèi)者剩余加上生產(chǎn)者剩余)。版權(quán)保護(hù)程度的提高會(huì)產(chǎn)生如下結(jié)果:①提高了創(chuàng)作者的表達(dá)成本 (固定成本);②提高了復(fù)制者的成本;③提高了消費(fèi)者承受的價(jià)格;④作品的部分產(chǎn)量可能從由復(fù)制者承擔(dān)轉(zhuǎn)向由創(chuàng)作者承擔(dān)，從而節(jié)約一部分成本，創(chuàng)作者的邊際成本比復(fù)制者的邊際成本越低，則這種產(chǎn)量的轉(zhuǎn)移越明顯。但是，④的成本的節(jié)約很難抵消①、②、③的成本及價(jià)格的增加，因?yàn)棰艿某杀镜墓?jié)約只體現(xiàn)在從復(fù)制者轉(zhuǎn)移到創(chuàng)作者的那部分產(chǎn)量上，而①、②、③中的創(chuàng)作者的表達(dá)成本 (固定成本)、復(fù)制者的成本及消費(fèi)者承受的價(jià)格的增加則涉及全部的產(chǎn)量。然而，蘭德斯－波斯納模型卻未能得出“版權(quán)保護(hù)程度的提高降低了由單部作品帶來(lái)的福利水平”的明確結(jié)果，因此，蘭德斯和波斯納對(duì)這一表述添加了較為模糊的“很可能”這一字眼［2］。

本文對(duì)蘭德斯－波斯納版權(quán)模型做了修正后，單部作品的市場(chǎng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)福利水平為:

其中等號(hào)右邊第1項(xiàng)為創(chuàng)作者制訂的利潤(rùn)最大化的價(jià)格為p*時(shí)的消費(fèi)者剩余，第2項(xiàng)為創(chuàng)作者的毛利潤(rùn)，第3項(xiàng)為復(fù)制者的利潤(rùn)。單部作品帶來(lái)的凈福利水平為:

這里，e(z)為表達(dá)成本 (固定成本)，它是版權(quán)保護(hù)程度的函數(shù)。因此，版權(quán)保護(hù)程度z對(duì)單部作品帶來(lái)的凈福利水平的影響為:

由于 (p*– c)＞0，qp＜0，又由 (9)式可知dp*/dz＞0，因此 (p*– c)qp(dp*/dz)＜0。又根據(jù)蘭德斯和波斯納的觀點(diǎn)，由于知識(shí)發(fā)展的動(dòng)態(tài)特性，版權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)會(huì)增加創(chuàng)作者的固定成本e(z)，因此de/dz＞0。由此可得 (p*– c)qp(dp*/dz)－de/dz＜0，即:

由此可見，單部作品帶來(lái)的凈福利水平隨知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)而遞減。

五、總福利水平隨知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)而遞減

在蘭德斯－波斯納模型中，假設(shè)總福利水平為:

這里，總福利水平W是創(chuàng)作某類作品的總數(shù)N以及單部作品在扣除創(chuàng)作作品的成本 (即表達(dá)成本或固定成本)之前的消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余之和w的增函數(shù)，是創(chuàng)作作品的總成本(包括管理和執(zhí)行版權(quán)制度的成本)E的減函數(shù)。E又是 N和 z的增函數(shù)，即 EN＞0，Ez＞0。為簡(jiǎn)便起見，可以把 (14)式改寫成:

這里，f(N)＞0，fN＞0，fNN＜0，即假設(shè)邊際效用隨創(chuàng)作作品數(shù)量的增加而遞減［2］。

對(duì)于創(chuàng)作某類作品的總數(shù)N，在蘭德斯和波斯納看來(lái)，當(dāng)版權(quán)保護(hù)程度提高時(shí)，會(huì)產(chǎn)生三種主要的效應(yīng):①靜態(tài)地看，版權(quán)保護(hù)程度的提高會(huì)使創(chuàng)作者的毛利R上升，從而對(duì)創(chuàng)作者們產(chǎn)生了一種激勵(lì)，使N上升。②版權(quán)保護(hù)程度的提高縮小了公域 (Public Domain)的范圍，提高了創(chuàng)作新作品所需的各種“知識(shí)材料”投入的成本，因此，動(dòng)態(tài)地看，阻礙了創(chuàng)作者們創(chuàng)作新作品的活動(dòng)，使N下降。③在①中所述的效應(yīng)會(huì)提高同類作品市場(chǎng)中創(chuàng)作者之間的競(jìng)爭(zhēng)程度，從而削弱創(chuàng)作者們的收入。蘭德斯和波斯納認(rèn)為，①、②、③這三種效應(yīng)的綜合作用的結(jié)果到底如何是不確定的［2］。

筆者認(rèn)為，如果從動(dòng)態(tài)的角度看問題，②和③的效應(yīng)尤其是②的效應(yīng)就會(huì)明顯地壓過①的效應(yīng)。世界上任何一部作品都不可能在真空中被孤立地創(chuàng)作出來(lái)，它總是在利用、吸收了無(wú)數(shù)有形的、無(wú)形的信息、知識(shí)、作品所提供的養(yǎng)料的基礎(chǔ)上經(jīng)過加工或再創(chuàng)作后產(chǎn)生的，知識(shí)的公域越大，知識(shí)越能得到自由的傳播，這種養(yǎng)料的吸收就越便捷、越全面，其代價(jià)就越小，就越能形成百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的“知識(shí)”繁榮的局面。而版權(quán)保護(hù)制度卻限制了知識(shí)傳播的自由，持續(xù)地、長(zhǎng)期地提高了以現(xiàn)有作品中的知識(shí)作為投入的新作品創(chuàng)作的成本，從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，這種成本是全方位的、持續(xù)的、有形無(wú)形的。因此，動(dòng)態(tài)地看和和即從動(dòng)態(tài)的角度可以得到:

國(guó)外的不少研究也為本文的這種觀點(diǎn)提供了佐證。例如，至少曾經(jīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)烈支持者的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝勒在對(duì)18世紀(jì)和19世紀(jì)的音樂創(chuàng)作情況進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究時(shí)，卻得到了一些并不支持版權(quán)制度有效性的結(jié)論。和Levine對(duì)18世紀(jì)和19世紀(jì)歐洲不同國(guó)家每10年每100萬(wàn)人口中平均的作曲家人數(shù)進(jìn)行了比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沒有證據(jù)表明版權(quán)制度提高了古典音樂的作品數(shù)量和產(chǎn)量［4］。在現(xiàn)代社會(huì)，也有類似的情形。例如，在日本的漫畫產(chǎn)業(yè)，一方面，版權(quán)權(quán)利人對(duì)售后環(huán)節(jié)的控制權(quán)和限制被削弱了，另一方面，漫畫作品向全世界的出口卻出現(xiàn)了引人注目的高速增長(zhǎng)。這與美國(guó)業(yè)界普遍認(rèn)為的“版權(quán)保護(hù)越強(qiáng)則作品創(chuàng)作必定越旺盛”的看法顯然是背道而馳的 (Mehra，2003)。

本文在此把總福利水平W改寫為:

這里，f(N)＞0，df/dN＞0;g(N)e(z)為某類作品的創(chuàng)作者們因創(chuàng)作N種作品而在總體上產(chǎn)生的表達(dá)成本或固定成本，其中，g(N)＞0，dg/dN＞0;G(z)為社會(huì)、政府為維護(hù)該類作品的版權(quán)而管理和執(zhí)行版權(quán)制度所產(chǎn)生的成本，且dG/dz＞0。筆者認(rèn)為，某類作品的總數(shù)越大，就越有利于體現(xiàn)作品的多樣性，也就越能形成百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的“知識(shí)”繁榮的局面，由此對(duì)社會(huì)整體毛福利的正面影響程度要大于相應(yīng)的表達(dá)成本 (固定成本)的增加幅度。因此，本文假設(shè):

這里，h(N)＞0，dh/dN＞0。

鑒于上述考慮，版權(quán)保護(hù)程度z對(duì)總福利水平W的影響為:

因?yàn)閐h/dN＞0，又 (16)式表明dN/dz＜0，所以 (dh/dN)(dN/dz)w＜0;因?yàn)閔(N)＞0，又由 (12)式可得 dw/dz＜0，所以 h(N)(dw/dz)＜0;因?yàn)?dg/dN＞0，dN/dz＜0，所以(dg/dN)(dN/dz) ［w－e(z)］＜0;因?yàn)?g(N)＞0，又 (13)式表明d［w－e(z)］/dz＜0，所以g(N){d［w－e(z)］/dz}＜0;因?yàn)閐G/dz＞0，所以－dG/dz＜0。由此可得 (dh/dN)(dN/dz)w+h(N)(dw/dz)+(dg/dN)(dN/dz) ［w－e(z)］+g(N) {d［w－e(z)］/dz}－dG/dz＜0，即:

由此可見，某類作品帶來(lái)的總福利水平隨知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)而遞減。

六、結(jié) 論

本文對(duì)蘭德斯－波斯納版權(quán)模型做了更為接近實(shí)際的修正，結(jié)論是:單部作品產(chǎn)量隨知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)而遞減;單部作品帶來(lái)的凈福利水平隨知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)而遞減;某類作品帶來(lái)總福利水平隨知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)而遞減。

值得強(qiáng)調(diào)的是，本文在修正蘭德斯－波斯納版權(quán)模型并做相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的過程中所涉及的“版權(quán)”概念是指狹義的“版權(quán)”，即普通法系傳統(tǒng)上所強(qiáng)調(diào)的版權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的主要部分，而基本上不包括創(chuàng)作者的精神權(quán)利。由知識(shí)產(chǎn)權(quán)引起的不同程度的“知識(shí)壟斷”，主要是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)法授予的那種排他的專有權(quán);而該種排他的專有權(quán)可能導(dǎo)致的相應(yīng)產(chǎn)品或服務(wù)的不同程度的市場(chǎng)壟斷，則主要是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利引起的。

蘭德斯和波斯納認(rèn)為，他們的那個(gè)版權(quán)模型只要略微做一下調(diào)整 (例如把“版權(quán)作品”改為“專利產(chǎn)品”等)就可適用于專利的情形，因此，對(duì)于專利法和發(fā)明，可以得出與版權(quán)法和作品相類似的一些結(jié)論［2］。筆者認(rèn)為本文對(duì)蘭德斯－波斯納版權(quán)模型的修正及得出的結(jié)論，也適合于專利制度下的專利法和技術(shù)發(fā)明的情形。不僅如此，由于一般來(lái)說由專利權(quán)引起的“知識(shí)壟斷”的程度與版權(quán)相比有過之而無(wú)不及，因此，本文得出的結(jié)論在專利制度的情形下應(yīng)該顯得更為突出和顯著。

本文在前面曾經(jīng)提到，版權(quán)保護(hù)程度的提高縮小了公域 (Public Domain)的范圍，提高了創(chuàng)作新作品所需的各種“知識(shí)材料”投入的成本，因此，動(dòng)態(tài)地看，阻礙了創(chuàng)作者們創(chuàng)作新作品的活動(dòng)。對(duì)這一問題的關(guān)注和探討，與對(duì)“知識(shí)公地 (Knowledge Commons)”這一重要概念的探討有著很密切的關(guān)系。而與“知識(shí)公地”概念有關(guān)的問題卻是近十幾年來(lái)剛開始引起國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)注的學(xué)術(shù)問題。歷史上第一位女性諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，美國(guó)的奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)與另一位女性學(xué)者赫斯(Charlotte Hess)在她們主編的《把知識(shí)看作公地:從理論到實(shí)踐》一書 (論文集)的第一章“導(dǎo)論:知識(shí)公地的一個(gè)綜述”中指出:“對(duì)作為公地的信息和知識(shí)的探索還處在嬰幼期。然而，各種形式的‘信息’與各種形式的‘公地’之間的聯(lián)系已經(jīng)引起領(lǐng)域廣泛的學(xué)者、藝術(shù)家及活動(dòng)家們的關(guān)注。‘信息公地’運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)帶有驚人的突然性。在1995年以前，幾乎沒有哪位思想家看到了這種聯(lián)系。就在那個(gè)時(shí)間左右，我們開始看到了‘公地’概念的一種新的用法。”“在1990年代中期，涉及這種新的知識(shí)公地的某些方面的論文突然開始出現(xiàn)在各個(gè)學(xué)科之中?！薄啊鹿亍剿鞯淖畲罄顺背霈F(xiàn)在法學(xué)評(píng)論類(的文獻(xiàn)中)”。本文研究的目的之一正是希望能在這一思潮中起一種添磚加瓦的作用，也希望能在國(guó)內(nèi)的相關(guān)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域起一種拋磚引玉的作用。

［1］Fisher，W.Theories of Intellectual Property［DB/OL］.http://www.law.harvard.edu/faculty/tfisher/iptheory.html(accessed Feb 29，2008).

［2］Landes， W.M.，Posner， R.A.The Economic Structure ofIntellectualProperty Law［M］.The Belknap Press of Harvard University Press，2003.

［3］Landes， W.M.，Posner， R.A.An Economic Analysis of Copyright Law［J］.The Journal of Legal Studies，1989，18(2):325－363.

［4］Boldrin， M.， Levine， D.K.Against Intellectual Monopoly ［DB/OL］.2007， http://www.micheleboldrin.com/research/aim.html.

［5］Mehra， S.K.Copyright， Control， and Comics:Japanese Battles over Downstream Limits on Content［J］.Rutgers Law Review，2003，56(3).