中國反傾銷對(duì)國外對(duì)華反傾銷有遏制作用嗎?

朱慶華，王魯巖

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

一、引 言

作為多邊貿(mào)易規(guī)則允許使用的貿(mào)易救濟(jì)措施，反傾銷被越來越多的國家用于貿(mào)易保護(hù)主義目的。改革開放以來，隨著中國對(duì)外貿(mào)易的迅速發(fā)展，中國很快成為全球首要的反傾銷目標(biāo)國家。根據(jù)世界貿(mào)易組織統(tǒng)計(jì)，1995至2011年上半年，國外共針對(duì)中國出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查825起，占世界反傾銷調(diào)查總數(shù)的21.0%，針對(duì)中國產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他國家和地區(qū)。頻繁遭遇反傾銷調(diào)查破壞了中國產(chǎn)品的出口環(huán)境，影響到中國出口貿(mào)易的健康平穩(wěn)發(fā)展。如何有效應(yīng)對(duì)和遏制國外對(duì)華產(chǎn)品濫用反傾銷措施，是我國對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域長期以來面臨的一大課題。

我國于1997年3月制定實(shí)施了首部反傾銷條例。國務(wù)院法制辦在對(duì)制定該條例所作的說明中指出，“一些國家頻繁動(dòng)用反傾銷措施限制我國產(chǎn)品的出口，使我國出口不斷遭受損失。……產(chǎn)業(yè)界、企業(yè)界不斷呼吁我國加快立法，以有效運(yùn)用反傾銷、反補(bǔ)貼措施保護(hù)我國民族工業(yè)，遏制有關(guān)國家對(duì)我國出口產(chǎn)品濫用反傾銷手段”。同時(shí)，該條例規(guī)定，任何國家或者地區(qū)對(duì)中國出口產(chǎn)品采取歧視性反傾銷措施的，中國可以根據(jù)實(shí)際情況對(duì)該國家或者該地區(qū)采取相應(yīng)的措施。因此，中國制定實(shí)施反傾銷法一開始就具有報(bào)復(fù)、遏制他國對(duì)華出口產(chǎn)品濫用反傾銷措施的動(dòng)機(jī)。

按WTO統(tǒng)計(jì)口徑，1997至2011年上半年，中國共對(duì)26個(gè)國家或地區(qū)的出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查186起，中國成為反傾銷措施的重要使用國家。中國對(duì)外反傾銷對(duì)國外對(duì)華反傾銷產(chǎn)生了遏制作用嗎?本文試圖通過對(duì)1995－2008年國外對(duì)華反傾銷的實(shí)證研究對(duì)這個(gè)問題做出回答。

國內(nèi)外關(guān)于反傾銷的研究成果頗豐，Blonigen和 Prusa［1］對(duì)反傾銷研究做了很好的梳理。這里我們僅回顧與本文密切相關(guān)的一些研究成果。根據(jù)GATT/WTO規(guī)則，反傾銷是針對(duì)傾銷引發(fā)的產(chǎn)業(yè)損害的貿(mào)易救濟(jì)，因此進(jìn)口國的反傾銷裁定應(yīng)該取決于出口廠商的定價(jià)行為、進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況等微觀和行業(yè)因素。但大量的研究顯示，反傾銷已經(jīng)成為進(jìn)口國實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的便利工具［2］，反傾銷調(diào)查的發(fā)起受經(jīng)濟(jì)增長、匯率等宏觀經(jīng)濟(jì)、政治因素的影響［3－4］。

除了經(jīng)濟(jì)、政治因素，Prusa和Skeath［5］通過檢驗(yàn)1980－1998年全部GATT/WTO成員的反傾銷案件，發(fā)現(xiàn)反傾銷存在明顯的報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)，一國更傾向于對(duì)來自其他反傾銷措施使用國家的產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查，反傾銷被視為應(yīng)對(duì)外國政府不公平貿(mào)易政策的工具，而不是應(yīng)對(duì)國外廠商不公平競爭行為的手段。Feinberg和Olson［6］采用二元選擇模型分析1995－2003年41個(gè)世界貿(mào)易組織成員的反傾銷數(shù)據(jù)，進(jìn)一步證明相當(dāng)比例的反傾銷案件具有顯著的報(bào)復(fù)特征。馮巨章［7］通過絕對(duì)數(shù)量、相對(duì)數(shù)量和實(shí)施最終措施比率三個(gè)指標(biāo)對(duì)世界主要國家和地區(qū)之間的反傾銷報(bào)復(fù)行為進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)印度、歐盟、美國、中國等9個(gè)國家和地區(qū)的反傾銷具有不同程度的報(bào)復(fù)特征。Bao和Qiu［8］利用負(fù)二項(xiàng)模型對(duì)中國和美國1991－2005年的反傾銷申請(qǐng)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證比較，發(fā)現(xiàn)兩國反傾銷都有某種程度的報(bào)復(fù)因素，但中國反傾銷的報(bào)復(fù)性并不強(qiáng)于美國。

反傾銷報(bào)復(fù)或報(bào)復(fù)威脅會(huì)遏制他國對(duì)本國的反傾銷嗎?Blonigen和Bown［9］利用美國1980－1998年的反傾銷數(shù)據(jù)，運(yùn)用嵌套的分對(duì)數(shù)模型(Nested Logit Model)，檢驗(yàn)了行業(yè)和政府兩個(gè)層面的反傾銷報(bào)復(fù)威脅對(duì)美國反傾銷的影響，證實(shí)國外同行的反傾銷報(bào)復(fù)威脅會(huì)減少美國廠商對(duì)國外出口商的傾銷指控，同時(shí)，出口國將反傾銷案件訴諸GATT/WTO爭端解決的預(yù)期會(huì)降低美國反傾銷機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)案件做出肯定性裁定的可能性。

近年來學(xué)者開始關(guān)注中國對(duì)外反傾銷的遏制效應(yīng)。王孝松和謝申祥［10］通過對(duì)1996年至2004年16個(gè)國家(地區(qū))跨行業(yè)的反傾銷數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，認(rèn)為中國對(duì)特定國家特定行業(yè)的直接報(bào)復(fù)能力有限，尚不足以對(duì)其他國家反傾銷產(chǎn)生遏制作用，但是中國的總體反傾銷報(bào)復(fù)能力對(duì)國外對(duì)華反傾銷具有較強(qiáng)的遏制作用。楊艷紅［11］通過對(duì)1994－2006年間美國、歐盟、澳大利亞、土耳其、墨西哥、阿根延和印度對(duì)華反傾銷調(diào)查的共同影響因素的實(shí)證研究，認(rèn)為中國加入WTO顯著地增加了國外對(duì)中國反傾銷調(diào)查的數(shù)量，中國對(duì)外反傾銷調(diào)查數(shù)量增加會(huì)顯著抑制國外對(duì)華發(fā)起反傾銷調(diào)查。李磊和漆鑫［12］利用1981－2007年的15個(gè)國家(地區(qū))對(duì)華反傾銷數(shù)據(jù)和負(fù)二項(xiàng)回歸方法，發(fā)現(xiàn)中國對(duì)外反傾銷威懾和報(bào)復(fù)能力對(duì)國外對(duì)華反傾銷發(fā)揮了有效的抑制作用。

與現(xiàn)有的研究成果相比，本文有以下幾點(diǎn)不同:第一，將考察的對(duì)華反傾銷國家(地區(qū))數(shù)量擴(kuò)展至20個(gè)，所選國家對(duì)華反傾銷調(diào)查占國外對(duì)華反傾銷調(diào)查總數(shù)的98%，更全面反映中國反傾銷調(diào)查對(duì)國外對(duì)華反傾銷的遏制效應(yīng)。第二，現(xiàn)有研究用中國對(duì)外反傾銷調(diào)查數(shù)量、中國出口集中度等衡量中國反傾銷報(bào)復(fù)能力。實(shí)際上，一國反傾銷調(diào)查并非都出于報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)，而出口集中度只是制約反傾銷報(bào)復(fù)的一個(gè)因素。本文直接考察中國報(bào)復(fù)性反傾銷對(duì)他國對(duì)華反傾銷的遏制作用。第三，現(xiàn)有研究缺乏對(duì)中國利用WTO爭端解決機(jī)制處理反傾銷爭議是否對(duì)他國對(duì)華反傾銷產(chǎn)生遏制作用的考察，本文認(rèn)為啟動(dòng)WTO爭端解決機(jī)制是中國遏制國外對(duì)華濫用反傾銷措施的重要渠道，因而增加了對(duì)相關(guān)遏制效應(yīng)的分析。

二、理論分析

反傾銷是多邊貿(mào)易規(guī)則允許使用的貿(mào)易救濟(jì)措施。由于現(xiàn)行多邊反傾銷規(guī)則關(guān)于傾銷和產(chǎn)業(yè)損害及其因果關(guān)系的認(rèn)定方法靈活性很大，為進(jìn)口國濫用反傾銷措施保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供了可能，反傾銷淪為便利的貿(mào)易保護(hù)工具。當(dāng)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)面臨進(jìn)口的激烈競爭時(shí)，常常會(huì)訴諸反傾銷程序，向本國反傾銷當(dāng)局提出發(fā)起反傾銷調(diào)查的申請(qǐng)。反傾銷當(dāng)局通常出于保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的目的，決定發(fā)起反傾銷調(diào)查。反傾銷調(diào)查針對(duì)的國家由國內(nèi)廠商在反傾銷調(diào)查申請(qǐng)中列明，為進(jìn)口國有針對(duì)性地限制來自特定國家的產(chǎn)品進(jìn)口提供了可能。

作為貿(mào)易保護(hù)措施，反傾銷傾向于針對(duì)本國的主要進(jìn)口來源實(shí)施［5］。同時(shí)，雙邊貿(mào)易平衡狀況影響一國的貿(mào)易保護(hù)主義壓力，導(dǎo)致一國傾向于針對(duì)本國的主要貿(mào)易逆差來源國采取反傾銷措施［13］。

反傾銷在保護(hù)進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益的同時(shí)，會(huì)損害出口廠商和出口國的利益，表現(xiàn)在征收反傾銷稅后，進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量減少，價(jià)格提高，國內(nèi)廠商市場(chǎng)份額增加。Staiger和Wolak［14］使用復(fù)雜的計(jì)量模型考察美國1980－1985年反傾銷措施和反傾銷調(diào)查對(duì)進(jìn)口和國內(nèi)生產(chǎn)的影響，發(fā)現(xiàn)征收反傾銷稅和反傾銷調(diào)查對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口和國內(nèi)生產(chǎn)均具有顯著影響。征收反傾銷稅使進(jìn)口減少，國內(nèi)生產(chǎn)獲得大致相同規(guī)模的增長。Prusa［2］分析了美國1980－1994年全部反傾銷案件，發(fā)現(xiàn)征收反傾銷稅使進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格上升30%以上，進(jìn)口數(shù)量平均下降近70%，進(jìn)口值平均下降30%－50%。征收反傾銷稅給出口廠商造成重大損失。Prusa發(fā)現(xiàn)，在實(shí)施反傾銷保護(hù)的三年內(nèi)，從被調(diào)查國家的進(jìn)口額下降50%－70%。高額反傾銷稅甚至將有關(guān)產(chǎn)品完全擠出受保護(hù)市場(chǎng)。例如，從1988起，歐共體對(duì)中國彩電征收反傾銷稅，中國彩電被迫完全退出歐共體市場(chǎng)，直至2002年8月歐盟委員會(huì)接受中國企業(yè)的價(jià)格承諾，中國彩電才限量恢復(fù)對(duì)歐盟的出口①“歐盟接受中國彩電價(jià)格承諾”。中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)，http://www.cacs.gov.cn.2002年9月9日。。

出口國為了維護(hù)自身利益，有可能在遭受國外反傾銷限制時(shí)，對(duì)進(jìn)口國的反傾銷行為采取報(bào)復(fù)行動(dòng)。大量的實(shí)證研究證實(shí)了反傾銷報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)的存在。例如，Prusa發(fā)現(xiàn)，許多國家傾向于針對(duì)曾經(jīng)對(duì)本國實(shí)施反傾銷的國家發(fā)起反傾銷調(diào)查。Francois和Niels［15］發(fā)現(xiàn)墨西哥針對(duì)上一年曾對(duì)該國發(fā)起反傾銷調(diào)查的國家提出的反傾銷申訴的成功率比其他案件高出3倍。反傾銷報(bào)復(fù)存在多重機(jī)制。第一，廠商和行業(yè)報(bào)復(fù)。一國廠商在受到他國反傾銷限制后，針對(duì)他國同行業(yè)產(chǎn)品提起反傾銷調(diào)查申請(qǐng)。例如，2001年加拿大對(duì)印度熱軋鋼板發(fā)起反傾銷調(diào)查，2002年印度則對(duì)加拿大熱軋卷板、鋼帶等發(fā)起反傾銷調(diào)查。同樣，2001年美國對(duì)歐盟成員冷軋?zhí)间摦a(chǎn)品展開反傾銷調(diào)查，歐盟則在2002年就相同產(chǎn)品針對(duì)美國發(fā)起反傾銷調(diào)查［6］。第二，國家報(bào)復(fù)。本國受到他國反傾銷調(diào)查后針對(duì)他國采取反傾銷行動(dòng)。國家層面的報(bào)復(fù)有多種途徑:一是本國反傾銷當(dāng)局引導(dǎo)和支持國內(nèi)廠商對(duì)特定國家的進(jìn)口產(chǎn)品申請(qǐng)發(fā)起反傾銷調(diào)查;二是本國反傾銷當(dāng)局通過對(duì)來自曾經(jīng)對(duì)本國實(shí)施反傾銷的國家的產(chǎn)品裁定征收較高反傾銷稅的方式，提高本國廠商的反傾銷收益預(yù)期，激勵(lì)本國廠商提起反傾銷調(diào)查申請(qǐng)［6］;三是在特定情況下本國反傾銷當(dāng)局直接針對(duì)曾經(jīng)對(duì)本國實(shí)施反傾銷的國家的產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查。

反傾銷報(bào)復(fù)受到進(jìn)出口國市場(chǎng)相互依賴程度的制約。出口集中度是衡量對(duì)國外市場(chǎng)依賴程度的重要指標(biāo)，指對(duì)某國的出口在一國出口總值中的比重。一國對(duì)他國的出口集中度高，說明一國對(duì)他國的出口依賴性強(qiáng)，在受到他國反傾銷限制時(shí)，一國進(jìn)行反傾銷報(bào)復(fù)的可能性較小。因此，他國對(duì)本國會(huì)發(fā)起較多的反傾銷調(diào)查。相反，若他國對(duì)本國的出口集中度高，他國對(duì)本國市場(chǎng)的依賴程度大，為了規(guī)避本國可能的反傾銷報(bào)復(fù)，他國則會(huì)較少對(duì)本國實(shí)施反傾銷。

反傾銷報(bào)復(fù)和報(bào)復(fù)威脅可以對(duì)反傾銷發(fā)起國產(chǎn)生威懾，通過影響發(fā)起國廠商或反傾銷當(dāng)局的反傾銷成本與收益預(yù)期，對(duì)其反傾銷行為起到遏制作用。如果出口國的報(bào)復(fù)性反傾銷給進(jìn)口國造成的潛在損失大于進(jìn)口國通過反傾銷限制進(jìn)口獲得的預(yù)期利益，進(jìn)口國可能會(huì)放棄對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查。

Prusa和Skeath［5］把反傾銷報(bào)復(fù)解釋為一國針對(duì)曾經(jīng)向本國發(fā)起反傾銷調(diào)查的國家實(shí)施的反傾銷。然而Feinberg和Olson［6］認(rèn)為人們通常不會(huì)將1995年印度對(duì)歐盟的某一反傾銷案件視為針對(duì)10年前甚至3年前歐盟對(duì)印度反傾銷的戰(zhàn)略行為，指出大多數(shù)博弈模型將立即報(bào)復(fù)作為確立威脅可信性的途徑，或者作為有效的“以牙還牙”(tit－for－tat)報(bào)復(fù)機(jī)制。本文擬對(duì)不同時(shí)間跨度的報(bào)復(fù)性反傾銷對(duì)國外對(duì)華反傾銷的影響進(jìn)行驗(yàn)證。

出口國遏制進(jìn)口國濫用反傾銷措施還有一個(gè)重要途徑，就是利用WTO爭端解決機(jī)制。如果出口國認(rèn)為進(jìn)口國的反傾銷做法違反了多邊反傾銷協(xié)議的規(guī)定，并因此損害了出口國的利益，出口國可以啟動(dòng)爭端解決程序，向進(jìn)口國提出磋商請(qǐng)求，如果雙方未就爭議事項(xiàng)達(dá)成一致，出口國可以請(qǐng)求爭端解決機(jī)構(gòu)(DSB)成立專家小組，對(duì)爭議事項(xiàng)作出裁定。如果專家小組認(rèn)定進(jìn)口國的做法違反了反傾銷協(xié)議的規(guī)定，進(jìn)口國必須作出糾正①除非進(jìn)口國提出上訴，上訴機(jī)構(gòu)作出相反的裁定。。如果進(jìn)口國不能在合理期限內(nèi)作出糾正，必須與出口國達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，否則出口國可以請(qǐng)求爭端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)中止對(duì)進(jìn)口國的減讓和履行其他義務(wù)。因此，進(jìn)口國在試圖違反多邊反傾銷協(xié)議的規(guī)定，濫用反傾銷措施保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)時(shí)，需要考慮被出口國訴諸多邊爭端解決程序的可能。

出口國能否利用WTO爭端解決機(jī)制遏制進(jìn)口國濫用反傾銷，取決于以下幾個(gè)因素:第一，出口國是否是WTO成員，只有WTO成員可以利用WTO爭端解決機(jī)制②目前WTO擁有成員150多個(gè)，正在談判加入的國家和地區(qū)有27個(gè)。;第二，出口國是否有能力利用WTO爭端解決機(jī)制。將反傾銷爭議訴諸WTO爭端解決機(jī)制，要求出口國有精通WTO規(guī)則尤其是WTO反傾銷協(xié)議和爭端解決程序的法律專家。許多國家并不具備這樣的條件③例如，截至2011年7月，歐盟成員國和美國分別有99位和19位專家進(jìn)入WTO爭端解決機(jī)構(gòu)指示性專家清單，印度和中國分別有24位和11位。清單所列專家僅來自60個(gè)國家和地區(qū)。參見 Indicative List of Governmental and Non-Governmental Panelists-Revision.WT/DSB/44/Rev.15，27 July 2011。。第三，出口國實(shí)際利用WTO爭端解決機(jī)制的頻率。如果一國很少對(duì)遭遇的反傾銷通過WTO爭端解決程序提出挑戰(zhàn)，進(jìn)口國在決定對(duì)該國產(chǎn)品采取反傾銷措施時(shí)就會(huì)較少考慮引發(fā)反傾銷爭議的可能性。相反，如果進(jìn)口品來自利用WTO爭端解決程序較為頻繁的國家，進(jìn)口國在作出反傾銷決定時(shí)會(huì)較為慎重。

三、經(jīng)驗(yàn)分析方法與數(shù)據(jù)

(一)經(jīng)驗(yàn)分析方法

本文旨在考察我國對(duì)外反傾銷是否對(duì)國外對(duì)華反傾銷產(chǎn)生了遏制效應(yīng)，基本方法是對(duì)影響國外對(duì)華反傾銷數(shù)量的因素進(jìn)行實(shí)證分析，重點(diǎn)觀察中國報(bào)復(fù)性反傾銷、反傾銷威懾和訴諸WTO爭端解決程序?qū)鈱?duì)華反傾銷數(shù)量的影響。

由于所采用的被解釋變量是樣本國家對(duì)中國的反傾銷調(diào)查次數(shù)，是一組離散的整數(shù)數(shù)據(jù)，因此符合計(jì)數(shù)模型的要求。常用的計(jì)數(shù)模型包括負(fù)二項(xiàng)模型(Negative Binomial Model)和泊松模型(Poisson Model)。泊松模型的特點(diǎn)是被解釋變量的均值等于方差，而負(fù)二項(xiàng)模型的特點(diǎn)是方差大于均值。本文選用負(fù)二項(xiàng)模型進(jìn)行計(jì)量分析。為了檢驗(yàn)計(jì)量結(jié)果的穩(wěn)健性，本文同時(shí)使用泊松模型進(jìn)行分析。我們的分析使用時(shí)間序列和橫截面相結(jié)合的面板數(shù)據(jù)，所采用的經(jīng)驗(yàn)分析模型如下:

(1)式為面板負(fù)二項(xiàng)模型。其中，ADit=yit=0，1，2，…代表各國對(duì)中國歷年的反傾銷調(diào)查數(shù)量，i代表國家，t代表時(shí)間。xit=0，1，2…代表各個(gè)自變量，β代表參數(shù)，μit代表?xiàng)l件均值，εit代表誤差。

(2)式為面板泊松模型。其中，λit是服從參數(shù)為m(xit，β)的泊松分布的總體，其他變量的含義同(1)式。

(二)變量選取與數(shù)據(jù)描述

1.數(shù)據(jù)涵蓋范圍

本文從對(duì)中國進(jìn)行反傾銷調(diào)查的30個(gè)國家和地區(qū)中選取了前20個(gè)主要的國家和地區(qū)，即阿根廷、澳大利亞、巴西、加拿大、哥倫比亞、埃及、歐盟、印度、印尼、韓國、墨西哥、秘魯、南非、土耳其、美國、新西蘭、以色列、泰國、烏克蘭、委內(nèi)瑞拉，時(shí)間跨度為1995年至2008年。上述期間所選取的20個(gè)國家或地區(qū)對(duì)中國的反傾銷調(diào)查數(shù)量為678起，同期中國遭遇的反傾銷調(diào)查總量為693起，所選國家對(duì)中國反傾銷調(diào)查占中國遭遇反傾銷調(diào)查總數(shù)的98%;同期中國對(duì)上述20個(gè)國家和地區(qū)發(fā)起反傾銷調(diào)查95起，占同期中國對(duì)外反傾銷調(diào)查總數(shù)的60%。

2.變量選取與說明

根據(jù)本文的理論分析，所選取的被解釋變量是20國對(duì)中國的反傾銷調(diào)查次數(shù)(AD)，該數(shù)據(jù)根據(jù)Bown的全球反傾銷數(shù)據(jù)庫(Global Atidumping Database)①B own，Chad P.(2010)"Global Antidumping Database，”available at http://econ.worldbank.org/ttbd/gad/。有關(guān)國家反傾銷統(tǒng)計(jì)資料整理計(jì)算。所選取的解釋變量分為兩類，一類是貿(mào)易因素，一類是反傾銷報(bào)復(fù)與遏制因素。

貿(mào)易因素包括一國進(jìn)口中國產(chǎn)品所占比重(SHARE)和一國對(duì)華貿(mào)易赤字(DEFICIT)，用于檢驗(yàn)貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)反傾銷調(diào)查數(shù)量的影響。計(jì)算SHARE和DEFICIT所需的雙邊貿(mào)易額和外國進(jìn)口總值來源于中國統(tǒng)計(jì)年鑒，預(yù)期SHARE和DEFICIT與一國對(duì)華反傾銷調(diào)查數(shù)量呈正相關(guān)。

反傾銷報(bào)復(fù)與遏制因素包括一國對(duì)華出口集中度(RATIO)、中國對(duì)相應(yīng)國家的出口集中度(CNRATIO)、中國報(bào)復(fù)性反傾銷(RETLATN)、中國反傾銷威懾(DETER)和中國利用WTO爭端解決機(jī)制(WTO)。RATIO和CNRATIO根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)年鑒雙邊貿(mào)易額和進(jìn)出口總值統(tǒng)計(jì)計(jì)算得出，用于檢驗(yàn)貿(mào)易因素通過制約一國的反傾銷報(bào)復(fù)行為對(duì)反傾銷數(shù)量產(chǎn)生的影響，預(yù)期RATIO符號(hào)為負(fù)，CNRATIO符號(hào)為正。RETLATN指中國針對(duì)他國對(duì)華反傾銷行為采取的反傾銷行動(dòng)。為了觀察不同時(shí)間跨度的報(bào)復(fù)性反傾銷調(diào)查的影響，本文選取兩個(gè)衡量反傾銷報(bào)復(fù)的變量:RETLATN1指中國對(duì)t-1年一國對(duì)華反傾銷調(diào)查的報(bào)復(fù)，RETLATN2指中國對(duì)t-n年一國所有對(duì)華反傾銷調(diào)查的報(bào)復(fù)。DETER是中國t-1年反傾銷調(diào)查總量，用于衡量中國作為反傾銷使用國家對(duì)其他國家對(duì)華反傾銷的威懾效應(yīng)。RETLATN和DETER數(shù)據(jù)根據(jù)Bown的全球反傾銷數(shù)據(jù)庫各國反傾銷數(shù)據(jù)整理計(jì)算得出。預(yù)期RETLATN和DETER與一國對(duì)華反傾銷調(diào)查數(shù)量負(fù)相關(guān)。

最后，我們選取WTO用于衡量中國加入世界貿(mào)易組織和就反傾銷爭議啟動(dòng)WTO爭端解決機(jī)制對(duì)國外對(duì)華反傾銷數(shù)量的影響。我們分兩個(gè)層次考察WTO因素的影響:一是中國加入WTO，增加了利用WTO多邊爭端解決機(jī)制處理國外對(duì)華濫用反傾銷的渠道，對(duì)國外對(duì)華濫用反傾銷構(gòu)成潛在的威懾(WTO1);二是中國實(shí)際利用WTO多邊爭端解決機(jī)制對(duì)國外對(duì)華反傾銷提出異議，看其隨后是否真正發(fā)揮了威懾效果(WTO2)。中國于2001年11月加入世界貿(mào)易組織。加入世界貿(mào)易組織是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的問題，我們采用虛擬變量來表示，賦值如下:

根據(jù)世界貿(mào)易組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在本文研究的時(shí)間跨度內(nèi)，中國訴諸WTO爭端解決程序的反傾銷案件只有2起②2007年9月，中國就美國對(duì)中國銅版紙征收臨時(shí)反補(bǔ)貼稅和臨時(shí)反傾銷稅向美國提出磋商請(qǐng)求;2008年9，中國就美國先后對(duì)中國標(biāo)準(zhǔn)鋼管、矩形鋼管、非公路用輪胎和復(fù)合編織袋等產(chǎn)品征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅向美國提出磋商請(qǐng)求。。將這兩起訴訟作為威懾力的定性變量來觀察，因此也采用虛擬變量來表示，賦值如下:

預(yù)期中國加入世界貿(mào)易組織和啟動(dòng)多邊爭端解決程序處理反傾銷爭議對(duì)國外對(duì)華濫用反傾銷措施具有威懾效應(yīng)，WTO1和WTO2變量系數(shù)為負(fù)。

各變量含義及預(yù)期符號(hào)見表1。

表1 變量含義及預(yù)期符號(hào)

四、經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果

利用STATA 10.0對(duì)所選變量進(jìn)行面板負(fù)二項(xiàng)模型計(jì)量分析，結(jié)果列表2。表2是對(duì)不同的RETLATN和WTO變量進(jìn)行分別檢驗(yàn)的結(jié)果。表3是對(duì)所選變量進(jìn)行面板泊松模型分析的結(jié)果。利用兩種不同模型進(jìn)行計(jì)量分析的結(jié)果高度一致，顯示了驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

表2 面板負(fù)二項(xiàng)式模型結(jié)果

表3 面板泊松模型結(jié)果

從上述計(jì)量結(jié)果我們可以看出:

第一，自中國進(jìn)口在樣本國進(jìn)口總額中的比重(SHARE)與樣本國對(duì)華反傾銷調(diào)查總量在1%水平上呈顯著正相關(guān)，即樣本國從中國進(jìn)口所占份額越高，針對(duì)中國的反傾銷調(diào)查越多，這與我們的預(yù)期相一致。

第二，關(guān)于對(duì)華貿(mào)易赤字(DEFICIT)對(duì)國外對(duì)華反傾銷調(diào)查數(shù)量的影響，面板負(fù)二項(xiàng)模型檢驗(yàn)結(jié)果是在5%的水平上顯著，而面板泊松模型檢驗(yàn)結(jié)果是在10%的水平上顯著，即外國對(duì)華貿(mào)易赤字越高，對(duì)華貿(mào)易保護(hù)主義壓力越大，對(duì)華反傾銷調(diào)查越多，與我們的預(yù)期相一致。

第三，外國對(duì)華出口集中度(RATIO)與國外對(duì)華反傾銷調(diào)查數(shù)量呈顯著負(fù)相關(guān)，與預(yù)期一致。面板負(fù)二項(xiàng)式模型中RATIO在1%的水平上顯著，面板泊松模型中RATIO則在5%的水平上顯著。RATIO越高，說明該國對(duì)中國市場(chǎng)的依賴程度越大，出于對(duì)遭受中國反傾銷報(bào)復(fù)的擔(dān)憂，該國會(huì)減少對(duì)中國產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查。

第四，中國對(duì)樣本國的出口集中度(CNRATIO)與國外對(duì)華反傾銷調(diào)查數(shù)量正相關(guān)，與預(yù)期一致。面板負(fù)二項(xiàng)模型和面板泊松模型中CNRATIO均在1%水平上顯著。CNRATIO越高，中國對(duì)其市場(chǎng)依賴程度越大，中國對(duì)相關(guān)國家實(shí)施報(bào)復(fù)性反傾銷的可能性越小，因此相關(guān)國家會(huì)增加對(duì)中國產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查。

第五，中國對(duì)外反傾銷調(diào)查總數(shù)(DETER)與國外對(duì)華反傾銷數(shù)量呈負(fù)相關(guān)，與預(yù)期一致，但未通過顯著性檢驗(yàn)，說明中國對(duì)反傾銷措施的利用對(duì)外國對(duì)華反傾銷有某種程度的威懾效應(yīng)，但不顯著。

中國反傾銷威懾效應(yīng)很弱可能與中國反傾銷報(bào)復(fù)性不強(qiáng)有關(guān)。1995至2011年上半年，共有30個(gè)國家(地區(qū))對(duì)中國發(fā)起發(fā)傾銷調(diào)查825起，中國這對(duì)這些國家和地區(qū)發(fā)起反傾銷調(diào)查147起，占中國反傾銷調(diào)查總數(shù)的79.0%;中國超過20%的反傾銷調(diào)查針對(duì)沒有對(duì)華反傾銷歷史的國家或地區(qū)。在對(duì)華發(fā)起過反傾銷調(diào)查的國家和地區(qū)中，有阿根廷等16個(gè)國家和地區(qū)，中國從未對(duì)其開展反傾銷調(diào)查，而這些國家和地區(qū)對(duì)華反傾銷調(diào)查占國外對(duì)華反傾銷總量的33.3%。印度、美國、歐盟等對(duì)華反傾銷調(diào)查最多的十個(gè)國家和地區(qū)共對(duì)華發(fā)起反傾銷調(diào)查663起，占對(duì)華反傾銷調(diào)查總數(shù)的80.4%;而中國針對(duì)上述十個(gè)國家和地區(qū)發(fā)起反傾銷調(diào)查54起，僅占中國反傾銷調(diào)查總量的29.0%。從單個(gè)國家看，印度是對(duì)中國發(fā)起反傾銷調(diào)查最多的國家，達(dá)144起，占國外對(duì)華反傾銷調(diào)查總數(shù)的17.5%;而中國對(duì)印度發(fā)起的反傾銷調(diào)查只有4起，占中國對(duì)外反傾銷調(diào)查總數(shù)的2.2%。韓國和日本在中國反傾銷調(diào)查目標(biāo)國家中并列第二，中國對(duì)韓日分別發(fā)起反傾銷調(diào)查31起，分別占中國反傾銷調(diào)查總數(shù)的16.7%;而韓國對(duì)中國產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查數(shù)量(23起)僅占國外對(duì)華反傾銷調(diào)查總數(shù)的2.8%，日本對(duì)中國產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查則只有1起。

第六，反映中國報(bào)復(fù)性反傾銷效果的變量RETLATN1和RETLATN2均未通過顯著性檢驗(yàn)。RETLATN1系數(shù)的符號(hào)為負(fù)，與預(yù)期一致，而RETLATN2系數(shù)的符號(hào)與我們的預(yù)期相反。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因是，RETLATN1反映的是中國對(duì)過去一年外國對(duì)華反傾銷行為采取反傾銷報(bào)復(fù)的效果，雖然不甚顯著，但仍體現(xiàn)出中國較短時(shí)期內(nèi)采取的報(bào)復(fù)性反傾銷調(diào)查對(duì)國外對(duì)華反傾銷有某種程度的遏制效應(yīng);而RETLATN2反映的是中國對(duì)歷史上任何時(shí)間國外對(duì)華反傾銷行為進(jìn)行反傾銷報(bào)復(fù)的效應(yīng)，由于時(shí)間跨度延長，報(bào)復(fù)滯后，加上中國反傾銷目標(biāo)國家與對(duì)華反傾銷國家之間偏差較大，報(bào)復(fù)性減弱，因而未顯現(xiàn)出任何遏制效應(yīng)。

第七，世界貿(mào)易組織變量WTO1和WTO2均未通過顯著性檢驗(yàn)，說明中國加入世界貿(mào)易組織和實(shí)際利用其多邊爭端解決機(jī)制處理反傾銷爭議均未對(duì)國外對(duì)華反傾銷產(chǎn)生顯著影響。WTO1的符號(hào)與預(yù)期相反，說明中國加入世界貿(mào)易組織只是增加了利用多邊爭端解決機(jī)制挑戰(zhàn)國外對(duì)華濫用反傾銷措施的途徑，這個(gè)因素本身并不會(huì)自動(dòng)對(duì)國外對(duì)華反傾銷產(chǎn)生遏制效果。WTO2的符號(hào)與預(yù)期一致，說明啟動(dòng)WTO爭端解決機(jī)制處理反傾銷爭議對(duì)國外對(duì)華濫用反傾銷措施具有某種程度的遏制效應(yīng)。之所以效果不顯著，是因?yàn)橹袊鴮?shí)際利用WTO爭端解決機(jī)制處理反傾銷爭議時(shí)間太短。直到2007年9月，中國才首次單獨(dú)啟動(dòng)WTO爭端解決程序，而且爭議案件僅經(jīng)歷磋商程序即告結(jié)束。隨后兩年針對(duì)美國和歐盟對(duì)華反傾銷反補(bǔ)貼中國兩度啟動(dòng)WTO爭端解決程序，這些案件經(jīng)歷了磋商、專家小組和上訴程序，直到2011年上半年才結(jié)束。因本文研究的時(shí)間截止到2008年，利用WTO爭端解決機(jī)制對(duì)外國對(duì)華濫用反傾銷的遏制作用尚未充分顯現(xiàn)。另外，啟動(dòng)WTO爭端解決機(jī)制處理反傾銷爭議，僅會(huì)對(duì)國外對(duì)華反傾銷過程中明顯違背WTO反傾銷協(xié)議的做法產(chǎn)生遏制效果，對(duì)國外對(duì)華反傾銷總量的影響有限。

五、結(jié)論與啟示

基于上述分析認(rèn)為，中國對(duì)外反傾銷措施，并未對(duì)國外對(duì)華反傾銷產(chǎn)生顯著的遏制效應(yīng)。

產(chǎn)生這種結(jié)果的原因，一是中國對(duì)外反傾銷的報(bào)復(fù)性較弱。缺乏有效的反傾銷報(bào)復(fù)，反傾銷報(bào)復(fù)威脅的威懾效應(yīng)大打折扣，因而難以遏制國外對(duì)華反傾銷行為;二是中國利用WTO爭端解決機(jī)制挑戰(zhàn)國外對(duì)華濫用反傾銷行為起步晚，數(shù)量少，效果不甚理想。現(xiàn)行多邊反傾銷規(guī)則傾向于保護(hù)進(jìn)口廠商和進(jìn)口國的利益，另外中國加入GATT/WTO多邊貿(mào)易組織時(shí)間短，對(duì)多邊反傾銷規(guī)則和爭端解決規(guī)則的把握還不很到位，影響到中國利用WTO爭端解決機(jī)制處理反傾銷問題的效果。

要改變中國在全球反傾銷博弈中的不利處境，第一，作為反傾銷的最大受害者，要積極推動(dòng)WTO反傾銷制度改革，嚴(yán)格反傾銷紀(jì)律，防止進(jìn)口國濫用反傾銷措施限制正常進(jìn)口貿(mào)易;第二，增強(qiáng)對(duì)外反傾銷的針對(duì)性，重點(diǎn)針對(duì)頻繁使用反傾銷措施限制我國商品進(jìn)口的國家和地區(qū)實(shí)施反傾銷，通過強(qiáng)化我國對(duì)外反傾銷的報(bào)復(fù)性，遏制國外對(duì)華反傾銷行為;第三，加強(qiáng)對(duì)WTO反傾銷規(guī)則和爭端解決規(guī)則的研究，提升主動(dòng)利用WTO爭端解決機(jī)制的能力，通過有效挑戰(zhàn)國外對(duì)華濫用反傾銷措施，遏制對(duì)華反傾銷勢(shì)頭。

［1］BLONIGEN B A，PRUSA T J.Handbook of International Trade［C］//Antidumping.In E.K.Choi and J.Harrigan(Eds.).Oxford U K，MA:Blackwell Publishers，2003:251－284.

［2］PRUSA T J.On the Spread and Impact of Anti-dumping［J］.Canadian Journal of Economics，2001，34(3):591－611.

［3］KNETTER M M，PRUSA T J.Macroeconomic Factors and Antidumping Filings:Evidence from Four Countries［J］.Journal of International Economics，2003，61(1):1－17.

［4］沈國兵.美國對(duì)中國反傾銷的宏觀決定因素及其影響效應(yīng)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2007(1):11－23.

［5］PRUSA T J，SKEATH S.Retaliation as An Explanation for the Proliferation of Antidumping:The Economic and Strategic Motives for Antidumping Filings［J］.Weltwirfschafflines Archives，2002，138(3):389 － 413.

［6］FEINBERG R M，OLSON K.The Spread of Antidumping Regimes and the Role of Retaliation in Filings［R］.American University working paper，2004.

［7］馮巨章.國際反傾銷報(bào)復(fù)表象分析［J］.國際貿(mào)易問題，2009(12):86－91.

［8］BAO X，QIU L D.Is China’s Antidumping More Retaliatory than that of the US? ［J］.Review of International Economics，2011，19(2):374－389.

［9］BLONIGEN B A，BOWN C P.Antidumping and Retaliation Threats［J］.Journal of International Economics，2003，60(2):249 －273.

［10］王孝松，謝申祥.中國究竟為何遭遇反傾銷——基于跨國跨行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.管理世界，2009(12):27－38.

［11］楊艷紅.WTO制度、貿(mào)易不對(duì)稱與國外對(duì)華反傾銷——部分國家和地區(qū)對(duì)華反傾銷調(diào)查的實(shí)證分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009(2):102－111.

［12］李磊，漆鑫.我國對(duì)外反傾銷威脅力能否有效抑制國際對(duì)華反傾銷［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010(7):76－81.

［13］AGGARWAL A.Macro-Economic Determinants of Antidumping:A Comparative Analysis of Developed and Developing Countries［J］.World Development，2004，32(6):1043 －1057.

［14］STAIGER R W，WOLAK F A.Measuring Industry Specific Protection:Antidumping in the United States［R］.NBER Working，1994:4696.

［15］FRANCOIS J F，NIELS G.Political Influence in a New Antidumping Regime［M］.Timbergen Institute Discussion Paper TI 2004 －011/2，2004.