基于中國國情形勢(shì)下體育職業(yè)化發(fā)展及政府職能轉(zhuǎn)變研究

秦 聰

(沈陽體育學(xué)院運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)院，遼寧沈陽110102)

競(jìng)技體育職業(yè)化是指運(yùn)動(dòng)員以體育為職業(yè)，體育作為一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行運(yùn)營，并把競(jìng)技能力潛在的商品價(jià)值與文化價(jià)值，通過實(shí)行體育商業(yè)服務(wù)和體育文化服務(wù)過程，把產(chǎn)生的價(jià)值進(jìn)行交換或進(jìn)行價(jià)值轉(zhuǎn)移。職業(yè)體育是伴隨著業(yè)余體育的發(fā)展而發(fā)展起來的，其標(biāo)志性事件是國際奧委會(huì)1980年從其章程中刪除“業(yè)余規(guī)定”開始。自上世紀(jì)90年代初期起，隨著我國政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的改革，我國的競(jìng)技體育開始了對(duì)原有體制進(jìn)行改革，足球與籃球先后邁入職業(yè)化道路，并希望通過職業(yè)的模式去提高比賽成績(jī)?yōu)槲覈?jìng)技體育市場(chǎng)化探索一條可持續(xù)發(fā)展道路。在管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，目前我國職業(yè)體育組織主要由管理中心和協(xié)會(huì)下的俱樂部?jī)蓚€(gè)主體構(gòu)成。其下又分設(shè)了項(xiàng)目運(yùn)營公司和聯(lián)賽委員會(huì)，職業(yè)聯(lián)賽事務(wù)由聯(lián)賽委員會(huì)全面負(fù)責(zé)，具體負(fù)責(zé)聯(lián)賽的商務(wù)開發(fā)的是市場(chǎng)運(yùn)營項(xiàng)目運(yùn)營公司。項(xiàng)目管理中心作為行政事業(yè)部門，具有行政壟斷權(quán)。在這種模式管理下，經(jīng)過多年的發(fā)展，我國競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展依然步履艱難?；诖?，本文從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，對(duì)我國體育職業(yè)化出現(xiàn)的問題進(jìn)行分析，從政府職能缺位及制度供給失衡等方面，來思考現(xiàn)行職業(yè)化體育進(jìn)程中出現(xiàn)的弊端，希望為職業(yè)化體育發(fā)展提供理論參考。

1 基于我國國情下的職業(yè)化發(fā)展歷程

西歐國家是體育職業(yè)化的起源地，至今已有一百多年的歷史，并逐漸發(fā)展壯大為一種重要的產(chǎn)業(yè)。而我國競(jìng)技體育職業(yè)化改革的時(shí)期正處于中國經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革的轉(zhuǎn)型期，競(jìng)技體育職業(yè)化的改革符合中國社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。而運(yùn)動(dòng)管理中心模式+項(xiàng)目協(xié)會(huì)是中國職業(yè)體育改革的特色管理模式，作為公共利益的權(quán)力機(jī)關(guān)無論是它本身的領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成、權(quán)力結(jié)構(gòu)，還是工作依據(jù)，都帶有明顯的行政烙印，始終以政府的角色主導(dǎo)改革，發(fā)展中，體育行政管理體制改革不利、官辦不分、資源過度集中在政府體育行政部門等壓制了職業(yè)體育的發(fā)展時(shí)空。雖然《體育法》賦予了協(xié)會(huì)管理單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的法定職能和權(quán)利，但各單項(xiàng)協(xié)會(huì)管理實(shí)屬有名無實(shí)，實(shí)際上具體事務(wù)歸屬各單項(xiàng)管理中心，它是項(xiàng)目治理的真正主體。

1.1 “官民二重性”的雙重管理體制

我國競(jìng)技體育的管理具有典型的“官民二重性”特點(diǎn)，這是由我國政治體制的特點(diǎn)決定的，由于國家的經(jīng)濟(jì)改革和政治改革方面長(zhǎng)期存在著遲緩和不充分現(xiàn)象;并且新建的競(jìng)技體育管理機(jī)構(gòu):20個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心，是從政府機(jī)構(gòu)中直接分化出來的，但是走的卻是一種“體制內(nèi)生成路徑”。項(xiàng)目管理中心在政府與社會(huì)的互動(dòng)中，體現(xiàn)出“官民二重”的特色，特別是在項(xiàng)目管理中心在管理層面上運(yùn)營機(jī)制，和政府管理功能的重疊。而體育協(xié)會(huì)普遍存在著缺乏擁有獨(dú)立的主體地位，他們與行政部門或其他社會(huì)組織在運(yùn)行中發(fā)生的外部互動(dòng)，僅僅表現(xiàn)在表面層次上，沒有本質(zhì)性的管理職能。盡管是以“協(xié)會(huì)以業(yè)務(wù)主管”形式與政府發(fā)生聯(lián)系，但實(shí)際上并未履行相應(yīng)的管理責(zé)任。特別是作為原則上的自治組織機(jī)構(gòu)，按照慣例，負(fù)責(zé)人應(yīng)該由協(xié)會(huì)自身根據(jù)組織流程進(jìn)行選擇，但我國一些重要項(xiàng)目的協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人卻從政府的派遣和任命的程序中產(chǎn)生，而盡管有時(shí)候也存在著一定形式的選舉，但也只是形式上的選舉［1］。這就造成項(xiàng)目管理中心作為一個(gè)特定的接合點(diǎn)，通過一系列運(yùn)行機(jī)制，實(shí)際掌握著對(duì)體育俱樂部及協(xié)會(huì)的行政指揮權(quán)力，其實(shí)際的關(guān)系，仍然是業(yè)務(wù)主管部門與體育俱樂部及協(xié)會(huì)是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系［2］。依據(jù)《2001—2010年體育改革與發(fā)展綱要》，運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理體制改革目標(biāo)為:依據(jù)不同情況，使協(xié)會(huì)逐步成為自主管理、自主決策、自負(fù)盈虧、自我約束的社團(tuán)法人，政府通過法律規(guī)定對(duì)各協(xié)會(huì)進(jìn)行管理，行使監(jiān)督權(quán)、審計(jì)權(quán)、指導(dǎo)權(quán)和建議權(quán)。而作為過渡形式存在的項(xiàng)目管理中心集政府、事業(yè)、社團(tuán)管理職能于一身，但協(xié)會(huì)的實(shí)體化是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和我國體育事業(yè)改革發(fā)展的必然要求，是真正實(shí)現(xiàn)自我管理、自我發(fā)展、自我約束的單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)管理體制的必然趨勢(shì)。

1.2 政府對(duì)體育俱樂部運(yùn)營事實(shí)上的監(jiān)督缺位

根據(jù)我國職業(yè)化體育運(yùn)行機(jī)制，項(xiàng)目管理中心擁有管理組織的權(quán)力，而同時(shí)，大多數(shù)的地方政府體育部門卻還設(shè)有專門的組織管理機(jī)構(gòu)，但是，盡管俱樂部和地方政府體育部門之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，政府主要監(jiān)管部門由于體制原因，很少有專業(yè)能力和精力來履行監(jiān)管的職責(zé);而同時(shí)，相關(guān)的協(xié)會(huì)單位又沒有實(shí)際權(quán)利對(duì)這些俱樂部進(jìn)行監(jiān)督和管理，所以不能真正落實(shí)其監(jiān)管職責(zé)，造成在實(shí)際操作中監(jiān)督缺位。同時(shí)，對(duì)于社會(huì)力量監(jiān)督方面，以及體育俱樂部及協(xié)會(huì)的自律方面，還存在著體制和機(jī)制的缺失，特別是政府與社會(huì)監(jiān)督力度的不夠造成了極少數(shù)體育俱樂部違法亂紀(jì)，影響到整個(gè)體育俱樂部的聲譽(yù)。體育俱樂部作為一種特定性質(zhì)的組織形式，具有特定的行為規(guī)則、文化體系及價(jià)值取向［3］。但是，由于我國的體育俱樂部基本上都是根據(jù)政府的需要，由業(yè)務(wù)主管部門發(fā)起成立的，造成俱樂部缺乏組織的理念和使命的認(rèn)同感，而僅僅將俱樂部作為追求特定價(jià)值(經(jīng)濟(jì)、企業(yè)名譽(yù)、廣告等)的工具。一個(gè)利益集團(tuán)如果缺乏明確的理念和使命，就會(huì)帶來短視、被動(dòng)、缺乏動(dòng)力，使其發(fā)展難以有后勁。

1.3 體育俱樂部及協(xié)會(huì)的管理與政府定位模糊

由于我國職業(yè)體育的管理和運(yùn)行與政府關(guān)系“模糊不清”，行政化色彩濃厚，體育局領(lǐng)導(dǎo)干部兼任項(xiàng)目管理中心和體協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。這些運(yùn)動(dòng)管理中心雖為事業(yè)單位，卻掌握了太多本不應(yīng)擁有的行政權(quán)力，尤其是在國家隊(duì)人員的選定和各類賽事裁判員的選派上，各運(yùn)動(dòng)管理中心握有生殺大權(quán)。因此，在這樣巨大的權(quán)力背后暗藏著的灰色利益，所謂“潛規(guī)則”的存在也就變得合情合理。與西方的國家相比，由于我國特點(diǎn)的國情和制度特色，使得我國的體育協(xié)會(huì)及俱樂部不得不依靠政府來獲得發(fā)展。由于職業(yè)化運(yùn)行過程中，體育俱樂部及協(xié)會(huì)與政府的“相互制約和博弈”關(guān)系幾乎不存在，因此，他們無法面對(duì)政府在管理過程中的某些不合理越位時(shí)，維護(hù)自己合法、合理的權(quán)利，造成在運(yùn)行中，雙方都不習(xí)慣將組織的獨(dú)立性作為一個(gè)重要因素來考慮，從而使得政府對(duì)職業(yè)體育的運(yùn)營的干預(yù)都變得非常自然［4］。這是因?yàn)槲覈穆殬I(yè)體育是政府組建、培育并發(fā)展的，它成長(zhǎng)的每一步都離不開政府的支持和認(rèn)可，特別是在資源利用方面，在很大程度上依賴于政府進(jìn)行配給資源。而這種政府資源依賴型作為我國競(jìng)技體育改革的階段性產(chǎn)物，會(huì)隨著改革的深入，逐漸減少這種依賴性，乃至最終成為一種獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)。

1.4 職業(yè)化進(jìn)程中的市場(chǎng)化缺乏合理秩序

商業(yè)化的運(yùn)作方式增強(qiáng)了體育俱樂部的競(jìng)爭(zhēng)，從總體上說有利于增強(qiáng)職業(yè)化體育的生存能力，但如果制度供給落后，有可能致使整個(gè)運(yùn)營環(huán)節(jié)，特別是與競(jìng)賽相關(guān)的各主要因素的市場(chǎng)化發(fā)展，喪失職業(yè)體育的社會(huì)功能，由于過度的功利性，從而缺乏公信度。公眾對(duì)那些本來正常的體育現(xiàn)象，也多存質(zhì)疑。盡管體育俱樂部應(yīng)該是一種以營利為目的的利益集團(tuán)，但由于我國目前沒有形成良好的治理和經(jīng)營結(jié)構(gòu)，一些企業(yè)或組織投資俱樂部?jī)H僅為了短期的廣告效益，或者是為了配合其企業(yè)發(fā)展的附屬設(shè)施，甚至在某一特定時(shí)期和環(huán)境中的“不得已”行為。而俱樂部在運(yùn)行中，體育局或地方權(quán)利機(jī)構(gòu)省、市政府的意見與建議是決定俱樂部決策的重要因素。地方政府出于地域利益或者地方發(fā)展的全局考慮，要求體育方面的發(fā)展應(yīng)符合地方發(fā)展的局部利益，并要求其做出貢獻(xiàn)。因此，當(dāng)本地俱樂部選擇外地企業(yè)，并可能將主場(chǎng)搬走、球隊(duì)改名的情況下，地方政府與體育局將以各種方式:或者行政命令，或者各種優(yōu)惠去牽線搭橋，以促使地方大型企業(yè)對(duì)俱樂部進(jìn)行贊助，將俱樂部留在本地的同時(shí)也保留地區(qū)名不改變［5］。這種政府干預(yù)性的交易方式，雖然解除了虧損俱樂部面臨解散的危機(jī)，但卻嚴(yán)重違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，人為地控制經(jīng)濟(jì)要素的去向，妨礙了資源的優(yōu)化配置，而且這種方式對(duì)接手的企業(yè)也并非好事，我國目前的聯(lián)賽的低回報(bào)率是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，投資職業(yè)體育成為了高風(fēng)險(xiǎn)投資［1］。

1.5 法規(guī)及制度不能有效約束行為主體

我國目前的體育聯(lián)賽法律體系是90年代后期在模仿國外的形式和內(nèi)容的基礎(chǔ)上建立起來的，體現(xiàn)以下四個(gè)特點(diǎn):其一，權(quán)威性不足，具有行政立法或部門規(guī)定的特點(diǎn);其二，較為宏觀和籠統(tǒng)，多屬于程序法而非實(shí)體法，對(duì)俱樂部運(yùn)行的實(shí)體內(nèi)容并無系統(tǒng)規(guī)范，例如，雖然制定了俱樂部、教練員與運(yùn)動(dòng)員參賽資格制度，以及教練員上崗資格證制度、轉(zhuǎn)會(huì)制度、聯(lián)賽運(yùn)營制度等相關(guān)制度，但這些規(guī)章仍不夠全面和細(xì)致，缺少“實(shí)施細(xì)則”、法規(guī)比較“粗放”、立法沒有考慮到競(jìng)技體育的專業(yè)化特點(diǎn)，同時(shí)相當(dāng)一部分法律法規(guī)與政策界限模糊;其三，有關(guān)法規(guī)缺乏針對(duì)性和特定性，內(nèi)容過于原則，缺乏可操作性，措施過“軟”，缺乏硬約束，特別是對(duì)違法者的法律責(zé)任規(guī)定不清，比如裁判員、教練員、運(yùn)動(dòng)員假球行為、受賄、賭球行為等的界定，使其執(zhí)行效果大打折扣，并且一部分規(guī)則滯后于項(xiàng)目發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)職業(yè)聯(lián)賽中出現(xiàn)的問題不能有效解決，這都影響了職業(yè)化推進(jìn)和建設(shè);其四，對(duì)于體育俱樂部及協(xié)會(huì)的外部監(jiān)督，僅僅確定了多樣化的監(jiān)督主體，缺乏針對(duì)性和可操作性，特別是在監(jiān)督需要的信息渠道、監(jiān)督的內(nèi)容、程序等方面，缺乏進(jìn)一步的規(guī)范［1，6］。從而造成在實(shí)施中存在諸多的弊端，既不利于體育協(xié)會(huì)及俱樂部的健康發(fā)展，也不利于規(guī)范管理。

2 我國體育職業(yè)化發(fā)展的階段性特征與問題分析

職業(yè)體育構(gòu)建現(xiàn)代型發(fā)展模式必須應(yīng)有中國的特色，只有與當(dāng)代文化和中國傳統(tǒng)相融合，與中國社會(huì)實(shí)際相結(jié)合，才能獲得健康的發(fā)展環(huán)境，因?yàn)殡x開了文化和人的因素，任何制度都難以健康地運(yùn)行。體育職業(yè)化改革在目前特有的國情下，確定以建立中國現(xiàn)代化競(jìng)技體育發(fā)展為最終目標(biāo)，并且需要這種競(jìng)技體育職業(yè)化初級(jí)階段的事實(shí)。因此，不能僅僅依靠單一的市場(chǎng)和社會(huì)的力量來提供，但政府如何參與，參與的力度有多大，如何最大限度地發(fā)揮市場(chǎng)和協(xié)會(huì)及俱樂部本身的作用，需要政府通過恰當(dāng)?shù)恼咭龑?dǎo)和規(guī)制，為體育事業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展提供動(dòng)力源泉。

2.1 市場(chǎng)主體和社會(huì)主體的自我約束和自我發(fā)展能力尚需培育

所謂的我國“特定國情”不僅僅指歷史文化傳統(tǒng)和社會(huì)發(fā)展的差異，更重要的是由于制度的原因，在市場(chǎng)、政府、社會(huì)三種力量形成的路徑差異［7］。我國是先有政府，后有市場(chǎng)的運(yùn)行模式，即后者是前者培育和發(fā)展起來的。另外，盡管我國市場(chǎng)創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富有了長(zhǎng)足進(jìn)步，市場(chǎng)機(jī)制作用的范圍有了較大的發(fā)展，但橫向比較，國民體育消費(fèi)對(duì)于支持職業(yè)化體育發(fā)展，仍需繼續(xù)培育，而我國市場(chǎng)對(duì)職業(yè)體育的支持的程度受到約束，社會(huì)主體和市場(chǎng)主體的自我發(fā)展能力和自我約束能力弱小，行為容易發(fā)生扭曲。這些問題，職業(yè)化文化缺失的原因，也有缺乏制度監(jiān)督和規(guī)范的原因，但是，不管何種原因，都還是需要政府機(jī)構(gòu)加以解決的。因此，中國的競(jìng)技體育職業(yè)化道路，還需要在結(jié)合我國的實(shí)際和國情的前提下，走內(nèi)容豐富、自主創(chuàng)新的發(fā)展之路。

2.2 中國的國體及政體決定了競(jìng)技體育體制改革的路徑和速度

任何社會(huì)，職業(yè)體育的秩序和發(fā)展離不開市場(chǎng)與社會(huì)。沒有政府引導(dǎo)下的職業(yè)體育的獨(dú)立發(fā)展，目前來說只能是一個(gè)美好的愿景。因此，中國特色職業(yè)化發(fā)展道路，應(yīng)符合中國實(shí)際、符合社會(huì)體制和經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展實(shí)際的職業(yè)化道路。與國內(nèi)外以往走過的職業(yè)化道路相比，中國特色的職業(yè)化道路應(yīng)包括以下內(nèi)涵:職業(yè)化與社會(huì)化同步發(fā)展。從職業(yè)化發(fā)展模式的選擇方面來看，中國特色的職業(yè)化道路，既要糾正政府管理太多的弊端，又要防止職業(yè)化、市場(chǎng)化出現(xiàn)的偏差。也就是說，職業(yè)化進(jìn)程不能落后于我國政體和經(jīng)濟(jì)體制的改革步伐，但也不要超越于目前的政體和國體的發(fā)展水平。具體對(duì)于競(jìng)技體育來說，就是政府除了在外部機(jī)制上對(duì)職業(yè)體育給予一定支持外，基本上不應(yīng)介入體育事業(yè)的具體管理中，并充分地發(fā)揮市場(chǎng)和社會(huì)的作用，促使形成較為發(fā)達(dá)的體育市場(chǎng)。但是，由于我國現(xiàn)有的職業(yè)化體育制度都是自上而下設(shè)計(jì)形成的，發(fā)揮市場(chǎng)效益是競(jìng)技體育職業(yè)化得以發(fā)展的重要選擇。但就在特定時(shí)期內(nèi)，政府管理的力量的存在還是必要的。其一，有組織優(yōu)于無組織，有序優(yōu)于無序，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國社會(huì)政體決定了社會(huì)組織管理形式，如果政府管理缺失，而社會(huì)團(tuán)體和協(xié)會(huì)又無力進(jìn)行管理，那么秩序就會(huì)陷入混亂［8］。其二，政府組織的退出與行業(yè)體協(xié)的成長(zhǎng)，是一個(gè)辯證統(tǒng)一的過程，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛開始形成，而競(jìng)技體育又是資源相對(duì)稀少的群體，這顯然不利于競(jìng)技體育自組織系統(tǒng)的生長(zhǎng)、發(fā)育。

2.3 職業(yè)體育的成長(zhǎng)環(huán)境決定了政府管理功能的淡出是一個(gè)長(zhǎng)期的過程

職業(yè)化體育的成長(zhǎng)與發(fā)展，是在內(nèi)在機(jī)制的驅(qū)動(dòng)下，從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從粗糙到完善的一個(gè)漫長(zhǎng)過程，與此相適應(yīng)，政府管理從競(jìng)技體育中淡出也將是相對(duì)較長(zhǎng)的過程。目前，我國的體育職業(yè)市場(chǎng)，并非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自然形成;職業(yè)運(yùn)動(dòng)員主要來源于專業(yè)運(yùn)動(dòng)員;職業(yè)體育俱樂部多種性質(zhì)并存，準(zhǔn)職業(yè)體育俱樂部普遍存在;競(jìng)賽產(chǎn)品具有私人和公共產(chǎn)品的二重性，職業(yè)體育聯(lián)賽受制于“金牌戰(zhàn)略”;職業(yè)體育有效需求嚴(yán)重不足等等。目前投資職業(yè)體育，其經(jīng)濟(jì)回報(bào)或盈利還非常微薄，因?yàn)槁殬I(yè)競(jìng)技體育所針對(duì)的受眾，主要為城鎮(zhèn)居民，城鎮(zhèn)居民的體育消費(fèi)力和消費(fèi)水平對(duì)于競(jìng)技體育職業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展有著相應(yīng)的影響作用，目前我國城鎮(zhèn)居民的體育消費(fèi)水平還相對(duì)較低，另外，我國的體育人口無論在數(shù)量還是質(zhì)量上仍然不高，體育產(chǎn)業(yè)也僅僅處于起步階段，這些因素直接影響職業(yè)化的發(fā)展。另一方面，由于我國社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，職業(yè)體育還處于起步階段，職業(yè)價(jià)值、觀念等還處于沖撞、無序的狀態(tài)，特別是競(jìng)技體育職業(yè)化和私人機(jī)構(gòu)，代表了特定利益群體，他們不可避免地會(huì)過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而過度功利化容易形成體育事業(yè)的短期行為。而目前我國部分職業(yè)化體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，比如足球項(xiàng)目存在的問題，就是在中國特有的行規(guī)下，市場(chǎng)已不能有效地對(duì)職業(yè)聯(lián)賽的發(fā)展起決定性作用，一種無時(shí)無刻都存在的對(duì)于行業(yè)內(nèi)各種人的金錢誘惑，使職業(yè)化進(jìn)程舉步維艱。

3 職業(yè)體育發(fā)展的持續(xù)改革的思路與策略

縱觀人類歷史，在發(fā)展的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，當(dāng)進(jìn)一步的發(fā)展需要在制度上進(jìn)行重大變革時(shí)，政府尤其需要加強(qiáng)它的制度創(chuàng)新職能。而制度創(chuàng)新的內(nèi)容主要是提供社會(huì)發(fā)展的運(yùn)行的秩序、政治以及人文環(huán)境和社會(huì)保障體系，根據(jù)中國國情，中國特色的職業(yè)化改革只能選擇漸進(jìn)式、分步驟地進(jìn)行，選擇相對(duì)成熟和市場(chǎng)化、商業(yè)化較好的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，并且根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃，合理布局，點(diǎn)進(jìn)式與順進(jìn)式相結(jié)合，外延式與內(nèi)涵式發(fā)展相呼應(yīng)，以內(nèi)涵式發(fā)展為主的發(fā)展戰(zhàn)略。

3.1 市場(chǎng)推動(dòng)、政府導(dǎo)向的職業(yè)化道路

我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革已初見成效，市場(chǎng)已經(jīng)在資源配置和社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，所以中國特色的競(jìng)技體育職業(yè)化道路在動(dòng)力和實(shí)現(xiàn)機(jī)制上，其模式的選擇應(yīng)符合中國的國情和政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展趨勢(shì)，選擇政府與民間發(fā)動(dòng)相結(jié)合、市場(chǎng)推動(dòng)與政府導(dǎo)向相結(jié)合，自下而上與自上而下相結(jié)合的方式［9］。具體來說，對(duì)于職業(yè)化項(xiàng)目的布局和規(guī)劃，區(qū)域的分布，職業(yè)化的法律和法規(guī)建設(shè)等，則要政府履行相應(yīng)的責(zé)任。而競(jìng)技體育資源的流動(dòng)，競(jìng)賽管理及開發(fā)，運(yùn)動(dòng)隊(duì)內(nèi)部管理等，則應(yīng)更多地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制及協(xié)會(huì)和俱樂部的能動(dòng)性;其二，我國目前的國家體育部門，在權(quán)利方面也出現(xiàn)了過度擴(kuò)張，管了很多力不從心的事情。體育主管部門開展體育工作的指導(dǎo)思想仍停留在“重競(jìng)技輕群體”的階段，所以本該作為國家體育部門的業(yè)務(wù)主體的全民健身工作，卻鮮見成效，而職業(yè)化體育也陷入困境，不能做的事情固然做不好，原本能做的事情也常常搞得一團(tuán)糟，誤了分內(nèi)的事［10］。因此，從“全能型”轉(zhuǎn)向“有限型”是構(gòu)建現(xiàn)代政府的必然選擇。具體對(duì)于體育來說，體育協(xié)會(huì)及俱樂部應(yīng)充分發(fā)揮自律與自治的功能，國家體育管理部門應(yīng)把主要精力集中于規(guī)則的制定和維護(hù)上，并加強(qiáng)行業(yè)約定和道德的調(diào)節(jié)，以利于體育的整體發(fā)展。

3.2 管理模式逐步從“權(quán)力型”轉(zhuǎn)向“責(zé)任型”

善治是責(zé)任機(jī)制充分健全的形態(tài)，也是責(zé)任主體高度盡職盡責(zé)的結(jié)果［11］。一直以來，我國政府部門已經(jīng)形成對(duì)權(quán)力意志的依賴，相關(guān)運(yùn)動(dòng)管理中心掌握的權(quán)力過于集中和膨脹，他們掌握著競(jìng)技體育資源中的人員人事大權(quán)、國內(nèi)各賽事的裁判選派大權(quán)、處罰權(quán)、強(qiáng)制權(quán)、禁賽權(quán)、發(fā)證權(quán)、賽事仲裁和監(jiān)督大權(quán)等集幾項(xiàng)大權(quán)于一身。而作為權(quán)力實(shí)施主體的政府體育部門，對(duì)權(quán)力實(shí)施過程中產(chǎn)生的責(zé)任問題卻退避三舍，缺乏責(zé)任觀念和責(zé)任意識(shí)。二是行政活動(dòng)主要對(duì)上負(fù)責(zé)，更多地是維護(hù)上級(jí)的權(quán)威，而不是對(duì)下負(fù)責(zé)，不是對(duì)被管理者負(fù)責(zé)?！爸貦?quán)輕責(zé)”必然顛倒社會(huì)公眾和政府之間的關(guān)系，容易使行政機(jī)關(guān)任意任性，最終損害公共利益。因此，政府部門的權(quán)力和責(zé)任必須是對(duì)等的。作為民主政治時(shí)代的一種基本價(jià)值理念，“責(zé)任型”政府體育部門要求行政權(quán)力始終應(yīng)當(dāng)與責(zé)任相生相伴。要處理好職權(quán)與責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)、監(jiān)督與追究的關(guān)系。行政權(quán)力運(yùn)行的每一環(huán)節(jié)，都必須有具體規(guī)定作邊界，只要越界就會(huì)被責(zé)任所制約、被制度所懲處。但必須承認(rèn)，我國的國情以及具體工作實(shí)踐中主客觀因素的影響，使我們離真正的“責(zé)任型”政府的要求還有較大的距離。

3.3 從重視“入口”管理，逐步轉(zhuǎn)向重視“培育”管理

根據(jù)我國的國情，現(xiàn)階段一下子取消雙重管理體制是不妥的，只能分步進(jìn)行。加強(qiáng)對(duì)職業(yè)化體育運(yùn)作及其開展活動(dòng)的監(jiān)督和評(píng)估，并且在目前狀況下，應(yīng)該從控制型管理向培育型管理轉(zhuǎn)變，我們并不認(rèn)為職業(yè)體育應(yīng)該完全地脫離政府的管理和控制，僅僅依靠市場(chǎng)走完全自由發(fā)展的道路。社會(huì)發(fā)展的方向是要進(jìn)一步發(fā)揮協(xié)會(huì)及體育俱樂部的作用，政府應(yīng)把更多的職能分階段地逐步地交給相應(yīng)的體育項(xiàng)目協(xié)會(huì)。體育管理部門要理順管理體制，把對(duì)體育協(xié)會(huì)從控制型管理，轉(zhuǎn)向培育服務(wù)型管理轉(zhuǎn)變，以管理對(duì)象的成長(zhǎng)需要為出發(fā)點(diǎn)，逐步給予其相應(yīng)權(quán)利;同時(shí)，對(duì)需要在文化領(lǐng)域或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮重要作用的職業(yè)體育提供支持和扶植、促進(jìn)體育職業(yè)化的發(fā)展，構(gòu)建以社會(huì)性為主要特征的協(xié)會(huì)及體育俱樂部的運(yùn)作機(jī)制。

3.4 建立政府與體育協(xié)會(huì)之間互補(bǔ)性合作管理模式

體育協(xié)會(huì)所具有的非政府性、公共性使得它在某種程度上能夠履行著與政府類似的公共職能，它所提供的公共服務(wù)與政府的職能在某種狀態(tài)下能達(dá)到共通。因此，職業(yè)化體育管理改革對(duì)政府體育部門職能改革意義重大，并且相輔相成，互為基礎(chǔ)。在體育協(xié)會(huì)及俱樂部與政府體育部門間建立一種互補(bǔ)性合作模式，可能成為政府職能轉(zhuǎn)變的新模式，同時(shí)，這種轉(zhuǎn)變的模式還應(yīng)該包括對(duì)政府體育部門職能的主動(dòng)替代、被動(dòng)委托以及授權(quán)等三種形式:委托是指政府體育部門通過引導(dǎo)式的合作，以合同或協(xié)議等形式，委托體育協(xié)會(huì)行使某些公共職能，提供一定的公共產(chǎn)品和服務(wù);授權(quán)是政府體育部門將部分原體制的職能與管理的權(quán)限，通過參與的方式下放給相關(guān)的體育協(xié)會(huì)或聯(lián)賽俱樂部，培育并使這些機(jī)構(gòu)能夠自我服務(wù)、自我管理;將政府管理職能委托給協(xié)會(huì)，借用社會(huì)多元化的團(tuán)體組織來行使原本由政府承擔(dān)的責(zé)任，這種職能任務(wù)的委托，既可以借用社會(huì)強(qiáng)大的力量，來改變政府面對(duì)體育發(fā)展，特別是賽事發(fā)展，國家和地方體育部門日漸力不從心，疲于應(yīng)付的窘迫之境，從而使政府體育部門能夠?qū)Ｐ闹铝τ陉P(guān)鍵的工作領(lǐng)域，提高管理服務(wù)質(zhì)量。所以，國家政府部門應(yīng)主動(dòng)開發(fā)利用社會(huì)力量，通過一系列法定程序或者相應(yīng)的政策法規(guī)，委托體育俱樂部及協(xié)會(huì)行使職業(yè)體育某些公共管理或者服務(wù)職能［12］;替代是協(xié)會(huì)及體育俱樂部履行公共職能的另一種方式，是指協(xié)會(huì)或者體育機(jī)構(gòu)團(tuán)體以自組織的形式積極開展各種體育有效活動(dòng)，從而在事實(shí)上起到了替代國家政府機(jī)構(gòu)部分職能的效果。所以，在中國進(jìn)行政治體制改革的背景下，多維度、多元化探索職業(yè)化體育改革新機(jī)制［13］，讓體育俱樂部及協(xié)會(huì)自覺替代履行政府的某些體育管理職能，是目前我國政府體育機(jī)構(gòu)改革的重要的模式。

4 結(jié)束語

在中國特有的國情下，競(jìng)技體育職業(yè)化改革是一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過程，不可能一蹴而就，國家和地方體育部門要充分認(rèn)識(shí)到改革的必要性及緊迫性，積極引導(dǎo)和規(guī)范職業(yè)體育發(fā)展。應(yīng)高度重視發(fā)展職業(yè)體育對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新和豐富體育發(fā)展模式、推動(dòng)體育運(yùn)動(dòng)普及與提高方面的作用，積極探索社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的職業(yè)體育發(fā)展道路。按照職業(yè)體育發(fā)展規(guī)律，從中國國情和項(xiàng)目特點(diǎn)出發(fā)，借鑒國外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)制度設(shè)計(jì)和規(guī)范管理，保護(hù)職業(yè)體育參與主體的合法權(quán)益，維護(hù)職業(yè)體育聯(lián)賽秩序，提高職業(yè)體育發(fā)展水平，促進(jìn)職業(yè)體育健康發(fā)展。

［1］ 梁 偉.我國競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展主要影響因素理論研究——以中國男足、男籃項(xiàng)目為例［D］.福建:福建師范大學(xué)，2009.

［2］ 梁 瑩.淺析公共物品供給中政府與第三部門的角色［J］.理論探索，2003(5):68－70.

［3］ Jones，Huw.The Economic Impact and Importance of Sport:A European Study［R］.Strasbourg:Council of Europe，2007.

［4］ Wladimir Andreff，S.Szymanski，Stefan Szymanski.Handbook on the Economics of Sport［M］.Edward Elgar Publishing，2009.

［5］ 體育局.政府大院召開緊急碰頭會(huì)，遼寧足球大旗不能變［EB/OL］sports .sina，com.cn/2003－04－05/0558419001.shtml.

［6］ 鄭 澎.社會(huì)多元治理格局中非政府組織與政府互動(dòng)性研究［D］.成都:西南交通大學(xué)，2006:6.

［7］ 陶 峰.多中心治理與城市公園管理研究［D］.上海:上海交通大學(xué)，2007:6.

［8］ 張春合，吳金元.從他組織到組織——論我國競(jìng)技體育體制改革的實(shí)施路徑［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，42(9):20－24.

［9］ 楊年松.職業(yè)競(jìng)技體育經(jīng)濟(jì)分析與制度安排［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006.

［10］ Donald F.Kettl.The Global Public Management Revolution［M］.Washington，DC:Brookings Institution Press，1998:105－106.

［11］ 楊 柯，朱海霞.淺論非營利組織的雙重管理體制［J］.南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(1):32－35.

［12］ 王川蘭.委托與替代:第三部門履行公共職能的模式研究［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(1):55－62.

［13］ 體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃［EB/OL］.(2011－04－01)國家體育總局網(wǎng)站.http://www.sport.gov.cn/n16/n1077/n1467/n1843577/1843747.html.