基于“諾斯悖論”的中國足球職業(yè)化改革研究

劉 蘇 張 林

(1.中國藥科大學(xué) 體育部，江蘇 南京210009;2.上海體育學(xué)院 經(jīng)濟管理學(xué)院，上海200438)

新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，國家是一個具有自身福利或效用最大化行為的“經(jīng)濟人”，它具有自身的目標(biāo)函數(shù)。“諾斯悖論”產(chǎn)生于國家政府相互矛盾的雙重目標(biāo):一個是界定產(chǎn)權(quán)、制定社會基本規(guī)則，使統(tǒng)治者租金最大化;一個是降低形成契約的交易費用，以使社會產(chǎn)出最大化。這兩個目標(biāo)存在著邏輯上的沖突，即，有效率的產(chǎn)權(quán)制度的確立與統(tǒng)治者的利益最大化之間存在著矛盾，建立有效率的產(chǎn)權(quán)制度有利于社會產(chǎn)出最大化，但可能不利于統(tǒng)治者租金的最大化?！爸Z斯悖論”在市場經(jīng)濟發(fā)展中的具體表現(xiàn)是:一方面，國家提供博弈的基本規(guī)則，有效界定產(chǎn)權(quán);另一方面，國家政府權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易，導(dǎo)致無效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟的衰落，最終造成社會福利的損失［1］。

由政府雙重目標(biāo)矛盾性導(dǎo)致的“諾斯悖論”表明:政府在中國足球職業(yè)化改革中處于“雙重邏輯”的矛盾中，政府既要用強權(quán)維護自身的利益，使其租金最大化，又要促進足球的職業(yè)化市場發(fā)展效率，節(jié)約交易成本，以促使社會資本進入職業(yè)足球并使其產(chǎn)出最大化。政府在中國足球職業(yè)化改革中始終處在權(quán)力“退出”與“介入”、“直接干預(yù)”與“間接干預(yù)”之間搖擺，從而呈現(xiàn)出悖論的特征。

1 中國足球職業(yè)化改革的“諾斯悖論”表征

政府作為一個轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵變量，在中國足球的職業(yè)化改革過程中既發(fā)揮積極的、不可替代的重要作用，同時也對轉(zhuǎn)軌時期中國足球的職業(yè)化改革產(chǎn)生消極影響。這種“雙刃劍”是“諾斯悖論”在中國足球職業(yè)化改革中的一種表征。

1.1 政府規(guī)制能有效彌補市場機制的不足

1.1.1 政府規(guī)制能有效界定產(chǎn)權(quán)

科斯認(rèn)為只要交易成本為零，產(chǎn)權(quán)界定清楚，自由市場機制便能自動導(dǎo)出最有效率的結(jié)果，明晰產(chǎn)權(quán)對足球的職業(yè)化改革具有很強現(xiàn)實意義。因為足球的職業(yè)化過程就是市場化過程，市場化發(fā)生的市場交易必須建立在產(chǎn)權(quán)清晰基礎(chǔ)之上。市場經(jīng)濟中，政府的責(zé)任在于界定和保障產(chǎn)權(quán)，降低交易費用，保證個人的收益率逐步接近社會收益率。如果產(chǎn)權(quán)界定不清、保障不力，足球職業(yè)化改革中市場的資源配置功能就會失靈。

1.1.2 政府規(guī)制能適度彌補市場失靈

目前我國正處在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌時期，市場本身存在著很大的盲目性、滯后性、外部性與壟斷性等功能性缺陷，同樣，職業(yè)足球市場也存在著由于壟斷、外部效應(yīng)、社會保障與分配不公平等“市場失靈”現(xiàn)象。這些“市場失靈”可能會產(chǎn)生職業(yè)足球聯(lián)賽的總供給和社會總需求的失衡，足球市場秩序混亂等問題，政府從法規(guī)制度的建設(shè)、市場因素的培育、公平競爭的市場環(huán)境的建立和完善方面入手，可以適度地彌補職業(yè)足球“市場失靈”的缺陷，維護職業(yè)足球市場的良好競爭秩序，保障職業(yè)化的運行通暢。

1.1.3 政府規(guī)制能有效保障足球的職業(yè)化改革

1994年中國的足球職業(yè)化改革是建立在一個運行機制、管理制度體制尚不健全的社會主義市場經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，當(dāng)時的經(jīng)濟體制還具有很嚴(yán)重的計劃性質(zhì)。政府作為足球職業(yè)化改革的發(fā)起者和推動者，主要是用行政手段推動我國足球的職業(yè)化進程，并運用政府的壟斷權(quán)力維持職業(yè)化發(fā)展秩序。在市場功能完善以前，政府有條件地代替市場機制行使職能，而這只是暫時的替代與補充，其主要任務(wù)是加快改革、培育市場，健全和完善市場機制發(fā)揮作用的基礎(chǔ)性條件;待條件成熟，政府就逐步放松對此領(lǐng)域的規(guī)制，更多發(fā)揮市場機制對體育資源的有效配置。在中國職業(yè)足球的發(fā)展中政府作為公共物品的提供者，宏觀的調(diào)控者，和市場秩序的維護者，能有效保障足球職業(yè)化改革進程。第一，政府可通過立法和政策對職業(yè)足球的發(fā)展起到促進、規(guī)范和保障作用，如為職業(yè)足球的發(fā)展提供優(yōu)惠的產(chǎn)業(yè)政策支持，如，各地方政府在土地、財政、稅收、場館建設(shè)等公共產(chǎn)品上提供了一系列方針政策支持，積極的推進了中國足球職業(yè)化改革的進程。第二，政府有利于協(xié)調(diào)和理順各種矛盾和利益關(guān)系。第三，政府的監(jiān)督管理是維持聯(lián)賽正常秩序，保持并促進俱樂部發(fā)展的重要保證。國家體育總局制定足球整體的發(fā)展戰(zhàn)略，對足協(xié)的工作進行指導(dǎo)和監(jiān)督，為職業(yè)足球市場運作建立公平合法的制度環(huán)境。

1.2 市場機制的發(fā)揮凸顯政府規(guī)制的失靈

隨著市場機制的發(fā)揮，政府規(guī)制的失靈凸顯。由于受制于信息、激勵、承諾和政治博弈規(guī)則的約束，壟斷、信息不對稱、市場失靈等因素的影響，不管是正式的政府還是接受政府委托的組織——中國足協(xié)在規(guī)制職業(yè)足球時都不能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)，充其量是次優(yōu)的，政府對足球職業(yè)化改革的規(guī)制并非總是有效的。政府規(guī)制失靈是政府失靈的特殊表現(xiàn)形式，其具有政府失靈的共性，也有其特殊性:規(guī)制過度與規(guī)制缺位并存。

1.2.1 政府規(guī)制過度

政府規(guī)制過度，指政府規(guī)制的越位和錯位。政府為了克服市場失靈對市場主體進行的干預(yù)超過了糾正市場失靈的范圍，制約了市場機制發(fā)揮其應(yīng)有作用，造成規(guī)制權(quán)力擴大化。在職業(yè)足球領(lǐng)域主要表現(xiàn)為過度的行政性壟斷。職業(yè)足球領(lǐng)域仍然處于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下的政企不分、官辦不分狀態(tài)，近年有所改善，但政府對這一領(lǐng)域的干預(yù)仍過多，形成行政壟斷和行業(yè)壁壘，這種行政性壟斷實際上是規(guī)制的越位。由于足球職業(yè)聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)不清晰，中國足協(xié)在壟斷社會資源的同時，權(quán)利沒有向社會轉(zhuǎn)移，而把辦職業(yè)聯(lián)賽的大量責(zé)任與風(fēng)險轉(zhuǎn)移給了各職業(yè)俱樂部。

隨著中國足球職業(yè)化改革的推進，受地方保護主義意識和扭曲政績觀的影響，政府規(guī)制越位問題也越來越嚴(yán)重，主要表現(xiàn)為以下幾點:一是，中國足協(xié)不考慮職業(yè)聯(lián)賽的運作規(guī)律，隨意變更聯(lián)賽的基本制度。具體表現(xiàn)為:在“出線足球”和奧運會戰(zhàn)略指引下，中國足協(xié)一再做出諸如暫停升降級的決定，任意打斷聯(lián)賽，隨意變更聯(lián)賽的基本制度，把聯(lián)賽搞得支離破碎，使中國足球的生存環(huán)境遭到了嚴(yán)重破壞。自職業(yè)聯(lián)賽建立以來，中國足協(xié)多次打亂聯(lián)賽秩序:1998年聯(lián)賽由12支隊增加為14支后，在2001年為了全力準(zhǔn)備世界杯預(yù)選賽而取消了當(dāng)年聯(lián)賽的升降級制度，來為國家隊讓路，在2002年卻又采取了只降不升制度。2002年之后，足協(xié)又出于另外一些考慮竟取消了升降級制度。同時，為備戰(zhàn)2008年奧運會時臨時取消足球職業(yè)聯(lián)賽的部分比賽場次。由于中國足協(xié)規(guī)制的錯位，導(dǎo)致每逢大賽就回到專業(yè)化的道路上，以求在短期內(nèi)組建一支強隊，此舉擾亂了職業(yè)化運作的規(guī)律，從而導(dǎo)致足球運動缺乏持續(xù)發(fā)展的后勁。二是，足球管理部門在足球運動的開展、普及和提高方面缺乏經(jīng)費和制度保障。三是，足球聯(lián)賽市場的監(jiān)控的缺失，導(dǎo)致了足球管理部門責(zé)任的缺失和足球聯(lián)賽市場化發(fā)展極不穩(wěn)定的局面。四是，足協(xié)角色的雙重性，導(dǎo)致市場運行失序和配置混亂，阻礙了足球職業(yè)化改革進程。政府通過足協(xié)發(fā)布行政指令，直接干預(yù)本不應(yīng)屬于其職能范圍的職業(yè)足球市場運行，造成“該管的不管，不該管的卻管”等錯位現(xiàn)象。

可見，規(guī)制過度造成足球管理部門的權(quán)力擴張，為尋租活動的產(chǎn)生提供了便利條件;足球管理部門的過度介入破壞了供求機制，扭曲了市場價格信號，嚴(yán)重影響了市場機制對資源的配置。

1.2.2 政府規(guī)制缺位

政府規(guī)制的缺位，表現(xiàn)為制度空缺，經(jīng)濟活動主體的合法權(quán)益不能受到保護，壟斷行為得不到抑制，市場競爭不充分，社會經(jīng)濟福利受到了損失。政府規(guī)制缺位在足球職業(yè)化改革中的主要表現(xiàn):黑幕交易盛行，假球、黑哨、賭球、暴力等大行其道。因為足球領(lǐng)域強調(diào)行業(yè)自治，在足球規(guī)制立法進程緩慢，頒布了一系列法規(guī)，缺乏細(xì)化的相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。在不少法規(guī)中，并未明確執(zhí)行機構(gòu)的地位，降低了法律的權(quán)威性，影響規(guī)制執(zhí)行效果。如，在足球比賽中，由于足協(xié)的監(jiān)管不夠、國家的法律法規(guī)不健全，少數(shù)俱樂部為了政治利益和經(jīng)濟利益就可能背棄一切責(zé)任與道德，踐踏法律，為了追求“效益”:賄賂裁判，使假球、黑哨、賭球?qū)映霾桓F;實行足壇暴力，使足球場成為了角斗場。二是國家過早放棄對青少年后備人才培養(yǎng)的扶持、監(jiān)督和引導(dǎo)。由于行政管理者缺乏對足球發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，過于追求直接成績，過快將青少年培養(yǎng)工作重心由國家管理的體工隊模式向純市場化經(jīng)營的足球?qū)W校和俱樂部梯隊轉(zhuǎn)移。由于俱樂部和足校投資者根本不具備長線盈利的市場環(huán)境條件，國家又過快放棄對青少年培養(yǎng)的扶持、監(jiān)督和引導(dǎo)，導(dǎo)致了只重眼前利益、漠視系統(tǒng)培養(yǎng)、選材標(biāo)準(zhǔn)功利、基礎(chǔ)經(jīng)費缺失等各種短期行為的盛行，擠壓了本應(yīng)用于青少年足球發(fā)展和足球市場培育的資源投入，使足球運動群眾基礎(chǔ)逐步坍塌，后備人才質(zhì)量規(guī)模不斷萎縮［2］?？梢姡畬β殬I(yè)足球規(guī)制過度和規(guī)制不足導(dǎo)致的政府規(guī)制失靈將會扭曲資源配置、提高交易成本、極大地浪費社會資源并成為尋租與腐敗之源。政府規(guī)制失靈將損害自由、公平的競爭秩序，降低經(jīng)濟效率，減少社會福利。

2 中國足球職業(yè)化改革產(chǎn)生“諾斯悖論”的原因

2.1 足協(xié)角色的雙重性

中國足協(xié)是我國由計劃經(jīng)濟管理體制向市場經(jīng)濟管理體制改革的產(chǎn)物。中國足協(xié)和足球管理中心是“一套人馬、兩塊牌子”。管理中心既是國家體育總局的直屬事業(yè)單位，又是中國足協(xié)的辦事機構(gòu)，兼具“官”、“民”的雙重身份。中國足協(xié)是由全國性法律授權(quán)，行使法定權(quán)力、具有行政管理職能的社團法人，其具有社團法人性質(zhì)及部分行政管理職能的雙重性質(zhì)。其雙重性質(zhì)表明足協(xié)與成員間具有三層法律關(guān)系:根據(jù)成員需要而產(chǎn)生的服務(wù)關(guān)系;作為成員利益代表參與公共決策而產(chǎn)生的代表關(guān)系;基于章程約束和政府委托而對會員進行管理的管理關(guān)系［3］。但在實踐中足協(xié)主要以行政手段管理民間事務(wù)，直接去干預(yù)經(jīng)濟和主導(dǎo)市場，利用壟斷地位謀取市場利益。加之，其規(guī)制權(quán)力的行使缺乏有效的監(jiān)督和限制，行政權(quán)力的濫用排斥和限制了市場競爭。足協(xié)集政府的公共權(quán)力、市場的壟斷權(quán)力、民間組織的社會權(quán)力于一身，實際運作過程中常常超越其職責(zé)的權(quán)力，造成足協(xié)與其會員之間、與其被委托的管理職能所代表的公共利益之間的沖突。

2.2 足協(xié)與俱樂部的目標(biāo)迥異

中國足球職業(yè)化改革實行的是“雙軌”并存的體制，足協(xié)通過行政職能來協(xié)調(diào)職業(yè)足球資源的配置，能有效彌補市場機制的欠缺，保證資源流動的有序性和有效性。足協(xié)作為代表國家體育總局管理足球運動的組織，有自己的目標(biāo)函數(shù)，不僅追求最大化的政治收益，也追求最大化的經(jīng)濟收益。一方面，出于對政績的追求，作為行政機構(gòu)的附庸，足協(xié)的決策常會過多采用行政手段管理職業(yè)足球，加大對俱樂部的干預(yù)力度，做出讓市場規(guī)律服從體育規(guī)律的決策。如2001年，不顧聯(lián)賽承包商IMG、贊助商百事可樂的反對，取消升降級、聯(lián)賽為世界杯讓路、暫停聯(lián)賽等這些重大違約事項，導(dǎo)致當(dāng)年甲A、甲B聯(lián)賽的觀賞性急劇下降，其直接后果便是球市迅速降溫。另一方面，足協(xié)憑借著壟斷地位，控制著聯(lián)賽的經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)，獲取著“壟斷利潤”和“不當(dāng)?shù)美?，侵占了俱樂部的營利空間，間接造成許多俱樂部入不敷出。俱樂部關(guān)心資本要素市場，利用資本的“逐利”性，千方百計的想使資本的利潤最大化。掌握資本的人或者集團，當(dāng)資本發(fā)展到一定程度之后，必然會對投資的對象——職業(yè)足球俱樂部提出按照其所設(shè)想的方向發(fā)展的要求，必然要表現(xiàn)出強烈的發(fā)言權(quán)和控制欲，希望通過制度改革進一步獲取與其投入相應(yīng)的份額。隨著資本進入職業(yè)足球后表現(xiàn)出的逐利性和支配欲的這些基本特征的凸顯，管理者與投資者之間的矛盾不斷激化。由于足協(xié)在制度設(shè)計和制度安排上具有權(quán)利的絕對優(yōu)勢，權(quán)與利的不對稱以及制度的本身缺陷，使職業(yè)足球市場存在著大量的機會主義和道德風(fēng)險。另一方面，由于各俱樂部“搭便車”心理(從有限的生產(chǎn)資源中抽出部分資源，通過游說、談判、行賄等手段向政府尋租以便獲得壟斷利潤)的廣泛存在，公共意識的欠缺，俱樂部反映制度需求的有效渠道的缺乏，使得參與制度調(diào)整的集體行動難以成功。

2.3 產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂

產(chǎn)權(quán)，即財產(chǎn)所有權(quán)，指以出資者所有權(quán)為基礎(chǔ)的所有權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、處置權(quán)和讓渡權(quán)等各種行為權(quán)利的總和。在法律意義上，產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式，包括所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等，是一切經(jīng)濟活動正常運作的前提和基礎(chǔ)［4］。合理的產(chǎn)權(quán)制度，是鞏固和規(guī)范財產(chǎn)關(guān)系、約束經(jīng)濟行為、維護經(jīng)濟秩序、保證經(jīng)濟運行的法權(quán)工具。目前我國職業(yè)聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂，由于俱樂部在組建時體委與投資者權(quán)責(zé)界定不清晰造成的。中國足協(xié)認(rèn)為，中國足球職業(yè)聯(lián)賽是在原有專業(yè)隊基礎(chǔ)之上建立的，聯(lián)賽的產(chǎn)權(quán)是一種國有產(chǎn)權(quán)，它擁有通過可接受的政治程序決定給足協(xié)可以使用的權(quán)利，而各個俱樂部分享聯(lián)賽的部分產(chǎn)權(quán)。而各家足球俱樂部認(rèn)為，足協(xié)不擁有聯(lián)賽所有權(quán)，不擁有任何資源的產(chǎn)權(quán)，僅通過少量出資成立中超公司并控制了職業(yè)聯(lián)賽的經(jīng)營權(quán)，以經(jīng)營權(quán)制約了所有權(quán);通過超經(jīng)濟的權(quán)力實現(xiàn)對職業(yè)體育俱樂部資源的控制，甚至享有對各種收入的分配權(quán)力，由此獲得巨大利益，這是不合理的。而俱樂部作為聯(lián)賽的參加主體，按照市場經(jīng)濟“誰投資、誰受益”的原則，通過理性經(jīng)營換回市場投資回報，分割所得產(chǎn)權(quán)也是必然的。實際情況是絕大多數(shù)的制度安排都是為了維護中國足協(xié)擁有聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)的。顯然，產(chǎn)權(quán)界定不清，權(quán)、責(zé)、利等基本關(guān)系沒理順，職業(yè)化改革必然存在無休止的內(nèi)部權(quán)利之爭。

2.4 組織慣性導(dǎo)致的路徑依賴

諾斯認(rèn)為，制度變遷過程中與技術(shù)變遷過程一樣，存在著報酬遞增和自我強化的機制。這種機制使制度變遷一旦走上某一路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展中得到自我強化，一旦人們選擇了某種制度，慣性的力量就會使它繼續(xù)存在一段時間，而不管它是否有效率，即產(chǎn)生路徑依賴［5］。自足球職業(yè)化以來，政府制定了“適應(yīng)體育職業(yè)化改革趨勢，建立職業(yè)足球市場”的改革目標(biāo)，由于足球職業(yè)聯(lián)賽具有公益性、經(jīng)營性、部分的排他性和市場競爭性，其屬于公共產(chǎn)品范疇，因此，我國的足球管理者仍一直沿用舉國體制下的足球資源配置方式，進行的改革也完全是一種由國家強制主導(dǎo)的變遷過程。就當(dāng)下的足球?qū)嵺`觀察，雖然比賽從專業(yè)化體制轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)聯(lián)賽，但其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)仍沒變，仍然是一種以足協(xié)成為主要代理人的國有產(chǎn)權(quán)。中國足球管理者壟斷了市場的管理權(quán)、收入分配權(quán)，聯(lián)賽參與者們尋求經(jīng)濟利益的談判權(quán)。同時，足球管理者仍然將國家隊比賽成績作為衡量市場發(fā)育程度的決定性指標(biāo)，市場建設(shè)應(yīng)該為國家隊建設(shè)服務(wù)。由這種行政慣性指引而做出的各種制度安排，當(dāng)阻礙足球職業(yè)化發(fā)展、排斥市場因素介入時，體育行政管理者為了自己的既得利益而盡力維護?？梢?，組織慣性導(dǎo)致的路徑依賴致使足球職業(yè)改革陷入無效的制度狀態(tài)，即“閉鎖”或“阻滯”狀態(tài)。

3 中國足球職業(yè)化改革走出“諾斯悖論”的路徑

3.1 明確足協(xié)的角色定位

由于中國足協(xié)定位不清，身份及其職權(quán)劃分不明朗，導(dǎo)致其配置足球資源和要素的職能得不到發(fā)揮，足球市場中各利益主體的積極性調(diào)動不起來，造成足球市場中各利益主體間的沖突。中國足協(xié)必須認(rèn)清和界定好自身的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，不能越位和錯位，在行業(yè)內(nèi)該管的要堅決管好，“不該管”和“管不了”的必須主動尋求國家在制度、政策和法律上的支持。同時，國家體育總局和中國足管中心(足協(xié))已經(jīng)意識到目前存在的問題，已經(jīng)積極地進行了足球制度改革，并于2012年中國足管中心已開始實行了以“政企分開、管辦分離”為主要目標(biāo)的改革方案，使足協(xié)成為能夠真正組織和管理足球運動、能夠在足球界和體育行政機關(guān)之間發(fā)揮橋梁紐帶作用的組織實體邁出了可喜的一步，但是要想改變目前這種缺陷，理順“足協(xié)—俱樂部—球員”以及“體育行政部門—足協(xié)—俱樂部—企業(yè)”之間的關(guān)系，是推進和深化足球改革的關(guān)鍵;打破中國足球運動管理以中心和足協(xié)的組織框架是改革的核心。中國足協(xié)要體現(xiàn)其民間組織的身份，讓投資足球的企業(yè)、俱樂部進行“企業(yè)化”的自主經(jīng)營。足管中心負(fù)責(zé)對足球協(xié)會進行指導(dǎo)、監(jiān)督，并接受上級單位的監(jiān)督。以此形成兩級組織各自獨立、又相互約束的組織架構(gòu)，形成民主協(xié)商、民主決策和民主監(jiān)督的體制。顯然，明確界定足協(xié)的角色，是中國足球職業(yè)化改革走出“諾斯悖論”的基礎(chǔ)。

3.2 明晰產(chǎn)權(quán)，降低交易成本

我國競技體育具有公共產(chǎn)權(quán)的屬性，隨足球職業(yè)化改革的啟動，社會多元投資主體的進入，產(chǎn)權(quán)本應(yīng)發(fā)生相應(yīng)的變化。但是，由于計劃經(jīng)濟條件下形成的行政慣性，我國職業(yè)足球市場的整個開發(fā)運作以及經(jīng)營范圍、利益分配形式都由國家體育總局足球運動管理中心來決策，產(chǎn)權(quán)被虛置。這種不明晰的產(chǎn)權(quán)，造成了投資主體交易成本大幅上升，多元利益主體失衡。面對這種高昂內(nèi)部交易成本和產(chǎn)權(quán)模糊化引起的收益壟斷局面，如果不從產(chǎn)權(quán)制度方面去改革，足球產(chǎn)業(yè)終究會因失去經(jīng)濟價值增值空間而迅速走向蕭條。

為了建立利益分配合理、責(zé)權(quán)清晰、監(jiān)督到位的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，首先，應(yīng)完善職業(yè)體育市場產(chǎn)權(quán)界定和保護的法律、法規(guī)和制度，塑造具有獨立利益的職業(yè)足球市場主體。其次，根據(jù)我國實際情況，明晰足球聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)應(yīng)做到合理的控權(quán)和分權(quán)，對產(chǎn)權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)和監(jiān)督權(quán)分別處理:對承認(rèn)產(chǎn)權(quán)為國有基本屬性的前提下，虛位擱置之，充分設(shè)計足協(xié)、俱樂部和社會獨立機構(gòu)的分權(quán)、控權(quán)制度。第三，運用分權(quán)制衡方式，把定量的權(quán)利交給足球市場中的其他利益主體，使足球利益主體不被足球組織的權(quán)力任意傷害，積極改變支配聯(lián)賽的權(quán)力服從型管理模式，使足球行政組織與足球行業(yè)組織在各自擁有權(quán)力前提下，自覺修正與履行自身的責(zé)任［6］?？傊w屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，有利于形成良好的足球職業(yè)化市場秩序，能確保中國足球職業(yè)化擺脫“諾斯悖論”困境。

3.3 制定制度化的規(guī)制政策

制度是為約束在謀求財富或本人效用最大化中個人行為而制定的一組規(guī)章、依循程序和倫理道德行為的準(zhǔn)則［7］。規(guī)制政策是制度的產(chǎn)物，不同的制度安排會導(dǎo)致不同政策。在職業(yè)足球領(lǐng)域制定與執(zhí)行高品質(zhì)規(guī)制政策能積極維持市場經(jīng)濟秩序，提高政府對資源有效配置的規(guī)制能力。能有效激活職業(yè)足球的市場競爭活力、提高職業(yè)聯(lián)賽的質(zhì)量、保護球迷及職業(yè)運動員的權(quán)益、拓寬足球后備人才的培養(yǎng)渠道、維護職業(yè)足球聯(lián)賽市場的經(jīng)濟交易秩序。由于我國足球職業(yè)化改革是由政府主導(dǎo)的自上而下產(chǎn)生的，形成了政府對其的深度行政干預(yù)，形成一定意義上的行政壟斷。中國足球職業(yè)化進程中的政府規(guī)制，多是源于傳統(tǒng)的行政壟斷慣性，政府對職業(yè)足球的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在市場失靈的范圍內(nèi)，且應(yīng)限于能夠修補的市場缺陷之內(nèi)，且應(yīng)遵循成本收益原則。政府對職業(yè)足球的規(guī)制充分發(fā)揮價格、競爭、供需、利益和風(fēng)險等市場機制的作用;要充分發(fā)揮這些機制對職業(yè)足球主體的激勵和約束作用，實現(xiàn)市場對資源的充分有效配置。

為此，政府必須以促進市場機制調(diào)節(jié)功能充分發(fā)揮為目標(biāo)，維護職業(yè)足球市場的良好競爭秩序，彌補市場機制的缺陷，防止行政壟斷對市場機制作用發(fā)揮的遏制和造成資源浪費現(xiàn)象的產(chǎn)生。制定制度化的規(guī)制政策是中國足球職業(yè)化走出“諾斯悖論”的重要手段。

3.4 創(chuàng)新規(guī)制規(guī)制者的制度

由于自由裁量權(quán)的存在，使得規(guī)制者有可能出于某一利益集團的利益或者追求私人效用最大化的動機而濫用職權(quán)，忽視效益與公平。政府過度干預(yù)足球職業(yè)化改革，對市場公平有效競爭設(shè)置人為障礙，在很大程度上延滯了中國足球職業(yè)化進程。因此，需要設(shè)立一種有效的規(guī)制監(jiān)督制度來規(guī)制規(guī)制者，以確保作為規(guī)制者的政府在職業(yè)化改革中由“控制者”和“計劃者”轉(zhuǎn)向“引導(dǎo)者”和“協(xié)調(diào)者”，使政府由“全能政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)變，政府從市場參與者向市場調(diào)控者轉(zhuǎn)變，從規(guī)則制定執(zhí)行者向規(guī)則制定者轉(zhuǎn)變。這種監(jiān)督制度包括:完善規(guī)制政策的制定和實施的社會參與制度，完善對規(guī)制機構(gòu)監(jiān)督機制，規(guī)制執(zhí)行過錯追究制度，規(guī)制政策的評估制度。由于足球規(guī)制政策的制定和實施涉及不同參與主體的利益及其相互關(guān)系，各參與主體必然通過相應(yīng)的政治程序進行博弈，是相關(guān)利益主體之間討價還價并最終達(dá)成妥協(xié)的復(fù)雜過程。通過完善足球規(guī)制政策制定、實施的社會參與制度，能加強社會對足球規(guī)制政策制定過程的監(jiān)督，提高決策的準(zhǔn)確性、科學(xué)性和決策效率;通過完善監(jiān)督機制，防止和糾正規(guī)制機構(gòu)不作為或違法規(guī)制現(xiàn)象;通過實行規(guī)制執(zhí)行過錯的追究，有效抑制規(guī)制者與被規(guī)制者的合謀行為;通過規(guī)制政策的評估，衡量規(guī)制政策是否需要終結(jié)以及規(guī)制目標(biāo)的實現(xiàn)程度。

因此，創(chuàng)新規(guī)制規(guī)制者的制度，能有效規(guī)范政府權(quán)力，限定政府對足球職業(yè)化市場干涉的“度”，是中國足球職業(yè)化走出“諾斯悖論”的重要途徑。

［1］張建斌.構(gòu)建和諧制度的經(jīng)濟學(xué)思考——基于“諾斯悖論”的分析［J］.生產(chǎn)力研究，2008(21):12-14.

［2］劉浩，薛俊，趙勇.我國青少年足球運動現(xiàn)狀及存在的問題［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2007，30(3):407-409.

［3］吳育華，楊順元，葉加寶.中國足球治理與發(fā)展研究［J］天津體育學(xué)院學(xué)報2008，23(1):11-14.

［4］楊俊一.制度哲學(xué)導(dǎo)論——制度變遷與社會發(fā)展［M］.上海:上海大學(xué)出版社，2005:214.

［5］［美］道格拉斯·C·諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.陳郁，羅華平，譯.上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2002:195-196.

［6］李偉峰.中國足球制度的邏輯與悖論——以足球市場化階段為視角［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2011，26(2):131-134.

［7］溫家寶.溫家寶在國務(wù)院第三次廉政會議上的講話［EB/OL］.http://www.peoples.com，2005-02-16.