IASB 預(yù)計(jì)信用損失的最新進(jìn)展及其評(píng)價(jià)

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 浙江杭州310018)

自2009年以來，IASB就致力于制定有關(guān)金融資產(chǎn)減值的新方法。2009年11月IASB發(fā)布了金融工具減值征求意見稿，建議用預(yù)期損失模型代替 《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》（IAS 39）的已發(fā)生損失模型。2011年1月，IASB與FASB致力于對(duì)預(yù)期損失模型的方法作更加細(xì)致的改進(jìn)，更加關(guān)注各項(xiàng)金融資產(chǎn)應(yīng)及時(shí)在好賬（“good”book） 和 壞 賬 （“bad”book） 中移動(dòng)。盡管FASB于2012年7月決定不再繼續(xù)改進(jìn)與IASB共同制定的此項(xiàng)方法，但I(xiàn)ASB依舊對(duì)預(yù)計(jì)信用損失做出進(jìn)一步的研究。

一、IASB ED/2013/3的重要方面

ED/2013/3建議的主要目標(biāo)是針對(duì)范圍內(nèi)的所有金融工具確認(rèn)預(yù)計(jì)及信用損失。信用損失顧名思義，即合同現(xiàn)金流量的預(yù)期短缺金額。主體在估計(jì)預(yù)期信用損失時(shí)應(yīng)考慮過去發(fā)生的事情、現(xiàn)在的情況以及有依據(jù)并且合理的預(yù)測。ED/2013/3中將所有按攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)、所有貿(mào)易和租賃應(yīng)收款、所有根據(jù)2012年12月發(fā)布的新建議以公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的債務(wù)工具、其他受信貸風(fēng)險(xiǎn)影響的金融工具 （如并非以公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入損益的貸款承諾和財(cái)務(wù)擔(dān)保合同）列入建議要求的范圍內(nèi)。

在對(duì)信貸資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)時(shí)，根據(jù)IASB建議的預(yù)期信用損失模型，主體必須在信用損失發(fā)生之前確認(rèn)信用損失，這就不同于IAS 39中的“已發(fā)生損失模型”?！耙寻l(fā)生損失模型”只需要在信用損失實(shí)際發(fā)生時(shí)確認(rèn)。ED/2013/3中指出，報(bào)告主體在對(duì)預(yù)計(jì)信用損失進(jìn)行初始確認(rèn)時(shí)，針對(duì)金融資產(chǎn)時(shí)需要估計(jì)整個(gè)資產(chǎn)存續(xù)期的預(yù)計(jì)信用損失，而針對(duì)有關(guān)信貸的承諾時(shí)則應(yīng)設(shè)立一項(xiàng)等同于12個(gè)月的預(yù)計(jì)信用損失的準(zhǔn)備金。在建議要求范圍內(nèi)金融工具減值金額的確認(rèn)取決于該工具自初始確認(rèn)以來是否發(fā)生嚴(yán)重惡化，據(jù)此可將金融工具分為三大類，第一類是自初始確認(rèn)以來信貸質(zhì)量未曾發(fā)生嚴(yán)重惡化的金融工具；第二類是自初始確認(rèn)以來信貸質(zhì)量發(fā)生嚴(yán)重惡化但沒有客觀的信用損失證據(jù)的金融工具；第三類是在報(bào)告日存在客觀證據(jù)表明已發(fā)生減值的金融工具。對(duì)于第一類金融工具而言，應(yīng)確認(rèn)預(yù)計(jì)將在未來12個(gè)月內(nèi)產(chǎn)生的現(xiàn)金短缺金額的現(xiàn)值（即“12個(gè)月的預(yù)計(jì)信用損失”）；與此不同，針對(duì)第二類和第三類金融工具，應(yīng)按預(yù)計(jì)將在其剩余使用壽命中產(chǎn)生的信用損失的現(xiàn)值確認(rèn)一項(xiàng)減值（即“使用壽命期間的預(yù)計(jì)信用損失”）。

就利息收入而言，第一和第二類金融工具其利息收入應(yīng)按賬面總額計(jì)算；而第三類金融工具的利息收入應(yīng)按賬面額扣除預(yù)計(jì)損失后的金額 （凈值）予以確認(rèn)。繼FASB開始使用CECL預(yù)期損失模型 （被認(rèn)為是和IASB的使用壽命期間的預(yù)計(jì)信用損失等價(jià)的模型）后，IASB對(duì)自身預(yù)期損失模型在某些方面作了更加細(xì)致的闡述。如三類法中的第三類金融工具涉及利息收入的確認(rèn)，但并不涉及損失的估計(jì)。一旦存在客觀證據(jù)表明一項(xiàng)資產(chǎn)有減值跡象，利息收入就要按攤余成本法確認(rèn)。

針對(duì)貿(mào)易和租賃應(yīng)收款的簡化方法，建議中也給出了明確的說明。作為一項(xiàng)會(huì)計(jì)政策，主體可以做出以下選擇：即始終按預(yù)計(jì)將在此類應(yīng)收款的剩余使用壽命中發(fā)生的現(xiàn)金短缺額的現(xiàn)值（而非采用“兩種類型模式”）計(jì)量相關(guān)減值。

此外，在建議中也提出了新的披露要求，包括調(diào)節(jié)表、有關(guān)在計(jì)量預(yù)計(jì)信用損失時(shí)所使用的輸入值和假設(shè)的描述及有關(guān)金融工具信用風(fēng)險(xiǎn)惡化和改進(jìn)的影響。

二、IASB的預(yù)期損失模型與FASB的預(yù)期損失模型的差異

(一)范圍。兩者的預(yù)期損失模型均包括以攤余成本法或是FV-OCI確認(rèn)的貿(mào)易應(yīng)收款、租賃應(yīng)收款以及不以FVTPL確認(rèn)的貸款承諾。但是IASB的預(yù)期損失模型包括財(cái)務(wù)擔(dān)保，而FASB的不包括。FASB的預(yù)期損失模型包括再保險(xiǎn)的應(yīng)收賬款，而IASB的不包括。

(二)信用損失計(jì)量方法。這兩種計(jì)量方法有著巨大的概念上的不同。對(duì)于自初始確認(rèn)后信用風(fēng)險(xiǎn)沒有顯著增加的情況，IASB的模型將預(yù)期損失限制到12個(gè)月，而FASB的CECL模型 （被認(rèn)為是和IASB的使用壽命期間的預(yù)計(jì)信用損失等價(jià)的模型）應(yīng)用于報(bào)告日所有的金融資產(chǎn)，盡管在初始確認(rèn)后信用風(fēng)險(xiǎn)沒有顯著增加。

(三)信用損失估計(jì)。使用IASB的方法主體可以在無風(fēng)險(xiǎn)利率和有效利率（EIR）中選擇一個(gè)合理的利率，這種方法適用于當(dāng)需要對(duì)預(yù)期信用損失估計(jì)進(jìn)行折現(xiàn)時(shí)。當(dāng)使用無風(fēng)險(xiǎn)利率時(shí)，估計(jì)的現(xiàn)金流將會(huì)以一個(gè)較低的利率進(jìn)行折現(xiàn)，這會(huì)導(dǎo)致預(yù)期信用損失的高估。而在FASB的模型下，當(dāng)折現(xiàn)的現(xiàn)金流被用于估計(jì)預(yù)期信用損失時(shí)主體必須使用EIR。

(四)已購買的具有信用損失的金融資產(chǎn)。兩者在對(duì)收入和凈資產(chǎn)負(fù)債表中金額的影響可能是相同的，但是對(duì)總資產(chǎn)負(fù)債表中金額 （例如減值準(zhǔn)備之前的維持費(fèi)用和減值準(zhǔn)備）將會(huì)不同。IASB模型中的減值準(zhǔn)備不包括金融資產(chǎn)在獲得時(shí)的預(yù)期合同損失，但FASB模型中的減值準(zhǔn)備卻包括這一預(yù)期合同損失。

(五)利息確認(rèn)。對(duì)于兩種情況，一種是已購置并且發(fā)生信用損失的資產(chǎn)，一種是存在客觀證據(jù)表明發(fā)生減值的情況，IASB的模型仍然會(huì)對(duì)利息進(jìn)行確認(rèn)，而FASB的模型將導(dǎo)致非應(yīng)計(jì)狀態(tài)。

(六)非應(yīng)計(jì)利息。在IASB的模型中非應(yīng)計(jì)利息是不適用的。在陳述收益和損失時(shí)會(huì)確認(rèn)利息，其他綜合收益不考慮信用損失的程度。而在FASB的模型中，當(dāng)主體不太可能充分獲得所有的本金或利息時(shí)，金融資產(chǎn)將會(huì)處于非應(yīng)計(jì)狀態(tài)。

三、對(duì)當(dāng)前預(yù)期信用損失建議的分析

(一)分類依據(jù)只是定性并未定量。IASB預(yù)期損失模型將金融工具分為三種類型，但分類的依據(jù)取決于自初始確認(rèn)以來信貸質(zhì)量有無發(fā)生明顯惡化以及信貸質(zhì)量發(fā)生明顯惡化時(shí)有無客觀證據(jù)，這種分類方法本身不是很具體，對(duì)于什么程度才算是明顯惡化并沒有予以定量說明。不合理的金融工具分類將導(dǎo)致后續(xù)計(jì)量和報(bào)告發(fā)生錯(cuò)誤。

(二)IASB的預(yù)期損失模型可能使應(yīng)收賬款的計(jì)量更為復(fù)雜。對(duì)于應(yīng)收賬款而言一年或是兩年賬齡已接近或超過整個(gè)存續(xù)期間，這使得從初始確認(rèn)便開始考慮整個(gè)存續(xù)期的預(yù)期信用損失并在三個(gè)類別中進(jìn)行轉(zhuǎn)移顯得尤為繁瑣。

(三)IASB預(yù)期損失模型在估值時(shí)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求很高，主觀依賴性強(qiáng)，給利潤操縱提供了空間。“12個(gè)月預(yù)計(jì)信用損失”和“使用壽命的預(yù)計(jì)信用損失”減值金額估計(jì)的準(zhǔn)確與否取決于金融市場的完善程度以及估值人員的業(yè)務(wù)水平及素質(zhì)，此外還要求運(yùn)用合理的估值技術(shù)。

(四)IASB預(yù)期損失模型實(shí)施和監(jiān)管成本高。對(duì)于銀行等金融機(jī)構(gòu)而言，其信貸規(guī)模大且分布于各行各業(yè)，對(duì)每個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行信用損失評(píng)估將在很大程度上造成財(cái)力和物力的浪費(fèi)。

(五)預(yù)期損失模型產(chǎn)生的信息對(duì)信息使用者而言還不夠明晰。預(yù)期損失模型不僅包括對(duì)預(yù)期損失的估計(jì)、現(xiàn)值計(jì)算，還涉及大量金融專業(yè)知識(shí)（例如各種利率、匯率等），可見預(yù)期損失模型對(duì)普遍的信息使用者來說要求很高。除了專業(yè)人士外，一般投資者尤其是中小投資者可能很難明白財(cái)務(wù)報(bào)告中的某些信息。

(六)預(yù)期損失模型與會(huì)計(jì)原則和準(zhǔn)則存在沖突。會(huì)計(jì)普遍運(yùn)用權(quán)責(zé)“發(fā)生”的基本觀念，而預(yù)期損失模型是以預(yù)期未來作為確認(rèn)資產(chǎn)和損益的基礎(chǔ)。此外，預(yù)期損失模型需要反映資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流，并需在初始確認(rèn)時(shí)扣除預(yù)計(jì)信用損失，這與會(huì)計(jì)中按公允價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量相違背。

(七)預(yù)期損失模型強(qiáng)調(diào)相關(guān)性，從而使會(huì)計(jì)信息的可靠性有所下降。當(dāng)前會(huì)計(jì)理論的發(fā)展存在這樣一種傾向，即在相關(guān)性和可靠性兩種信息質(zhì)量特征中，往往更強(qiáng)調(diào)相關(guān)性。和過去發(fā)生的交易和事項(xiàng)的信息相比，與未來現(xiàn)金流量有關(guān)的信息更加相關(guān)，更有決策價(jià)值。然而當(dāng)預(yù)測的偏差達(dá)到一定程度時(shí)，相關(guān)的信息將變得不那么可靠。

四、預(yù)期信用損失征求意見對(duì)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的影響

(一)繼續(xù)推進(jìn)我國“預(yù)期損失模型”下的減值會(huì)計(jì)的實(shí)施。對(duì)于上市的金融機(jī)構(gòu)尤其是海外上市的金融機(jī)構(gòu)，其對(duì)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的變化有著相對(duì)于非上市金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)更強(qiáng)的適應(yīng)力。這些上市的金融機(jī)構(gòu)可以利用自身完善的內(nèi)部控制運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?duì)金融資產(chǎn)信用損失進(jìn)行合理預(yù)期。所以，可以首先在上市金融機(jī)構(gòu)實(shí)施預(yù)期損失模型，然后在實(shí)施過程中尋找出現(xiàn)的問題并探索解決途徑，從而為我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)趨同提供借鑒。

(二)加快完善我國金融體系建設(shè)。預(yù)期損失模型是經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的產(chǎn)物，對(duì)會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性也有較高的要求。雖然預(yù)期損失模型存在一定的主觀性，但是它對(duì)于有效解決會(huì)計(jì)規(guī)范與金融監(jiān)管規(guī)范之間的矛盾有著重要的意義。它可以在確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的同時(shí)，又確保金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可控，有效協(xié)調(diào)兩種監(jiān)管之間的關(guān)系。雖然預(yù)期損失模型對(duì)使用者來說要求很高，但為了與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同還是需要加快我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展。Z