會(huì)計(jì)-稅收差異、盈余管理與證券市場(chǎng)估值

龍?jiān)露?葉康濤

（1.汕頭大學(xué) 商學(xué)院，廣東 汕頭515063；2.中國(guó)人民大學(xué) 商學(xué)院，北京100872）

一、引言

所得稅是世界各國(guó)應(yīng)用最多、最廣泛的稅種之一，對(duì)于企業(yè)所得稅的會(huì)計(jì)處理，綜觀世界各國(guó)，存在兩種基本模式：統(tǒng)一模式與分離模式。統(tǒng)一模式下會(huì)計(jì)規(guī)定與稅法規(guī)定保持完全一致，不存在會(huì)計(jì)-稅收差異（以下簡(jiǎn)稱“會(huì)稅差異”）問題；分離模式充分考慮了會(huì)計(jì)與稅法的目標(biāo)不同，在收入和費(fèi)用的確認(rèn)、計(jì)量方面均有自身的一套理念和標(biāo)準(zhǔn)，從而使得企業(yè)據(jù)此計(jì)算出的會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益往往存在不一致，由此形成“會(huì)稅差異”，現(xiàn)實(shí)的情況是，在分離模式下應(yīng)稅收益和會(huì)計(jì)收益存在著某種聯(lián)系，但又不會(huì)完全一致[1]（P451）。

對(duì)“會(huì)稅差異”的形成，除了受制度性因素的影響外，國(guó)內(nèi)外學(xué)者分別從避稅的角度和盈余管理的角度展開研究，少數(shù)學(xué)者還對(duì)“會(huì)稅差異”的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了研究。Desai等通過構(gòu)建一個(gè)非會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)造成的“會(huì)稅差異”作為公司避稅的度量指標(biāo)，巧妙將“會(huì)稅差異”中利用會(huì)計(jì)政策的自由度進(jìn)行盈余管理的成分剔除，證明了“會(huì)稅差異”是企業(yè)管理層規(guī)避稅收的結(jié)果[2]。葉康濤通過考察“會(huì)稅差異”、盈余管理與所得稅支付的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高稅率的上市公司會(huì)通過操縱非應(yīng)稅項(xiàng)目損益以規(guī)避盈余管理的所得稅成本，但規(guī)避的盈余管理稅負(fù)成本較為有限[3]。王躍堂等對(duì)稅率變化對(duì)公司價(jià)值的影響以及市場(chǎng)做出的反應(yīng)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)避稅動(dòng)因的盈余管理行為存在經(jīng)濟(jì)后果，投資者能夠有效識(shí)別基于避稅動(dòng)因進(jìn)行的盈余管理行為，并意識(shí)到這有助于提升公司的價(jià)值，對(duì)稅率變化后稅率降低、成功避稅的公司給出了正面的反應(yīng)[4]。呂敏和曾富全的實(shí)證研究表明上市公司存在以調(diào)節(jié)“會(huì)稅差異”進(jìn)行納稅籌劃以降低所得稅稅負(fù)水平的行為[5]。Hanlon對(duì)擁有大的“會(huì)稅差異”的公司的盈余持續(xù)性進(jìn)行了研究，他發(fā)現(xiàn)“會(huì)稅差異”大的公司的盈余持續(xù)性不如“會(huì)稅差異”小的公司，投資者將大且為正的“會(huì)稅差異”認(rèn)作是一個(gè)“警報(bào)”，從而會(huì)降低他們對(duì)這樣的公司未來盈余持續(xù)性的期望[6]。伍利娜、李蕙伶與周中勝利用中國(guó)資本市場(chǎng)的數(shù)據(jù)，進(jìn)行了類似的研究，并得出了基本一致的結(jié)論[7][8]。此外，錢春杰和周中勝還從審計(jì)意見、審計(jì)收費(fèi)與“會(huì)稅差異”的關(guān)系，得出“會(huì)稅差異”可以提供應(yīng)計(jì)會(huì)計(jì)程序中管理當(dāng)局操控的信息，并且審計(jì)師能夠識(shí)別這些信息，從而影響審計(jì)意見和審計(jì)收費(fèi)[9]。車菲以我國(guó)2008年的所得稅改革為背景，對(duì)“會(huì)稅差異”與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系進(jìn)行了研究，得到了正“會(huì)稅差異”與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性呈負(fù)相關(guān)，負(fù)“會(huì)稅差異”與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性呈正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，且所得稅改革后“會(huì)稅差異”對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響大于改革前的結(jié)論[10]。

從已有關(guān)于“會(huì)稅差異”的研究來看，基本局限于對(duì)“會(huì)稅差異”是如何形成，到底是避稅的結(jié)果還是利用會(huì)計(jì)政策的自由度進(jìn)行盈余管理的結(jié)果，更進(jìn)一步的研究則是對(duì)“會(huì)稅差異”的市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行研究，即從盈余持續(xù)性的角度來間接檢驗(yàn)投資者是否能夠識(shí)別“會(huì)稅差異”中蘊(yùn)含的操控信息并做出反應(yīng)。已有的研究未將“會(huì)稅差異”與投資者的投資決策相聯(lián)系，研究其對(duì)證券資產(chǎn)市場(chǎng)估值的影響。此外，已有的研究也未能將“會(huì)稅差異”區(qū)分為向上盈余管理的“會(huì)稅差異”和向下盈余管理的“會(huì)稅差異”，但事實(shí)上這兩種不同方向的盈余管理所造成的經(jīng)濟(jì)后果是不同的，向上盈余管理由于夸大了業(yè)績(jī)，往往對(duì)投資者帶來更大的損害，因此，有必要對(duì)其加以區(qū)分。本文基于已有研究的不足，將“會(huì)稅差異”作為投資者投資決策的一個(gè)影響因素，將其區(qū)分為向上盈余管理的“會(huì)稅差異”和向下盈余管理的“會(huì)稅差異”，分別考察這兩種“會(huì)稅差異”對(duì)證券資產(chǎn)市場(chǎng)估值的影響，從投資者對(duì)“會(huì)稅差異”定價(jià)的角度提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文的研究結(jié)果對(duì)證券監(jiān)管者進(jìn)行有針對(duì)性的監(jiān)管，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)中小投資者的有效保護(hù)具有較好的啟示作用；同時(shí)對(duì)準(zhǔn)則制定者完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，增加會(huì)計(jì)信息透明度，減輕信息不對(duì)稱同樣具有較好的引導(dǎo)作用。

二、“會(huì)稅差異”的形成及度量

（一）“會(huì)稅差異”的形成

“會(huì)稅差異”按形成原因可分為兩部分：一部分由制度性因素造成；另一部分由非制度性因素造成。前者指的是由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法對(duì)收入、費(fèi)用的核算口徑不同以及確認(rèn)時(shí)間的不同，從而導(dǎo)致在此基礎(chǔ)上計(jì)算得到的會(huì)計(jì)收益和應(yīng)稅收益存在不一致；后者主要指的是由于企業(yè)管理層的機(jī)會(huì)主義行為所造成的會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益的不一致。

（二）“會(huì)稅差異”的度量

對(duì)于所得稅的處理，我國(guó)采用的是“會(huì)稅分離”的模式，并規(guī)定采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法核算“會(huì)稅差異”對(duì)所得稅會(huì)計(jì)的影響。在資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法下，所得稅費(fèi)用包含兩部分：一部分是當(dāng)期應(yīng)交所得稅形成的所得稅費(fèi)用；另一部分是所得稅跨期影響形成的所得稅費(fèi)用，即由暫時(shí)性差異引致的遞延所得稅費(fèi)用，其中應(yīng)納稅暫時(shí)性差異會(huì)導(dǎo)致當(dāng)期所得稅費(fèi)用的增加，可抵扣暫時(shí)性差異則會(huì)導(dǎo)致當(dāng)期所得稅費(fèi)用的減少。

基于資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法所得稅核算的特點(diǎn)和研究問題的需要，我們將“會(huì)稅差異”進(jìn)行了細(xì)分，具體分為總的“會(huì)稅差異”、暫時(shí)性差異和永久性差異，根據(jù)對(duì)現(xiàn)行準(zhǔn)則下企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理的分析，我們進(jìn)行了邏輯推導(dǎo)，得到如下計(jì)算公式（公式中所涉及的項(xiàng)目金額均指當(dāng)期金額）：

總的“會(huì)稅差異”＝會(huì)計(jì)利潤(rùn)-應(yīng)納稅所得額

三、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)委托-代理理論，委托人和代理人是博弈的雙方，一方參與人不會(huì)僅僅因?yàn)槟承袆?dòng)是另一方參與人所希望的就選擇該行動(dòng)，相反，每個(gè)參與人都選擇能最大化他的期望效用的行動(dòng)?，F(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)高度分離，外部投資者作為委托人要想了解企業(yè)，最便捷最穩(wěn)定的信息來源無疑是企業(yè)對(duì)外提供的財(cái)務(wù)報(bào)告，然而財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性卻取決于作為代理人的企業(yè)管理層。企業(yè)管理層對(duì)自身的實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)擁有完全的信息，但由于企業(yè)管理層在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)政策選擇方面有自己的利益，并且公認(rèn)會(huì)計(jì)原則并未對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)政策和程序做出全面的限制，因而存在機(jī)會(huì)主義的可能[11]（P175-227）。然而，作為委托人的投資者也是理性的經(jīng)濟(jì)人，特別是機(jī)構(gòu)投資者，擁有較為成熟的分析技術(shù)和專業(yè)的分析人員，他們會(huì)對(duì)所接收到的信息進(jìn)行甄別。就所得稅“會(huì)稅差異”而言，盡管投資者不能完全弄清楚“會(huì)稅差異”中有多少是盈余管理造成，有多少是制度性差異造成，但投資者會(huì)根據(jù)會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益背離的程度和方向進(jìn)行理性分析，推斷內(nèi)部信息是什么，并根據(jù)自己的推斷做出投資決策，決策的結(jié)果最終會(huì)體現(xiàn)到證券資產(chǎn)的定價(jià)上。

根據(jù)以上理論分析，由于向上盈余管理的“會(huì)稅差異”蘊(yùn)含了企業(yè)夸大利潤(rùn)的信息，基于投資者理性和市場(chǎng)有效的假定，投資者會(huì)在進(jìn)行證券定價(jià)時(shí)降低對(duì)其的估值，對(duì)越是虛增了的每股收益愿意支付的價(jià)格就越低，市盈率也就越低，由此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：向上盈余管理“會(huì)稅差異”越大的公司，其市盈率越低。

同理，由于向下盈余管理的“會(huì)稅差異”蘊(yùn)含了企業(yè)利潤(rùn)低估的信息，每股收益也相應(yīng)地比真實(shí)值更低，當(dāng)市場(chǎng)有效和投資者理性的情況下，投資者會(huì)發(fā)現(xiàn)該類股票更具投資價(jià)值，從而會(huì)愿意為低報(bào)了的每股收益支付更高的價(jià)格，反映在市盈率上就是向下盈余管理“會(huì)稅差異”越大的公司，其市盈率會(huì)越高，由此我們提出假設(shè)2：

假設(shè)2：向下盈余管理“會(huì)稅差異”越大的公司，其市盈率越高。

以上兩個(gè)假設(shè)的提出只是我們基于自己的理解做出符合常理的推斷，當(dāng)然也有學(xué)者可能會(huì)提出質(zhì)疑，認(rèn)為無論是向上還是向下的盈余管理，都是盈余管理，最終都造成了提供不真實(shí)會(huì)計(jì)信息的后果，投資者應(yīng)該都會(huì)給予負(fù)面的評(píng)價(jià)，這種質(zhì)疑也是有道理的，因此，我們提出的假設(shè)能否成立最終還需要實(shí)證結(jié)果的檢驗(yàn)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取和模型構(gòu)建

1.變量選取。根據(jù)研究問題的需要，本文選取的變量有市盈率，向上盈余管理的“會(huì)稅差異”，向下盈余管理的“會(huì)稅差異”，資產(chǎn)負(fù)債率，流動(dòng)性指標(biāo)和機(jī)構(gòu)持股比例。其中被解釋變量是證券資產(chǎn)市場(chǎng)估價(jià)指標(biāo)市盈率，將市盈率作為證券資產(chǎn)市場(chǎng)估價(jià)指標(biāo)是因?yàn)橐延醒芯堪l(fā)現(xiàn)每股收益是投資者進(jìn)行投資決策最為關(guān)注的指標(biāo)，而市盈率代表的是投資者愿意為每股收益支付的價(jià)格，因而將該指標(biāo)作為公司證券估價(jià)指標(biāo)[12]。解釋變量為“會(huì)稅差異”，共有2個(gè)，分別為向上盈余管理的“會(huì)稅差異”和向下盈余管理的“會(huì)稅差異”。之所以將“會(huì)稅差異”區(qū)分為向上盈余管理的“會(huì)稅差異”和向下盈余管理的“會(huì)稅差異”，是由于不同方向的盈余管理對(duì)投資者的影響是不一樣的，本文希望通過實(shí)證檢驗(yàn)來驗(yàn)證投資者是否會(huì)對(duì)不同方向的“會(huì)稅差異”做出不同的反應(yīng)。除了解釋變量和被解釋變量以外，本文還將有可能影響公司證券估值的其他可識(shí)別因素進(jìn)行了控制，具體包括代表資本結(jié)構(gòu)的指標(biāo)：資產(chǎn)負(fù)債率；代表流動(dòng)性的指標(biāo)：股價(jià)日均振幅／股票日均換手率①；代表收益質(zhì)量的指標(biāo)：扣除非經(jīng)常損益的凈資產(chǎn)收益率和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈收益／利潤(rùn)總額。此外，本文還將機(jī)構(gòu)持股作為影響證券資產(chǎn)市場(chǎng)估值的重要指標(biāo)進(jìn)行控制，同時(shí)，本文還控制了行業(yè)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)。

2.模型構(gòu)建。為了對(duì)前述假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，本文根據(jù)研究的問題及選取的變量構(gòu)建的模型有2個(gè)：

表1 研究變量及其含義

（二）數(shù)據(jù)來源和描述性統(tǒng)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來源和樣本選取。本文的研究數(shù)據(jù)來源于巨靈金融數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和股票交易數(shù)據(jù)（包括與股價(jià)、股票換手率相關(guān)的所有指標(biāo)）來源于巨靈金融數(shù)據(jù)庫(kù)與所得稅相關(guān)的數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)。樣本公司包括2008～2010年除農(nóng)林牧漁業(yè)和金融保險(xiǎn)業(yè)外所有在中國(guó)滬深兩市交易的上市公司，但不包括以下公司：（1）被ST、PT的公司；（2）主要數(shù)據(jù)缺失的公司。

將研究期間定為2008～2010年的原因：我國(guó)上市公司采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法核算所得稅的會(huì)計(jì)影響是在2007年，但在2008年開始執(zhí)行新的企業(yè)所得稅稅率，為保證結(jié)果的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性，故將稅率不同的2007年剔除。

所有行業(yè)中剔除了金融保險(xiǎn)業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)，剔除金融保險(xiǎn)業(yè)是由于金融保險(xiǎn)業(yè)較為特殊，其會(huì)計(jì)處理方法和證券估值與其他行業(yè)有較大不同，而農(nóng)林牧漁業(yè)由于涉及所得稅稅收優(yōu)惠，即存在減免稅，導(dǎo)致“會(huì)稅差異”無法準(zhǔn)確計(jì)算，因此，將其剔除。這兩個(gè)行業(yè)剔除后仍然有足夠大的樣本量，對(duì)研究結(jié)論不會(huì)有大的影響。

2.描述性統(tǒng)計(jì)。表2是對(duì)研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)，為了了解“會(huì)稅差異”的原始情況，本處“會(huì)稅差異”各項(xiàng)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)選用的是標(biāo)準(zhǔn)化前的向上盈余管理“會(huì)稅差異”（BTD-SEM）和向下盈余管理“會(huì)稅差異”（BTD-XEM）數(shù)據(jù)。向上盈余管理的“會(huì)稅差異”和向下盈余管理的“會(huì)稅差異”的計(jì)算公式如下：

表2 研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表2中可以發(fā)現(xiàn)：不同公司的市盈率相差很大，向上盈余管理“會(huì)稅差異”樣本公司出現(xiàn)的頻數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于向下盈余管理“會(huì)稅差異”的樣本公司。

表3是樣本公司“會(huì)稅差異”在各年的分布情況。從表中可以發(fā)現(xiàn)以下規(guī)律：向上盈余管理“會(huì)稅差異”的公司數(shù)目呈逐年遞增的趨勢(shì)，向下盈余管理“會(huì)稅差異”的公司數(shù)目則呈逐年遞減的趨勢(shì)，并且研究期間每一年向上盈余管理“會(huì)稅差異”的公司數(shù)目均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于向下盈余管理“會(huì)稅差異”的公司數(shù)目，且有差距逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)。

表4是模型中涉及變量的相關(guān)系數(shù)及顯著性水平，括號(hào)內(nèi)的數(shù)值是表明顯著性水平的P值，括號(hào)上方的數(shù)值是相關(guān)系數(shù)。從表中可以發(fā)現(xiàn)：向上盈余管理的“會(huì)稅差異”（BTD-SEM）、扣除非經(jīng)常性損益的凈資產(chǎn)收益率（ROE）、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈收益／利潤(rùn)總額（OPTP）、機(jī)構(gòu)持股比例（JGCG）、流動(dòng)性（LIQUID）與證券估值指標(biāo)（PE）顯著負(fù)相關(guān)，向下盈余管理的“會(huì)稅差異”（BTD-XEM）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）與證券估值指標(biāo)（PE）呈微弱正相關(guān)關(guān)系。

表3 “會(huì)稅差異”在各年的分布情況 （單位：元）

表4 研究變量的相關(guān)系數(shù)

五、實(shí)證結(jié)果及分析

不同方向盈余管理“會(huì)稅差異”與證券市場(chǎng)估值的多元回歸結(jié)果見表5，其中模型（1）檢驗(yàn)的是向上盈余管理“會(huì)稅差異”與證券市場(chǎng)估值指標(biāo)的關(guān)系，模型（2）檢驗(yàn)的是向下盈余管理“會(huì)稅差異”與證券市場(chǎng)估值指標(biāo)的關(guān)系。

表5是模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果，模型（1）的目的是將向上盈余管理的“會(huì)稅差異”與證券估值指標(biāo)（市盈率）進(jìn)行回歸，以便得到當(dāng)企業(yè)利用會(huì)計(jì)-稅收的差異進(jìn)行向上盈余管理調(diào)高利潤(rùn)時(shí)是否會(huì)影響投資者對(duì)企業(yè)證券的估值，從回歸結(jié)果來看，該指標(biāo)會(huì)顯著影響投資者對(duì)企業(yè)證券的估值，向上盈余管理的“會(huì)稅差異”越大，投資者對(duì)其定價(jià)越低，這從一個(gè)側(cè)面反映了投資者將“會(huì)稅差異”作為盈余管理的一個(gè)表征，并將該指標(biāo)作為其投資估價(jià)的一個(gè)決策因素。從模型（2）的回歸結(jié)果來看，投資者對(duì)企業(yè)向下盈余管理的“會(huì)稅差異”給予了正面的反應(yīng)，盡管從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看并不顯著，但也說明市場(chǎng)具有價(jià)值發(fā)現(xiàn)和自動(dòng)糾正偏差的功能。從這兩個(gè)模型的回歸結(jié)果綜合來看，投資者更關(guān)心的是企業(yè) “會(huì)稅差異”是否蘊(yùn)含了調(diào)高會(huì)計(jì)利潤(rùn)的信息，而對(duì)于“會(huì)稅差異”傳遞的企業(yè)調(diào)低會(huì)計(jì)利潤(rùn)的信息則更不關(guān)注?？傮w來看，兩個(gè)模型的回歸結(jié)果證實(shí)了本文提出的假設(shè)。

表5 “會(huì)稅差異”與證券資產(chǎn)市場(chǎng)估值指標(biāo)的回歸結(jié)果

六、研究結(jié)論及展望

1.研究結(jié)論。本文構(gòu)建了資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法下“會(huì)稅差異”的計(jì)算公式，對(duì)“會(huì)稅差異”與證券資產(chǎn)市場(chǎng)估值的關(guān)系進(jìn)行了研究，通過將“會(huì)稅差異”區(qū)分為向上盈余管理的“會(huì)稅差異”和向下盈余管理的“會(huì)稅差異”，分別考察了這兩種不同方向的“會(huì)稅差異”對(duì)證券資產(chǎn)市場(chǎng)估值的影響，得到了以下主要結(jié)論：

市場(chǎng)具有價(jià)格發(fā)現(xiàn)和自動(dòng)糾正偏差的功能，能夠有效識(shí)別 “會(huì)稅差異”中蘊(yùn)含的盈余管理信息，并做出理性的反應(yīng)，但對(duì)不同方向盈余管理的“會(huì)稅差異”做出反應(yīng)的強(qiáng)度有差別，對(duì)向上盈余管理的“會(huì)稅差異”較為敏感，并給予了負(fù)面的評(píng)價(jià)，即向上盈余管理“會(huì)稅差異”越大的公司，市場(chǎng)將其視為蘊(yùn)含了虛假的業(yè)績(jī)，因此，對(duì)其估值越低；相反，對(duì)于向下盈余管理“會(huì)稅差異”越大的公司，市場(chǎng)將其視為業(yè)績(jī)被低估，從而調(diào)高了對(duì)其的估值。但從實(shí)證結(jié)果來看，投資者對(duì)向上盈余管理“會(huì)稅差異”的負(fù)向反應(yīng)強(qiáng)度要顯著高于向下盈余管理“會(huì)稅差異”的正向反應(yīng)強(qiáng)度。

本文的研究結(jié)論與以往認(rèn)為我國(guó)的資本市場(chǎng)無效或不夠有效的觀點(diǎn)不盡相同，我們認(rèn)為這與資本市場(chǎng)理性投資者的增多有關(guān)。隨著越來越多的機(jī)構(gòu)投資者參與資本市場(chǎng)（根據(jù)本文表2顯示，研究期間樣本公司的機(jī)構(gòu)持股比例均值為48.02%），這些機(jī)構(gòu)投資者擁有雄厚的資金、專業(yè)的技術(shù)分析人員和強(qiáng)大的信息來源，完全有能力甄別企業(yè)提供信息的真?zhèn)魏陀行Ы庾x財(cái)務(wù)報(bào)告中蘊(yùn)含的內(nèi)部信息，并做出理性的決策，從而在證券資產(chǎn)定價(jià)中得到體現(xiàn)，使得證券市場(chǎng)表現(xiàn)出了集體理性的特征。

2.政策建議。本文的研究結(jié)論雖然表明市場(chǎng)作為一個(gè)整體能夠有效識(shí)別企業(yè)“會(huì)稅差異”中所蘊(yùn)含的信息，并做出理性的反應(yīng)，然而集體理性并不能說明每個(gè)個(gè)體都是理性的，我國(guó)資本市場(chǎng)存在眾多不同類型的投資者，他們的投資水平是不一樣的。存在突出利益矛盾的是機(jī)構(gòu)投資者與廣大散戶，在機(jī)構(gòu)投資者與廣大散戶的博弈中，散戶處于不利的地位，因而會(huì)出現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者利用自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)掠奪散戶利益的行為，如何保護(hù)廣大散戶的利益是社會(huì)公眾所關(guān)心的，我們認(rèn)為散戶利益保護(hù)的關(guān)鍵在于消除兩者存在的信息不對(duì)稱，就本文所研究的“會(huì)稅差異”導(dǎo)致的信息不對(duì)稱而言，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門和證券監(jiān)管者可以要求上市公司加大“會(huì)稅差異”相關(guān)信息披露的透明度，以減輕不同類型投資者之間的信息不對(duì)稱，防止機(jī)構(gòu)投資者對(duì)廣大散戶的利益掠奪。

鑒于目前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)所得稅“會(huì)稅差異”列報(bào)和披露的規(guī)定，我們認(rèn)為還有進(jìn)一步完善的空間，應(yīng)要求企業(yè)增加列報(bào)企業(yè)當(dāng)期的應(yīng)納稅所得額，以及要求上市公司在附注中披露當(dāng)期“會(huì)稅差異”產(chǎn)生的原因及組成內(nèi)容，包括永久性差異、應(yīng)納稅暫時(shí)性差異和可抵扣暫時(shí)性差異，這樣廣大散戶無需經(jīng)過復(fù)雜的報(bào)表項(xiàng)目間的交互關(guān)系進(jìn)行推算，就可以得到“會(huì)稅差異”的情況，從而做出企業(yè)有無進(jìn)行盈余管理的判斷和決策，而機(jī)構(gòu)投資者利用這一方面的信息優(yōu)勢(shì)對(duì)不知情的散戶進(jìn)行掠奪的可能性將會(huì)喪失。此外，基于本文的研究結(jié)論，我們認(rèn)為證券監(jiān)管部門應(yīng)加大人力和財(cái)力致力于研究機(jī)構(gòu)投資者掠奪散戶的途徑和方式，然后有針對(duì)性地采取措施，以真正達(dá)到保護(hù)散戶的目的。

3.進(jìn)一步研究的方向。盡管本文在已有研究的基礎(chǔ)上將“會(huì)稅差異”的研究與證券資產(chǎn)的市場(chǎng)估值研究相結(jié)合，并將“會(huì)稅差異”區(qū)分為向上盈余管理的“會(huì)稅差異”和向下盈余管理的“會(huì)稅差異”，分別檢驗(yàn)了這兩種不同方向的“會(huì)稅差異”對(duì)證券資產(chǎn)市場(chǎng)估值的影響，但未來還可以就“會(huì)稅差異”的行業(yè)特征進(jìn)行分行業(yè)研究，對(duì)企業(yè)管理層構(gòu)建了哪些交易或事項(xiàng)以及利用了哪些會(huì)計(jì)政策的“自由裁量權(quán)”進(jìn)行了盈余管理，從而形成了“會(huì)稅差異”等問題進(jìn)行研究。

注釋：

① 在金融市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)理論中，一個(gè)通常被接受的市場(chǎng)流動(dòng)性的定義是：如果交易者在其需要的時(shí)候能夠以較低的交易成本很快地買進(jìn)或賣出大量的股票，而對(duì)市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生較小的影響，則稱市場(chǎng)是流動(dòng)的。本文根據(jù)該定義構(gòu)建了同時(shí)考慮價(jià)格變動(dòng)程度和股票交易量的流動(dòng)性指標(biāo)，即每一單位的換手率引起的股價(jià)變動(dòng)越小，說明越具流動(dòng)性，因此該指標(biāo)數(shù)值越小，表明流動(dòng)性越好。

[1]常勛，常亮.國(guó)際會(huì)計(jì)[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2010.

[2]Desai，Mihir A.，Dhammika Dharmapala.Corporate Tax Avoidance and High-Powered Incentives[J].Journal of Financial Economics，2006，79（1）：145—179.

[3]葉康濤.盈余管理與所得稅支付：基于會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得之間差異的研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2006，（2）：205—224.

[4]王躍堂，王亮亮，貢彩萍.所得稅改革、盈余管理及其經(jīng)濟(jì)后果[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（3）：86—97.

[5]呂敏，曾富全.會(huì)計(jì)收益、應(yīng)稅收益差異、所得稅稅負(fù)與納稅籌劃[J].財(cái)會(huì)通訊，2010，（4）：75—77.

[6]Michelle Hanlon.The Persistence and Pricing of Earnings，Accruals，and Cash Flows When Firms Have Large Book-Tax Differences[J].The Accounting Review，2005，80（1）：137—166.

[7]伍利娜，李蕙伶.投資者理解公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)和應(yīng)稅利潤(rùn)的差異信息嗎？[J].管理世界，2007，（10）：114—121.

[8]周中勝.“會(huì)稅差異”與盈余質(zhì)量：基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2009，（5）：48—54.

[9]錢春杰，周中勝.“會(huì)稅差異”，審計(jì)收費(fèi)和“不清潔”審計(jì)意見[J].審計(jì)研究，2007，（1）：59—67.

[10]車菲.所得稅改革、會(huì)計(jì)-稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（6）：93—99.

[11]William R.Scott.Financial Accounting Theory[M].Upper Saddle River：Prentice Hall，2000.

[12]龍?jiān)露?國(guó)際趨同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在我國(guó)的實(shí)施效果研究：基于投資者反應(yīng)視角的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2010（8）：81—85.

[13]佟孟華.中國(guó)證券市場(chǎng)流動(dòng)性溢價(jià)及其穩(wěn)定性和效應(yīng)計(jì)量研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.