私人部門進(jìn)入降低了城市供水行業(yè)成本嗎？

王 嶺

（浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院 政府管制研究院，浙江 杭州310018）

一、引言

城市供水行業(yè)是最重要的城市公用事業(yè)之一，關(guān)系著人民基本生活的正常運(yùn)行和社會(huì)穩(wěn)定。長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)城市供水行業(yè)都由地方政府統(tǒng)一管理，缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從而造成企業(yè)虧損運(yùn)營(yíng)、財(cái)政負(fù)擔(dān)嚴(yán)重、生產(chǎn)效率低下的局面。隨著城市化和工業(yè)化進(jìn)程的加快，供水行業(yè)供需矛盾日益突出，因此，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)施市場(chǎng)化改革成為城市供水行業(yè)發(fā)展的客觀需求。20世紀(jì)80年代末期，地方政府通過(guò)直接或間接擔(dān)保，獲得政府或國(guó)際金融組織的貸款，但該時(shí)期并未改變供水企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)。1992年法國(guó)蘇伊士水務(wù)集團(tuán)獲得廣東中山坦洲自來(lái)水BOT項(xiàng)目，成為城市供水行業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的開(kāi)端。隨后，1995年中法水務(wù)獲得沈陽(yáng)第八水廠50%的股權(quán)；1996年英國(guó)泰晤士集團(tuán)獲得上海大場(chǎng)水廠BOT項(xiàng)目20年的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；1997年法國(guó)威立雅和日本丸紅株式會(huì)社的聯(lián)合體獲得成都六廠B廠BOT項(xiàng)目。但這一時(shí)期城市供水行業(yè)市場(chǎng)化改革制度及實(shí)施機(jī)制還不完善。在供需矛盾日益突出的背景下，2002年原建設(shè)部出臺(tái)《關(guān)于加快市政公用行業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程的意見(jiàn)》，對(duì)城市供水等城市公用事業(yè)實(shí)施特許經(jīng)營(yíng)，這促進(jìn)了城市供水行業(yè)的快速發(fā)展，形成國(guó)有資本、國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本和國(guó)際資本共同參與的多元化投資局面，據(jù)全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境服務(wù)業(yè)商會(huì)統(tǒng)計(jì)，截止到2008年私人部門進(jìn)入比例已接近20%[1]（P3-18）。通過(guò)市場(chǎng)化改革，城市供水行業(yè)的績(jī)效也大幅提升，供水綜合生產(chǎn)能力由1998年的2.10億立方米／日提高到2010年的2.76億立方米／日，同時(shí)，平均供水普及率由85.8%提高到96.7%。但在供水行業(yè)市場(chǎng)化改革后，一些城市開(kāi)始出現(xiàn)水價(jià)攀升和供水污染等問(wèn)題，其中水價(jià)問(wèn)題成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，在一定程度上水價(jià)提高來(lái)源于成本的上升，那么，私人部門進(jìn)入能否提高城市供水的成本，這成為擺在政府部門和學(xué)者面前的一項(xiàng)重要研究課題。

國(guó)外學(xué)者關(guān)于私人部門進(jìn)入對(duì)城市供水行業(yè)成本影響這一課題的研究還較為少見(jiàn)，在僅有的成果中，Estache等以及Galiani等認(rèn)為私人部門進(jìn)入能夠提高城市供水的運(yùn)營(yíng)效率和服務(wù)水平，同時(shí)有助于降低生產(chǎn)成本[2][3]。Jing和Zhang認(rèn)為，由私人參與的控股企業(yè)能夠降低管理成本和財(cái)務(wù)成本[4]。與之相反，Saal和 Parker、Kirkpatrik等認(rèn)為私人部門進(jìn)入并未降低城市供水行業(yè)成本[5][6]?？梢?jiàn)，國(guó)外學(xué)者對(duì)私人部門進(jìn)入能否降低城市供水行業(yè)成本的研究還未形成一致結(jié)論。與國(guó)外研究相比，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)該問(wèn)題的研究更為少見(jiàn)，相關(guān)研究主要集中在私人部門進(jìn)入能否提高城市供水行業(yè)的績(jī)效上，多數(shù)研究得出私人部門進(jìn)入提高了城市供水行業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率和服務(wù)水平[7]（P34-69）[8]。王宏偉等運(yùn)用1998～2008年中國(guó)35個(gè)重點(diǎn)城市數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，得出私人部門進(jìn)入顯著提高了供水行業(yè)綜合生產(chǎn)能力和用戶普及率[9]。也有些學(xué)者認(rèn)為私人部門進(jìn)入沒(méi)有降低供水企業(yè)成本，其中，勵(lì)效杰認(rèn)為非國(guó)有資本和集體資本比率并不影響城市供水企業(yè)的生產(chǎn)效率[10]。周耀東和余暉通過(guò)分析成都、沈陽(yáng)和上海等城市的市場(chǎng)化改革案例，認(rèn)為法律以及獨(dú)立的規(guī)制機(jī)構(gòu)等正式制度缺失是導(dǎo)致固定回報(bào)現(xiàn)象存在的根本原因，因此，企業(yè)缺乏降低成本的動(dòng)力[11]。

綜上所述，學(xué)術(shù)界對(duì)私人部門進(jìn)入能否降低供水行業(yè)成本問(wèn)題的研究呈現(xiàn)出研究成果少、結(jié)論不一致、應(yīng)用數(shù)據(jù)涉及的城市少等特點(diǎn)。在深化城市供水行業(yè)改革，探討大部分城市供水價(jià)格上漲的背后機(jī)理的情形下，非常有必要結(jié)合中國(guó)實(shí)際數(shù)據(jù)研究私人部門進(jìn)入對(duì)城市供水行業(yè)成本的影響?；诖?，本文將運(yùn)用包含中國(guó)大部分城市的2008年中國(guó)590個(gè)設(shè)市城市橫截面數(shù)據(jù)作為樣本，對(duì)私人部門進(jìn)入能否降低城市供水行業(yè)的成本問(wèn)題提供實(shí)證證據(jù)，從而有助于進(jìn)一步規(guī)范出臺(tái)與實(shí)施城市供水行業(yè)的進(jìn)入管制政策。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源

本部分將剖析與選擇影響城市供水行業(yè)成本的主要因素，對(duì)城市供水行業(yè)的成本變量和私人部門進(jìn)入兩個(gè)主要變量，以及影響城市供水行業(yè)成本的一些控制變量的構(gòu)建過(guò)程進(jìn)行重點(diǎn)說(shuō)明。在此基礎(chǔ)上，提出城市供水行業(yè)成本與私人部門進(jìn)入以及控制變量之間關(guān)系的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，同時(shí)給出各個(gè)變量的數(shù)據(jù)來(lái)源，從而有助于下一步的實(shí)證分析。

（一）變量選擇與計(jì)量模型構(gòu)建

本文將實(shí)證檢驗(yàn)私人部門進(jìn)入是否降低城市供水行業(yè)的成本問(wèn)題，顯然被解釋變量是城市供水行業(yè)成本，解釋變量是私人部門進(jìn)入變量，但城市供水成本的影響可能與私人部門進(jìn)入有關(guān)外，還可能與其他變量有關(guān)。一般而言，日供水能力越高，企業(yè)的成本越低；管網(wǎng)設(shè)施越好企業(yè)的成本也越低；此外，城市供水行業(yè)具有地域性，其成本還可能與城市發(fā)展水平、人口分布等因素相關(guān)。為此，本文將選擇城市供水企業(yè)成本作為因變量，私人部門進(jìn)入作為核心變量，人均GDP、人口密度、管網(wǎng)無(wú)漏損率和日供水能力作為控制變量。各變量說(shuō)明如下：

1.供水成本變量。一般而言，城市供水成本包含生產(chǎn)成本、銷售成本和管理成本三方面內(nèi)容，對(duì)于成本變量的構(gòu)建有單一成本方法和將多個(gè)成本進(jìn)行合成與估計(jì)兩種思路，后者在資本成本估計(jì)中最為常用[12]。由于目前可用的供水?dāng)?shù)據(jù)較少，因此，本文在選擇供水成本變量時(shí)主要基于數(shù)據(jù)的可得性和盡量涵蓋上述三方面成本兩個(gè)原則，最終本文選擇單位售水成本（Cost）作為城市供水行業(yè)成本的衡量指標(biāo)。

2.私人部門進(jìn)入變量。私人部門進(jìn)入包含兩方面含義，即是否存在私人部門進(jìn)入以及私人部門進(jìn)入的比例如何?；谶@兩方面內(nèi)容，可用非國(guó)有資本進(jìn)入與否、非國(guó)有資本占全部資本比重以及非國(guó)有資本數(shù)額三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。本文研究的重點(diǎn)在于私人部門進(jìn)入與否對(duì)城市供水行業(yè)成本的影響，因此，本文的私人部門進(jìn)入變量用0或1來(lái)表示，即當(dāng)存在非國(guó)有資本進(jìn)入時(shí)，私人部門進(jìn)入變量（Property）的數(shù)值為1，否則為0。

3.控制變量。通常情況下，私人部門進(jìn)入與其他因素共同作用影響城市供水行業(yè)的成本，我們將這些主要變量稱之為控制變量。在本文的分析中筆者將選擇人均GDP（Pgdp）、人口密度（Popdense）、管網(wǎng)無(wú)漏損率（Nlr）和日供水能力（Capacity）四個(gè)指標(biāo)作為控制變量，這些指標(biāo)分別能夠衡量城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市人口分布、管網(wǎng)設(shè)施以及城市供水能力。

在對(duì)各主要變量進(jìn)行說(shuō)明的基礎(chǔ)上，本文借鑒Clarke等[13]、肖興志和韓超[14]以及王宏偉等[9]的文獻(xiàn)的模型形式基礎(chǔ)上，構(gòu)建如下驗(yàn)證私人部門進(jìn)入是否降低了城市供水成本的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型：

由于私人部門進(jìn)入中可能是國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本進(jìn)入，也可能是國(guó)際資本進(jìn)入，為此，筆者對(duì)私人部門進(jìn)入是來(lái)自國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本還是國(guó)際資本作了細(xì)分，并對(duì)模型（1）作適當(dāng)修正，構(gòu)建模型（2）：

式（2）中，F(xiàn)oreignparti表示“城市i是否存在國(guó)際資本進(jìn)入”，如果是，F(xiàn)oreignparti取1，否則取0。類似地，Domesticparti表示“城市i是否存在國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本進(jìn)入”，當(dāng)Domesticparti＝1時(shí)，表示城市i存在國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本進(jìn)入。反之，Domesticparti＝0說(shuō)明城市i不存在國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本進(jìn)入。

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明

為檢驗(yàn)私人部門進(jìn)入是否降低城市供水行業(yè)的成本，本文選擇2008年地級(jí)市數(shù)據(jù)作為樣本，并在剔除大量缺失的供水?dāng)?shù)據(jù)的城市基礎(chǔ)上，最終選擇590個(gè)城市（其中，地級(jí)市266個(gè)，縣級(jí)市324個(gè)）供水行業(yè)數(shù)據(jù)及城市發(fā)展數(shù)據(jù)作為樣本。其中，2008年單位售水成本、無(wú)漏損率以及日供水能力數(shù)據(jù)來(lái)自《城市供水統(tǒng)計(jì)年鑒（2009）》。由于供水成本變化相對(duì)于私人部門進(jìn)入具有一定的滯后性，基于此，筆者選擇2007年城市供水行業(yè)的私人部門進(jìn)入數(shù)據(jù)進(jìn)入模型。其中，私人部門進(jìn)入數(shù)據(jù)根據(jù)2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中1 567家供水企業(yè)（行業(yè)代碼為4 610）的實(shí)收資本構(gòu)成（主要包括國(guó)家資本、集體資本、法人資本、個(gè)人資本、港澳臺(tái)資本和外商資本）整理得到。具體而言，當(dāng)某一城市供水行業(yè)存在非國(guó)有資本進(jìn)入時(shí)，私人部門進(jìn)入指標(biāo)數(shù)值為1，否則為0。另外，考慮模型（2）中的數(shù)據(jù)構(gòu)成，筆者將集體資本、法人資本和個(gè)人資本加總視為國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本，將港澳臺(tái)資本和外商資本加總視為國(guó)際資本，同時(shí)將存在國(guó)際資本進(jìn)入的城市設(shè)為1，反之為0。類似地，某一城市存在國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本進(jìn)入設(shè)為1，否則為0。此外，人均GDP和人口密度數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒（2009）》和《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒（2009）》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得到。

筆者在表1中給出了設(shè)市城市、地級(jí)市、縣級(jí)市、東部城市和中西部城市各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)。由表1可知，截止到2007年底，有39%的城市供水行業(yè)存在私人部門進(jìn)入，其中，地級(jí)市高達(dá)58%，縣級(jí)市僅為24%。同時(shí)，49%的東部城市和33%的中西部城市供水行業(yè)中存在私人部門進(jìn)入。從2008年單位售水成本來(lái)看，設(shè)市城市平均成本為1.95元／立方米，其中，地級(jí)市比縣級(jí)市成本每立方米高0.26元，東部城市平均成本與中西部城市基本相同。從管網(wǎng)情況來(lái)看，2008年設(shè)市城市管網(wǎng)平均無(wú)漏損率達(dá)到77.75%，其中，地級(jí)市為79.02%，縣級(jí)市為76.71%，同時(shí)，東部城市的無(wú)漏損率比中西部城市高3.47%。此外，從人均GDP和人口密度的均值來(lái)看，地級(jí)市高于縣級(jí)市，東部城市高于中西部城市。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）私人部門進(jìn)入對(duì)城市供水成本的影響I：設(shè)市城市、地級(jí)市和縣級(jí)市視角

本部分利用2008年中國(guó)590個(gè)設(shè)市城市供水行業(yè)數(shù)據(jù)和反映城市發(fā)展水平的數(shù)據(jù)這一樣本，運(yùn)用robust-OLS方法，使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型（1）和模型（2），分別檢驗(yàn)私人部門進(jìn)入對(duì)設(shè)市城市、地級(jí)市和縣級(jí)市供水行業(yè)成本的影響，計(jì)量結(jié)果見(jiàn)表2。

1.私人部門進(jìn)入能夠顯著降低設(shè)市城市供水行業(yè)的成本。由表2可知，私人部門進(jìn)入使城市供

水行業(yè)成本顯著降低4.15%。國(guó)際資本和國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本進(jìn)入雖然對(duì)設(shè)市城市供水行業(yè)成本具有降低效應(yīng)，但并不顯著。就設(shè)市城市而言，私人部門進(jìn)入對(duì)供水行業(yè)成本的降低效應(yīng)是國(guó)際資本與國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本共同作用的結(jié)果，二者對(duì)供水產(chǎn)業(yè)成本的降低效應(yīng)并不顯著?？梢?jiàn)，單純國(guó)際資本進(jìn)入或國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本進(jìn)入均不能顯著降低城市供水行業(yè)的成本，必須通過(guò)二者同時(shí)或先后進(jìn)入形成有效競(jìng)爭(zhēng)，才能對(duì)城市供水行業(yè)的成本具有降低效應(yīng)。同時(shí)，城市日供水能力越大，單位售水成本越低，但這種影響并不顯著。可見(jiàn)，對(duì)設(shè)市城市而言，城市供水企業(yè)規(guī)模與成本之間并不存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。此外，人均GDP與供水行業(yè)成本之間具有正向變化，彈性在0.049 8～0.050 2之間。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 私人部門進(jìn)入對(duì)所有設(shè)市城市、地級(jí)以及縣級(jí)城市供水產(chǎn)業(yè)成本的影響

2.私人部門進(jìn)入能夠顯著降低地級(jí)市成本，且國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本進(jìn)入對(duì)地級(jí)市成本的降低效應(yīng)更為顯著。私人部門進(jìn)入能夠使地級(jí)市供水行業(yè)成本顯著降低14.59%。其中，國(guó)際資本進(jìn)入使城市供水行業(yè)成本降低4.05%，但這種效應(yīng)并不顯著，而國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本進(jìn)入會(huì)使城市供水行業(yè)成本降低10.18%，僅在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。與設(shè)市城市分析結(jié)果一致，城市供水行業(yè)設(shè)計(jì)能力越大，供水行業(yè)成本越低，但這一效應(yīng)同樣不顯著。此外，我們?cè)?0%的統(tǒng)計(jì)水平上得出人均GDP能夠增加供水行業(yè)成本，且彈性為0.099 9～0.102 6。而人口密度對(duì)供水行業(yè)成本具有不顯著的降低效應(yīng)。

3.私人部門進(jìn)入并未顯著降低縣級(jí)市的供水行業(yè)成本。由表2可知，整體來(lái)看，私人部門進(jìn)入對(duì)縣級(jí)市供水行業(yè)成本具有降低效應(yīng)，但并不顯著。但我們得出一個(gè)非常重要的結(jié)論，即在縣級(jí)市中，城市供水行業(yè)設(shè)計(jì)能力每提高1萬(wàn)立方米／日，能夠使縣級(jí)市供水行業(yè)成本顯著降低0.71%。同時(shí)得出人均GDP對(duì)單位售水成本的彈性在0.139 0～0.141 9之間。與設(shè)市城市和地級(jí)城市的分析結(jié)論一致，人口密度越大，單位售水成本越低，但這種效應(yīng)并不顯著。

（二）私人部門進(jìn)入對(duì)中國(guó)設(shè)市城市供水成本影響II：東部城市和中西部城市視角

由于東部城市和中西部城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、制度完備程度和政府管制等方面存在一定差異，為了切實(shí)考慮這些差異，我們分別利用東部城市和中西部城市的供水行業(yè)數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平數(shù)據(jù)，進(jìn)一步驗(yàn)證私人部門進(jìn)入是否對(duì)供水行業(yè)成本具有降低效應(yīng)。結(jié)果詳見(jiàn)表3。

表3 私人部門進(jìn)入對(duì)東部和中西部城市供水產(chǎn)業(yè)成本的影響

1.對(duì)東部城市而言，私人部門進(jìn)入沒(méi)有顯著降低城市供水行業(yè)的成本。由表3可知，總體來(lái)看，私人部門進(jìn)入使城市供水行業(yè)成本降低3.83%，但這種效應(yīng)并不顯著。而且，國(guó)際資本進(jìn)入和國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本進(jìn)入分別使供水行業(yè)成本降低了10.59%和增加了3.59%，同樣這種效應(yīng)也不顯著。而且日供水設(shè)計(jì)能力對(duì)供水成本具有不顯著的降低效應(yīng)。此外，在東部城市中，人均GDP對(duì)單位售水成本的彈性在0.126 4～0.127 8之間，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

2.在10%的統(tǒng)計(jì)水平上，私人部門進(jìn)入能夠降低中西部城市的供水行業(yè)成本。在表3中，不考慮資本性質(zhì)時(shí)私人部門進(jìn)入變量前的系數(shù)為-0.118 7，僅在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，這說(shuō)明私人部門進(jìn)入能夠使中西部城市供水產(chǎn)業(yè)成本降低11.87%。但在區(qū)分資本性質(zhì)時(shí)，國(guó)際資本進(jìn)入對(duì)供水行業(yè)成本降低的效應(yīng)是不顯著的，相反，國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本進(jìn)入使中西部城市供水行業(yè)成本顯著降低10.82%。同樣，供水設(shè)計(jì)能力并未顯著降低中西部城市供水行業(yè)的成本。但人均GDP每增加1%能夠使單位售水成本顯著提高11.23%～11.33%。

四、簡(jiǎn)要結(jié)論和政策建議

本文運(yùn)用2008年供水行業(yè)數(shù)據(jù)和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的截面數(shù)據(jù)，在考慮私人部門進(jìn)入影響具有滯后性基礎(chǔ)上，以2007年的私人部門進(jìn)入數(shù)據(jù)作為核心變量數(shù)據(jù)，并運(yùn)用robust-OLS方法分別對(duì)設(shè)市城市、地級(jí)城市、縣級(jí)城市、東部城市和中西部城市進(jìn)行分析。通過(guò)分析我們得出如下結(jié)論：

1.在不考慮私人部門進(jìn)入變量的資本來(lái)源情況下，私人部門進(jìn)入能夠顯著降低設(shè)市城市供水行業(yè)成本，但國(guó)際資本和國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本進(jìn)入對(duì)供水行業(yè)成本的降低效應(yīng)并不顯著，這說(shuō)明即便單獨(dú)的國(guó)際資本或民營(yíng)資本不能降低成本，但二者同時(shí)或相繼進(jìn)入所產(chǎn)生的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)競(jìng)標(biāo)效應(yīng)以及運(yùn)營(yíng)期的區(qū)域間比較競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，能夠降低各類產(chǎn)權(quán)企業(yè)的成本。

2.不考慮私人部門進(jìn)入的資本來(lái)源時(shí)，私人部門進(jìn)入能夠顯著降低地級(jí)城市供水行業(yè)成本。其中，國(guó)際資本進(jìn)入沒(méi)有顯著降低供水行業(yè)成本，相反，國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本進(jìn)入顯著降低了城市供水行業(yè)的成本。

3.私人部門進(jìn)入對(duì)東部地區(qū)供水行業(yè)成本降低效應(yīng)并不顯著，但能夠顯著降低中西部地區(qū)供水行業(yè)的成本。其中，國(guó)際資本進(jìn)入對(duì)中西部地區(qū)供水行業(yè)成本的降低效應(yīng)并不顯著，而國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本進(jìn)入能夠顯著降低中西部地區(qū)城市供水行業(yè)的成本。

上述結(jié)論說(shuō)明，國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本在國(guó)際資本的競(jìng)爭(zhēng)下，具有成本降低動(dòng)力；與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)具有較好的制度基礎(chǔ)、自然條件和社會(huì)條件，產(chǎn)權(quán)差異對(duì)供水行業(yè)的成本影響是不顯著的，而中西部地區(qū)由于技術(shù)落后、制度相對(duì)不健全，且國(guó)有企業(yè)缺乏降低成本動(dòng)力，因此，通過(guò)民營(yíng)資本進(jìn)入能夠顯著降低城市供水行業(yè)的生產(chǎn)成本。此外，實(shí)證分析還得出地級(jí)市供水生產(chǎn)能力基本滿足城市居民需求，已達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而縣級(jí)市供水規(guī)模較小，尚處于最佳規(guī)模經(jīng)濟(jì)左側(cè)，因此提高城市供水行業(yè)綜合生產(chǎn)能力也能夠降低單位售水成本。

在深化城市供水行業(yè)改革，開(kāi)放城市供水市場(chǎng)的背景下，需要繼續(xù)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)民間資本、國(guó)際資本進(jìn)入城市供水行業(yè)。其中，鑒于國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)更為了解國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和供水經(jīng)營(yíng)環(huán)境的現(xiàn)實(shí)以及實(shí)證結(jié)論，建議在相關(guān)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入城市供水行業(yè)，同時(shí)適度允許國(guó)際資本進(jìn)入城市供水行業(yè)，實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)。在對(duì)東部地區(qū)先行開(kāi)放城市供水市場(chǎng)的前提下，建議考慮中西部地區(qū)的城市供水需求、投資限制以及效率較低的現(xiàn)狀，通過(guò)相應(yīng)政策鼓勵(lì)私人部門進(jìn)入中西部城市供水企業(yè)。此外，地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)，在降低城市供水企業(yè)成本的驅(qū)動(dòng)下，通過(guò)有效管制進(jìn)一步鼓勵(lì)私人部門運(yùn)營(yíng)地級(jí)市的城市供水企業(yè)，從而提升城市供水企業(yè)的運(yùn)行效率和服務(wù)水平。

[1]全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境服務(wù)業(yè)商會(huì).中國(guó)經(jīng)營(yíng)市政公用環(huán)境設(shè)施市場(chǎng)化改革評(píng)述[R].環(huán)境產(chǎn)業(yè)研究，2008.

[2]Estache，A.，Gomez-lobo，A.，Leipziger，D.Utilities Privatization and the Poor：Lessons and Evidence from Latin America[J].World Development，2001，29（7）：1179—1198.

[3]Galiani，S.，Gertler，P.，Schargrodsky，E.Water for Life：The Impact of Privatization of Water Service on ChildMortality [J].Journal of Political Economy，2005，113（1）：83—119.

[4]Jing，Y.，Zhang，X.Private Sector Participation and Performance of Urban Water Utilities in the People’s Re-public of China[J].ADB Economics Working Paper Series，2010，（11）：1—28.

[5]Saal，D.，Parker，D.The Impact of Privatization and Regulation on the Water and Sewerage Industry in England and Wales：A Translog Function Model[J].Managerial and Decision Economics，2000，21（6）：253—268.

[6]Kirkpatrik，C.，Parker，D.Domestic Regulation and the WTO：The Case of Water Services[J].World Economy，2008，（10）：143—163.

[7]張昕竹.中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)市產(chǎn)業(yè)的規(guī)制改革與發(fā)展[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2002.

[8]王芬，王俊豪.中國(guó)城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營(yíng)化的績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2011，（6）：9—18.

[9]王宏偉，鄭世林，吳文慶.私人部門進(jìn)入對(duì)中國(guó)城市供水行業(yè)的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011，（6）：84—99.

[10]勵(lì)效杰.關(guān)于我國(guó)水業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率的實(shí)證分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2007，（2）：11—18.

[11]周耀東，余暉.政府承諾缺失下的城市水務(wù)特許經(jīng)營(yíng)——成都、沈陽(yáng)、上海等城市水務(wù)市場(chǎng)化案例研究[J].管理世界，2005，（8）：58—64.

[12]孫會(huì)國(guó)，李澤廣，M.W.Luke Chan.隱含資本成本估計(jì)方法的適用性問(wèn)題——以中國(guó)上市公司為例[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）：87—93.

[13]Clarke，R.G.，George，K.K.，Wallsten，S.Has Private Participation in Water and Sewerage Improved Coverage？Empirical Evidence from Latin American[J].Journal of International Development，2009，（21）：327—361.

[14]肖興志，韓超.規(guī)制改革是否促進(jìn)了中國(guó)城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展？——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].管理世界，2011，（2）：70—80.）