醫(yī)學(xué)院校法制教育與道德教育的互動(dòng)關(guān)系研究

鄧瑾

摘 要：我國(guó)目前高等醫(yī)學(xué)院校的道德教育與法制教育存在著一些問(wèn)題：法制教育不受重視；道德教育與法制教育相脫節(jié)。從道德與法律的關(guān)系上看，道德教育與法制教育存在著互動(dòng)關(guān)系，在教學(xué)上應(yīng)相互融合，開(kāi)展學(xué)科間的對(duì)話。教學(xué)中應(yīng)指導(dǎo)學(xué)生正確看待和處理醫(yī)療實(shí)踐中道德與法律的沖突問(wèn)題，倡導(dǎo)更高的道德操守。

關(guān)鍵詞：醫(yī)學(xué)院校；道德教育；法制教育

中圖分類(lèi)號(hào)：A 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）29-0371-02

法律和道德的關(guān)系問(wèn)題是法哲學(xué)永恒的主題。作為人類(lèi)生活中的兩大基本社會(huì)規(guī)范，法律和道德共同引導(dǎo)和制約著人們的行為。法律從道德中分化而來(lái)，是最低的道德標(biāo)準(zhǔn)；而當(dāng)某些道德規(guī)范成為社會(huì)共識(shí)和評(píng)價(jià)人們行為的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，又會(huì)轉(zhuǎn)化為法律。法律和道德的這種互動(dòng)關(guān)系也體現(xiàn)在醫(yī)學(xué)院校的法制教育與道德教育中。在臨床實(shí)踐中，常常并存著法律現(xiàn)象和道德現(xiàn)象，協(xié)調(diào)處理好二者之間的關(guān)系是維護(hù)正常醫(yī)療秩序所必須的。如何讓醫(yī)學(xué)生正確理解法律和道德的關(guān)系，正確處理醫(yī)療實(shí)踐中法律和道德的沖突問(wèn)題，是目前我國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育必須研究和探討的課題。

一、醫(yī)學(xué)院校法制教育與道德教育的現(xiàn)狀

目前，在醫(yī)學(xué)院校中，除了“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”這門(mén)通識(shí)課程以外，有關(guān)法制教育和道德教育的課程主要有“衛(wèi)生法學(xué)”和“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)”。但這些課程在設(shè)置、教學(xué)以及人文精神培養(yǎng)上存在著一些問(wèn)題：

首先，“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)”的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“衛(wèi)生法學(xué)”。從醫(yī)學(xué)生對(duì)醫(yī)學(xué)人文課程的認(rèn)知調(diào)查中得知，在醫(yī)學(xué)人文課程中，衛(wèi)生法學(xué)的認(rèn)同度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)心理學(xué)、醫(yī)患溝通等課程。還有很多學(xué)生根本不知道學(xué)校開(kāi)設(shè)了衛(wèi)生法學(xué)的課程[1]。這跟醫(yī)學(xué)院校對(duì)法律教育的重視程度不夠，學(xué)生對(duì)法學(xué)課程的認(rèn)識(shí)不足是密不可分的。正如妮娜沙婭（NiravD.Shah）在其論文中強(qiáng)調(diào)的，受過(guò)去三十年生命倫理學(xué)運(yùn)動(dòng)的影響，醫(yī)學(xué)院校將正式的職業(yè)醫(yī)師道德教育納入學(xué)校課程。但強(qiáng)調(diào)道德而不是法律的結(jié)果恰恰是本末倒置的。同樣的，索科爾（SoKol）認(rèn)為“法律往往代表可接受的最低程度的道德”。但道德教育不能取代法學(xué)教育。法律是“最低程度的道德”僅僅意味著學(xué)生應(yīng)該知道法律的輪廓，使他們能夠爭(zhēng)取更高的標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)范自己的行為。因此，僅僅談?wù)摰赖仑?zé)任，不知道最低標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)益的?？梢钥隙ǖ氖?，職業(yè)醫(yī)生不應(yīng)該將自己的職業(yè)行為等同于道德行為[2]。

其次，我國(guó)各高等醫(yī)學(xué)院校在不同程度上存在醫(yī)學(xué)道德教育與醫(yī)學(xué)法制教育相脫節(jié)的情況：在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課上，教師較少提及醫(yī)學(xué)法律的內(nèi)容；在衛(wèi)生法學(xué)課上，同樣鮮有涉及醫(yī)學(xué)倫理的內(nèi)容；至于如何理解醫(yī)學(xué)道德與醫(yī)學(xué)法律之間的聯(lián)系及可能的沖突等問(wèn)題，更是成為兩門(mén)課程教學(xué)共同的盲點(diǎn)[3]。例如，在北京朝陽(yáng)醫(yī)院李麗云案件中，孕婦李麗云生命垂危，但其家屬拒絕簽署手術(shù)同意書(shū)，醫(yī)院因此沒(méi)有進(jìn)行手術(shù)，最終導(dǎo)致孕婦及胎兒死亡。在此案件中，北京朝陽(yáng)醫(yī)院堅(jiān)持遵守法律規(guī)定，在實(shí)施“侵襲性”醫(yī)療行為前，必須獲得病人及其家屬的同意。但嚴(yán)格遵守法律，卻導(dǎo)致病人喪失了生命，違背了職業(yè)醫(yī)德，受到了人們的譴責(zé)。法律和道德沖突了，該如何做？該如何選擇？實(shí)際上，隨著現(xiàn)代科技和醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，道德和法律相沖突的想象在臨床實(shí)踐中也逐漸增多，安樂(lè)死、腦死亡問(wèn)題，器官移植問(wèn)題，代孕事件等等，不僅讓醫(yī)務(wù)工作人員在臨床實(shí)踐中無(wú)所適從，也造成了高等院校的醫(yī)學(xué)生們?cè)谡J(rèn)識(shí)道德和法律沖突問(wèn)題上的混亂。

二、醫(yī)學(xué)院校道德教育與法制教育的互動(dòng)關(guān)系分析

（一）醫(yī)學(xué)院校法制教育與道德教育的內(nèi)涵和外延

醫(yī)學(xué)院校的法制教育和道德教育都是醫(yī)學(xué)教育體系中不可或缺的重要組成部分。

道德教育通常指一定社會(huì)組織為使人們自覺(jué)遵循其道德行為準(zhǔn)則，履行對(duì)社會(huì)和他人的相應(yīng)義務(wù)，而有組織有計(jì)劃地施加系統(tǒng)的道德影響。比較完整的道德教育過(guò)程，一般包括提高認(rèn)識(shí)、陶冶情感、鍛煉意志、確立信念和培養(yǎng)行為習(xí)慣等主要環(huán)節(jié)。我國(guó)高校道德教育的基本內(nèi)容主要包括：一是集體主義教育；二是社會(huì)公德教育；三是職業(yè)道德教育。目前，醫(yī)學(xué)院校在道德教育開(kāi)設(shè)的課程主要是“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”和“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)”。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是運(yùn)用一般倫理學(xué)原則解決醫(yī)療衛(wèi)生實(shí)踐和醫(yī)學(xué)發(fā)展過(guò)程中的醫(yī)學(xué)道德問(wèn)題和醫(yī)學(xué)道德現(xiàn)象的學(xué)科。作為高等醫(yī)學(xué)教學(xué)體系中的一門(mén)重要課程，它不僅對(duì)醫(yī)學(xué)生和在職醫(yī)務(wù)人員的行為給予指導(dǎo)、規(guī)范和激勵(lì)，指明了行為的方向，使他們明確了哪些行為是社會(huì)積極倡導(dǎo)、贊譽(yù)的善行為，哪些是社會(huì)極力反對(duì)、唾棄的惡行為。對(duì)于醫(yī)學(xué)生來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，不僅僅是一個(gè)學(xué)習(xí)和掌握醫(yī)學(xué)道德知識(shí)的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)接受正確醫(yī)德價(jià)值指導(dǎo)的過(guò)程，是引導(dǎo)并幫助自己樹(shù)立正確的職業(yè)價(jià)值觀、職業(yè)幸福觀、職業(yè)榮辱觀，培養(yǎng)與提升職業(yè)道德素養(yǎng)、發(fā)展完善高尚人格的過(guò)程[4]。

法律素養(yǎng)，與道德修養(yǎng)一樣，是評(píng)價(jià)國(guó)民素質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。當(dāng)今的法治社會(huì)要求當(dāng)代大學(xué)生具有良好的法律素養(yǎng)，不僅具有扎實(shí)的法律基礎(chǔ)、真摯的法律情感、正確的法治觀念、堅(jiān)定的法律信仰，還需要具有良好的法律能力，真正實(shí)現(xiàn)知法、守法、用法。目前，高等醫(yī)學(xué)院校在法制教育所開(kāi)設(shè)的課程主要是“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”和“衛(wèi)生法學(xué)”、“醫(yī)療實(shí)踐與法律處理”等課程。通識(shí)課程“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”使醫(yī)學(xué)生能夠了解基本法律框架，熟悉一般法律知識(shí)；而“衛(wèi)生法學(xué)”、“醫(yī)療實(shí)踐與法律處理”是醫(yī)學(xué)院校特有的課程，也是醫(yī)學(xué)教育課程體系的重要組成部分。對(duì)醫(yī)學(xué)生進(jìn)行衛(wèi)生法學(xué)教育，既能拓寬醫(yī)學(xué)生的知識(shí)領(lǐng)域，使他們了解更多與醫(yī)療相關(guān)的法律法規(guī)，培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的法制觀念和法律素養(yǎng)；又能規(guī)范醫(yī)療衛(wèi)生工作，使醫(yī)學(xué)生在今后的工作崗位上能正確面對(duì)醫(yī)患矛盾、妥善處理醫(yī)患糾紛。

（二）醫(yī)學(xué)院校道德教育與法制教育的關(guān)系

從道德與法律的關(guān)系上看，醫(yī)學(xué)院校的道德教育與法制教育既具有內(nèi)在統(tǒng)一性，又相互區(qū)別。

盡管道德和法律在產(chǎn)生的條件、規(guī)范內(nèi)容、表現(xiàn)形式、調(diào)整范圍與實(shí)施的方式和手段等幾方面都有較大區(qū)別，但作為規(guī)范人類(lèi)生活的兩大社會(huì)規(guī)范，他們共同調(diào)整和制約著人們的行為，調(diào)節(jié)著各種利益關(guān)系，維護(hù)著良好的社會(huì)秩序。道德和法律在相互區(qū)別的同時(shí)也是相互聯(lián)系的。首先，法律和道德調(diào)整適用的范圍有重合之處。法律是最低程度的道德。遵守法律是道德最低層次的義務(wù)，但對(duì)于高于法律的道德操守，法律則無(wú)權(quán)問(wèn)津。如：在公車(chē)地鐵上給老幼病殘讓座，在遇見(jiàn)歹徒時(shí)見(jiàn)義勇為等等，這些是社會(huì)道德給公民提出的更高要求。其次，法律是由道德演化而來(lái)的，道德是法律的基礎(chǔ)，道德的發(fā)展?fàn)顩r同時(shí)也制約著立法的發(fā)展。在立法的過(guò)程中，人們通常將符合社會(huì)道德，為大多數(shù)人所認(rèn)同的社會(huì)規(guī)范通過(guò)法律的形式確定下來(lái)。道德規(guī)范的變化發(fā)展也影響著法律規(guī)范的發(fā)展。最后，法律和道德的沖突不容忽視。法律由國(guó)家制定認(rèn)可，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，對(duì)全體社會(huì)成員具有普遍約束力；而道德則存在于人的意志和社會(huì)輿論中，主要靠社會(huì)輿論和人們的信念力量來(lái)維護(hù)，不能約束每一個(gè)社會(huì)成員。實(shí)證主義法學(xué)派認(rèn)為法律和道德的關(guān)系是“實(shí)然”與“應(yīng)然”的關(guān)系[5]。正因?yàn)榉珊偷赖略谏鐣?huì)發(fā)揮作用的機(jī)制不同，才會(huì)在醫(yī)療實(shí)踐中常常發(fā)生沖突。例如：北京朝陽(yáng)醫(yī)院李麗云案件，醫(yī)生是否應(yīng)該違背患者家屬意愿動(dòng)手術(shù)搶救患者；又如未取得職業(yè)醫(yī)師執(zhí)照的醫(yī)學(xué)生在緊急情況下是否應(yīng)該救人等等。

在醫(yī)學(xué)院校的道德教育和法制教育中，應(yīng)將道德教育和法制教育有機(jī)結(jié)合起來(lái)。只有這樣，才能真正地讓學(xué)生正確對(duì)待道德和法律的關(guān)系，才能使醫(yī)學(xué)生在實(shí)踐中做出正確的價(jià)值判斷和選擇。

三、醫(yī)學(xué)院校道德教育與法制教育相互融合的路徑探討

（一）明確教學(xué)目標(biāo)，服務(wù)醫(yī)療實(shí)踐

在醫(yī)學(xué)教育體系中，道德教育是培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生崇高的職業(yè)操守，樹(shù)立正確的職業(yè)價(jià)值觀、職業(yè)幸福觀、職業(yè)榮辱觀，培養(yǎng)與提升職業(yè)道德素養(yǎng)、發(fā)展完善高尚人格；法制教育則是培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生正確的法治觀念、樹(shù)立堅(jiān)定的法律信仰，提高運(yùn)用法律解決問(wèn)題的能力。醫(yī)學(xué)院校的道德教育與法制教育是殊途同歸的，都是培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生人文精神的重要組成部分，最終目的都是為了服務(wù)醫(yī)療實(shí)踐。

（二）關(guān)注道德與法律的沖突，倡導(dǎo)更高的道德操守

治病救人的職業(yè)使命與“健康所系，性命相托”的誓言都決定了醫(yī)務(wù)人員應(yīng)具備更高層次的道德操守，僅僅是遵守法律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，醫(yī)學(xué)院校應(yīng)致力培養(yǎng)醫(yī)德高尚、知法守法的職業(yè)醫(yī)務(wù)人員。但在“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)”和“衛(wèi)生法學(xué)”的教學(xué)中，教師必須將道德與法律的關(guān)系講解清楚，并引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識(shí)道德與法律在醫(yī)療實(shí)踐中的沖突問(wèn)題。在每一個(gè)具體的事件或沖突中，法律優(yōu)先還是道德優(yōu)先并不能一概而論，還必須具體情況具體分析。而且，每個(gè)個(gè)體由于人生觀、價(jià)值觀的差異也會(huì)做出截然不同的選擇。教師在講解道德與法律的沖突問(wèn)題時(shí)，應(yīng)采取討論、案例教學(xué)、以問(wèn)題為導(dǎo)向（PBL）等教學(xué)方式和手段，讓學(xué)生能夠與實(shí)際問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行深入的思考與分析，充分發(fā)表自己的意見(jiàn)和看法，通過(guò)各種觀點(diǎn)的交流與碰撞，最終形成學(xué)生自己的觀點(diǎn)。

（三）提高教師綜合素質(zhì)，開(kāi)展學(xué)科間對(duì)話

教師是醫(yī)學(xué)院校道德教育與法制教育的主體，教師的素質(zhì)也決定了教育的成敗。我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與衛(wèi)生法學(xué)課程的師資隊(duì)伍組成相對(duì)復(fù)雜，一部分來(lái)自哲學(xué)、法學(xué)專業(yè)，一部分來(lái)自于醫(yī)學(xué)、思想道德教育專業(yè)，還有一部分來(lái)自于管理學(xué)等專業(yè)。有很多教師自己都沒(méi)有學(xué)習(xí)過(guò)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和衛(wèi)生法學(xué)的相關(guān)課程，只能邊學(xué)邊教，更談不上將兩門(mén)課程融會(huì)貫通。因此，要想提高醫(yī)學(xué)院校道德教育與法制教育的教學(xué)水平，一方面要求任課教師查缺補(bǔ)漏，充實(shí)自己在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與衛(wèi)生法學(xué)相關(guān)課程的知識(shí)；另一方面醫(yī)學(xué)院校應(yīng)鼓勵(lì)教師再培訓(xùn)，到兄弟院校學(xué)習(xí)與交流，向有經(jīng)驗(yàn)的教師取經(jīng)；最后還應(yīng)鼓勵(lì)教師到醫(yī)院、醫(yī)調(diào)委等實(shí)踐部門(mén)調(diào)研，獲取醫(yī)療實(shí)踐中的第一手資料，為教學(xué)服務(wù)。

如何將道德教育和法制教育有機(jī)結(jié)合起來(lái)，而不僅僅是將道德和法律的內(nèi)容做簡(jiǎn)單的拼湊式介紹，最關(guān)鍵是要以學(xué)生為本，以問(wèn)題為中心，與醫(yī)療實(shí)踐緊密結(jié)合起來(lái)。例如：在“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)”和“衛(wèi)生法學(xué)”的教學(xué)中，都有精神衛(wèi)生問(wèn)題、器官移植問(wèn)題、安樂(lè)死問(wèn)題等等，從法律和道德的不同角度去研究和分析會(huì)有不同的價(jià)值判斷和選擇。這需要開(kāi)設(shè)這兩門(mén)課的老師相互交流、共同備課，在教學(xué)實(shí)踐中甚至可以采取一起討論、分析，讓學(xué)生訴諸于自己內(nèi)心的價(jià)值權(quán)衡，做出自己的選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳化，田冬霞，林楠.廣東省某醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)生對(duì)醫(yī)學(xué)人文課程教學(xué)改革的認(rèn)知探討[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2013，（6）：89—92.

[2]Nirav D. Shah， The Teaching of Law in Medical Education [J]. American Medical Association Journal of Ethics， 2008，（10）， 332-337.

[3]肖健，裴浩騫，呂群蓉.在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中融入醫(yī)學(xué)法制教育的探索[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2013，（4）：83—85.

[4]王德國(guó).淺論醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)目的[J]，中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2007（2）：79—81.

[5][英]H.L.A.哈特.實(shí)證主義和法律與道德的分離[J].瞿小波，譯，強(qiáng)世功，校.環(huán)球法律評(píng)論，2001夏季號(hào)：182—192.

（責(zé)任編輯：許廣東）