產(chǎn)業(yè)集群治理集體行動的影響因素分析

■ 呂國范 博士生 易 明 副教授（、中國地質(zhì)大學(xué)（北京）北京00083 、中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）武漢 430074）

引言

為了維系集群競爭優(yōu)勢，必須展開針對集群發(fā)展現(xiàn)實(shí)問題和未來發(fā)展需要的治理行動。Victor Gilsing（2000）曾經(jīng)將集群治理定義為：旨在推動集群升級，建立和維護(hù)集群競爭優(yōu)勢的有目的的集體行動。從這一定義中可以看出：一是集群治理行動的目的在于維護(hù)集群競爭優(yōu)勢，推動集群升級；二是集群治理行動是集群治理主體發(fā)起的集體行動。進(jìn)而，我們把產(chǎn)業(yè)集群治理行動定義為：旨在建立和維護(hù)集群可持續(xù)競爭優(yōu)勢的集群治理主體共同參與的集體行動。從廣義角度看，所有的有利于增加集群剩余，提升集群整體競爭力的集體行動都可以看作是集群治理行動。包括創(chuàng)新、培訓(xùn)和教育、國際化、區(qū)域營銷、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、集體訴訟等都屬于集群集體行動的主題。影響集體行動的因素基于文獻(xiàn)評論（見 Peter W.De Langen等），包括領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)、社會資本、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)和集群代理機(jī)構(gòu)、地方政府行為、團(tuán)體討論和個(gè)體聲音。

集群治理集體行動的影響因素

（一）領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)

集群剩余作為公共物品之所以能夠產(chǎn)生，在于生產(chǎn)者的成本-收益比較。對每一個(gè)集群成員而言，為每一項(xiàng)集體行動付費(fèi)，只有在集體產(chǎn)生的邊際收益大于個(gè)人的邊際成本時(shí)才是經(jīng)濟(jì)的。由于每個(gè)集群成員只是集體的一部分，進(jìn)一步細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)是：集體利益的凈增加比例要不小于單個(gè)成員在集體中所占份額的倒數(shù)。這樣，成員數(shù)量越多，集體規(guī)模越大，單個(gè)成員的份額就越小，極難為集體利益貢獻(xiàn)（李煒，1999）。由此導(dǎo)致的結(jié)論是：規(guī)模大的集群由于成員數(shù)量過多，難以對搭便車或者不守規(guī)則現(xiàn)象進(jìn)行有效監(jiān)督，集體行動較規(guī)模小的集群更難以開展。

當(dāng)集群成員數(shù)量相同，成員的異質(zhì)性就成為影響集體行動的主要因素。根據(jù)奧爾森的集體行動理論，個(gè)體份額平均的集體不利于集體行動的開展。而個(gè)體份額差異大的集體中，大份額的成員更有可能接近效益獨(dú)占狀態(tài)，因而會有較高的積極性參與集體行動。筆者認(rèn)為：奧爾森的結(jié)論應(yīng)該結(jié)合集體規(guī)模進(jìn)行區(qū)分，因?yàn)橐灿锌赡苷紦?jù)大份額的成員不愿意推動集體行動——他們無法避免其他成員的“搭便車”?？紤]集體規(guī)模后的結(jié)論是：小集體成員同質(zhì)有利于集體行動的開展，大集體成員異質(zhì)有利于集體行動的開展。對于大多數(shù)產(chǎn)業(yè)集群而言，可以將其納入大集體范疇。當(dāng)給定集群規(guī)模和集群成員異質(zhì)性分布時(shí)，真正影響集體行動質(zhì)量和效率的便是集群成員中的領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)，這類企業(yè)擁有更多的資源、能力以及以此為基礎(chǔ)的集群網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，有改善其它制度、處理環(huán)境改善的資源和鼓勵措施。發(fā)揮龍頭企業(yè)的作用將有利于提高集群公共產(chǎn)品供給水平。

（二）社會資本

就集群治理機(jī)制與治理行動的關(guān)系而言，治理機(jī)制的完善與否，直接影響著集體行動的數(shù)量和質(zhì)量，隨著治理機(jī)制的不斷完善，特別是作為非正式治理機(jī)制的社會資本存量的不斷增加，目標(biāo)導(dǎo)向的集體行動也會更加有效。例如，在一些產(chǎn)業(yè)集群或者說產(chǎn)業(yè)集群形成的初期，企業(yè)來自不同的背景，它們之間缺乏長期交易而形成的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，信任、聲譽(yù)機(jī)制尚不健全，宏觀文化尚未形成，使得集體行動較少；而在另一些產(chǎn)業(yè)集群，或者說在產(chǎn)業(yè)集群的成長和成熟期，企業(yè)經(jīng)過長期的高頻率的交易，形成共有的宏觀文化，相互之間的信任、承諾促成具有針對性的集體行動，包括成立研發(fā)聯(lián)盟、協(xié)會、商會，各種俱樂部等。其中，信任和聲譽(yù)作為最重要的社會資本是影響集體行動質(zhì)量的關(guān)鍵因素。

（三）集群代理機(jī)構(gòu)和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)

中介組織是集群集體行動的重要支持性力量，主要包括兩個(gè)方面，一是包括行業(yè)協(xié)會、商會等在內(nèi)的集群代理機(jī)構(gòu)能夠形成合作，并提供集體行動所需要的組織資源。這類組織一旦形成并發(fā)展成熟，就能夠?yàn)榧w行動的制度化提供有效的組織基礎(chǔ)設(shè)施，提高集體行動的效率；二是以研究開發(fā)和服務(wù)機(jī)構(gòu)、實(shí)驗(yàn)室和大學(xué)，人力資源與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)等公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，經(jīng)常對集體行動提供技術(shù)性、金融性以及其它形式的支持。

表1 集體行動的相關(guān)性及在提升集群競爭力方面的重要性

表2 集體行動的效果或質(zhì)量

表3 各因素對集體行動的重要性

表4 各因素對集體行動的貢獻(xiàn)度

（四）地方政府行為

雖然在有些學(xué)者看來，集群集體行動應(yīng)該是集群企業(yè)為一定目標(biāo)而開展的行動，但正如我們建立的集群治理行動體系，地方政府是集群治理的主體之一，特別是在發(fā)展中國家，地方政府的行為對集群發(fā)展的影響至關(guān)重要。政府作為與不作為、作為的程度與效果直接影響集群集體行動的可能性及最終效果。

（五）團(tuán)體討論和個(gè)體聲音

De.Langen和Visser（2005）的研究表明，團(tuán)體討論和個(gè)體聲音也是影響集體行動的重要因素。集群團(tuán)體的強(qiáng)大意愿是發(fā)展走向更好的聯(lián)合的有效制度，公開的、集體的討論空間有利于集群成員之間的協(xié)商和信息共享。個(gè)體企業(yè)的聲音在增加協(xié)會、公共服務(wù)組織的壓力方面是有效的，這個(gè)壓力加強(qiáng)了公共服務(wù)機(jī)構(gòu)和集群代理機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)。

案例分析

本文選擇武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群為案例，一是研究該集群集體行動的主要內(nèi)容，二是研究上述集體行動影響因素對該集群集體行動的重要程度，三是各集群治理主體參與集體行動的程度。

（一）調(diào)研背景及實(shí)施技術(shù)路線

武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群是我國最大的激光電子產(chǎn)業(yè)基地，集體行動對武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展十分重要，因?yàn)楣怆娮赢a(chǎn)業(yè)為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，企業(yè)的創(chuàng)新、培訓(xùn)，與科研院所的產(chǎn)學(xué)研的合作效果等都直接影響集群的競爭力。通過前期的專家訪談，初步設(shè)定該集群發(fā)展中涉及3個(gè)重要的集體行動問題：創(chuàng)新、培訓(xùn)與教育、營銷，這3個(gè)集體行動的質(zhì)量對集群競爭力的提升十分重要，但由于機(jī)會主義、搭便車以及其他市場失靈，一些集體行動的開展存在一定的困難。以下本文將比較3個(gè)集體行動的相對重要性，并分析各種影響因素對每個(gè)集體行動的關(guān)聯(lián)程度和重要性，以及各治理主體在各種集體行動的參與度。

研究以專家訪談和問卷調(diào)查為主，專家訪談以面對面和網(wǎng)絡(luò)的形式進(jìn)行，這樣幾乎所有問題都可以被比較清楚的解釋，訪談對象也能進(jìn)一步解釋他們的答案。所選擇的專家涉及以下三個(gè)領(lǐng)域：行業(yè)主管部門的政府官員、公司管理者、行業(yè)協(xié)會、研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)的專家。問卷的設(shè)計(jì)主要針對三個(gè)方面的內(nèi)容：集體行動的內(nèi)容、影響因素、影響程度。

調(diào)研工作得到了湖北省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會等部門的支持與協(xié)助，于2012年12月20日開始，至2013年3月10日結(jié)束，通過面談或網(wǎng)絡(luò)訪談了15位管理者和專家，發(fā)放有效問卷15份。

（二）集體行動的現(xiàn)狀及重要性比較

首先，從總體上討論三個(gè)項(xiàng)目與集體行動的相關(guān)性以及在提升集群競爭力方面的重要性。

表1顯示，所有的被調(diào)查者一致認(rèn)為創(chuàng)新、培訓(xùn)和教育與集體行動直接相關(guān)，其中，創(chuàng)新對提升武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群的競爭力尤為重要，所有的被調(diào)查者都選擇了“5分”；培訓(xùn)和教育對提升集群競爭力的重要性比創(chuàng)新因素弱，但總體得分也比較高，均值達(dá)到了4.53分。營銷是最具有爭議的一項(xiàng)，從相關(guān)性看，選擇“是”和“否”的被調(diào)查者幾乎各占一半，即使認(rèn)為營銷與集體行動有關(guān)的被調(diào)查者對該項(xiàng)重要性的打分也相對較低，均值為3.93分。

其次，對每一個(gè)集體行動項(xiàng)目的現(xiàn)狀進(jìn)行大致分析，進(jìn)一步闡明集群發(fā)展的背景和集體行動的現(xiàn)狀，如表2所示。

1.創(chuàng)新。在創(chuàng)新效果這一項(xiàng)目中，集群得分均值為4.07分，是三個(gè)項(xiàng)目中得分最高的。事實(shí)上，作為中國最大的光纖光纜、光電器件生產(chǎn)基地，武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群誕生了中國第一根光纖、第一個(gè)光傳輸系統(tǒng)，已在光傳輸系統(tǒng)、光纖光纜、光器件、IP技術(shù)等領(lǐng)域獲得重大突破，掌握了一批具有國際水平的關(guān)鍵核心技術(shù)，已提交并被批準(zhǔn)4項(xiàng)光電子信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的國際標(biāo)準(zhǔn)、400多項(xiàng)國家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。2008年，武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群獲得專利244件，占湖北省52家重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)集群全部專利數(shù)的45%。但是，與發(fā)達(dá)國家相比，集群企業(yè)的自主創(chuàng)新能力還有待進(jìn)一步加強(qiáng)，需要進(jìn)一步加強(qiáng)集群內(nèi)產(chǎn)學(xué)研的合作，提高技術(shù)轉(zhuǎn)化率。

2培訓(xùn)與教育。在培訓(xùn)與教育效果這一項(xiàng)目中，集群得分均值為3分，這與武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展環(huán)境反差極大——作為國內(nèi)典型的智力密集區(qū)，集群周邊擁有數(shù)量眾多的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)。這些科研機(jī)構(gòu)本應(yīng)是服務(wù)企業(yè)培訓(xùn)，為企業(yè)培養(yǎng)技術(shù)管理人才的重要支撐，但是，調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，一方面，集群內(nèi)的培訓(xùn)除了企業(yè)的內(nèi)部培訓(xùn)以外，政府為企業(yè)組織的培訓(xùn)主要集中在上市輔導(dǎo)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，次數(shù)不多，培訓(xùn)效果也一般，而激光行業(yè)協(xié)會尚無足夠力量組織開展有效培訓(xùn)；另一方面，近幾年，集群人才流失比較嚴(yán)重，特別是高級的技術(shù)和管理人才“跳槽”現(xiàn)象比較普遍，集群內(nèi)部尚未形成良好的人才激勵機(jī)制。

3.營銷。在營銷效果這一項(xiàng)目中，集群得分均值為3.13分。從宏觀層面看，武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群的營銷離不開兩大重要因素，一是“武漢·光谷”的區(qū)域品牌，以及“長飛光纖光纜”、“烽火科技”、“光谷激光”等企業(yè)品牌的國內(nèi)國際影響力；二是由政府推動，企業(yè)廣泛參與的“光博會”、“華創(chuàng)會”等平臺。通過集群內(nèi)企業(yè)的努力以及政府的推動，集群企業(yè)在牢牢占據(jù)國內(nèi)市場的同時(shí)，在國際市場也獲得認(rèn)可。但是，從整體上看，由于產(chǎn)業(yè)鏈尚不完善，企業(yè)與企業(yè)之間的銷售聯(lián)盟并沒有形成，區(qū)域整體營銷的推動主要依靠政府行為和個(gè)別企業(yè)的單獨(dú)力量，調(diào)研中，我們也沒有聽到有關(guān)企業(yè)之間通過合作共同開拓市場的案例。

（三）各因素對集體行動的影響程度

首先，分析各種因素對集體行動的重要性及貢獻(xiàn)度。表3和表4反映了被調(diào)查者對領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)、信任水平、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)等因素對集體行動重要性和貢獻(xiàn)度的看法和認(rèn)識。

1.領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)。在詢問領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)是否是對集體行動重要時(shí)，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)的區(qū)分不是看企業(yè)規(guī)模的大小，而只是考慮企業(yè)能否在推動集群變革上發(fā)揮積極有效的帶動作用。專家一致認(rèn)為集群內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)對集體行動的推進(jìn)十分重要（在回答哪些企業(yè)是領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)時(shí)，普遍回答的是那些集群內(nèi)規(guī)?？壳暗钠髽I(yè)），比如，有專家表示，“技術(shù)創(chuàng)新是大企業(yè)最大的優(yōu)勢，集群內(nèi)的其他企業(yè)為了跟上他們的發(fā)展步伐，必定會主動對接，這樣就能帶動整個(gè)集群的創(chuàng)新”。但是，就貢獻(xiàn)度而言，則出現(xiàn)一些分歧（均值為3.93分，標(biāo)準(zhǔn)差為0.59），有專家表示，“一些大企業(yè)雖然整體實(shí)力很強(qiáng)，但是并沒有真正融入到集群中，可能是我們規(guī)模比較小，也沒有跟他們開展過實(shí)質(zhì)性的合作，也從沒有從他們那獲得過什么關(guān)于銷售和產(chǎn)業(yè)配套的信息”。

2.信任水平。談到信任水平，訪談對象對“信任”缺乏普遍統(tǒng)一的認(rèn)識。一些專家直接指出，“武漢這個(gè)地方與沿海地區(qū)不一樣，集群發(fā)展中企業(yè)之間的信任，或者企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)之間的信任并不是建立在血緣或者親緣基礎(chǔ)上，沒有形成一種普遍的信任，所謂的信任，也都是建立在實(shí)實(shí)在在的合同基礎(chǔ)上”。也有專家指出，“信任對光谷發(fā)展十分重要，特別是企業(yè)和周圍地區(qū)的科研機(jī)構(gòu)形成了長期的合作關(guān)系，對行業(yè)技術(shù)發(fā)展趨勢基本能夠達(dá)成共識，這種普遍的共識是他們合作的一個(gè)重要前提”。專家之間的分歧直接反映在該因素關(guān)于重要性的標(biāo)準(zhǔn)差上（為0.49）。在貢獻(xiàn)度方面，該因素的得分均值也不高，為“3.33分”。

3.公共服務(wù)機(jī)構(gòu)。文章在訪談時(shí)，指出公共服務(wù)機(jī)構(gòu)包含了銀行、擔(dān)保公司等金融機(jī)構(gòu)、技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)、咨詢公司、會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等。與信任相比，接受調(diào)查的專家普遍認(rèn)為，這些公共服務(wù)機(jī)構(gòu)對集群發(fā)展十分重要（均值為4.33分），特別是集群周邊的大學(xué)、科研院所為集群發(fā)展提供了重要的技術(shù)支撐和人才保證。例如，集群中的長飛光纖光纜有限公司的研發(fā)團(tuán)隊(duì)來自武漢郵電科學(xué)院，光谷激光股份有限公司的研發(fā)主要依賴華中科技大學(xué)的研究力量等。但是在訪談中，專家認(rèn)為，與技術(shù)性服務(wù)機(jī)構(gòu)相比，金融類服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展仍顯滯后，集群內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)融資渠道單一，大量中小企業(yè)融資和貸款困難，發(fā)展資金短缺，尚未形成有效支持高新技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的投入機(jī)制，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資尚未進(jìn)入良性循環(huán)的發(fā)展軌道，一些優(yōu)秀項(xiàng)目融資困難，難以突破資金瓶頸制約。

4.行業(yè)協(xié)會。提到行業(yè)協(xié)會，部分專家表示，并不了解目前武漢光電子集群成立了行業(yè)協(xié)會，這直接反映了目前行業(yè)協(xié)會在集群集體行動開展中并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用（關(guān)于貢獻(xiàn)度的得分中，行業(yè)協(xié)會僅僅得到2.07分）。當(dāng)我們告訴專家，集群內(nèi)已經(jīng)成立了武漢光谷激光行業(yè)協(xié)會，他們認(rèn)為，“相信成立行業(yè)協(xié)會對光谷產(chǎn)業(yè)發(fā)展會起到推動作用，不過，要看這個(gè)協(xié)會只是個(gè)擺設(shè)，或是真的能擺脫政府的依賴，獨(dú)立地處理行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的一些問題”。

5.政府行為。專家一致認(rèn)為集群內(nèi)的政府行為對集體行動的推進(jìn)十分重要，大多數(shù)專家指出，“沒有政府的介入和推動，很多事情特別是帶有公益性質(zhì)的（事情）都沒有辦法開展”。就貢獻(xiàn)度而言，專家也普遍給政府行為一個(gè)高分，均值達(dá)到“4.7分”。

6.團(tuán)體討論和個(gè)體聲音。就“團(tuán)體討論和個(gè)體聲音”而言，也存在一些分歧（關(guān)于重要性的標(biāo)準(zhǔn)差均為0.63），例如，有專家指出，“光谷企業(yè)數(shù)量比較少，產(chǎn)業(yè)鏈還不完善，企業(yè)與企業(yè)之間的溝通與交流不會像浙江、廣東那樣的集群，談不上什么團(tuán)體討論和個(gè)體聲音”。也有專家認(rèn)為，“現(xiàn)在政府管理已經(jīng)逐漸向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，企業(yè)完全可以通過正規(guī)渠道向有關(guān)部門反映自己的需要，如果這個(gè)算做個(gè)體聲音，那我覺得這個(gè)渠道基本是暢通的”。但是，問卷調(diào)查結(jié)果顯示，絕大多數(shù)專家認(rèn)為“團(tuán)體討論和個(gè)體聲音”對武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展并不重要，對集體行動的貢獻(xiàn)度也很低，幾乎沒有貢獻(xiàn)。

結(jié)論及建議

通過調(diào)研可以看到，領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)和政府行為對武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群的集體行動非常重要，對各項(xiàng)集體行動的貢獻(xiàn)很大。公共服務(wù)機(jī)構(gòu)在部分領(lǐng)域顯示出一定的重要性，對部分集體行動的開展作出了一定的貢獻(xiàn)。信任水平、行業(yè)協(xié)會、團(tuán)體討論和個(gè)體聲音是制約武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群集體行動效果的主要瓶頸。因此，進(jìn)一步發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)的帶動作用和政府的引導(dǎo)作用，完善公共服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)水平，完善行業(yè)協(xié)會職能，建立各種正式或非正式的溝通平臺促進(jìn)企業(yè)之間溝通，提高集群的開放度，將是提高武漢光電子產(chǎn)業(yè)集群競爭力，提高集群集體行動質(zhì)量和效果的重要途徑。

1.Victor Gilsing.Cluster Governance：How Cluster Can Adapt and Renew Over Time[R].Paper Prepared for the DRUID PhD-Conference.Copenhagen，2000

2.Langen P.d.Governance in Seaport Clusters [J].Maritime Economics & Logistics，2004，6（2）

3.李煒.奧爾森的集體行動理論[J].青年研究，1999（1）

4.Andreoni.J.Privately Provided Public Goods in a Large Economy：The Limits of Altruism[J].Journal of Public Economies，1988，35

5.Fehr.，Ernst，Klaus M Schmidt.A Theory of Fairness，Competition and Cooperation [J].Quarterly Journal of Economics，1999，114