試論“跨世紀文學(xué)”及其審美文化特征

○ 劉起林

一

近現(xiàn)代中國始終處于從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的“三千年未有之大變局”中，中華民族的文化也處于相應(yīng)的轉(zhuǎn)型狀態(tài)。其中又可區(qū)分為以追求獨立、解放為主線的“革命文化”階段和追求富強、文明為主線的“建設(shè)文化”階段。而且，在新中國成立后，“革命文化”并沒有隨之結(jié)束，而是轉(zhuǎn)換成“社會主義革命”、“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”和“撥亂反正”的旗號，一直1980年代的“新時期”。直到1990年代后，中國社會才真正逐步進入了由政治本位到經(jīng)濟本位、由一元文化到多元文化、將崇高與世俗兼收并蓄的“建設(shè)文化”狀態(tài)。在這樣的時代文化整體格局的基礎(chǔ)上，中國文學(xué)從1990年代到新時期的前10年間，同樣處于一種以社會與文化轉(zhuǎn)型為基礎(chǔ)的、向新型文學(xué)生態(tài)與審美格局演變的過程中。有鑒于此，如果從中國文化由“革命文化”向“建設(shè)文化”轉(zhuǎn)型的高度，將文學(xué)創(chuàng)造與文化嬗變結(jié)合起來，將20世紀90年代“新時期文學(xué)”終結(jié)與轉(zhuǎn)型的狀態(tài)，和21世紀前10年新型文學(xué)面貌與審美格局逐漸形成的階段，作為一個具有內(nèi)在統(tǒng)一性的歷史進程來加以考察，并以“跨世紀文學(xué)”的概念來統(tǒng)馭和界定，也許能夠更準確而深入揭示這一時期文學(xué)創(chuàng)作的價值內(nèi)涵、審美文化特性及其所具有的歷史與文化意義。

在對于新中國60年文學(xué)的研究中，學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了一些約定俗成的概念和術(shù)語。比如“17年文學(xué)”、“文革文學(xué)”、“新時期文學(xué)”，和“后新時期文學(xué)”①、“無名時代的文學(xué)”②、“多元時代的文學(xué)”，以及“90年代文學(xué)”、“新世紀文學(xué)”等等。這些概念所獲得的學(xué)術(shù)認同度各不相同，也各有其歷史與邏輯的合理性。但總體看來，其中既存在著劃分過于瑣細的局限，又在置于“革命”或“建設(shè)”屬性的時代文化格局中進行整合性學(xué)術(shù)觀照方面，體現(xiàn)出某種欠缺。即以對于1990年代以后的文學(xué)而論，一方面，不少相關(guān)的概念與命名，其實只是文學(xué)評論界研究者們根據(jù)社會文化環(huán)境和文學(xué)創(chuàng)作某種嬗變的萌芽所提出的、對于一個歷史階段開端的預(yù)測，而不是對一個定型的歷史時期的歸納與總結(jié)，作為嚴謹?shù)奈膶W(xué)史概念來使用，尚需仔細斟酌；另一方面從客觀的歷史事實來看，1990年代文學(xué)和新世紀文學(xué)雖然與1980年代文學(xué)的“共名”狀態(tài)存在巨大差異，但這兩個階段內(nèi)部卻存在著明顯的歷史連貫性，并未出現(xiàn)可劃分為兩個不同時期的顯著標志，而“后新時期文學(xué)”、“無名時代的文學(xué)”等概念在實際應(yīng)用過程中，基本上特指1990年代文學(xué)，“新世紀文學(xué)”的概念則將1990年代文學(xué)同“新時期文學(xué)”一樣排除在外，結(jié)果，這些概念就使得1990年代和新世紀前10年間的文學(xué)因為理論的考察與判斷，反而形成了一個“斷裂”。正因為如此，在新世紀的文學(xué)格局已基本確定、文學(xué)面貌已較為全面地展開之際，我們在回顧整個新中國文學(xué)的基礎(chǔ)上，重新理解和闡釋從20世紀90年代到新世紀前10年的中國文學(xué)，就顯得很有必要。

“跨世紀文學(xué)”這一文學(xué)史階段劃分的理論構(gòu)想，基本思路是根據(jù)20世紀最后10年和新世紀前10年的中國文學(xué)確實存在緊密內(nèi)在聯(lián)系和歷史邏輯統(tǒng)一性的客觀事實，突破學(xué)術(shù)界已有研究中各種既成的研究框架和學(xué)術(shù)概括，從文學(xué)發(fā)展與時代文化整體格局關(guān)系的角度，以整個社會文化由“革命文化”向“建設(shè)文化”轉(zhuǎn)型的客觀實際為歷史和理論基礎(chǔ)，來對這一時期文學(xué)的多元探索和追求“文學(xué)盛世”的努力，進行一種審美研究與精神文化考察相結(jié)合的學(xué)術(shù)闡釋與價值評判。

二

認識和界定一個歷史時期，首先需要對這一時期的基本格局和總體態(tài)勢具有一種基本的把握?！翱缡兰o文學(xué)”歷時20余年，隨著社會的轉(zhuǎn)型、文化的變遷和文學(xué)自身的發(fā)展，勢所必然地會形成眾多影響巨大而意義深遠的現(xiàn)象。文學(xué)思潮方面，1990年代出現(xiàn)了前期以“百年反思”為代表性思路的長篇小說熱和中期的“現(xiàn)實主義沖擊波”，新世紀出現(xiàn)了秉持批判立場的“官場小說”熱和理論界首倡而漸成氣候的“底層寫作”現(xiàn)象。這些創(chuàng)作思潮或者自成氣候、或者存身于頭緒紛繁的多元文化景觀之中，均顯得引人矚目。創(chuàng)作類型方面，城市文學(xué)的興起、“官場小說”的暢銷和“青春寫作”、“網(wǎng)絡(luò)寫作”的泛濫，也引起了從文壇到社會的廣泛關(guān)注和熱烈討論。作家隊伍方面，新時期文學(xué)是“五七族”③作家和知青作家共領(lǐng)風騷；1990年代以來，“五七族”作家逐漸退場而由知青一代作家挑起了“大梁”，“60后”、“70后”乃至“80后”作家或“寫手”則以令人眼花繚亂的姿態(tài)迅速登場。這種種現(xiàn)象，確實為學(xué)術(shù)界提供了多層次、多側(cè)面、多視角地進行歸納和解讀的可能性。

研究思路的形成取決于研究視域和學(xué)術(shù)聚焦點的選擇。筆者認為，我們?nèi)绻麖闹腥A民族文化由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、中國文學(xué)由“革命文化”為主導(dǎo)的20世紀向“建設(shè)文化”為基礎(chǔ)的21世紀轉(zhuǎn)型的高度，在學(xué)術(shù)視野方面，將作家、作品和讀者同時作為考察對象，將文學(xué)發(fā)展態(tài)勢審視與時代文化思潮考察結(jié)合起來；在研究方法層面，把理論形態(tài)與歷史形態(tài)、審美解讀與社會文化認知、精神辨析與價值基礎(chǔ)探尋融為一體，那么，在這種文本分析和超文本考察整合性的研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)，“跨世紀文學(xué)”存在以下幾種值得充分重視的代表性現(xiàn)象。

從時代文化整體格局的角度看，“跨世紀文學(xué)”最值得關(guān)注的，當屬立足還原型審美立場的歷史文學(xué)的異軍突起和持續(xù)興盛。五四以來，中國的歷史文學(xué)并不發(fā)達，20世紀的前60年僅有魯迅的《故事新編》、郭沫若的《屈原》等歷史劇行世。姚雪垠的《李自成》開創(chuàng)了現(xiàn)代長篇歷史小說的文體范式，1980年代前期中國文壇又出現(xiàn)了一股農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭題材的長篇歷史小說創(chuàng)作熱，從此，長篇歷史小說成為歷史文學(xué)的代表性文體。1980年代中后期，凌力超越階級斗爭思維、以文明進化為思維基礎(chǔ)的《少年天子》問世；1990年代發(fā)表并形成巨大影響的，則有唐浩明“近代史樞紐性人物”系列作品《曾國藩》、《楊度》、《張之洞》，二月河“落霞系列”作品《康熙大帝》、《雍正皇帝》、《乾隆皇帝》，劉斯奮的《白門柳》等；新世紀以來，熊召政的《張居正》、孫皓輝的《大秦帝國》等作品，也獲得了廣泛關(guān)注和高度評價?！渡倌晏熳印?、《白門柳》、《張居正》還都獲得了全國長篇小說最高獎“茅盾文學(xué)獎”。與此同時，各類標榜“正說”或“戲說”、藝術(shù)質(zhì)量良莠不齊的歷史題材影視劇也層出不窮，與長篇歷史小說相呼應(yīng)，有力地擴大了歷史文學(xué)的社會文化影響?？傮w看來，這一時期歷史文學(xué)最為重要的審美價值與文化意義，是通過對中國傳統(tǒng)歷史與文化的深廣發(fā)掘和寫實性再現(xiàn)，在當代文壇盛行的西方文化話語和主流意識形態(tài)話語之外，成功地建構(gòu)起了一種有關(guān)中國傳統(tǒng)文化的審美話語，從而極大地改變了當代文學(xué)的文化格局。

從作家隊伍及其精神建構(gòu)的角度看，“跨世紀文學(xué)”最為重要的現(xiàn)象，應(yīng)為知青作家群在中年時代、也就是1990年代的精神分化。在改革開放30年的中國文壇，知青一代作家無疑是創(chuàng)作最為活躍、成果最為豐碩、思想最具影響力的作家群體。但在1980年代作為一個作家群的精神人格風貌鮮明地體現(xiàn)出來之后，知青作家們在1980年代末到1990年代初，又迅速地在思想和精神上“各奔前程”。于是在中國文學(xué)“跨世紀”的過程中，一方面，具有“知青”身份的單個作家，如王安憶及其《長恨歌》、張承志及其《心靈史》、韓少功及其《馬橋詞典》、史鐵生及其《我與地壇》和《務(wù)虛筆記》等，顯示和代表著這一時期中國文學(xué)的實力與水準；另一方面，不同的“知青”作家之間，精神風貌卻又千差萬別、迥然不同，而且其思想路線和精神境界，均具影響時代文學(xué)與文化格局的重要意義。所以，知青作家的精神、心理特征及其中年時期的蛻變，實屬我們不得不加以深入研究的一種極具份量而內(nèi)蘊豐厚的文學(xué)與社會文化現(xiàn)象。

從審美文本的角度看，“跨世紀文學(xué)”以1990年代的“百年反思小說”最具思想文化影響和審美價值，而以新世紀的“官場小說”最具“讀者緣”和圖書市場效應(yīng)。

“百年反思小說”創(chuàng)作形成了足以與中國新文學(xué)百年歷程中的任何一個歷史時期都相抗衡的優(yōu)秀作品群。尤其應(yīng)予注意的是，其中雖有王安憶的《長恨歌》、成一的《白銀谷》、周大新的《第二十幕》等城市、工商題材的厚重之作，但更多作品的“百年歷史反思”，卻是立足廣袤中華大地的“鄉(xiāng)土世界”來展開的，從1990年代陳忠實的《白鹿原》、阿來的《塵埃落定》到新世紀劉醒龍的《圣天門口》、莫言的《生死疲勞》等，名篇力作堪稱層出不窮。而這類作品所反映的社會生活，在中國當代文學(xué)史研究中，實際上是屬于“農(nóng)村題材”創(chuàng)作領(lǐng)域。早在“17年文學(xué)”中，農(nóng)村題材創(chuàng)作就出現(xiàn)了展開歷史敘事的《紅旗譜》和反映現(xiàn)實生活的《創(chuàng)業(yè)史》、《山鄉(xiāng)巨變》等經(jīng)典作品，從《紅旗譜》到《白鹿原》，從《創(chuàng)業(yè)史》、《艷陽天》到《生死疲勞》，“17年文學(xué)”的農(nóng)村題材創(chuàng)作與“跨世紀文學(xué)”的“百年反思小說”之間，存在深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。所以，“鄉(xiāng)土”、“農(nóng)村”題材的“百年歷史”敘事因為既具深厚的當代文學(xué)與文化基礎(chǔ)、又取得了堅實而重要的創(chuàng)作實績，完全可以作為“跨世紀文學(xué)”審美價值的代表。

“官場小說”是由1990年代末王躍文的《國畫》開創(chuàng)敘事模式、而“走紅”于新世紀圖書市場的一種創(chuàng)作現(xiàn)象，其世俗化的審美焦點和商業(yè)化運作的傳播路徑，也都是基于新世紀的新型文化生態(tài)?！肮賵鲂≌f”對于當代中國“政界”生活的描述，實際上與1980年代的“改革小說”和1990年代以來的“主旋律作品”，均存在千絲萬縷的聯(lián)系；但“官場小說”的批判性價值立場，則似乎回歸了19世紀歐洲文學(xué)的批判現(xiàn)實主義和20世紀初中國文學(xué)的“譴責小說”乃至“黑幕小說”的創(chuàng)作傳統(tǒng)，因此與“改革文學(xué)”、“主旋律文學(xué)”的價值立場形成了巨大反差。換言之，“官場小說”實乃蛻變于謳歌型的“改革文學(xué)”，而因其批判和諷刺立場而大行其市?！肮賵鲂≌f”實際上是一種標榜批判性社會文化立場、卻以娛樂和消遣為首要職能的審美文化景觀，但這類創(chuàng)作既有廣闊而熱烈的社會接受效應(yīng)，又有鮮明的社會文化生態(tài)表征意義，更蘊藏著豐富而復(fù)雜的審美文化淵源，因而在“跨世紀文學(xué)”中同樣具有難以被替代的代表性和典型性。

這種種現(xiàn)象從文化底蘊、主體精神、審美價值和社會接受效應(yīng)等多個層次與側(cè)面，有力地支撐起了“跨世紀文學(xué)”的審美格局。它們之間既矛盾沖突、此起彼伏又對話交流、對照映襯的狀態(tài)，則顯示出“跨世紀文學(xué)”多元共生的創(chuàng)作態(tài)勢和審美風貌。

三

基于從這樣的角度對創(chuàng)作態(tài)勢的考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，“跨世紀文學(xué)”在審美文化屬性層面，表現(xiàn)出以下方面重要的審美文化特征。

首先，“跨世紀文學(xué)”在審美意蘊建構(gòu)方面，表現(xiàn)出多向探索、精神跨越的基本特征。

1990年代后的中國文學(xué)呈現(xiàn)出多元發(fā)展的態(tài)勢，這種多元發(fā)展，同時也是一個多向度的精神跨越、審美深化的過程。具體說來，“主旋律文學(xué)”方面，1980年代蔣子龍的的《喬廠長上任記》、柯云路的《新星》、張潔的《沉重的翅膀》等“改革小說”，往往通過揭示體制弊端、彰顯“強人”鐵腕和披露改革困境，顯示出一種呼喚體制變革的思想激情；1990年代后張平的《抉擇》和《國家干部》、周梅森的《人間正道》和《中國制造》、陸天明的《蒼天在上》和《省委書記》等作品，則以全局性把握中國社會波瀾壯闊的歷史進程為基礎(chǔ)，直接高揚起以“反腐敗”為核心的社會現(xiàn)實批判的旗幟，思想主題顯示出一種從激情呼喚向深切批判的跨越與轉(zhuǎn)變?！肮賵鲂≌f”方面，1980年代后期劉震云的《官場》、《官人》、《單位》等“新寫實”筆法的中短篇小說，意在惟妙惟肖地勾勒凡俗之人在權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中卑微、無聊、你虞我詐的日常生態(tài)；“跨世紀文學(xué)”時期，王躍文的《國畫》和《蒼黃》、閻真的《滄浪之水》等優(yōu)秀“官場文學(xué)”作品，則以對官場生態(tài)細致入微的描摹為基礎(chǔ)，從人生品質(zhì)蛻變、精神心理困苦、生命意義迷茫等多個層面，成功地刻畫出了種種中國官本位社會生態(tài)中典型的人生命運與人格標本。在批判性反思20世紀中國歷史方面，1980年代以審美解構(gòu)為敘事旨歸、以意義虛無為根本判斷的“新歷史小說”，和1990年代以來具體、實在地展開百年歷史滄桑及其矛盾與創(chuàng)痛的“百年反思小說”，相互之間藝術(shù)內(nèi)蘊的厚重與結(jié)實也不可同日而語。這各個方向的審美探索及其歷史嬗變均顯示出，“跨世紀文學(xué)”在多向探索的精神趨勢之中，確實包含著在既成藝術(shù)思路的基礎(chǔ)上極富精神跨度的境界拓展與審美深化。

其次，“跨世紀文學(xué)”在審美資源發(fā)掘方面，體現(xiàn)出兼收并蓄、“為我所用”的特征。

“跨世紀文學(xué)”對各種審美資源兼收并蓄、“為我所用”的特征，在精神文化思路的選擇方面體現(xiàn)得最為鮮明。在1980年代的“新時期文學(xué)”發(fā)展歷程中，從“傷痕文學(xué)”、“反思文學(xué)”、“改革文學(xué)”到“尋根文學(xué)”乃至“新歷史小說”，都存在著價值立場和話語基點單一性的特征?！皞邸薄ⅰ胺此肌?、“改革”、“尋根”等命名本身，就是“重大而統(tǒng)一的時代主題深刻地涵蓋了一個時代的精神走向，同時也是對知識分子思考和探索問題的制約”③的具體表現(xiàn)，所謂“共名時代”，此之謂也?！艾F(xiàn)實主義精神的恢復(fù)與深化”、“理理我們民族文化的‘根’”等理論口號對于審美內(nèi)容的導(dǎo)向，“意識流小說”、“尋根文學(xué)”對于意識流和魔幻現(xiàn)實主義藝術(shù)手法的分別借鑒，實際上也是思想和藝術(shù)走向單一性的典型例證。而在1990年代后“跨世紀”的文學(xué)創(chuàng)作中，從莫言的《檀香刑》、鐵凝的《笨花》、張一弓的《遠去的驛站》等各類近現(xiàn)代歷史反思類作品，到賈平凹的《秦腔》、王安憶的《啟蒙時代》、蔣子龍的《農(nóng)民帝國》、鄧一光的《我是我的神》等當代生活審視類文本，直到遲子建的《額爾古納河右岸》、范穩(wěn)的《水乳大地》、楊志軍的《西藏的戰(zhàn)爭》等以“邊地”生活、“邊緣”文化為審美重心的創(chuàng)作，這些作品審美內(nèi)蘊的建構(gòu)，都不再依傍單一的精神文化話語、不再囿于特定的社會價值立場，而往往以對中國社會歷史本相的豐厚揭示為藝術(shù)旨歸，將西方文化、中國當代的現(xiàn)實主義創(chuàng)作傳統(tǒng)和中國傳統(tǒng)乃至民間文化的各種審美資源融為一體，在兼收并蓄、兼容并包的基礎(chǔ)上自創(chuàng)新境。再比如“官場文學(xué)”，雖然從價值立場、審美重心到藝術(shù)筆法，都構(gòu)成了對1980年代“改革文學(xué)”的顛覆，但二者關(guān)注現(xiàn)實政治生活的熱情、注重作品社會性內(nèi)涵的審美視角等等方面，卻存在著高度的內(nèi)在同一性。在本來可以“寂然凝慮，思接千載，悄然動容，視通萬里”④的文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，這種審美興奮點和藝術(shù)敏感區(qū)的同一性，正是“跨世紀文學(xué)”創(chuàng)作將具有審美文化同類性的文學(xué)傳統(tǒng)兼收并蓄、“為我所用”的結(jié)果。

第三，“跨世紀文學(xué)”在歷史演變趨勢方面，呈現(xiàn)出藝術(shù)形態(tài)豐富性與文化精神不成熟性相交織的特征。

在中國當代文學(xué)史上，“17年文學(xué)”僅有現(xiàn)實主義范疇的“農(nóng)村題材”、“軍事題材”、“革命歷史題材”、“少數(shù)民族”題材等幾類創(chuàng)作顯得活躍；“新時期文學(xué)”雖然思想主題不斷演變、審美境界不斷突破、藝術(shù)手法不斷探索，整體創(chuàng)作主潮卻顯而易見?！翱缡兰o文學(xué)”則與此不同，各種思想立場、題材類型、審美境界、藝術(shù)技法的創(chuàng)作“眾體皆備”，均有相當精彩的作品出現(xiàn)。眾多新的審美形態(tài)異彩紛呈，這自在情理之中。就是“17年文學(xué)”和“新時期文學(xué)”的審美境界與敘事范式，在“跨世紀文學(xué)”的創(chuàng)作中也時有引人矚目的佳作名篇出現(xiàn)。劉白羽的《第二個太陽》、魏巍的《地球上的紅飄帶》等作品，就屬于典型的“17年文學(xué)”革命現(xiàn)實主義的創(chuàng)作思路。老鬼的《血與鐵》、潘靖的《抒情年代》、楊顯惠的《夾邊溝紀事》等作品，遵循著1980年代“傷痕文學(xué)”的審美路向和敘事模式，不過藝術(shù)形態(tài)顯得更深入、更精致或更原生態(tài)而已。李洱的《花腔》則堪稱“新歷史小說”的思辨色彩、敘事策略和“百年反思小說”的歷史實在性有機融合的典范之作。這種藝術(shù)形態(tài)的豐富性，使“跨世紀文學(xué)”表現(xiàn)出一種多種審美形態(tài)并行不悖、各種價值資源多元共生的審美文化景觀。也正因為如此，學(xué)術(shù)界才出現(xiàn)了“多元的文學(xué)形態(tài)”、“無名時代的文學(xué)”等等說法。

但另一方面，“跨世紀文學(xué)”領(lǐng)域又從諸多方面表現(xiàn)出其文化精神的不成熟性。不少確具獨特價值含量、也獲得了廣泛關(guān)注的作品，均因其審美價值取向，導(dǎo)致了褒貶不一、反差極大的評價。從賈平凹的《廢都》、韓少功的《馬橋詞典》到王躍文的《國畫》、莫言的《檀香刑》，莫不如此，不少作品甚至形成了帶有“事件”性質(zhì)的爭論。而大量被“媒體評論”推崇為“經(jīng)典”、“大師”、“高峰”的創(chuàng)作，一經(jīng)進入具體文本的深入考辨，很快就顯示出審美境界和藝術(shù)價值均不過爾爾的平庸之態(tài)，難以經(jīng)受多方位的推敲與檢驗。即使是“茅盾文學(xué)獎”這種嚴肅、規(guī)范而相對權(quán)威的文學(xué)評獎，一旦面對“走紅”于圖書市場或“火爆”于網(wǎng)絡(luò)世界的“官場小說”、“盜墓小說”之類作品的“叫板”，就顯得捉襟見肘，既屢屢未能具有說服力地解釋何以這類作品難以得獎或入圍，又往往對獲獎作品也難以給出富有理論深度的研究與評價。更具全局性影響之處還在于，不少的創(chuàng)作立意糾正中國當代文學(xué)傳統(tǒng)的時弊，卻往往矯枉過正，甚至步入了“邪祟”與“病態(tài)”的審美文化境界。某些立意擺脫意識形態(tài)束縛而“走向民間”的創(chuàng)作，實際上是走向了民間的“藏垢納污”⑤之處；某些力求回歸中國傳統(tǒng)審美境界的作品，實際上是回歸了傳統(tǒng)審美文化的陳腐趣味。這種種現(xiàn)象說明，“跨世紀文學(xué)”雖然思路活躍、類型豐富，實際上卻又眾體雜陳、良莠不分；而且許多文學(xué)觀念都存在著自身的局限性；在具體的創(chuàng)作過程中，還出現(xiàn)了許多看似輝煌的“幻景”和貌似正道的“歧途”。結(jié)果，在整個時代文學(xué)的格局中，各種文學(xué)觀念及其相應(yīng)的藝術(shù)類型之間，既無法形成價值共識，也無法合理而充分地解釋相互間的差異。各種大相徑庭的判斷紛紛出現(xiàn)，也就在情理之中。

綜上所述，“跨世紀文學(xué)”是處于一種已突破各種固有的審美與文化模式、卻尚在走向成熟的歷史過渡性狀態(tài)之中。這種歷史過渡性狀態(tài)，正是中國社會從20世紀的“革命文化”向21世紀的“建設(shè)文化”轉(zhuǎn)型在文學(xué)領(lǐng)域的表現(xiàn)。相對于政治本位的一元化、“一體化”文學(xué)狀態(tài)，“跨世紀文學(xué)”無疑是一種歷史性的文化進步。但另一方面，與中華文化在全球化語境中謀求偉大復(fù)興的價值目標相比較，“跨世紀文學(xué)”的過渡性狀態(tài)卻明顯地存在著不匹配、不適應(yīng)之處。因此，在21世紀以“建設(shè)文化”為基礎(chǔ)、以中華文化偉大復(fù)興為目標的時代文化背景下，確立怎樣的審美文化方向與路線才能使未來的文學(xué)創(chuàng)作更為雄健地發(fā)展，乃是擺在中國文學(xué)創(chuàng)作與研究界面前的重大時代課題。

注釋：

①謝冕：《新時期文學(xué)的轉(zhuǎn)型——關(guān)于“后新時期文學(xué)”》，《文學(xué)自由談》1992年第4期。

②陳思和：《共名與無名》，《陳思和自選集》，廣西師范大學(xué)出版社1997年版，第139頁。

③樊星：《“五七族”的命運》，《文藝評論》1995年第2期。

④劉勰：《文心雕龍·神思》，郭紹虞主編《中國歷代文論選》（第一冊），上海古籍出版社1979年版，第233頁。

⑤陳思和：《民間的浮沉：從抗戰(zhàn)到“文革”文學(xué)史的一個解釋》，《陳思和自選集》，廣西師范大學(xué)出版社1997年版，第208頁。