我國(guó)物流業(yè)稅收政策績(jī)效評(píng)價(jià)研究＊

劉曉鳳，陶君成

（1.華中師范大學(xué)，湖北 武漢430079；2.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢430205）

一、引 言

物流業(yè)作為傳統(tǒng)運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、通訊及新興信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的綜合，其本質(zhì)為服務(wù)業(yè)，經(jīng)由自身發(fā)展能夠提升服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用力度。作為創(chuàng)新的管理組織模式，不僅為傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)帶來(lái)增長(zhǎng)機(jī)遇，還帶來(lái)管理咨詢、客戶服務(wù)與代理等服務(wù)業(yè)形式的興起，把過(guò)去附屬于制造業(yè)的許多職能分離，展開專業(yè)化運(yùn)營(yíng)，推動(dòng)服務(wù)業(yè)擴(kuò)圍；且在物流過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的資金、信息與人員流動(dòng)，從而帶動(dòng)商業(yè)、旅游業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)與信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)全方位發(fā)展，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)步入更高階段。

王喬［1］采用稅收增額貢獻(xiàn)率、稅收協(xié)調(diào)系數(shù)等指標(biāo)衡量物流業(yè)稅收的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效。交通運(yùn)輸、郵電通信和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收貢獻(xiàn)不足，中西部地區(qū)物流業(yè)稅收貢獻(xiàn)總體高于東部地區(qū)。需將物流業(yè)的營(yíng)業(yè)稅率統(tǒng)一調(diào)整為3%，運(yùn)用企業(yè)所得稅政策扶持物流行業(yè)私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，加大對(duì)中西部地區(qū)物流業(yè)發(fā)展的稅收扶持力度，刺激物流業(yè)的發(fā)展，提升高消費(fèi)信心，擴(kuò)大內(nèi)需。王丹［2］指出物流業(yè)稅收政策對(duì)物流行業(yè)幾乎沒有傾斜，在一定程度上束縛了物流業(yè)的發(fā)展，需將倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)營(yíng)業(yè)稅率由5%降為3%；對(duì)全國(guó)區(qū)域性的物流企業(yè)統(tǒng)一繳納企業(yè)所得稅，對(duì)中小物流企業(yè)減免企業(yè)所得稅；對(duì)物流倉(cāng)儲(chǔ)用地、鐵路專用線等基礎(chǔ)設(shè)施占地在城鎮(zhèn)土地使用稅上給予減免；對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)用房按房產(chǎn)余值計(jì)算繳納房產(chǎn)稅，結(jié)合房產(chǎn)已使用年限，給予一定比例的房產(chǎn)稅減免優(yōu)惠；按照物流企業(yè)的營(yíng)業(yè)額單向計(jì)繳印花稅；降低水利建設(shè)基金等地方性收費(fèi)繳納基數(shù)和費(fèi)率。劉國(guó)蓮［3］比較物流業(yè)利潤(rùn)率和社會(huì)平均利潤(rùn)率，使用差額利潤(rùn)調(diào)節(jié)法，對(duì)物流行業(yè)稅收負(fù)擔(dān)展開評(píng)價(jià)。物流行業(yè)稅收政策存在稅負(fù)過(guò)重、重復(fù)納稅、經(jīng)營(yíng)成本過(guò)高、偷逃稅款等問題，需重新確定營(yíng)業(yè)稅計(jì)稅基數(shù)、降低營(yíng)業(yè)稅稅率、統(tǒng)一物流業(yè)運(yùn)輸發(fā)票、擴(kuò)大增值稅抵扣范圍等。席衛(wèi)群［4］從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變、服務(wù)業(yè)發(fā)展、就業(yè)增加角度論證物流業(yè)的正向效用，可運(yùn)用稅收政策激勵(lì)物流業(yè)在降低運(yùn)營(yíng)成本、提高經(jīng)營(yíng)效率、縮小地區(qū)差距上下工夫。

綜上所述，國(guó)內(nèi)學(xué)者不斷關(guān)注物流業(yè)稅收政策的績(jī)效，并對(duì)物流業(yè)稅收政策提出一些意見和建議，但就物流業(yè)稅收政策績(jī)效評(píng)價(jià)本身的研究比較鮮見。本文采用有關(guān)物流業(yè)稅收績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)近期我國(guó)物流業(yè)稅收政策績(jī)效展開實(shí)證分析，并對(duì)物流業(yè)稅收政策績(jī)效評(píng)價(jià)本身作進(jìn)一步探討。

二、物流業(yè)稅收政策績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）物流業(yè)稅收政策績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)

本文采用的物流業(yè)稅收政策績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)有稅收增長(zhǎng)率、宏觀稅收負(fù)擔(dān)、邊際稅收負(fù)擔(dān)、稅收幅度變動(dòng)率、資產(chǎn)稅收負(fù)擔(dān)率、稅收增長(zhǎng)系數(shù)等。其中：1.宏觀稅收負(fù)擔(dān)（物流業(yè)或地區(qū)稅收額/物流業(yè)或地區(qū)生產(chǎn)總值），反映物流業(yè)或地區(qū)單位生產(chǎn)總值所承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)。2.邊際稅收負(fù)擔(dān)（△稅收/△GDP），反映單位新增GDP的稅收負(fù)擔(dān)。3.稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率（物流業(yè)或地區(qū)稅收變動(dòng)額/全國(guó)稅收變動(dòng)額），反映物流業(yè)或地區(qū)稅收變動(dòng)對(duì)于全國(guó)稅收變動(dòng)的比重。4.資產(chǎn)稅收負(fù)擔(dān)率（地區(qū)或物流業(yè)或企業(yè)納稅額/資產(chǎn)總額），反映納稅人資產(chǎn)負(fù)稅的狀況。5.稅收增長(zhǎng)系數(shù)（物流產(chǎn)業(yè)或地區(qū)稅收比重/物流產(chǎn)業(yè)或地區(qū)GDP比重），反映稅收和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)度。如果稅收增長(zhǎng)系數(shù)為1，說(shuō)明稅收負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展步調(diào)一致，如果稅收增長(zhǎng)系數(shù)大于1，說(shuō)明稅收負(fù)擔(dān)重于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度；如果稅收增長(zhǎng)系數(shù)小于1，說(shuō)明稅收負(fù)擔(dān)輕于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度。

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明

物流業(yè)包含較多子類別，如運(yùn)輸業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、裝卸業(yè)、貨代業(yè)、郵政物流業(yè)，涉及較多的稅種，如營(yíng)業(yè)稅、城建稅及教育費(fèi)附加、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅、印花稅、車船稅等。

《中國(guó)稅務(wù)年鑒》從2000年起對(duì)各行業(yè)的稅收展開分類匯總，這里選取2000－2011年稅收數(shù)據(jù)，對(duì)物流業(yè)稅收績(jī)效狀況展開分析?！吨袊?guó)稅務(wù)年鑒》匯總統(tǒng)計(jì)交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)，并對(duì)全國(guó)交通運(yùn)輸、郵政、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)分別統(tǒng)計(jì)，但各地區(qū)的數(shù)據(jù)只有匯總數(shù)據(jù)，未公布各地區(qū)的交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、郵政業(yè)各自數(shù)據(jù)信息，在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中也只公布了交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的匯總數(shù)據(jù)。因此本文在測(cè)算物流行業(yè)總體邊際稅負(fù)、稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率和資產(chǎn)稅收負(fù)擔(dān)率時(shí)，對(duì)交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)匯總展開分析，未對(duì)交通運(yùn)輸、郵政、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)分別展開分析。

三、中國(guó)物流業(yè)稅收政策績(jī)效評(píng)價(jià)

（一）宏觀稅收負(fù)擔(dān)與邊際稅收負(fù)擔(dān)

從圖1中全國(guó)和交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的宏觀稅收負(fù)擔(dān)率和邊際稅收負(fù)擔(dān)率來(lái)看，宏觀稅收負(fù)擔(dān)率逐年上升，但在2009年之前還是低于全國(guó)宏觀稅收負(fù)擔(dān)率，但自2009年起，宏觀稅收負(fù)擔(dān)率就開始高于全國(guó)宏觀稅收負(fù)擔(dān)率。邊際稅收負(fù)擔(dān)率在2008年之前，低于全國(guó)邊際稅收負(fù)擔(dān)率，但差距起伏變動(dòng)較大，2008年邊際稅收負(fù)擔(dān)率超過(guò)全國(guó)的邊際稅收負(fù)擔(dān)率，2009年受到國(guó)際金融危機(jī)的影響，又大幅回落為負(fù)值，2010年有所回升，2011年又出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，與全國(guó)邊際稅收負(fù)擔(dān)率相差無(wú)幾?？傮w來(lái)看，交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的宏觀稅收負(fù)擔(dān)率呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，而邊際稅收負(fù)擔(dān)率起伏不定，也與國(guó)家對(duì)物流業(yè)相關(guān)稅收政策的實(shí)施有關(guān)。

圖1 宏觀稅收負(fù)擔(dān)率與邊際稅收負(fù)擔(dān)率的比較

1.稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率與資產(chǎn)稅收負(fù)擔(dān)率

從圖2中的全國(guó)和交通運(yùn)輸、郵政、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率與資產(chǎn)稅收負(fù)擔(dān)率來(lái)看，交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率和全國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率交互變動(dòng)，時(shí)有消長(zhǎng)，交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率在2002年、2003年、2005年、2008年、2010年、2011年均大于全國(guó)平均稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率水平，其他年份則小于全國(guó)平均水平，尤其2009跌至負(fù)值，說(shuō)明金融危機(jī)對(duì)其的影響巨大。交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的資產(chǎn)稅收負(fù)擔(dān)率和全國(guó)的資產(chǎn)稅收負(fù)擔(dān)率相比較為穩(wěn)定，交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的資產(chǎn)稅收負(fù)擔(dān)率始終低于全國(guó)的資產(chǎn)稅收負(fù)擔(dān)率，只是差距在不斷地縮小，說(shuō)明交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)等物流行業(yè)固定資產(chǎn)投入不斷增多，發(fā)展勢(shì)頭良好。

圖2 稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率與資產(chǎn)稅收負(fù)擔(dān)率的比較

2.稅收增長(zhǎng)系數(shù)

圖3是2000－2011年交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收增長(zhǎng)系數(shù)的變動(dòng)狀況。從圖3中不難發(fā)現(xiàn)，2000－2009年，交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收增長(zhǎng)系數(shù)皆低于1.0，但2010年該稅收增長(zhǎng)系數(shù)超過(guò)1.0，2011年更升至2.17，表明就行業(yè)生產(chǎn)總值而言，交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，總體處于稅負(fù)較重的狀態(tài)。

圖3 交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收占比、生產(chǎn)總值占比與稅收增長(zhǎng)系數(shù)比較

（二）各地區(qū)物流業(yè)稅收政策績(jī)效評(píng)價(jià)分析

從各地區(qū)和交通運(yùn)輸、郵政、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收政策績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)宏觀稅收負(fù)擔(dān)率、邊際稅收負(fù)擔(dān)率、稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率、資產(chǎn)稅收負(fù)擔(dān)率指標(biāo)比較來(lái)看，各地區(qū)的宏觀稅收負(fù)擔(dān)率均高于交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的宏觀稅收負(fù)擔(dān)率，但差距并不是特別顯著，差距最大的天津?yàn)?7.3%，各地區(qū)的邊際稅收負(fù)擔(dān)率均高于交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的邊際稅收負(fù)擔(dān)率，且差距較為顯著，差距最大的甘肅為173%（見表1）。

表1 2010年各地區(qū)宏觀稅收負(fù)擔(dān)率與邊際稅收負(fù)擔(dān)率比較

續(xù)表1

各地區(qū)的平均稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率與交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率相比較而言，有的地區(qū)平均稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率高于本地交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率，如差距最大為7.43%的天津；有的地區(qū)平均稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率低于本地交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率，如江西，差距為－6.39%。各地區(qū)的平均資產(chǎn)稅收負(fù)擔(dān)率皆高于交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的資產(chǎn)稅收負(fù)擔(dān)率，差距較為顯著，差距最大的上海為127.37%，差距最小的江西為3.16%（見表2）。

各地區(qū)的平均稅收占比與交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收占比相比較而言，有的地區(qū)平均稅收占比高于本地交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收占比，如差距最大為11.11%的湖南；有的地區(qū)平均稅收占比低于本地交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收占比，如寧夏，差距為－2.86%。各地區(qū)的平均生產(chǎn)總值占比與交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的生產(chǎn)總值占比相比較而言，有的地區(qū)平均生產(chǎn)總值占比高于本地交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的生產(chǎn)總值占比，如差距最大為7.59%的廣東，有的地區(qū)平均生產(chǎn)總值占比低于本地交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的生產(chǎn)總值占比，如貴州，差距為－9.28%。各地區(qū)的平均稅收增長(zhǎng)系數(shù)多高于交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收增長(zhǎng)系數(shù)，差距最大的上海為1.91，僅有江西、河南與四川三省平均稅收增長(zhǎng)系數(shù)低于交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收增長(zhǎng)系數(shù)，差距最大的河南為－0.4（見表3）。

表2 2010年各地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率與資產(chǎn)稅收負(fù)擔(dān)率比較

表3 2010年各地區(qū)稅收增長(zhǎng)系數(shù)比較

我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，不同地區(qū)物流業(yè)的稅收政策績(jī)效各有不同。為此，我們運(yùn)用聚類分析的方式，對(duì)2010年全國(guó)31個(gè)省份物流業(yè)中的交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收政策績(jī)效狀況實(shí)施綜合評(píng)價(jià)，就綜合評(píng)價(jià)結(jié)果予以排序。

最后使用SPSS計(jì)量工具，經(jīng)由平均距離法的運(yùn)用，對(duì)2010年各地區(qū)交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)稅收政策的宏觀稅收負(fù)擔(dān)率、邊際稅收負(fù)擔(dān)率、稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率、資產(chǎn)稅收負(fù)擔(dān)率、稅收增長(zhǎng)系數(shù)等指標(biāo)實(shí)施聚類分析。結(jié)果表明，從交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)宏觀稅收負(fù)擔(dān)率指標(biāo)來(lái)看，北京、上海、海南、云南、山西、天津、新疆、廣東、浙江、江西10個(gè)?。ㄊ校┚忧?，居后10位的是福建、山東、甘肅、黑龍江、吉林、河北、湖北、西藏、貴州、湖南；從交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)邊際稅收負(fù)擔(dān)率指標(biāo)來(lái)看，寧夏、山東、黑龍江、安徽、青海、北京、重慶、上海、云南、甘肅居前10位，廣東、廣西、西藏、新疆、陜西、吉林、內(nèi)蒙古、湖南、遼寧、湖北居后10位（見表1）；從交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率指標(biāo)看，廣東、山東、江蘇、江西、河南、安徽、河北、四川、湖北、云南居前10位，海南、寧夏、重慶、青海、貴州、西藏、山西、上海、北京、天津居后10位；從交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)資產(chǎn)稅收負(fù)擔(dān)率指標(biāo)看，北京、上海、海南、廣東、安徽、江西、天津、浙江、江蘇、山西等10個(gè)省份居前，吉林、湖北、四川、云南、廣西、貴州、黑龍江、青海、湖南、西藏等10個(gè)省份居后位（見表2）；從交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)稅收增長(zhǎng)系數(shù)指標(biāo)看，江西、河南、海南、四川、云南、安徽、新疆、北京、山西居前10位，內(nèi)蒙古、寧夏、遼寧、河北、湖北、福建、湖南、江蘇、天津、貴州居后10位（見表3）。

四、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

經(jīng)由前述分析論證，可得到如下結(jié)論：

1.2000－2008年，物流業(yè)中交通運(yùn)輸、郵電通信和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的宏觀稅收負(fù)擔(dān)小于全國(guó)平均宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平，但同全國(guó)平均宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平的差距在不斷縮小，至2009年更超過(guò)全國(guó)平均宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平，說(shuō)明物流業(yè)稅收負(fù)擔(dān)逐漸加大。2000－2009年稅收增長(zhǎng)系數(shù)變動(dòng)較為平穩(wěn)，2010年與2011年稅收增長(zhǎng)系數(shù)顯著增加，大于1，2011年更升至2.17，表明物流業(yè)中交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)增長(zhǎng)快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。今后需要適度調(diào)低交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，以經(jīng)由物流業(yè)發(fā)展提升第三產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用力度，推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)全方位發(fā)展，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)步入更高階段。

2.從地區(qū)的交通運(yùn)輸、郵電通信和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)稅收政策績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的排序看，中西部地區(qū)物流業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)偏重，如云南、江西、安徽、新疆等稅收負(fù)擔(dān)排序時(shí)位居前排。而北京、天津、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)交通運(yùn)輸、郵電通信和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕。此種情形表明，今后需采取有效措施減輕中西部地區(qū)物流業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，使中西部地區(qū)的物流業(yè)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面發(fā)揮重要功效。

3.2008年發(fā)生的全球性金融危機(jī)對(duì)物流業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)有著較大的影響，反映在2009年的邊際稅收負(fù)擔(dān)率與稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)率兩個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)上，兩個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)皆小于0。表明內(nèi)需不足的情況下，物流業(yè)發(fā)展也呈現(xiàn)萎縮狀態(tài)，今后需采取措施發(fā)展物流業(yè)增值服務(wù)，才能帶動(dòng)物流業(yè)的發(fā)展，有利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展。

（二）政策主張

1.為物流業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的稅收環(huán)境

（1）逐步將物流業(yè)全盤納入到增值稅范圍。繼上海先行增值稅試點(diǎn)改革之后，試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到北京、天津、深圳、廈門、廣東省、江蘇省、浙江省、安徽省、福建省及湖北省。為了促進(jìn)交通運(yùn)輸業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，分別設(shè)立了兩個(gè)較低的稅率，11%和6%兩個(gè)檔次。傳統(tǒng)的運(yùn)輸業(yè)陸路、水路、空運(yùn)按照11%的稅率，對(duì)于研發(fā)技術(shù)、信息技術(shù)、文化創(chuàng)意、物流包括簽證咨詢等采用了6%的低稅率。就傳統(tǒng)交通運(yùn)輸業(yè)而言，從營(yíng)業(yè)稅改為增值稅的11%有利于這些企業(yè)降低稅收負(fù)擔(dān)。研發(fā)技術(shù)、信息、創(chuàng)意、咨詢等以IT技術(shù)為主的或以現(xiàn)代通訊技術(shù)為支撐的新型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)有了6%的較低稅率后，在抵扣一定的中間循環(huán)的成本之后，稅收負(fù)擔(dān)也大為減輕。物流業(yè)稅收負(fù)擔(dān)減輕吸引資本進(jìn)入，這對(duì)于物流業(yè)以致整個(gè)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著重大利好作用。同時(shí)，先行先試的方式無(wú)疑讓試點(diǎn)地形成了稅收優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)也會(huì)在無(wú)形中形成“洼地效應(yīng)”。為改變目前未納稅增值稅試點(diǎn)地區(qū)的被動(dòng)局面，各地需要力爭(zhēng)營(yíng)改增試點(diǎn)，以避免資金的外流，盡享試點(diǎn)帶來(lái)的實(shí)惠，同時(shí)力爭(zhēng)避免先行試點(diǎn)地區(qū)改革中的問題，擴(kuò)大營(yíng)改增的受益面，讓大多數(shù)小型微利企業(yè)能從中獲得切實(shí)利益，規(guī)避新的稅負(fù)不均情況發(fā)生。且營(yíng)業(yè)稅是各地的主體地方稅種，在營(yíng)改增后，地方稅將群龍無(wú)首，這就需要重構(gòu)地方稅體系，選擇地方稅主體的新稅種，立足于各地實(shí)際，有必要把不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征收的房產(chǎn)稅打造成各地區(qū)的主要財(cái)源［5］。

（2）物流業(yè)稅收試點(diǎn)擴(kuò)容?！蛾P(guān)于促進(jìn)我國(guó)現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展的意見》中界定物流企業(yè)為從事倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)韧獍?jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的企業(yè)；2012年對(duì)于試點(diǎn)物流企業(yè)的資格為年繳納營(yíng)業(yè)稅及附加為50萬(wàn)；納稅記錄良好；為自開票納稅人等。國(guó)家發(fā)改委自2005年至2012年認(rèn)定的八批物流稅收試點(diǎn)企業(yè)已有1 584家，享受營(yíng)業(yè)稅差額納稅政策。成為物流業(yè)稅收試點(diǎn)企業(yè)后，營(yíng)業(yè)稅稅率由過(guò)去的5%降為3%。且營(yíng)業(yè)稅計(jì)稅依據(jù)非總營(yíng)業(yè)額，而為收入扣除成本之后的余額，適用營(yíng)業(yè)稅差額納稅，即試點(diǎn)企業(yè)承擔(dān)交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)時(shí)，把承運(yùn)業(yè)務(wù)分給其它單位并統(tǒng)一收取價(jià)款的，應(yīng)以該企業(yè)收取的全部收入減去付給其它運(yùn)輸企業(yè)運(yùn)費(fèi)之后的余額作為計(jì)稅依據(jù)繳納營(yíng)業(yè)稅；試點(diǎn)企業(yè)從事倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)，把倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)分給其它單位并統(tǒng)一收價(jià)款的，應(yīng)以該企業(yè)收取的全部收入減去付給其它倉(cāng)儲(chǔ)合作方倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)之后的余額作為計(jì)稅依據(jù)繳納營(yíng)業(yè)稅。批準(zhǔn)試點(diǎn)的物流企業(yè)的確稅收負(fù)擔(dān)下降。但若企業(yè)分別核算結(jié)算收入，從而不能統(tǒng)一開票收款；若企業(yè)不分別結(jié)算，就無(wú)資格享受試點(diǎn)優(yōu)惠政策。這影響了企業(yè)的運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等多樣化經(jīng)營(yíng)。而且試點(diǎn)企業(yè)只是物流企業(yè)中的一小部分，非試點(diǎn)企業(yè)還是多數(shù)，非試點(diǎn)企業(yè)在一定程度上處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，形成了不公平競(jìng)爭(zhēng)的格局，為達(dá)成企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，急需擴(kuò)大試點(diǎn)范圍［6］。

（3）借力企業(yè)所得稅政策。物流業(yè)發(fā)展過(guò)程中，面臨的難題有，現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)需充分的技術(shù)投入及資金、硬件設(shè)備、設(shè)施的投入，需整合物流基礎(chǔ)設(shè)施，完善綜合運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)、資訊網(wǎng)絡(luò)、倉(cāng)儲(chǔ)配送設(shè)施。因此，可對(duì)物流企業(yè)在企業(yè)所得稅方面給予一定政策支持，不僅可享受當(dāng)前的技術(shù)優(yōu)惠政策，還可將信息系統(tǒng)建設(shè)的資金投入，在繳納企業(yè)所得稅時(shí)予以抵免或提取技術(shù)開發(fā)準(zhǔn)備金且在企業(yè)所得稅前予以扣除；對(duì)固定資產(chǎn)實(shí)施加速折舊，推動(dòng)物流企業(yè)技術(shù)設(shè)備改造升級(jí)；對(duì)新辦獨(dú)立核算物流企業(yè)主要從事信息業(yè)、技術(shù)服務(wù)業(yè)的，可自開業(yè)之日起5年內(nèi)免予征收企業(yè)所得稅［7］。

（4）適度給予特定稅收優(yōu)惠。物流業(yè)發(fā)展中，需考量物流業(yè)利潤(rùn)微薄，資本支出、融資費(fèi)用占比較大?？稍诔擎?zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅上給予物流企業(yè)一定稅收減免，調(diào)低擁有物流基礎(chǔ)設(shè)施的物流企業(yè)城鎮(zhèn)土地使用稅稅率，免征倉(cāng)庫(kù)租金收益的房產(chǎn)稅，適當(dāng)減免地租，給予較為優(yōu)惠的貸款；對(duì)物流企業(yè)在引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)、設(shè)備時(shí)，在關(guān)稅、進(jìn)口環(huán)節(jié)稅方面給予一定優(yōu)惠，以減輕物流企業(yè)進(jìn)口環(huán)節(jié)的稅收負(fù)擔(dān)，推動(dòng)物流企業(yè)快速發(fā)展；對(duì)物流企業(yè)從事工業(yè)品下鄉(xiāng)、農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)城的物流活動(dòng)予以一定的稅收減免，激勵(lì)農(nóng)村消費(fèi)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；對(duì)物流企業(yè)從事資源回收、廢物處理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以一定的稅收減免，以節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境［8］。

2.加大對(duì)中西部地區(qū)物流業(yè)發(fā)展的稅收支持

我國(guó)制造業(yè)主要聚集于東部地區(qū)發(fā)展，東部地區(qū)制造的產(chǎn)品銷往全國(guó)各地，中西部地區(qū)是生產(chǎn)原材料的主要聚集地，發(fā)展所需工業(yè)品主要由東部地區(qū)供應(yīng)，可見中西部地區(qū)是物流業(yè)發(fā)展的重要基地，但囿于我國(guó)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，中西部的物流稅收負(fù)擔(dān)率遠(yuǎn)高于東部地區(qū)。中西部地區(qū)面臨著交通運(yùn)輸、郵政與倉(cāng)儲(chǔ)等物流行業(yè)亟待發(fā)展，但物流行業(yè)稅負(fù)沉重，為能使中西部地區(qū)交通運(yùn)輸、郵政、倉(cāng)儲(chǔ)等物流行業(yè)輕裝上陣，需要加大對(duì)中西部地區(qū)物流行業(yè)的稅收優(yōu)惠力度，從而帶動(dòng)中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)振興，實(shí)現(xiàn)中、東、西地區(qū)經(jīng)濟(jì)的包容性發(fā)展［9］。

3.拓寬物流業(yè)服務(wù)領(lǐng)域

通過(guò)拓展物流服務(wù)，協(xié)同加工、倉(cāng)儲(chǔ)、保稅、金融、保險(xiǎn)乃至報(bào)關(guān)、通關(guān)、商檢、動(dòng)植檢、衛(wèi)檢、中轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)，全盤考量與經(jīng)營(yíng)整個(gè)商貿(mào)流通活動(dòng)過(guò)程。在信息技術(shù)的推動(dòng)下，逐漸發(fā)展產(chǎn)品異地加工、裝配、標(biāo)志、包裝、分撥、配送、銷售等增值服務(wù)。面對(duì)制造企業(yè)的零庫(kù)存、即時(shí)配送需求，向前拓展服務(wù)范圍，為制造企業(yè)提供產(chǎn)前計(jì)劃與供應(yīng)服務(wù)。在交通工具與信息技術(shù)的推動(dòng)下，不斷發(fā)展跨越國(guó)界、橫貫地區(qū)、鏈接城市的物流服務(wù)［10］。

［1］王喬.中國(guó)流通業(yè)稅收貢獻(xiàn)的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011，（1）：105－115.

［2］王丹.我國(guó)生產(chǎn)資料流通行業(yè)稅收政策現(xiàn)狀及相關(guān)建議［J］.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)流通現(xiàn)代化，2011，（8）：27－30.

［3］劉國(guó)蓮.關(guān)于物流稅收指標(biāo)體系與政策的探討［J］.財(cái)務(wù)與金融，2010，（6）：84－88.

［4］席衛(wèi)群.我國(guó)物流業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)及政策取向［J］.稅務(wù)研究，2010，（9）：60－64.

［5］劉曉鳳.增值稅擴(kuò)圍去從［J］.新理財(cái)，2011，（2）.

［6］魏陸.“十二五”期間貨物和勞務(wù)稅制改革研究［J］.稅務(wù)研究，2010，（10）：42－47.

［7］呂敏.我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)優(yōu)化發(fā)展的稅收政策選擇［J］.稅務(wù)研究，2010，（9）：53－56.

［8］無(wú)錫市宜興地方稅務(wù)局調(diào)研課題組.我國(guó)物流業(yè)稅收政策存在問題及完善［J］.稅務(wù)研究，2012，（2）：91－93.

［9］陳少克，陸躍祥.經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變下的中國(guó)稅制調(diào)整思路［J］.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2012，（7）：51－56.

［10］高培勇.增值稅擴(kuò)圍是結(jié)構(gòu)性減稅重點(diǎn)［N］.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2012－01－05.