個體跨界活動對外包合作初期項目績效的影響研究——企業(yè)間知識利用的中介作用檢驗

王亞娟，劉 益，王 良

（1.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049；2.陜西師范大學(xué) 國際商學(xué)院，陜西 西安 710062；3.上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200052）

一、引 言

外包是企業(yè)將原本在內(nèi)部進行的活動和過程轉(zhuǎn)移到外部[1]，利用外部資源和知識完成相關(guān)活動，從而專注自己的核心業(yè)務(wù)。全球化下高度競爭的市場和技術(shù)環(huán)境，是促使外包趨勢持續(xù)發(fā)展的根本驅(qū)動力[2]。通過將非企業(yè)內(nèi)部核心能力的相關(guān)運營活動外包出去，發(fā)包企業(yè)和接包企業(yè)都可以獲取和分享專業(yè)化分工的利益，將有限的資源聚焦于自身的核心業(yè)務(wù)，促進利用和重構(gòu)資源的能力，加深核心知識的深度和廣度，這無論對當(dāng)前我國制造和服務(wù)企業(yè)還是服務(wù)外包企業(yè)自身，在參與更激烈的國際競爭、實施產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級這一戰(zhàn)略目標(biāo)過程中，都是提升價值創(chuàng)造能力、塑造核心競爭力的重要途徑。自2006年起，我國持續(xù)出臺了一系列政策支持企業(yè)參與在岸和離岸的服務(wù)外包活動，包括鼓勵政府和企業(yè)將非涉密和非核心業(yè)務(wù)外包給專業(yè)企業(yè)①，以促進這一全球化背景下具有戰(zhàn)略意義的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但是，對外包形成的企業(yè)間關(guān)系治理、核心知識泄露、運營依賴性增強等風(fēng)險的擔(dān)憂，阻礙了很多缺乏外包合作經(jīng)驗的企業(yè)利用此種途徑，來提高資源利用效率和獲取外部專業(yè)能力。

近年來的研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)包方和接包方之間良好的合作關(guān)系會提高外包成功的可能，也能增強和提升發(fā)包企業(yè)持續(xù)合作的愿望[3-6]。在實踐中，特定發(fā)包方和接包方之間反復(fù)出現(xiàn)的外包合作現(xiàn)象，使企業(yè)間動態(tài)關(guān)系管理成為研究外包成功因素的重要問題[2]。一般企業(yè)間關(guān)系會經(jīng)歷探索、建立、成熟和衰退幾個階段[6]，在不同階段，企業(yè)主體會用不同行為、過程和控制機制對待合作伙伴?！叭f事開頭難”，探索階段的雙邊關(guān)系很脆弱，此時的互動體驗中，雙方都在嘗試和評估持續(xù)合作關(guān)系的潛在價值和風(fēng)險，因此對進一步發(fā)展企業(yè)間合作非常關(guān)鍵?！昂玫拈_始等于成功的一半”，初期的外包項目對雙方來講，具有“試錯”和“干中學(xué)”的特點，探索是否在資源和能力上具有互補性，是否能夠形成有效的企業(yè)間合作機制[4]。在關(guān)系建立初期，成功的項目實施和滿意的合作過程，能增加雙方的合作意愿與信心，積累合作經(jīng)驗，而關(guān)系初期的互動，也會奠定未來關(guān)系質(zhì)量和合作模式的基調(diào)。相反，未能實現(xiàn)預(yù)期的項目績效和不滿意的互動過程，也將直接導(dǎo)致合作關(guān)系的終結(jié)。因此，初期外包的活動是否能夠成功，對建立長期穩(wěn)定的外包合作關(guān)系，實現(xiàn)外包帶來的核心能力提升尤為關(guān)鍵。

根據(jù)相關(guān)文獻，對企業(yè)間合作關(guān)系的治理建立和知識轉(zhuǎn)移的渠道可以從正式和非正式、個人還是組織、緊密還是松散[7]進行劃分。在外包合作初期正式合作體系欠缺、合作規(guī)范尚未建立時，個人尤其是管理者通過跨界活動建立的雙邊聯(lián)系，對信息傳遞和知識利用能夠起到“守門人”的作用，因此成為構(gòu)建雙邊動態(tài)關(guān)系和外包項目效率的關(guān)鍵。但從個體層面研究企業(yè)間關(guān)系發(fā)展中跨界活動對知識利用的影響機制，并未得到足夠的重視。本文從企業(yè)間知識管理的視角出發(fā)，通過區(qū)分發(fā)包企業(yè)和接包企業(yè)的核心知識與邊緣知識，研究在外包形成的合作初期企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移及利用的特點，并進一步探討外包項目接包方個體通過跨界活動影響企業(yè)間知識利用效率的機制，并通過實證檢驗提出的假設(shè)，最后，根據(jù)分析研究對企業(yè)如何有效利用外包活動，聚焦自身核心能力的提升提出相關(guān)建議。

二、文獻綜述與概念框架

（一）外包合作中的知識利用：模塊化與“邊緣”知識

從知識管理的角度看，外包活動的目的是當(dāng)企業(yè)的知識邊界和產(chǎn)出邊界不一致時，為獲取必要的外部資源，通過合作使接包企業(yè)參與和承擔(dān)相關(guān)的運營活動，跨越組織邊界利用企業(yè)外部的知識和能力[8]，提高發(fā)包企業(yè)資源利用效率和最終產(chǎn)品或服務(wù)的產(chǎn)出效率?，F(xiàn)有知識聯(lián)盟方面的文獻，更關(guān)注的是如何通過企業(yè)間合作實現(xiàn)知識轉(zhuǎn)移，獲取和內(nèi)化外部知識。而外包情境中的企業(yè)間合作有所不同，其目的并非通過合作將外部企業(yè)的核心專業(yè)知識轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)部，而是為了獲取被外包部分的產(chǎn)品或服務(wù)價值，用最低的成本整合到發(fā)包企業(yè)的最終產(chǎn)出中。

為了降低合作風(fēng)險，實現(xiàn)在利用外部知識和能力的同時，保護和增強自身核心知識，發(fā)包企業(yè)往往通過對外包活動進行模塊化設(shè)計，減少必須共享知識的數(shù)量和深度[9]。“邊緣知識”存在于雙邊企業(yè)內(nèi)部的知識中，發(fā)包業(yè)務(wù)與核心業(yè)務(wù)知識的耦合部分，其深度和廣度由發(fā)包業(yè)務(wù)的模塊化構(gòu)建程度決定。無論跨越組織邊界的專業(yè)化知識和產(chǎn)出之間存在何種相互依賴方式(共同、連續(xù)還是互惠)，為保證發(fā)包部分的產(chǎn)品或服務(wù)能夠最終有效地整合到發(fā)包企業(yè)的產(chǎn)出中，發(fā)包企業(yè)和接包企業(yè)間仍需進行“邊緣知識”的傳遞[10]。這樣，發(fā)包企業(yè)在保持核心知識相對獨立的基礎(chǔ)上，能利用接包企業(yè)專業(yè)領(lǐng)域的核心知識獲取其產(chǎn)出能力；接包企業(yè)也并不追求通過組織學(xué)習(xí)獲取和內(nèi)化發(fā)包方的技術(shù)專長，而是以滿足發(fā)包客戶需求為目的，構(gòu)建和利用自身的專業(yè)化優(yōu)勢，傳遞外包部分的產(chǎn)出價值。因此，無論發(fā)包目的是為提高服務(wù)質(zhì)量，專注核心業(yè)務(wù)活動，還是獲取新技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，能否找到保障企業(yè)間邊緣知識傳遞的途徑，將影響發(fā)包企業(yè)知識利用的效率，決定外包產(chǎn)出和最終整合的績效[11]。

（二）松散耦合的補償觀：正式治理機制與個體跨界活動

外包合作的企業(yè)間存在著Weick定義的各部分相互響應(yīng)但同時又保持獨立性的松散耦合關(guān)系[12-13]。外包合作中，契約治理機制一直被作為重要的治理機制進行研究[14]，但由于松散耦合關(guān)系中存在著難以避免的不確定性和信息不對稱問題，影響了依靠契約治理的效率。同時，外包項目的產(chǎn)出須最終與接包方其他產(chǎn)出部分進行整合，使單靠契約治理難以支持這一知識利用過程。

Poppo和Zenger認(rèn)為，企業(yè)間交易如果僅依靠正式契約，可能會鼓勵“鉆空子”的機會主義行為，這時，關(guān)系治理機制就能對正式契約起到補充的作用[15]。合作中建立的企業(yè)間慣例、規(guī)范等關(guān)系治理機制，還可以支持企業(yè)間知識共享。但在外包關(guān)系建立初期，雙方企業(yè)彼此缺乏合作經(jīng)驗，對被外包出去最終又要被整合的產(chǎn)出活動、合作對方的專業(yè)化知識和能力、運營特點，以及組織文化和價值觀等存在著差異，因此還無法運用企業(yè)間慣例和合作規(guī)范治理雙方的合作行為。

圖1 個人跨界活動與外包項目中的企業(yè)間知識利用

三、提出假設(shè)

（一）個體跨界活動與整體產(chǎn)出角度的初期外包合作績效

對降低成本、獲取外部價值，專注于企業(yè)核心能力的外包活動績效，本身存在著兩個評價角度。一方面，接包方是否在期望的時間內(nèi)以合理的成本和質(zhì)量完成外包項目；另一方面，是否能將外包業(yè)務(wù)部分最終有效地整合到發(fā)包方產(chǎn)出中，與發(fā)包企業(yè)業(yè)務(wù)實現(xiàn)無縫耦合，會最終影響發(fā)包企業(yè)對項目的滿意度。Narayanan等人[17]提出，必須從整體產(chǎn)出的角度來評估外包業(yè)務(wù)。因此，在外包合作初期，由于缺乏有效的正式機制和程序化企業(yè)間慣例，項目績效就更取決于是否能跨越組織邊界，有效的利用對方企業(yè)的相關(guān)邊緣知識。從長期視角看，關(guān)系初期的外包項目績效，還對雙方能否建立長期導(dǎo)向和穩(wěn)定的合作關(guān)系提供顯示性信號。

依據(jù)Leifer和Delbeco對跨界的定義，邊界指兩個系統(tǒng)的分界線或區(qū)域，跨界活動是針對邊界內(nèi)外主體進行的，面對外部影響時，主動保護內(nèi)部成員，并管理進出系統(tǒng)的信息流、物流和人流[18]。本文根據(jù)Tushman的觀點，將跨界活動定義為一種跨越既有的組織、技術(shù)邊界等[19]進行的與外部對象建立關(guān)系、不斷互動的行為[20]。Leifer和Huber指出，跨界行為通過過濾、緩沖、調(diào)節(jié)和影響等方式連接組織的內(nèi)外部，是應(yīng)對內(nèi)外部之間不確定性的中介[17]。企業(yè)間交互需求越密切，開放程度越高，就需要更加頻繁的企業(yè)間跨界活動。初期合作項目中的跨界活動，有助于發(fā)包企業(yè)評估自身和接包企業(yè)知識和能力的互補性，判斷對方是否具有承接其外包業(yè)務(wù)所必需的資源，并形成企業(yè)間信任合作的氛圍；在此基礎(chǔ)上，逐步引導(dǎo)和摸索形成組織間的共享知識、“一對一”的合作規(guī)范。

承擔(dān)跨界角色的個體跨界者，要負(fù)責(zé)與群體外部的個體、群體或組織進行聯(lián)系和溝通[21]。Friedman等將個體跨界活動所建立的內(nèi)外部聯(lián)系職能，劃分為任務(wù)導(dǎo)向型和社會情緒型兩部分。跨界者作為代理人，利用個人知識與內(nèi)外部成員進行溝通和交互，保證合作行為的任務(wù)導(dǎo)向，協(xié)調(diào)和影響雙邊活動，建立和維護信任關(guān)系，并對企業(yè)間改變態(tài)度、認(rèn)知和溝通文化價值觀等方面負(fù)責(zé)[21-22]。初期外包項目的成功與否，將取決于外包項目本身和雙方關(guān)系建立這兩個方面如何受到個體跨界活動的影響。因此，我們提出：

假設(shè)1：外包合作初期，接包方個體跨界活動對項目產(chǎn)出績效存在著正向影響。

（二）個體跨界者活動與跨界知識利用

接包方項目管理者承擔(dān)的跨界者角色，是維系企業(yè)間任務(wù)和情緒的雙重紐帶，要承擔(dān)信息處理和外部代表兩大功能[23]。如談判活動中的代表、信息守門人等，都在承擔(dān)信息接收、分配或代理人角色?；谛畔⑻幚砝碚摰挠^點，跨界者承擔(dān)跨越組織邊界進行的信息生成和分配活動，溝通和解決外包企業(yè)間邊緣知識轉(zhuǎn)移中的阻礙，提高企業(yè)間知識利用的效率。

在雙邊的邊緣知識傳遞過程中，跨界者活動存在兩個階段：

一是與發(fā)包企業(yè)交換信息。從對方獲取規(guī)劃和實施具體任務(wù)需要的特定知識（包括顯性和隱性知識、個體和組織知識），更好的理解發(fā)包企業(yè)需求和發(fā)包目標(biāo)；以對方能夠理解的語言，傳遞自身擁有的專長和能力，解釋本團隊完成項目的基本方式和控制方法；作為外部代表與對方企業(yè)溝通，使其能對團隊產(chǎn)出形成合理的期望；對需要的資源和知識傳遞提出和設(shè)定要求，并在項目進行過程中對發(fā)包企業(yè)更新項目現(xiàn)狀和進展。

廣義計算主義的主張暗示了這樣的觀點，即廣義的計算認(rèn)知過程是一種信息加工，隨附于“個體+環(huán)境”的計算認(rèn)知過程本質(zhì)上是一種信息加工過程。這也是廣義的計算認(rèn)知過程較之圖靈計算的最大不同，它不是對“未加解釋”的符號進行形式操作(這是對圖靈計算的經(jīng)典描述)，而是對含有信息的符號進行形式操作。廣義計算主義把計算認(rèn)知過程定義為信息加工過程，為我們擴展計算的定義提供了策略上的指導(dǎo)。

二是對內(nèi)部成員分配所需知識。為消除和緩解外部不確定性對內(nèi)部活動的影響，跨界者要對外部信息和知識進行甄別判斷，決定以過濾、緩沖、調(diào)節(jié)、影響等哪種方式連接內(nèi)外部活動，通過適應(yīng)性調(diào)整，來響應(yīng)合作企業(yè)的需求。發(fā)包方的知識需要通過跨界者才能進入組織內(nèi)部，同時跨界者也要與發(fā)包方進行必要的邊緣知識共享，避免出現(xiàn)信息不足或超載現(xiàn)象；在此過程中，跨界者充當(dāng)“守門人”的角色并承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)和組織的職能，將獲取的相關(guān)知識有選擇地翻譯、傳遞給團隊內(nèi)部有需求的成員，針對問題進行目標(biāo)設(shè)定、分工與協(xié)調(diào)；項目出現(xiàn)問題時，促進雙方擁有不同專業(yè)知識的個體進行交互，協(xié)調(diào)雙方成員的共同行動，探索能將現(xiàn)有知識存量重新進行組合的方式，搜尋有價值的解決方案[24]。

除此之外，跨界者與外部組織和人員建立的互動關(guān)系也具有情緒紐帶的功能。接包方跨界者要和發(fā)包企業(yè)中與項目有關(guān)的各類重要成員建立聯(lián)系，包括項目的關(guān)鍵客戶、項目管理者或高級行政人員等；跨界者對內(nèi)要與高管、相關(guān)職能部門與項目團隊成員等進行必要的知識傳遞，獲取對項目實施的支持。跨越企業(yè)邊界和知識邊界進行知識利用的過程越復(fù)雜，不可預(yù)期的問題和沖突就會越多，個體管理者的跨界活動能夠建立企業(yè)間和企業(yè)內(nèi)部個體的信任，引導(dǎo)問題和沖突的解決方式，同時也能增加發(fā)包方感知到的合作滿意度。Barden和Mitchell就指出，有經(jīng)驗的領(lǐng)導(dǎo)者能以其知識、信譽和權(quán)力，促使企業(yè)間建立相互的理解、信任和承諾，強調(diào)管理者的個人因素對建立企業(yè)間信任的重要性[25]。因此，我們提出：

假設(shè)2：在外包合作初期，接包方個體跨界活動對企業(yè)間知識利用存在著正向影響。

（三）企業(yè)間知識利用的中介作用

據(jù)前所述，在外包關(guān)系建立初期，跨越組織邊界的知識利用是克服合作關(guān)系中的不確定性、促進外包目實現(xiàn)的關(guān)鍵。首先，項目開始前能否識別和預(yù)測合作過程中的邊緣知識，即企業(yè)需要跨越邊界傳遞哪些內(nèi)部知識，如何實現(xiàn)內(nèi)外部知識的組合和轉(zhuǎn)化，會受到雙方企業(yè)認(rèn)知局限的限制。企業(yè)對外包活動的模塊化構(gòu)建程度越高，需共享的邊緣知識顯性化和編碼化程度越高，需共享的知識數(shù)量越低，更利于在企業(yè)間進行轉(zhuǎn)移；在參與外包活動初期雙方缺乏合作經(jīng)驗，或外包模塊化構(gòu)建程度低時，需要跨界者通過頻繁的溝通交互才能保證確認(rèn)和獲取外包的邊緣知識，才能提高企業(yè)間知識利用的效率。

其次，企業(yè)間不同的文化、價值觀及尚未建立的信任關(guān)系，會加劇這種不確定性和專業(yè)化差異帶來的問題和沖突，嚴(yán)重時甚至可能導(dǎo)致項目的終止。個體跨界活動的意義，就在于能夠彌補缺乏穩(wěn)定的關(guān)系治理機制的不足，促進對信息和邊緣知識的識別，并在企業(yè)間更有效地轉(zhuǎn)移和共享。項目管理者通過與內(nèi)外部成員的雙向溝通和信息分配，在企業(yè)間創(chuàng)造和維持一種跨組織和知識界限的氛圍，緩解因?qū)I(yè)、語言、地理和文化等距離的存在對松散合作關(guān)系的阻礙，支持項目過程中邊緣知識轉(zhuǎn)移。雙邊的邊緣知識轉(zhuǎn)移既能促進接包方獲取發(fā)包方對項目的功能性需求，提升對外包業(yè)務(wù)在最終產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)出中價值的理解，并將其整合入外包項目中，也能提高發(fā)包方對外包項目模塊的設(shè)計、利用和整合能力，從而提高外包成功率。因此，個體的跨界活動要通過促進企業(yè)間知識利用的水平和質(zhì)量，實現(xiàn)設(shè)計的外包功能目標(biāo)，提高整合效率。因此，我們提出：

假設(shè)3：企業(yè)間知識利用對接包方個體跨界活動與合作績效的關(guān)系起中介作用。

綜上，提出本文的概念模型如圖2所示。

圖2 知識利用對個體跨界活動和外包產(chǎn)出績效的中介作用

四、實證分析

（一）數(shù)據(jù)收集

本論文運用問卷調(diào)查方法收集數(shù)據(jù)，進行實證分析。從2011年10月至2012年3月，在西安軟件園對從事服務(wù)外包的接包企業(yè)進行了預(yù)調(diào)研和正式調(diào)研活動。預(yù)調(diào)研階段，對3家5年以上的外包企業(yè)中6名項目經(jīng)理和中層人員進行了深度訪談，并就研究問題設(shè)計的基本構(gòu)件和測量題項對問卷進行預(yù)測試，測試后現(xiàn)場與被測試人員進了溝通，并根據(jù)反饋意見修改了可能引起歧義的題項，刪除了不符合中國服務(wù)外包企業(yè)情境的題項。正式調(diào)研是在西安軟件園區(qū)內(nèi)注冊的服務(wù)外包企業(yè)名單中，隨機發(fā)放項目問卷350份?；厥枕椖繂柧?10份，回收率為60%，再篩除非初期項目等不符合本研究要求的或存在比較嚴(yán)重缺漏項的、沒有問卷調(diào)查人信息或答題人為非關(guān)鍵信息人等問題的無效問卷，篩選出符合本研究要求的項目問卷114份，有效問卷率達32.6%。

（二）主要構(gòu)件及測量

本研究主要構(gòu)件的測量參考了來自于國內(nèi)外文獻中的成熟題項，并根據(jù)我國外包企業(yè)的具體情況進行了修改。調(diào)查問卷用李克特7級量表，從“1”到“7”代表從非常不贊同到非常贊同。個體跨界活動用“關(guān)注并及時向項目成員傳遞客戶的需求信息”、“能扮演好內(nèi)外部的溝通協(xié)調(diào)角色”、“能根據(jù)成員的能力和專長適當(dāng)分配任務(wù)”、“能針對實施中的分歧和問題尋求解決方案”等題項進行測量；項目實施中企業(yè)間知識利用，“能將與項目相關(guān)的客戶知識與已知的相結(jié)合”、“能整合協(xié)調(diào)項目成員的相關(guān)專業(yè)知識和技能”、“能獲取并跨越專業(yè)領(lǐng)域運用知識和技能完成項目”等題項進行測量；產(chǎn)出績效用“更多合作意愿”、“增強信任”、“項目的成本、質(zhì)量和交貨期符合客戶需要”、“客戶贊賞項目提供的功能和價值”等題項進行測量。

根據(jù)獲取的數(shù)據(jù)，運用Cronbach’sa系數(shù)檢測構(gòu)建的信度，運用SPSS13.0分析的結(jié)果，各變量系數(shù)值均大于0.8，滿足信度要求。運用探索性因素分析結(jié)構(gòu)效度，所有題項在公共因子上的負(fù)荷均大于0.7，KMO值均大于0.8，Bartlett球狀檢驗結(jié)果在0.001水平上顯著，說明構(gòu)件具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

（三）控制變量

外包合作初期，缺乏企業(yè)間合作規(guī)范和欠缺共享的邊緣知識，會對實現(xiàn)外包績效帶來阻礙，但阻礙程度會受到外包項目特征和雙方企業(yè)特征的影響。首先，項目的復(fù)雜性。復(fù)雜的項目本身會帶來更多的不確定性，出現(xiàn)未被預(yù)期的問題時，需要雙方專業(yè)化知識間進行更密集的交互。因外包項目設(shè)計原因帶來更高的雙邊知識依賴，也會擴大知識共享的廣度和深度，通過更多的雙邊參與、協(xié)調(diào)、共享信息和共同行動保證項目實施。羅珉等[26]針對制造業(yè)企業(yè)研究提出，在產(chǎn)品復(fù)雜性較低情況下，知識利用可以主要通過單層交換實現(xiàn)，而復(fù)雜性較高時則需通過雙向交換。其次，發(fā)包方和接包方對進行的外包業(yè)務(wù)是否有行業(yè)經(jīng)驗。發(fā)包方內(nèi)部是否進行過該外包業(yè)務(wù)，接包企業(yè)是否有接包該行業(yè)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗，能擴展雙方擁有的邊緣知識，對外包要獲取的知識和能力具有足夠的“常識”，減少事先非預(yù)期的問題發(fā)生的概率，緩解不同專業(yè)化知識背景帶來的溝通問題。第三，合作經(jīng)驗也能提供接包企業(yè)對發(fā)包企業(yè)需求的理解和響應(yīng)能力，雙方是否曾在該行業(yè)中與其他企業(yè)進行過合作，也能幫其獲得必要的行業(yè)知識，降低與對方合作的知識門檻。Gefen等將接包方的行業(yè)經(jīng)驗視為幫發(fā)包方降低風(fēng)險、提高信任和合作質(zhì)量的一種信號[27]。在中國情境下的實證也顯示出接包方企業(yè)的成立年限與企業(yè)績效存在著正向關(guān)系[28]。因此，在本研究中，我們將企業(yè)特征、合作經(jīng)歷和項目特征作為影響知識利用的控制變量。

（四）實證檢驗與結(jié)果分析

根據(jù)現(xiàn)有文獻對中介效應(yīng)的檢驗程序和方法，用層次多元回歸法進行中介變量的檢驗。結(jié)果如表1所示。模型2對控制變量、跨界活動和產(chǎn)出績效進行了回歸分析，結(jié)果顯示跨界活動對項目產(chǎn)出績效存在著顯著的正向影響（β=0.62，P＜0.001），支持了假設(shè)1。模型1為對控制變量、跨界活動對知識利用進行的回歸分析，結(jié)果顯示個體跨界活動對知識利用存在顯著的正向影響（β=0.64，P＜0.001），支持了假設(shè)2。

模型3對控制變量、跨界活動、知識利用和項目產(chǎn)出績效進行了回歸分析，結(jié)果顯示，知識利用對產(chǎn)出績效存在著非常顯著的正向影響（β=0.55，P＜0.001），但個體跨界活動對項目產(chǎn)出績效影響的關(guān)系顯著性降低（β=0.26，P＜0.1），證明了知識利用部分中介了個體跨界活動對項目產(chǎn)出績效的影響，假設(shè)3得到了檢驗支持。同時，知識利用對個體跨界活動和產(chǎn)出績效的部分地中介也說明，企業(yè)間個體跨界活動對產(chǎn)出績效的正向影響，主要是通過促進跨越邊界的知識利用來實現(xiàn)的，但除此之外，個體跨界活動本身還會對產(chǎn)出績效產(chǎn)生直接的影響。比如，在項目進行中，個體的跨界活動會影響內(nèi)部團隊和企業(yè)間合作的氛圍，激勵項目團隊成員，提高產(chǎn)出效率。

表1 知識利用對跨界活動與產(chǎn)出績效的中介作用檢驗

五、討 論

作為現(xiàn)代高端服務(wù)業(yè)的服務(wù)外包活動，最重要的資源是人力資源。隨著對企業(yè)層面契約治理和關(guān)系治理的優(yōu)勢和局限性認(rèn)識逐步加深，項目管理者個體進行的跨界活動，在對外包合作關(guān)系和項目效率中承擔(dān)的功能，理應(yīng)受到更多重視。事實上，這種個體活動在企業(yè)間合作中起到的“粘合”作用，是當(dāng)正式機制缺乏或者低效時的必要補償，更是形成組織間合作規(guī)范的開端。因此，在初期階段，發(fā)包企業(yè)對外包活動和核心運營活動進行模塊化結(jié)構(gòu)設(shè)計（architecture design），建立組織間和知識間的松散耦合關(guān)系[29]，對發(fā)包企業(yè)進行架構(gòu)創(chuàng)新和接包企業(yè)進行模塊創(chuàng)新[30]，提升價值創(chuàng)造能力非常關(guān)鍵。通過支持雙邊邊緣性和通用性知識的轉(zhuǎn)移，更可能實現(xiàn)利用外部專業(yè)化知識的目標(biāo)，也能奠定企業(yè)外包業(yè)務(wù)和核心運營業(yè)務(wù)中耦合方式的基礎(chǔ)。在此過程中，接包企業(yè)跨界者利用個人知識，實施跨界功能促進企業(yè)間協(xié)作，對外包項目的成功以及企業(yè)間建立長期合作關(guān)系，具有不可替代的價值。發(fā)包企業(yè)對跨界者個體能力的認(rèn)知和信任程度，會延伸影響到對接包企業(yè)能力的認(rèn)知和信任。

對接包企業(yè)而言，獲取、培養(yǎng)更多具有跨界活動能力的項目管理者，以合適的人選作為項目團隊管理者來承擔(dān)跨界職能，能夠提高接包企業(yè)在外包市場上的口碑和競爭力，應(yīng)成為接包方關(guān)注的關(guān)鍵問題。要通過跨界活動提升項目績效，首先，跨界者個人必須具備完成項目必需的技術(shù)知識和市場知識。其次，跨界者必須具備良好的跨界溝通能力。第三，組織必須給予跨界者相應(yīng)授權(quán)，支持其行使調(diào)動內(nèi)部資源、進行任務(wù)導(dǎo)向的領(lǐng)導(dǎo)職能。當(dāng)然也要意識到，若長期依靠個人跨界者作為企業(yè)間合作的中介，也會為企業(yè)帶來風(fēng)險。要避免在合作中對特定個體影響力的過度依賴，隨著合作關(guān)系的發(fā)展，將個人化向非人格化、從隱性向顯性、從非正式向正式轉(zhuǎn)移，增強合作慣例和規(guī)范等企業(yè)間治理機制的作用。

理論上，本文在三個方面存在借鑒意義。首先，促進從知識管理視角理解不同合作情境與知識轉(zhuǎn)移對合作產(chǎn)出的影響。不同合作類型（知識聯(lián)盟或業(yè)務(wù)流程外包），不同產(chǎn)業(yè)（制造外包或服務(wù)外包）的知識轉(zhuǎn)移可能對雙方企業(yè)產(chǎn)生不同影響。Mowery等對企業(yè)聯(lián)盟伙伴的知識轉(zhuǎn)移研究表明，聯(lián)盟合作可能會增加參與企業(yè)技術(shù)和知識資源的重疊程度，差異化減小，競爭性增強[29]。而根據(jù)本文的分析，外包情境下企業(yè)間邊緣知識的傳遞，更可能增加雙方企業(yè)核心知識與專業(yè)能力的差異化和資源互補性程度，從而降低雙邊關(guān)系中的競爭性行為，提高合作意愿和合作能力。其次，企業(yè)間關(guān)系經(jīng)歷的特定階段，會相應(yīng)伴隨特定的行為、過程和導(dǎo)向。非正式機制和正式機制在企業(yè)間合作關(guān)系發(fā)展的不同階段作用不同，在企業(yè)間規(guī)范、慣例等正式治理機制缺失時，非正式和非程序化的個體跨界活動能起到治理作用。對個體跨界者職能及其與正式機制間關(guān)系的研究，還可以進一步拓展到外包之外的組織間合作初期的其他情境中。比如，戰(zhàn)略聯(lián)盟等形成的初期，高層管理者的跨界活動是如何促進知識轉(zhuǎn)移和合作創(chuàng)新的。第三，本文對企業(yè)間關(guān)系從個體層面對企業(yè)層面的影響進行研究，尤其是在合作初期的特定情境下，個體跨界者頻繁與內(nèi)外部參與者進行互動，會對企業(yè)層面的合作行為和合作績效產(chǎn)生影響。通過個體跨界者作為企業(yè)代理人，如何影響內(nèi)部團隊和外部合作者的行為、認(rèn)知和情感過程的分析，沿著這一脈絡(luò)的研究，也將促進對企業(yè)間跨層次影響機制的理解。

注 釋：

①國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題的復(fù)函（國辦函[2009]9號），詳見中國服務(wù)外包政策匯編。

[1]Ellram，Billington.Purchasing leverage considerations in the outsourcing decision[J].European Journal of Purchasing&Supply Management，2001，7（1）：15-27.

[2]Jussi H?t?nen，Taina Eriksson.30+years of research and practice of outsourcing-Exploring the past and anticipating the future[J].Journal of International Management，2009（15）：142-155.

[3]Mary C Lacity，Shaji A Khan，Leslie P.Willcocks：A review of the IT outsourcing literature：Insights for practice[J].Journal of Strategic Information Systems，2009，18：130-146.

[4]Jae-Nam Lee，Young-Gul Kim.Effect of partnership quality on IS outsourcing：Conceptual framework and empirical validity[J].Journal of Management Information Systems（Spring），1999，15（4）：29-61.

[5]秦儀.IT 外包關(guān)系質(zhì)量研究[J].管理學(xué)報，2006（3）：669-672．

[6]Sandy D Jap，Shankar Ganesan.Control Mechanisms and the Relationship Life Cycle：Implications for Safeguarding Specific Investments and Developing Commitment[J].Journal of Marketing Research.2000（37）：227-245.

[7]Peter Turnbull，David Ford，Malcolm Cunningham.Interaction，relationships and networks in business markets：an evolving perspective[J].Journal of Business&Industrial Marketing，1996（11）：44-62.

[8]Robert M Grant，Charles Baden-Fuller.A Knowledge Accessing Theory of Strategic Alliances[J].Journal of Management Studies，January，2004（1）：61-84.

[9]Amrit Tiwana.Does interfirm modularity complement ignorance?A field study of software outsourcing alliance[J].Strategic Management，2008（29）：1241-1252.

[10]Amrit Tiwana，Mark Keil.Does peripheral knowledge complement control?An empirical test in technology outsourcing alliances.[J].Strategic Management，2007（28）：623-634.

[11]Robert M Grant.Toward a knowledge-based theory of the firm[J].Strategic Management Journal，1996（175）：109-122.

[12]Weick K E.Educational organizations as loosely coupled systems[J].Administrative Science Quarterly，1976（21）：1-19.

[13]J Douglas Orton，Karl E.Weick：Loosely Coupled Systems：A Reconceptualization.[J].Academy of Management Review，1990（15）：203-223.

[14]Anandasivam Gopal.Konduru Sivaramakrishnan.M.S.Krishnan.Tridas Mukhopadhyay：Contracts in Offshore Software Development：An Empirical Analysis[J].Management Science，2003，49（12）：1671-1683.

[15]Laura Poppo，Todd Zenger.Do formal contracts and relational governance unction as substitutes or complements?[J].Strategic Management Journal，2002（23）：707-725.

[16]J.Douglas Orton，Karl E.Weick：Loosely Coupled Systems：A Reconceptualization[J].The Academy of Management Review，1990，15（2）：203-223.

[17]Sriram Narayanan，Vaidyanathan Jayaraman，Yadong Luo，Jayashankar M.Swaminathan：The antecedents of process integration in business process outsourcing and its effect on firm performance[J].Journal of Operations Management.，2011，29（1）：3-16.

[18]Richard Leifer，Andre Delbeco.Organizational/environmental interchange：A model of boundary spanning activity[J].Academy of Management Review，1978，3（1）：40-50.

[19]Michael L.Tushman：Special boundary roles in the innovation process[J].Administrative Science Quarterly，1977，22（11）.

[20]薛會娟.國外團隊跨界行為研究回顧與展望[J].外國經(jīng)濟與管理，2010，32（9）：10-15.

[21]Raymond A.Friedman，Joel Podolny.Differentiation of Boundary Spanning Roles：Labor Negotiations and Implications for Role Conflict[J].Administrative Science Quarterly，1992，37（1）：28-47.

[22]Deva Rangarajan，Lawrence B Chonko，Eli Jones，et al.A.Roberts：Organizational variables，sales force perceptions of readiness for change，learning，and performance among boundary-spanning teams：A conceptual framework and propositions for research[J].Industrial Marketing Management，2004，33（4）：289-305.

[23]Howard Aldrich，Diane Herker.Boundary Spanning Roles and Organization Structure[J].The Academy of Management Review，1977，2（2）：217-230.

[24]Jack A Nickerson，Todd R Zenger.A knowledge-based theory of the firm_the problem-solving perspective[J].Organization Science，2004，15（6）：617-632.

[25]Jefferey Q Barden，Will Mitchell.Disentangling the influences of leaders’relational embeddedness on interorganizational exchange[J].Academy of Management，2007，50：1440-1461.

[26]羅珉，王雎.基于組織間知識互動的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（1）：40-49.

[27]David Gefen，Simon Wyss，Yossi Lichtenstein.Business familiarity as risk mitigation in software development outsourcing contracts[J].MIS Quarterly，2008，32（3）：531-551.

[28]楊波，殷國鵬.中國IT服務(wù)外包企業(yè)能力研究[J].管理學(xué)報，2010，7（2）：199-203.

[29]David C Mowery，Joanne E Oxley，Brian S Silverman.Strategic alliances and interfirm knowledge transfer[J].Strategic Management Journal，1996，17：77-91.

[30]Akbar Zaheer，Bill McEvily，Vincenzo Pettone.Does trust matter？exploring the effects of interorganizational and interpersonal trust on performance[J].Organizational Science，1998（9）：141-159.