論《費(fèi)城問詢者報(bào)》校園暴力報(bào)道的公共健康框架

李青藜

(中國(guó)青年政治學(xué)院新聞與傳播系，北京100089)

2012年，普利策新聞獎(jiǎng)將公共服務(wù)獎(jiǎng)授予《費(fèi)城問詢者報(bào)》(The Philadelphia Inquirer)的系列調(diào)查報(bào)道《狂暴校園》(Assault on Learning)，以表彰其對(duì)“遍布城市學(xué)校的暴力進(jìn)行探詢，使用有力的書面敘事和視頻材料闡明了針對(duì)兒童實(shí)施的犯罪，并為促進(jìn)改革以改善教師和學(xué)生的安全狀況”做出的貢獻(xiàn)。

此前在一次關(guān)于該報(bào)道的研討會(huì)上，學(xué)者們認(rèn)為，該報(bào)道是使用公共健康框架的優(yōu)秀范例。筆者對(duì)此深感興趣，但在文獻(xiàn)搜索中未能找到國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究成果。在國(guó)外的資料中，通過Google學(xué)術(shù)搜索，找到的研究成果主要強(qiáng)調(diào)新聞報(bào)道的公共健康框架，要求將更廣泛的語(yǔ)境和統(tǒng)計(jì)信息納入單一的事件報(bào)道，而對(duì)具體如何操作則語(yǔ)焉不詳。因此，本文試以《費(fèi)城問詢者報(bào)》獲獎(jiǎng)報(bào)道為例，結(jié)合公共健康和框架理論來(lái)解讀新聞報(bào)道的公共健康框架。

一、研究背景

第49屆世界衛(wèi)生大會(huì)首次將暴力作為嚴(yán)重危害健康的公共健康問題提出。公共健康是指通過有組織的努力和社會(huì)、組織、公共和私人、社區(qū)和個(gè)人在充分掌握信息的基礎(chǔ)上做出決定，從而預(yù)防疾病、延長(zhǎng)生命、促進(jìn)健康的科學(xué)和藝術(shù)。強(qiáng)調(diào)審視全面圖景并努力從社會(huì)層面而非個(gè)人層面進(jìn)行干預(yù)。

校園暴力是指發(fā)生在校內(nèi)、上下學(xué)途中、學(xué)校組織的活動(dòng)及其他所有與校園環(huán)境相關(guān)的暴力行為。除了死亡及不同程度的軀體損傷和殘疾之外，校園暴力還會(huì)給人造成嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷。校園暴力的產(chǎn)生主要來(lái)自四方面的影響:家庭、學(xué)校、社會(huì)以及青少年自身的身心特點(diǎn)，而采取積極的干預(yù)措施可以有效預(yù)防和降低校園暴力的發(fā)生。

“框架理論”是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼(Erving Goffman)創(chuàng)立的。戈夫曼認(rèn)為，框架“是人們用來(lái)認(rèn)識(shí)和解釋社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)，它‘能夠使它的使用者定位、感知、確定和命名那些看似無(wú)窮多的具體事實(shí)’”［1］。具體到新聞報(bào)道領(lǐng)域，臺(tái)灣學(xué)者臧國(guó)仁提出:“在每一種已經(jīng)形成的事實(shí)框架中，都有類似的結(jié)構(gòu)，分別由高層、中層以及低層環(huán)節(jié)組成?？蚣艿母邔哟谓Y(jié)構(gòu)是指在各種事實(shí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中，均有高層次的意義，它往往是對(duì)某一事物的界定?？蚣艿闹袑哟谓Y(jié)構(gòu)系由以下幾個(gè)環(huán)節(jié)組成，包括主要事件、先前事件、歷史、結(jié)果、影響、歸因、評(píng)估等?？蚣艿牡蛯哟谓Y(jié)構(gòu)指的是框架的表現(xiàn)形式，由語(yǔ)言或符號(hào)組成，包括字、詞、句，及由這些基礎(chǔ)語(yǔ)言所形成的修辭或比喻?！保?］本文從高、中、底三個(gè)層次入手，解讀《費(fèi)城問詢者報(bào)》系列報(bào)道《狂暴校園》的報(bào)道框架。

二、高層框架——全景信息:公共健康視角下的校園暴力

報(bào)道的規(guī)模和篇幅體現(xiàn)了媒體對(duì)報(bào)道對(duì)象的重視程度，而報(bào)道的議題和內(nèi)容則界定了媒體對(duì)報(bào)道對(duì)象的認(rèn)識(shí)范圍。

1.規(guī)模和篇幅

該系列報(bào)道共七篇，總計(jì)二萬(wàn)八千余字，是該報(bào)五名記者歷時(shí)一年的工作成果。他們對(duì)費(fèi)城的268所公立學(xué)校進(jìn)行了廣泛而深入的調(diào)查，對(duì)教師、行政人員、學(xué)生及其家人、學(xué)區(qū)官員、警官、法官和學(xué)校暴力專家進(jìn)行了三百多次采訪，分析了過去五年發(fā)生的三萬(wàn)多起嚴(yán)重事件以及學(xué)區(qū)和州政府對(duì)停學(xué)、調(diào)解和911呼叫的記錄，還審查了警方報(bào)告、法庭記錄、教師合同和學(xué)校治安視頻。對(duì)一些特別案件，記者采訪了受害者、施暴者、警方、律師、目擊者，并參加了法庭聽證會(huì)。一名記者在將近六個(gè)月的時(shí)間中定期接觸費(fèi)城最危險(xiǎn)的高中之一——南費(fèi)城高中的學(xué)生、教師和行政人員。此外，還委托坦普爾大學(xué)(Temple University)對(duì)學(xué)區(qū)的一萬(wàn)三千多名教師和教輔人員進(jìn)行了獨(dú)立調(diào)查。

在主題太過復(fù)雜、深?yuàn)W和龐大時(shí)，媒體才會(huì)采用系列報(bào)道的形式，但是“通過系列報(bào)道捕捉和俘獲一名讀者的注意力并不是一件容易的事”，除非它們“有趣、清晰、組織有序并且寫得活靈活現(xiàn)”［3］。該系列報(bào)道整體前后呼應(yīng)，內(nèi)在邏輯清晰。首先全景式地描述鋪陳了校園暴力的嚴(yán)重和惡化趨勢(shì)，隨后指出這一問題被掩蓋的原因，接著指出學(xué)區(qū)的暴力干預(yù)系統(tǒng)存在重大缺陷，最后以一位努力改變最臭名昭著的高中的校長(zhǎng)特寫收尾，既揭示了令人觸目驚心的現(xiàn)實(shí)，又解釋了其成因，還提出了改善路徑。系列報(bào)道共配有10張圖表，對(duì)報(bào)道中揭示的校園暴力事件數(shù)據(jù)進(jìn)行直觀的說(shuō)明，網(wǎng)絡(luò)版還配有視頻，給讀者以較強(qiáng)的視覺沖擊力。

2.議題和內(nèi)容

七篇文章各有主題和側(cè)重。其中，前四篇《暴力氣候窒息城市學(xué)?！?、《少報(bào)瞞報(bào)掩蓋暴力》、《年幼然而暴力——甚至在幼兒園》、《以教職工為攻擊對(duì)象的暴力》從全景到具體地介紹了校園暴力的現(xiàn)狀、趨勢(shì)、惡果和原因;第五、六篇《存在缺陷的干預(yù)系統(tǒng)》、《某些反暴力努力奏效》著重探討了其成因和改善方法;最后一篇《治療南費(fèi)城高中的創(chuàng)傷》則以臨危受命的南費(fèi)城高中校長(zhǎng)人物特寫揭示了其難度、希望和不確定性。由此，報(bào)道將校園暴力所涉的公共健康問題全部囊括在內(nèi)。

從高層框架來(lái)看，《費(fèi)城問詢者報(bào)》將校園暴力問題作為事關(guān)重大的公共議題呈現(xiàn)，將暴力事件視為有內(nèi)在聯(lián)系的整體現(xiàn)象，在揭露其現(xiàn)狀和惡果的同時(shí)，著重從制度層面探討其成因和解決之道，從宏觀上為報(bào)道搭建了一個(gè)公共健康框架。

三、中層框架——個(gè)性化敘事:人物個(gè)案串起公共健康信息

“敘事是重要的制造意義手段。”［4］一篇報(bào)道的講述方式可能極大地影響媒介消費(fèi)者感知這個(gè)世界所發(fā)生事件的方式。

1.敘事結(jié)構(gòu)

報(bào)道均采用《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道的套路，以一個(gè)主要人物作為切入點(diǎn)貫穿全文，詳細(xì)描寫其遭遇和心理感受，并將更廣闊的背景信息納入其間。例如，第一篇以一個(gè)高中女生遭圍毆開頭，講述了一個(gè)典型案例:一個(gè)好學(xué)生，有理想，從不惹麻煩，遭攻擊前已收到大量短信暗示，屢次向校方反映未獲回應(yīng)，最終發(fā)生攻擊事件。由此引出學(xué)區(qū)2009～2010學(xué)年中的暴力事件數(shù)量。在揭露現(xiàn)實(shí)之后，報(bào)道立刻將讀者的目光帶到更遠(yuǎn)的背景:費(fèi)城的大環(huán)境——美國(guó)最暴力的大城市;學(xué)校所處的社區(qū)——飽受貧窮、饑餓、毒品泛濫、父母忽視、犯罪的困擾。同時(shí)也指出，有些極度窮困的社區(qū)很少見暴力，費(fèi)城學(xué)區(qū)在治理暴力方面缺乏有效措施。

2.消息來(lái)源

報(bào)道中共引用了來(lái)自102名消息來(lái)源的直接引語(yǔ)，其中有五名教師因?yàn)閾?dān)心遭到報(bào)復(fù)而要求匿名，其他全部署名。這些消息來(lái)源分布均勻，包括校園暴力所涉及的所有人群:學(xué)生①引用學(xué)生身份的消息來(lái)源數(shù)量受制于保護(hù)未成年的目的，我們決定不使用兒童的名字，除非獲得其父母的同意，或者該兒童被當(dāng)作成人指控。、家長(zhǎng)、教師、校長(zhǎng)②校長(zhǎng)身份之所以單列，是因?yàn)槠渎殬I(yè)生涯掌握在學(xué)區(qū)手中，與教師的利益有沖突，然而又不完全站在學(xué)區(qū)一邊，此外，有六名校長(zhǎng)對(duì)記者的質(zhì)疑不作回應(yīng)，不回應(yīng)亦是一種態(tài)度。、學(xué)區(qū)官員、執(zhí)法人員、政府官員、青少年暴力和心理問題專家，以及反青少年暴力的倡導(dǎo)者(參見下圖)。

報(bào)道消息來(lái)源分布圖

“通過對(duì)增加更多的受訪者和引語(yǔ)作為相互支持的事實(shí)，新聞工作者就能疏遠(yuǎn)自身與事件之間的距離，而讓其他人來(lái)替他們說(shuō)話。”［5］如此，顯得報(bào)道既客觀超然，又生動(dòng)可讀。從中層框架上來(lái)看，《費(fèi)城問詢者報(bào)》以生動(dòng)、真實(shí)的人物描寫和多重、可靠的消息來(lái)源呈現(xiàn)校園暴力問題的前因后果、面臨的困難和出路，說(shuō)服力和感染力兼具，有力地支撐了高層框架。

四、底層框架——謹(jǐn)慎措辭:人文關(guān)懷體現(xiàn)公共健康理念

“一個(gè)論題的符號(hào)表述，包括語(yǔ)言使用、句子結(jié)構(gòu)、‘符碼’語(yǔ)詞和修飾語(yǔ)，都受到框架選擇的影響。”［6］

1.詞語(yǔ)選擇

報(bào)道對(duì)所有人物均以姓名或是其社會(huì)身份(男孩、女孩、學(xué)生、教師)相稱，而不“貼標(biāo)簽”——未提及種族、不強(qiáng)調(diào)家庭背景、未使用諸如罪犯、慣犯或者攻擊者這樣有偏見和誘導(dǎo)性的詞匯，從而使讀者更關(guān)注事件本身及其原因。例如報(bào)道這樣描寫一位用棒球棒攻擊小學(xué)生的高中男孩:“卡爾是個(gè)結(jié)實(shí)的年輕人，他母親說(shuō)他知道如何修理家里的各種物品?？枌?duì)自己的父親幾乎毫無(wú)所知。他在交談時(shí)安靜而謹(jǐn)慎，說(shuō)話時(shí)用手從頭頂向下摩挲到眼睛?！边@樣的描寫改變了人們對(duì)“不良少年”的刻板印象，而產(chǎn)生探究其原因的意愿。同時(shí)，借法官、專家甚至受害者之口一再表示同情并指出背后的原因。民事訴訟法院法官Benjamin Lerne指出，該生在學(xué)校的記錄“令人震驚地糟糕”，但是“我不明白，他的暴力行為為什么沒有早一些得到糾正，而僅僅是反復(fù)被停學(xué)。如果學(xué)校采取更前瞻性的措施，整個(gè)社區(qū)都會(huì)受益?！?/p>

2.細(xì)節(jié)描述

在暴力事件報(bào)道中，細(xì)節(jié)的選擇和安排頗費(fèi)思量，也是最能體現(xiàn)人文關(guān)懷之處。該報(bào)道的細(xì)致描寫使讀者對(duì)報(bào)道的事件感到極大震驚，但對(duì)報(bào)道的敘事選擇并無(wú)反感。例如，第二篇開篇講述12歲的Tamika遭到有性意味的暴力襲擊，她痛苦得想要自殺。這時(shí)出現(xiàn)了第一個(gè)視頻:Tamika拿著一張畫有哭泣面孔的圖畫。哭泣的臉和小姑娘無(wú)辜的面孔形成了鮮明對(duì)比，同時(shí)引起了讀者的好奇心。報(bào)道結(jié)尾對(duì)事件過程以及受害者的心理創(chuàng)傷進(jìn)行了詳細(xì)描寫:“一個(gè)男孩試圖將她的背包拽掉。他將她的雙手扭到背后，她說(shuō)。另外兩個(gè)學(xué)生把手塞進(jìn)背包和她的身體之間，一個(gè)從下往上摸索她的襯衣，另外一個(gè)從上往下伸進(jìn)襯衣里面。當(dāng)她大喊著要他們停下來(lái)時(shí)，他們抓住了她的胸部?！彼芑丶业葖寢寱r(shí)畫了一張淚水漣漣的臉，并寫了一首詩(shī)，呼應(yīng)了第一個(gè)視頻。細(xì)節(jié)描寫令人動(dòng)容，同時(shí)對(duì)校方和學(xué)區(qū)的不作為產(chǎn)生憤怒。

“如果記者選擇的詞語(yǔ)能將外延和內(nèi)涵的意義緊密結(jié)合，那么這種報(bào)道將是最為有效的?！保?］從底層框架上看，報(bào)道通過客觀、準(zhǔn)確的措辭和冷靜、精確的展示，呼應(yīng)了其上、中層結(jié)構(gòu)，從而傳遞出這樣的信息——他們都是受害者，而我們有責(zé)任。

結(jié)語(yǔ):“框架決定一個(gè)有關(guān)社會(huì)的討論內(nèi)容。因?yàn)榘岩粋€(gè)現(xiàn)象歸進(jìn)一個(gè)框架，其他的現(xiàn)象就被這一框架趕出去。”［8］《費(fèi)城問詢者報(bào)》以巨大的投入、宏大的篇幅、生動(dòng)而個(gè)人化的敘事和充滿人文關(guān)懷的描述，引導(dǎo)讀者關(guān)注校園暴力的嚴(yán)重程度、趨勢(shì)、產(chǎn)生原因以及對(duì)當(dāng)事各方造成的心理創(chuàng)傷，特別批評(píng)了學(xué)區(qū)管理中存在的重大缺陷，從而暗示了解決辦法——各種有效的干預(yù)措施，而不是犯罪與懲罰。這就是校園暴力報(bào)道的公共健康框架。

［1］陳 陽(yáng):《框架分析:一個(gè)亟待澄清的理論概念》，載《國(guó)際新聞界》，2007年第4期。

［2］臧國(guó)仁:《新聞媒體與消息來(lái)源:媒介框架與真實(shí)建構(gòu)之論述》，臺(tái)北:臺(tái)北三民書局1999年版，第51頁(yè)。

［3］［7］梅爾文·門徹:《新聞報(bào)道與寫作》，展 江譯，北京:華夏出版社2003年版，第243、201頁(yè)。

［4］利薩·泰勒安德魯·威利斯:《媒介研究:文本、機(jī)構(gòu)與受眾》，吳 靖 黃 佩譯，北京:北京大學(xué)出版社2005年版，第65頁(yè)。

［5］蓋伊·塔奇曼:《做新聞》，麻爭(zhēng)旗 劉笑盈等譯，北京:華夏出版社2008年版，第105頁(yè)。

［6］沃納·賽佛林小詹姆士·W.坦卡德:《傳播理論:起源、方法與應(yīng)用》，郭鎮(zhèn)之譯，北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2006年版，第241頁(yè)。

［8］黃 旦:《傳者圖像:新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第245頁(yè)。