社會管理視角下的草根NGO發(fā)展問題

呂曉莉

(全國老齡工作委員會辦公室，北京100011)

創(chuàng)新社會管理，是在中國特色社會主義建設(shè)“五位一體”總布局中，加強(qiáng)社會建設(shè)的重要內(nèi)容。在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會管理體制中，社會協(xié)同就是要發(fā)揮各類社會組織的作用，整合社會管理資源，是實(shí)現(xiàn)社會管理創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)。社會組織是社會協(xié)同管理的重要力量，并將起到越來越重要的作用，應(yīng)通過完善培育扶持政策，推動各類社會組織發(fā)展壯大，提高其在社會管理中的協(xié)同能力。近年來，社會組織領(lǐng)域中一股新生力量日益引起關(guān)注，這就是通過自下而上途徑形成的基層社會組織。不同于目前國內(nèi)社會組織普遍存在的行業(yè)化、行政化特點(diǎn)，此類組織更強(qiáng)調(diào)其草根性、基層化、民間化，故社會各界多以草根NGO稱之。它的發(fā)育程度是衡量社會自治與活力、衡量公民社會發(fā)展的重要指標(biāo)之一［1］。本文通過進(jìn)入組織、參與活動、查閱資料、與組織負(fù)責(zé)人和工作人員深度訪談等方式，對北京市協(xié)作者文化傳播中心、北京惠澤人咨詢服務(wù)中心、北京慧靈智障人士社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)、北京燦雨石信息咨詢中心(社區(qū)參與行動)、聯(lián)眾力社會工作咨詢中心等五個草根組織進(jìn)行了深入的個案研究，并嘗試總結(jié)分析出此類組織的管理模式、運(yùn)行模式、影響因素和發(fā)展趨勢，從發(fā)展社會組織、提高社會協(xié)同能力、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理的角度提出政策建議。

一、草根NGO的基本概念和發(fā)展模式

(一)基本概念

關(guān)于草根NGO的概念有多種說法。一是從政府職能角度，指相對于政府創(chuàng)辦的NGO的所有來自體制外的、來自民間的非政府組織;二是從權(quán)力分層角度，指來自基層的、貼近群眾的、權(quán)力底層的(如社區(qū)層面的)民間組織;三是從合法性身份角度，指那些沒有登記注冊的、未取得合法性身份的民間組織。為便于在以下的討論中形成共識，本文定義為:那些通過自下而上途徑自發(fā)組織起來的(而非政府或有關(guān)部門創(chuàng)辦的)、在有關(guān)部門(民政部門或工商部門)登記注冊或因各種原因尚未完成登記注冊的各種非營利組織。草根NGO按工作領(lǐng)域，可以分為教育、環(huán)境、貧困、減災(zāi)、衛(wèi)生、農(nóng)村發(fā)展、婦兒保護(hù)、社會服務(wù)等專業(yè)的草根NGO。按服務(wù)對象，可以分為為婦女、老年人、殘疾人、社區(qū)矯正人員、問題青少年、農(nóng)民工、艾滋病人等群體服務(wù)的草根NGO。按服務(wù)方式，可以分為直接為人群服務(wù)的一線組織(服務(wù)型草根NGO)和為一線組織提供組織支持、能力培訓(xùn)、信息服務(wù)的二線組織(支持型草根NGO)。按組織功能，可以劃分為公益服務(wù)類、志愿互助類、文體活動類等。本文中所列的草根NGO多是指社會公益類組織。

(二)草根NGO的發(fā)展模式

1.組織治理模式

(1)草根NGO的組織機(jī)構(gòu)。草根NGO在組織架構(gòu)上一般設(shè)有董事會或理事會，總干事或執(zhí)行主任負(fù)責(zé)組織的全面事務(wù)，總干事下根據(jù)組織發(fā)展需要設(shè)立相關(guān)部門，一般3～5個，雖然名稱各異，但普遍有獨(dú)立精干的行政和財務(wù)部門，負(fù)責(zé)日常事務(wù)和財務(wù)工作;有發(fā)展部門或項(xiàng)目部門，重點(diǎn)負(fù)責(zé)籌措募集資金，協(xié)調(diào)有關(guān)方面申請資金扶助和執(zhí)行項(xiàng)目;有政策倡導(dǎo)或理論創(chuàng)新部門，負(fù)責(zé)組織的發(fā)展宣傳和理念傳播。(2)草根NGO的人員狀況。草根NGO的規(guī)模一般不大。本文所涉及的5個組織共有52名工作人員，人員最多的有18名全職人員，2名兼職人員;人員最少的有6名全職人員。從業(yè)人員中女性居多。個案中女性員工37人，比例為71%。學(xué)歷相對較高，大專以上學(xué)歷38人，占73%;37%為社工專業(yè)，收入相對較低。人均平均工資最低約為1，300元/月;最高約3，000元/月。人員年齡較輕，平均30歲左右。(3)草根NGO的團(tuán)隊建設(shè)。草根NGO有明確的組織理念，這一點(diǎn)對于完全靠自愿自發(fā)形式組織起來的草根NGO來說至關(guān)重要，因?yàn)橹挥姓J(rèn)同組織理念的成員才能堅守在奉獻(xiàn)的崗位上。此外，草根NGO非常重視動員團(tuán)隊參與擬定組織的戰(zhàn)略規(guī)劃，以形成成員對機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀和未來發(fā)展的共識。有開放的志愿隊伍，注重志愿者隊伍的培育，力圖實(shí)現(xiàn)組織、員工和志愿者的共同成長。

2.工作運(yùn)行模式

草根NGO的工作運(yùn)行模式可以概括為“服務(wù)實(shí)踐+交流合作+政策倡導(dǎo)”的模式。服務(wù)實(shí)踐是草根NGO生存的基礎(chǔ)。草根NGO的誕生源于社會需求，必須能夠?yàn)槟繕?biāo)人群提供直接有效的服務(wù)，這種服務(wù)多通過執(zhí)行項(xiàng)目和服務(wù)活動兩種方式實(shí)現(xiàn)。項(xiàng)目運(yùn)行是草根NGO的基本工作方式，他們通過申報項(xiàng)目獲取資金支持，通過執(zhí)行項(xiàng)目完成服務(wù)的提供，一般一個組織一年運(yùn)行的項(xiàng)目從五六個到七八個不等。服務(wù)活動是在執(zhí)行項(xiàng)目的過程中，根據(jù)項(xiàng)目內(nèi)容和組織目標(biāo)輔助開展的，通過活動服務(wù)人群，增加效益，擴(kuò)大影響。交流合作是草根NGO成長的重要途徑。在開放的社會環(huán)境中，加強(qiáng)交流與合作，分享彼此成功的經(jīng)驗(yàn)和喜悅，尋求專業(yè)化的支持與指導(dǎo)，成為其獲取成長資源的重要途徑。這些合作交流包括與其他本土NGO、高等院校的學(xué)術(shù)交流、相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)支持、有關(guān)項(xiàng)目方面的共同合作等。政策倡導(dǎo)是草根NGO發(fā)展的重要目標(biāo)。他們多希望將自身在實(shí)踐領(lǐng)域的努力和體驗(yàn)，總結(jié)提升為推動社會發(fā)展和目標(biāo)群體福祉的社會政策，在工作中多強(qiáng)調(diào)通過理念傳播提升公民意識，通過宣傳倡導(dǎo)擴(kuò)大社會影響，參與社會發(fā)展，推動政府決策。

3.資金運(yùn)作模式

草根NGO年總運(yùn)作資金的規(guī)模并不很大，在調(diào)查個案中，一般組織在六十萬上下，稍大的組織在一百二十萬左右。幾乎所有資金都通過項(xiàng)目方式完成，資金運(yùn)作模式可以概括為簡單項(xiàng)目式。資金來源主要有國際國內(nèi)各類捐贈資助、服務(wù)收費(fèi)、政府購買、義賣收入等途徑。最主要來源是國際基金會和組織的資助，這部分資金比例一般不低于80%，沒有服務(wù)收入的草根NGO甚至達(dá)到100%。有的草根NGO有服務(wù)收費(fèi)或很少的會費(fèi)收入;有的在與政府的合作中有一定比例的政府購買;有的還有一些義賣和募捐活動收入，不過這部分比例都比較小。草根NGO的資金支出主要包括項(xiàng)目活動、人員經(jīng)費(fèi)、固定資產(chǎn)購置、房租水電、交通通訊等。一般來說，資助方多希望資金更多地用于項(xiàng)目本身，而非NGO的自身運(yùn)行特別是人員費(fèi)用。

二、草根NGO的社會功能

草根NGO因其組織性質(zhì)上的民間性而更多貼近工作對象，因其組織規(guī)模的小型化更加靈活機(jī)動，因其運(yùn)行方式的自下而上更易被大眾接受，他們給社會帶來的改變往往是漸進(jìn)的、潛在的、無聲的，但卻是持續(xù)的、有力的、深遠(yuǎn)的。

621 慢性腎臟病患者冠狀動脈鈣化影響因素分析 易 揚(yáng)，路建饒，吳 好，馬 駿，趙穎丹，宣 怡，劉文瑞

一是補(bǔ)缺公共服務(wù)。目前我國正處于社會矛盾凸顯期，人們面臨的困難和問題頻繁、復(fù)雜而多樣。各級政府和職能部門，雖然在各自領(lǐng)域盡心盡力關(guān)懷弱勢群體，解決社會問題，但仍有因各種原因享受不到服務(wù)、脫離不了困境的困難群眾;也有因社會轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)發(fā)展、人口流動等社會發(fā)展過程中新出現(xiàn)的各類邊緣群體。草根NGO靈活機(jī)動能及時向弱勢群體提供服務(wù)，幫助他們解決生存問題和發(fā)展困難，客觀上在政府提供公共服務(wù)不足時起到了有益的補(bǔ)缺作用。

二是推動社會參與。在公務(wù)事務(wù)參與方面，政府、社會組織、社會公眾應(yīng)在共同治理中通力合作、各盡其能、各司其職。而目前，我國的公共事務(wù)參與在一定程度上還存在著公眾參與渠道不夠暢通、參與機(jī)制不夠廣泛以及參與主動性不強(qiáng)、參與熱情不高、參與能力不足等問題。草根NGO自下而上地開展工作，關(guān)注從社區(qū)層面和社會公眾中挖掘資源，重在傳播參與理念，培育社會責(zé)任，弘揚(yáng)志愿精神。由于強(qiáng)調(diào)社會活動與活動中的資源，其重點(diǎn)話語是“合作”、“支持”、“認(rèn)同”，更容易進(jìn)入建設(shè)性的“政府-社區(qū)”關(guān)系層面［2］，能夠更好地調(diào)動社會公眾對公共事務(wù)的參與，激發(fā)社會自我管理和自我服務(wù)的活力。

三是促進(jìn)社會融合。伴隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量涌入的外來文化、急劇轉(zhuǎn)型的社會環(huán)境、飛速發(fā)展的信息技術(shù)，在帶來日新月異的物質(zhì)生活的同時，也帶來了理想與現(xiàn)實(shí)的落差、城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大、人與人之間關(guān)系的淡寞，造成了誠信體系的失落、道德體系的解體、社會融合度的降低。而草根NGO，特別是公益服務(wù)類草根NGO，通過動員社會力量開展幫扶自助，使困境人群感受到社會的關(guān)愛和彼此的溫暖，從而重塑社會誠信體系，促進(jìn)社會融合，這對于構(gòu)建社會主義和諧社會非常重要。

四是創(chuàng)新社會管理。社會管理體制的改革與創(chuàng)新，需要理論層面的積極探索，更需要來自實(shí)踐中的大膽創(chuàng)新。草根NGO直接接觸不同種類的利益群體，直接服務(wù)不同社會需求的個體，他們身處社會發(fā)展與變革的前沿，能夠及時發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域中出現(xiàn)的新情況、新問題，并在尋求解決過程中進(jìn)行有益的創(chuàng)新實(shí)踐，這些創(chuàng)新包括服務(wù)領(lǐng)域的拓展、服務(wù)模式的開發(fā)、合作方式的探索等。這些實(shí)踐領(lǐng)域的積極探索，無疑對創(chuàng)新社會管理體制有重要意義。

三、草根NGO的發(fā)展困境

雖然當(dāng)前草根NGO的發(fā)展呈增長之勢，但普遍存在規(guī)模小、能力弱、社會公信度不足等問題，要真正有能力承接將來可能從政府轉(zhuǎn)移和讓渡出的公共服務(wù)職能，還有很長的路要走。

一是管理模式缺陷。管理模式的缺陷來源于社會組織的治理結(jié)構(gòu)的不完善。社會組織的治理結(jié)構(gòu)，通常意義上指委托者、決策者、執(zhí)行者和監(jiān)督者之間的一種制度化的角色關(guān)系模式，它通過規(guī)章制度、分工合作和各司其職而形成，以保證組織的權(quán)責(zé)明確、規(guī)范有效和完成使命［3］。草根NGO經(jīng)常有一個至關(guān)重要的靈魂人物或核心人物。所以，大多數(shù)草根NGO的管理模式順理成章地采用了精英統(tǒng)治型，或者說是創(chuàng)始人統(tǒng)治型。這種模式在組織發(fā)展的初期發(fā)揮了較大作用，但是隨著時間的推移和組織的成長，其弊端日益顯現(xiàn):在組織發(fā)展上過多依賴精英人物，而缺乏對組織成員和未來領(lǐng)導(dǎo)者的培養(yǎng);領(lǐng)導(dǎo)者過于倚重個人的社會資源和網(wǎng)絡(luò)，習(xí)慣于個人單打獨(dú)斗而忽略了對內(nèi)管理和對外交流;精英統(tǒng)治容易造成組織內(nèi)部缺乏民主、問責(zé)程度不高、缺乏公開透明等。

二是自身能力不足。中國草根NGO的成長源于一批普通的民間熱心人士的積極推動，他們憑著滿腔熱忱成立了組織，但往往既缺乏必要的資源獲取和項(xiàng)目運(yùn)作能力，又缺乏NGO領(lǐng)域的組織管理和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，更有許多草根NGO過多地照搬西方價值觀念或第三部門經(jīng)驗(yàn)，造成了草根NGO在運(yùn)作方式、服務(wù)理念上與本土文化的脫節(jié)。還有一些NGO組織不健全，內(nèi)部制度不完善，民主管理不落實(shí)，財務(wù)管理不透明，缺乏社會公信力。所以有人認(rèn)為，中國的草根NGO一經(jīng)成立便存在著先天不足。

三是人力資源流失。人力資源流失一直是困擾草根NGO的最大問題。NGO組織的志愿性特點(diǎn)帶來了人員流動的隨意性和經(jīng)常化，使得草根NGO必須經(jīng)常面臨培訓(xùn)新員工的局面，相當(dāng)程度上增加了組織的運(yùn)行成本。且從業(yè)人員的工資待遇較低，能提供的福利和發(fā)展空間有限，難以留住專業(yè)人才或優(yōu)秀人才。此外，志愿者隊伍也有流失現(xiàn)象，一旦有對組織不甚滿意或志愿服務(wù)熱情受挫的情況，極易產(chǎn)生強(qiáng)烈失落感而喪失參與志愿活動的熱情。

五是資金環(huán)境制約。對于草根NGO來說，開發(fā)出穩(wěn)定而持續(xù)的資金來源是至關(guān)重要的。但中國的草根NGO明顯傾向于尋求國際資助，這些資助在短期內(nèi)對草根NGO的確有所幫助，但從長遠(yuǎn)來看卻是不可持續(xù)的。越來越多的草根組織為日漸減少的國際資助而競爭，爭取資金的難度會越來越大。此外，境外資金資助方對資金使用的過多約束和干涉，使草根NGO在項(xiàng)目設(shè)計的自主性方面受到一定制約。雖然有些草根NGO為堅持自主性和組織理念，放棄了干涉過多的項(xiàng)目，但是由于資金短缺而在項(xiàng)目上委曲求全的草根NGO應(yīng)該是為數(shù)眾多的。

六是公益環(huán)境缺失。穩(wěn)定的社會公益捐贈和積極的社會公益事業(yè)參與，無疑是NGO渴望的生存和發(fā)展環(huán)境。但目前一方面，慈善捐贈總量較低。從國際社會看，NGO的資金來源除政府直接和間接提供外，很重要的是來自民間的慈善公益捐贈。我國慈善事業(yè)尚處于初級階段，慈善事業(yè)水平較低，慈善捐贈總量過低，2011年占GDP的比重僅為0.32%。另一方面，公益文化環(huán)境尚未形成。我國雖然素有扶危濟(jì)困的傳統(tǒng)，但多出于個人的樂善好施，尚未形成深厚的慈善文化，公民的慈善公益意識普遍不強(qiáng)，對公益事業(yè)的參與熱情不夠，志愿服務(wù)體系尚不健全，慈善信任危機(jī)時有發(fā)生。

四、政府的選擇

作為一種新的資源配置機(jī)制，草根NGO在一定程度上彌補(bǔ)了政府與企業(yè)在資源配置方面的不足，對解決社會問題和提供社會服務(wù)具有積極作用。當(dāng)然，這些組織成立時規(guī)模較小、資源有限、制度化程度弱，資源主要來自于社會，比起實(shí)力強(qiáng)大的政府和機(jī)構(gòu)，它所能夠動員的社會資源，無論在規(guī)模上、構(gòu)成上還是能量上，都是非常有限的。但盡管如此，草根NGO還是以其獨(dú)特的姿態(tài)和力量展現(xiàn)在我們面前。2011年7月中共中央、國務(wù)院出臺的《關(guān)于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理的意見》，強(qiáng)調(diào)社會協(xié)同要引導(dǎo)和促進(jìn)各類社會組織健康有序發(fā)展?！秶窠?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》提出，引導(dǎo)各類社會組織參與社區(qū)管理和服務(wù)。相關(guān)政府部門提出對社會組織要“放心、放手、放寬”［4］。黨的十八大明確提出要“加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制”。如何適應(yīng)社會發(fā)展的新形勢和公民參與的新期待，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理，加快推進(jìn)社會建設(shè)，是擺在政府部門面前的新課題，必須創(chuàng)新理念、加快發(fā)展、積極應(yīng)對。

(一)認(rèn)識層面:正視草根NGO，積極納入工作視野

一是理念問題。創(chuàng)新社會管理包括創(chuàng)新管理理念、創(chuàng)新管理主體、創(chuàng)新管理方式、創(chuàng)新管理手段、創(chuàng)新管理制度，要從單純重視政府作用向社會共同治理轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)的社會管理向現(xiàn)代社會“治理”轉(zhuǎn)變［5］。俞可平認(rèn)為，治理是政府和公民社會之間的一種新穎關(guān)系，是上下互動的管理過程，它主要通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同的目標(biāo)等方式實(shí)施對公共事務(wù)的管理［6］。草根NGO作為社會組織的一種存在形態(tài)，對經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展有一定的積極作用，既是“社會協(xié)同”的一支力量，也是調(diào)動“公眾參與”的有效載體，是社會管理的重要手段。它可以較好實(shí)現(xiàn)治理的持續(xù)互動過程，使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動。這對于我們?nèi)绾螌Υ煌嫒后w、發(fā)揮社會組織的作用有重要啟示。政府部門應(yīng)該正視草根NGO，主動地將他們納入視野，努力實(shí)現(xiàn)社會治理的良性互動。

二是信任問題。“社會要和諧，首先要發(fā)展”，面對這些發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題，必須堅持用發(fā)展的辦法來解決?；诖?，我們不僅要正視草根NGO，還要發(fā)揮他們的積極作用，持一種開放和信任的態(tài)度。本土草根NGO普遍有著良好的社會發(fā)展愿望，絕大多數(shù)的草根NGO是健康的，對社會發(fā)展是有益的，應(yīng)該加強(qiáng)對草根NGO的培育和發(fā)展，發(fā)揮其來自基層、貼近群眾的優(yōu)勢，在社會管理和社會服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮獨(dú)特的功能和作用。

三是自信問題。過多地考慮草根NGO的負(fù)面因素和消極影響，容易導(dǎo)致實(shí)際工作中的排斥態(tài)度。有的基層社會組織管理部門有“維權(quán)類和促進(jìn)參與類的社會組織會不會對社會穩(wěn)定構(gòu)成威脅”的疑慮，從而在工作上多采取保守方式，傾向于以發(fā)展文體類組織和官辦協(xié)會為主［7］。事實(shí)上，多方參與的治理理念、開放信任的態(tài)度，是對黨的執(zhí)政能力和政府理政能力的考驗(yàn)。對草根NGO采取開放信任的態(tài)度，是建立在自信基礎(chǔ)上的一種選擇。有能力的政府應(yīng)該是自信的政府;自信的政府必是有能力的政府。只要在政策上加強(qiáng)培育和發(fā)展、引導(dǎo)和監(jiān)管，就能夠保證草根NGO的健康運(yùn)行，保持社會管理格局的穩(wěn)定。

(二)政策層面:配套培育發(fā)展政策，逐步優(yōu)化成長環(huán)境

職能部門可以從注冊準(zhǔn)入、培育發(fā)展、管理監(jiān)督著手。

一是注冊準(zhǔn)入。在雙重管理體制框架尚未根本轉(zhuǎn)變的情況下，建議適當(dāng)降低門檻，以期將大量游離于體制之外的草根NGO納入管理視野，進(jìn)行有效的規(guī)范監(jiān)督。目前，已經(jīng)進(jìn)行的部分城市的試點(diǎn)中，對于找不到業(yè)務(wù)主管單位的民間組織，特別社會服務(wù)、社會公益、社會工作領(lǐng)域的草根NGO，由民政部門協(xié)助聯(lián)系業(yè)務(wù)主管單位，確實(shí)找不到的由民政部門承擔(dān)業(yè)務(wù)主管單位。應(yīng)盡快總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大適用范圍，出臺規(guī)范操作程序，使這一政策切實(shí)落到實(shí)處，惠及更多草根社會組織。同時，在一定層級或特定領(lǐng)域、特定類型的組織中，進(jìn)行管理體制的改革嘗試，如對一定層級以下的社會組織歸并登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位的職能，由登記管理機(jī)關(guān)進(jìn)行統(tǒng)一登記和依法管理，特定專業(yè)領(lǐng)域的則由相關(guān)部門進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)證和行業(yè)準(zhǔn)入。

二是培育發(fā)展。(1)要將草根NGO管理正式列入民間組織管理的工作領(lǐng)域，明確管理職責(zé)和工作重點(diǎn)，責(zé)成有關(guān)單位和人員深入開展調(diào)查研究，制定工作方案，采取有效措施，有步驟、分階段地推進(jìn)草根NGO的培育工作和政策制定，從能力建設(shè)入手解決其在治理模式、組織能力和人力資源方面面臨的困難，幫助他們建立規(guī)范的治理模式和運(yùn)行制度，提高組織治理水平。(2)現(xiàn)有政策體系以適當(dāng)方式對草根NGO開放，如在推行政府購買服務(wù)和開展招標(biāo)競標(biāo)工作中，給予草根NGO和其他民間組織平等競爭的機(jī)會。(3)重點(diǎn)發(fā)展公益類草根NGO，引導(dǎo)更多草根NGO為社會公益事業(yè)做出貢獻(xiàn)?？梢钥紤]設(shè)立專項(xiàng)發(fā)展基金，建立行業(yè)管理服務(wù)體制，推行服務(wù)質(zhì)量體系認(rèn)證，逐漸建成對公益類草根NGO的配套扶持政策，更好地發(fā)揮草根NGO在社會服務(wù)領(lǐng)域的積極作用。

三是監(jiān)督管理。要通過嚴(yán)格的年度檢查和執(zhí)法查處等手段進(jìn)行規(guī)范管理;對承接政府公共服務(wù)項(xiàng)目的草根NGO，要重點(diǎn)開展財務(wù)審計、服務(wù)質(zhì)量評估，并將審計和評估的結(jié)果向社會公布，接受公眾的社會監(jiān)督，提高草根NGO工作的透明度和社會公信力。

(三)操作層面:以社會工作切入，培育示范草根NGO

2011年9月，18部委聯(lián)合出臺了《關(guān)于加強(qiáng)社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)的意見》。草根NGO中的社會工作專業(yè)人員比例較高，且工作領(lǐng)域多涉獵社會工作范疇，與社會工作的發(fā)展有密切關(guān)聯(lián)。建議在推進(jìn)社會工作人才隊伍建設(shè)的過程中，高度重視并將草根NGO作為社會工作人才培養(yǎng)的重要載體。在政府購買的良性體制和社會工作大發(fā)展的環(huán)境下，草根NGO未來或?qū)⒊砷L為公共服務(wù)的重要承接者和社會工作的重要推進(jìn)者。

一是開展社會工作的培訓(xùn)與交流，建立起草根NGO的網(wǎng)絡(luò)平臺。開展社會工作業(yè)務(wù)培訓(xùn)，傳播中國特色的社會工作價值理念和工作方法，凝聚一批草根NGO領(lǐng)域的社會工作專業(yè)人才，同時為草根NGO的發(fā)展提供人力資源的支撐。通過開展社會工作實(shí)務(wù)交流，分享和推廣草根NGO在社會工作實(shí)踐領(lǐng)域的豐富體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)政府和草根NGO的資源共享。二是制定示范草根NGO的標(biāo)準(zhǔn)體系。選擇一批在社會工作方面有代表性、活動較為規(guī)范、有一定影響力的草根NGO開展試點(diǎn)，按照社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，提出資質(zhì)要求和工作規(guī)范，制定優(yōu)惠辦法和扶持政策。比如，對社會工作崗位規(guī)定相應(yīng)的基本薪酬標(biāo)準(zhǔn)，對確有困難的草根NGO中的社工崗位，提供資金補(bǔ)差等。根據(jù)試點(diǎn)草根NGO的工作運(yùn)行情況，評出示范草根NGO，并在全國開展典型宣傳工作，以點(diǎn)帶面，典型示范，引導(dǎo)草根NGO的組織建設(shè)和發(fā)展方向。三是開展政府有關(guān)領(lǐng)域與示范草根NGO的合作試點(diǎn)。這種合作的試點(diǎn)可以有多種切入方式，比如可以從不同地域、不同行業(yè)、不同專業(yè)上同時切入。

［1］鄧國勝:《中國草根NGO發(fā)展的現(xiàn)狀與障礙》，載《社會觀察》，2010年第5期。

［2］陶傳進(jìn):《中國城市社區(qū)的公民社會建設(shè):一條新路徑的考察》，載《中國非營利評論》，2007年第1期。

［3］馬慶鈺廖 鴻:《社會組織能力建設(shè)》，北京:中國社會出版社2011年版，第21頁。

［4］國家民間組織管理局:《2010年中國社會組織理論研究文集》，北京:時事出版社2011年版，第2～3頁。

［5］魏禮群:《社會建設(shè)與社會管理》，北京:人民出版社2011年版，第297～299頁。

［6］俞可平:《治理與善治》，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第6～8頁。

［7］夏建中特里·N.克拉克:《社區(qū)社會組織發(fā)展模式研究——中國與全球經(jīng)驗(yàn)分析》，北京:中國社會出版社2011年版，第39頁。