中國(guó)語境下的“網(wǎng)絡(luò)反腐”:概念界定及辨析

□ 汲中亮 郭小安

一、問題的緣起及研究意義

“腐敗”是一種依附于權(quán)力而存在，卻又濫用權(quán)力謀取私利的政治行為，它猶如黑色幽靈一般與人類相伴隨，是人類發(fā)展進(jìn)程中不可回避的問題。處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家腐敗問題更加嚴(yán)重。亨廷頓在其著作《變革社會(huì)中的政治秩序》中，通過對(duì)18世紀(jì)20年代的美國(guó)和17至19世紀(jì)末的英國(guó)政治生活過程的考察，指出:“某些國(guó)家中的腐敗現(xiàn)象比另一些國(guó)家中的腐敗現(xiàn)象更普遍;某些國(guó)家處于變革時(shí)期的腐敗現(xiàn)象比該國(guó)在其他時(shí)期的腐敗現(xiàn)象更為普遍”。［1］即便是世界上公認(rèn)的一些廉潔指數(shù)較高的國(guó)家，如新加坡、瑞典、美國(guó)等現(xiàn)代化國(guó)家在其現(xiàn)代化進(jìn)程中都未能避免腐敗的大量發(fā)生。由此可見，反腐敗問題是現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家需要共同面對(duì)的難題。如在目前中國(guó)，就有學(xué)者指出“腐敗已經(jīng)成為中國(guó)最大的社會(huì)污染，它不僅造成各種經(jīng)濟(jì)損失，而且還構(gòu)成對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨及其政府合法性的嚴(yán)重挑戰(zhàn)”。［2］中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)腐敗問題亦高度重視，十八大報(bào)告明確指出，“反腐敗問題解決不好就會(huì)對(duì)黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國(guó)”。［3］網(wǎng)絡(luò)將現(xiàn)實(shí)中人們對(duì)腐敗的聲討上升到了一個(gè)新階段，一個(gè)追求政治清明的國(guó)家必然重視網(wǎng)絡(luò)洪流中人們反腐敗的呼聲。

互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生改變了人們的生活方式、生產(chǎn)方式和思維方式，正如尼葛洛龐帝所言:“計(jì)算機(jī)不再只和計(jì)算機(jī)相關(guān)，它決定著我們的生存”。［4］互聯(lián)網(wǎng)不僅改變了人們的生活方式，還深刻影響了政治生活，它提供了一個(gè)新型的參與渠道、表達(dá)渠道和監(jiān)督渠道。尤其是在政治監(jiān)督領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)正扮演著越來越重要的角色，以至有學(xué)者欣喜地認(rèn)為我們已經(jīng)進(jìn)入到反腐敗信息化時(shí)代。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，“自2004年以來在中國(guó)內(nèi)地有25個(gè)省(或自治區(qū)、直轄市)出現(xiàn)過網(wǎng)絡(luò)反腐事件，共計(jì)118起。2008年至今，每年網(wǎng)絡(luò)反腐事件都在10起以上，其中，2009年為14起，2011年尤其突出，達(dá)到近 50 起”。［5］這無疑說明了一種全新的反腐利器正被人們所青睞，一種全新的反腐技術(shù)正被人們所掌握，一種全新的反腐手段正被人們所采納，一種全新的反腐方式正被人們所選擇，一種全新的反腐觀念正被人們所接受。

網(wǎng)絡(luò)輿論的能量第一次為大眾所認(rèn)識(shí)要追溯到2003年的“孫志剛事件”。2003年3月17日，任職于廣州某公司的湖北青年孫志剛因缺少暫住證，被警察送至廣州市一家收容人員救治站，后受到工作人員以及其他收容人員的野蠻毆打致死。這一事件經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)曝光而迅速被放大，隨著相關(guān)政府職能部門的介入，最終18名公職人員受到懲處。自此事件之后，作為網(wǎng)絡(luò)輿論重要內(nèi)容的“網(wǎng)絡(luò)反腐”就日益引起人們的重視，各種“腐敗行為”不斷經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)媒體曝光出來。2008年“天價(jià)香煙局長(zhǎng)”的落馬以及其他幾起網(wǎng)絡(luò)反腐事件的解決，使網(wǎng)絡(luò)反腐的威力從這一年起開始真正顯現(xiàn)。2012年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“表哥”“房叔”“雷公”等網(wǎng)絡(luò)反腐事件進(jìn)一步將網(wǎng)絡(luò)反腐推向新的高潮;特別是“十八大”之后短期內(nèi)集中曝光的十幾起網(wǎng)絡(luò)反腐事件更是為網(wǎng)絡(luò)反腐的蓬勃發(fā)展注入了新的動(dòng)力和激情，再度讓網(wǎng)友們陷入網(wǎng)絡(luò)反腐的“集體狂歡”之中。

從當(dāng)前中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)來看，盡管在制度設(shè)計(jì)上，中國(guó)已經(jīng)有相對(duì)完善的監(jiān)督體制，諸如行政監(jiān)督、媒體監(jiān)督、人大監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督等;黨的十七大和十八大報(bào)告也把“人民當(dāng)家作主”最終落實(shí)到公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)當(dāng)中。但在現(xiàn)實(shí)中因種種因素的限制，一些民主監(jiān)督的渠道并不暢通，或被壓制，或處于“休眠”狀態(tài)。隨著互聯(lián)網(wǎng)政治的興起，公民參與和監(jiān)督的欲望在網(wǎng)絡(luò)條件下得到充分釋放，猶如開閘的閥門一發(fā)不可收拾，成為了一股體制外的剛性力量。從這一點(diǎn)來看，網(wǎng)絡(luò)反腐在某種程度上作為一種公民的非制度化參與形式，它產(chǎn)生于公民制度化參與渠道的不暢，是制度化反腐的一種補(bǔ)充和替代力量。

雖然網(wǎng)絡(luò)反腐現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中愈演愈烈，但當(dāng)下對(duì)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)反腐問題的研究仍然不夠。一些研究事實(shí)上跳過了什么是網(wǎng)絡(luò)反腐這一基礎(chǔ)問題，而直接進(jìn)入到如何反腐的技術(shù)操作層面，或大談網(wǎng)絡(luò)反腐對(duì)于推進(jìn)中國(guó)政治透明與政治民主化進(jìn)程的意義;在具體的使用上，網(wǎng)絡(luò)反腐常也被經(jīng)常等同于網(wǎng)絡(luò)的反腐、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的反腐、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督甚至網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幍日Z詞，而缺乏具體內(nèi)涵的界定及其比較。緣于此，本文試圖在中國(guó)語境下，結(jié)合中國(guó)特定政治生態(tài)，對(duì)“網(wǎng)絡(luò)反腐”的概念和內(nèi)涵做一辨析，略陳一孔之見。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐的概念:研究綜述及反思

網(wǎng)絡(luò)反腐是當(dāng)代中國(guó)特定語境下的產(chǎn)物。在外文文獻(xiàn)中，很難找到與網(wǎng)絡(luò)反腐(Cyber Anti-Corruption)相應(yīng)的檢索對(duì)象。相應(yīng)地，國(guó)外學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中有關(guān)此含義的表述較多使用網(wǎng)絡(luò)政治監(jiān)督一詞。而在國(guó)內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)反腐卻是學(xué)界和政界一個(gè)熱門詞匯，相關(guān)的研究亦呈現(xiàn)出繁榮之勢(shì)。2013年1月1日，通過中國(guó)期刊網(wǎng)輸入“網(wǎng)絡(luò)反腐”關(guān)鍵字后，通過模糊檢索顯示共有文獻(xiàn)889篇，精確檢索后文獻(xiàn)亦達(dá)到404篇。但從整體上看，對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐問題的研究在高層次學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的深層次文章數(shù)量相對(duì)較少，且到目前為止仍未出現(xiàn)專門的理論專著。通過對(duì)這些檢索文獻(xiàn)的進(jìn)一步梳理，可以發(fā)現(xiàn)已有研究主要在以下幾個(gè)層面使用網(wǎng)絡(luò)反腐一詞。

1．制度參與論。有些學(xué)者把網(wǎng)絡(luò)反腐稱為政府引導(dǎo)下的制度參與，即利用現(xiàn)行有關(guān)制度和規(guī)范通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)參與到反腐敗工作中。如彭曉薇視網(wǎng)絡(luò)反腐為一種技術(shù)手段，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代我國(guó)出現(xiàn)的一種黨和政府的防腐機(jī)構(gòu)與廣大人民群眾反腐倡廉的新形式，是“在黨和政府主導(dǎo)下，在相關(guān)法律和政策規(guī)范下，黨和政府的防腐機(jī)構(gòu)與廣大人民群眾以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為手段，進(jìn)行反腐倡廉宣傳教育、舉報(bào)腐敗官員的腐敗行為，以達(dá)到有效預(yù)防、遏制、懲戒腐敗行為的反腐方式”;［6］而張亞明等人則將網(wǎng)絡(luò)反腐界定為，“整個(gè)社會(huì)以互聯(lián)網(wǎng)為載體，以電子政務(wù)和網(wǎng)絡(luò)投訴監(jiān)督為平臺(tái)，并且與制度反腐相結(jié)合，共同促使執(zhí)政黨組織和國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員遵循廉政法律規(guī)范，從而達(dá)到遏制腐敗的一種方法和手段”。［7］總體來看，這兩組概念都側(cè)重于強(qiáng)調(diào)政府在網(wǎng)絡(luò)反腐中制度化的主導(dǎo)和引導(dǎo)作用，然而卻對(duì)當(dāng)前網(wǎng)民的主動(dòng)、自發(fā)性反腐行為估計(jì)不足。

2．網(wǎng)民主體論。一些研究認(rèn)為當(dāng)前網(wǎng)民在主動(dòng)自覺地參與到網(wǎng)絡(luò)反腐中，這個(gè)過程充分體現(xiàn)了網(wǎng)民的主觀能動(dòng)性。如李斌認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐是一種民間自反行為，“網(wǎng)絡(luò)反腐是指社會(huì)政治主體為了追求現(xiàn)代社會(huì)的核心政治價(jià)值，通過網(wǎng)絡(luò)揭露、曝光和追查各類腐敗行為的活動(dòng)”。［8］顯然，李斌對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的界定更加強(qiáng)調(diào)政治主體對(duì)公平、正義等政治價(jià)值的追求，對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的手段進(jìn)行了詳細(xì)說明，但他沒有指出網(wǎng)絡(luò)反腐的真正目的是為了預(yù)防、遏制、懲戒腐敗行為。劉明厚將網(wǎng)絡(luò)反腐的主體界定為“廣大民眾及黨和政府的反腐機(jī)構(gòu)”，并從網(wǎng)絡(luò)反腐主體與網(wǎng)絡(luò)二者互動(dòng)關(guān)系的角度出發(fā)，將網(wǎng)絡(luò)反腐定義為民眾利用網(wǎng)絡(luò)揭發(fā)舉報(bào)腐敗分子的腐敗行為。［9］繆建在《論網(wǎng)民反腐與反腐倡廉建設(shè)》一文中通過對(duì)近10年的網(wǎng)民反腐案例進(jìn)行梳理，將網(wǎng)絡(luò)反腐的主體直接界定為網(wǎng)民。［10］通過以上論述可以看出，不同學(xué)者從不同角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐主體進(jìn)行了界定，但這些界定都稍顯片面，未能走出“網(wǎng)民”主體這一“圈內(nèi)式”思考。

3．技術(shù)決定論。還有一些研究強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)作為一種技術(shù)手段在推動(dòng)反腐敗工作中的重要作用。如郝一峰認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種監(jiān)督手段是“通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及所引起的社會(huì)輿論效應(yīng)對(duì)執(zhí)政行為的監(jiān)督和對(duì)權(quán)力的約束，從而達(dá)到有效預(yù)防、遏制、懲戒腐敗行為的一種全新方式，是反腐敗事業(yè)的新方式”。［11］周萍、李莉則從具體技術(shù)層面指出，“網(wǎng)絡(luò)反腐敗就是借助電子郵件、網(wǎng)站短信、QQ等通信方式，即時(shí)與網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人取得聯(lián)系，實(shí)時(shí)接收舉報(bào)人傳輸?shù)奈淖?、圖片、音像等資料，為案件查辦工作提供源源不斷的信息支持”。［12］周萍和李莉?qū)W(wǎng)絡(luò)反腐的界定更加細(xì)致的指出了網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種通訊手段為反腐敗工作中的案件查辦工作提供的信息支持。但是，這種信息如果不能形成網(wǎng)絡(luò)公共輿論，就不能真正對(duì)服務(wù)型政府形成壓力，也就不會(huì)引起相關(guān)職能部門的高度重視，更不會(huì)達(dá)到網(wǎng)絡(luò)反腐的目的。因此，還需要通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的形成機(jī)制進(jìn)行詳細(xì)了解才能更加清晰地界定網(wǎng)絡(luò)反腐的概念。

4．輿論監(jiān)督論。還有學(xué)者直接把網(wǎng)絡(luò)反腐稱為輿論監(jiān)督，即利用網(wǎng)絡(luò)這一開放平臺(tái)對(duì)官員行為進(jìn)行有效監(jiān)督。如田湘波將網(wǎng)絡(luò)反腐的實(shí)質(zhì)看作是一種輿論的監(jiān)督，［13］這一表述指出了網(wǎng)絡(luò)反腐的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督功能，但卻沒有說明這種監(jiān)督的客體。實(shí)際上，輿論監(jiān)督作為一種約束國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行政行為的手段，既可監(jiān)督政府的正常行政行為，也可對(duì)其不作為行為和腐敗行為進(jìn)行監(jiān)督。而網(wǎng)絡(luò)反腐的功能通常僅局限于對(duì)后者的監(jiān)督。

三、網(wǎng)絡(luò)反腐的概念界定與辨析

通過對(duì)以上網(wǎng)絡(luò)反腐概念的述評(píng)，我們不難發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)反腐的主體、客體、作用方式上等方面仍存有較大分歧。為了明確網(wǎng)絡(luò)反腐的研究主題，劃清概念的邊界，弄清網(wǎng)絡(luò)反腐的實(shí)質(zhì)，本文將以網(wǎng)絡(luò)空間、社會(huì)影響、作用方式等為變量提煉網(wǎng)絡(luò)反腐的概念。本文認(rèn)為所謂網(wǎng)絡(luò)反腐，是網(wǎng)民基于共同的利益和興趣，利用網(wǎng)絡(luò)空間為平臺(tái)，通過網(wǎng)絡(luò)曝光、網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)等形式，形成公共輿論，引發(fā)和推動(dòng)具有一定規(guī)模、一定影響的體制外政治監(jiān)督行為。這一概念具體包含以下三個(gè)層次的內(nèi)涵。

1．網(wǎng)絡(luò)反腐的雙主體

網(wǎng)絡(luò)反腐的第一主體是網(wǎng)民。如果沒有網(wǎng)民這一群體積極自發(fā)參與，及其在這一過程中所發(fā)揮的主導(dǎo)性作用，網(wǎng)絡(luò)反腐將失去其存在的價(jià)值。但是，網(wǎng)絡(luò)反腐畢竟還只是一種體制外監(jiān)督，離開了政府職能部門的介入，同樣無法取得理想的效果。實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)反腐通常是政府反腐部門依據(jù)公民在網(wǎng)上提供的信息，查處懲治貪腐行為與貪腐官員的過程，這一過程既離不開網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于腐敗的曝光，也離不開政府職能部門的介入。可以說，網(wǎng)絡(luò)本身并不具有反腐的功能，網(wǎng)絡(luò)反腐之所以能夠成功關(guān)鍵在于網(wǎng)絡(luò)反腐二重主體之間的相互配合與共同作用。

2．網(wǎng)絡(luò)反腐功能的兩面性

從政治參與的角度來看，網(wǎng)絡(luò)反腐行為的產(chǎn)生，很大程度上是由于現(xiàn)實(shí)政治參與渠道不暢通，公民的正常表達(dá)途徑無法得到回應(yīng)，而選擇的一種網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督方式。從這個(gè)層面而言，網(wǎng)絡(luò)反腐能夠彌補(bǔ)制度化反腐途徑的不足。但是，在另一方面，網(wǎng)絡(luò)反腐有時(shí)又是和非理性參與分不開的，網(wǎng)民經(jīng)常會(huì)有意無意地采取一種較為極端的方式進(jìn)行非理性表達(dá)。特別是當(dāng)當(dāng)事人的身份涉及“富、官、星”這類敏感詞語的時(shí)候，少數(shù)網(wǎng)民會(huì)先入為主地為當(dāng)事人添加形象設(shè)定，一方面丑化這些社會(huì)強(qiáng)勢(shì)者的形象，激起公眾的憤怒;另一方面則不斷美化受害者的形象，以達(dá)到加深對(duì)施害者仇恨的目的。仇恨的情感一旦過度膨脹，就會(huì)左右人們的理性判斷，使人們離真相越來越遠(yuǎn)，謠言便會(huì)大行其道。因此，從這個(gè)意義上可以說，網(wǎng)絡(luò)反腐注定了具有雙重功能，它有時(shí)是一種維權(quán)行為，有助于于疏導(dǎo)情緒、政治監(jiān)督、政治糾錯(cuò);有時(shí)又是一種破壞行為，可能威脅到既有社會(huì)秩序、削弱政府統(tǒng)治的合法性。

3．網(wǎng)絡(luò)反腐手段的多樣性

網(wǎng)絡(luò)反腐是網(wǎng)民運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以論壇發(fā)帖、微博爆料、電子郵件、網(wǎng)站短信和網(wǎng)絡(luò)通訊工具等現(xiàn)代技術(shù)為主要手段，將貪腐官員及其貪腐行為以文字、照片、音頻、視頻等方式訴諸網(wǎng)絡(luò)，從而引起社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注，以及相關(guān)反腐職能部門介入調(diào)查的一種反腐行為方式。在這一過程中網(wǎng)民充分利用了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的各種表達(dá)渠道，比如有的網(wǎng)友通過論壇發(fā)帖的形式將貪腐官員及貪腐行為進(jìn)行曝光，進(jìn)而引發(fā)網(wǎng)友“圍觀”;還有的網(wǎng)友通過微博實(shí)名舉報(bào)的方式將威脅到自身利益的貪腐行為訴諸網(wǎng)絡(luò)，以增加吸引力。此外，作為推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)反腐過程中公共輿論形成的媒體，也采用了多種手段與方法對(duì)網(wǎng)上曝光的腐敗行為進(jìn)行跟蹤報(bào)道，也是網(wǎng)絡(luò)反腐手段多樣性的一種體現(xiàn)。

總的說來，網(wǎng)絡(luò)反腐具有特定的主體、行為方式及功能，這也是與其他概念如網(wǎng)絡(luò)政治參與、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督等區(qū)分的關(guān)鍵所在。從網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)涵及基本要素出發(fā)，我們可以從主、客體、作用方式等維度對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行辨析。如下表(見表1)所示:

表一 網(wǎng)絡(luò)反腐相關(guān)概念的辨析

四、中國(guó)式網(wǎng)絡(luò)反腐的本質(zhì):非制度化的輿論監(jiān)督

從中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)來看，網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)揮了巨大的政治影響力，已成為一種強(qiáng)有力的體制外監(jiān)督力量。政治監(jiān)督通常作為衡量一國(guó)政治文明程度的重要標(biāo)志，是民主發(fā)展程度的核心標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，政治監(jiān)督可以分為體制內(nèi)監(jiān)督和體制外監(jiān)督。體制內(nèi)監(jiān)督主要依靠民主憲政的制度安排來實(shí)現(xiàn)，體制外監(jiān)督主要依靠相對(duì)獨(dú)立的公共輿論和市民社會(huì)來實(shí)現(xiàn)。大眾媒介作為公共決策的“公共通道”，作為政府和公民之間的橋梁，是政治監(jiān)督的主要體制外力量。大眾媒介要履行監(jiān)督功能，身份獨(dú)立是前提條件，但是“中國(guó)的輿論監(jiān)督不是獨(dú)立的媒體力量和根據(jù)法律對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督。而是由政府控制的，根據(jù)當(dāng)前政策的需要而進(jìn)行的一種自上而下、有管理的輿論監(jiān)督，在本質(zhì)上屬于一種行政監(jiān)督”。［14］在這種特殊的媒介體系下，中國(guó)傳統(tǒng)的新聞媒介很少能夠獨(dú)立揭發(fā)出真正重大的政治經(jīng)濟(jì)問題。同時(shí)，“由于針對(duì)對(duì)象及其上級(jí)部門越來越老練的抵制和干預(yù)，新聞媒介的輿論監(jiān)督處于十分困難的境地”。［15］這些都導(dǎo)致了“中國(guó)的新聞傳播在對(duì)權(quán)力實(shí)施輿論監(jiān)督，特別是批評(píng)報(bào)道方面處于天然的劣勢(shì)，產(chǎn)生了‘只打蒼蠅，不打老虎’的問題”。［16］輿論監(jiān)督無力已成為影響我國(guó)民主進(jìn)程的強(qiáng)大阻礙。

此外，作為制度化的監(jiān)督手段，人大和政協(xié)由于種種原因很難真正充分彰顯監(jiān)督功能;而公民的制度化參與渠道如知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)等，雖都得到了憲法保障，但在現(xiàn)實(shí)中并不暢通，或被壓制，或處于“休眠”狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)的離散性、隱蔽性特征雖然掃除了公眾政治參與的障礙，激活了公眾的參與熱情，也激活了政治制度的活力，然而，這種參與也容易越過法律和道德邊界，引發(fā)非理性參與。正如有學(xué)者所言，“在互聯(lián)網(wǎng)上，人們最終發(fā)現(xiàn)了一個(gè)相對(duì)可以免于恐懼和限制的公共空間，情緒的亢奮和批評(píng)的激烈便猶如洪水出閘。這可以解釋，為什么中國(guó)的新媒體比起其他媒體來，更加缺乏平和和理性;也表明，在中國(guó)特殊的政治環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)較之于其他國(guó)家更具政治意義”。［17］總之，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與其說是提供了一種新的監(jiān)督方式，不如說是激活了監(jiān)督的活力，它把一些本應(yīng)該屬于民主政治的元素還原，把一些被現(xiàn)實(shí)束縛的東西解開，把失衡的權(quán)力配置格局在一定程度上進(jìn)行調(diào)整。所以，網(wǎng)絡(luò)反腐在中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治生態(tài)下，其本質(zhì)是一種非制度化的參與方式，是由于制度的長(zhǎng)期積壓而產(chǎn)生的一種反應(yīng)，它具有補(bǔ)充性、替代性和激活性意涵。

1．補(bǔ)充性意涵?！把a(bǔ)充性”指的是網(wǎng)絡(luò)反腐作為傳統(tǒng)反腐渠道的“補(bǔ)充物”出現(xiàn)。在中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體之間的互補(bǔ)性很強(qiáng)，一方面源于兩種媒介之間的“物理性差異”，另一方面源于政治性的媒體制度的差異。這種互補(bǔ)體現(xiàn)在:由于傳統(tǒng)大眾媒介作為專業(yè)化的信息收集和傳播工具，不論是從信息源頭，還是從信息的過濾和處理來講，都受限于現(xiàn)實(shí)環(huán)境，很難反映社會(huì)身邊的方方面面。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)給了信息無限擴(kuò)張的可能，數(shù)以億計(jì)的網(wǎng)民具備了“制造新聞”的能量。記者可以對(duì)海量信息進(jìn)行過濾和刪減，也可以選擇性地吸收某種事件作為突破口，網(wǎng)絡(luò)往往起到了提供無限信息源頭的機(jī)會(huì)，而傳統(tǒng)大眾媒介卻起到了加強(qiáng)作用，兩者交相輝映，相互補(bǔ)充。另外，“通過網(wǎng)絡(luò)，人們可以享受到現(xiàn)實(shí)生活中不能感受到的快感，主體可以暫時(shí)拋下真實(shí)世界的身份認(rèn)同，而選擇不同的角色來扮演，人們可以從角色扮演的過程中尋求不一樣的身份認(rèn)同，彌補(bǔ)自己在現(xiàn)實(shí)生活中的缺憾”。［18］如我國(guó)在報(bào)道災(zāi)難性事件過程中，傳統(tǒng)大眾媒介在政治管制下一般采用政府有關(guān)部門統(tǒng)一發(fā)布的新聞稿或新聞發(fā)言人的講話，口徑基本一致，很少做評(píng)論。而網(wǎng)絡(luò)中確是另一番景象:充斥著對(duì)事件的評(píng)論，追究責(zé)任者，質(zhì)疑相關(guān)制度，或借題發(fā)揮，甚至借此發(fā)泄一番等。

2．替代性意涵。網(wǎng)絡(luò)反腐的“替代性意涵”是指網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了一些本應(yīng)由制度化反腐渠道承擔(dān)而又無力承擔(dān)的某些功能。在中國(guó)，出于意識(shí)形態(tài)控制的需要，傳統(tǒng)傳播工具更多扮演的是政府的“喉舌”角色，這種傳播體制對(duì)黨和政府推行政策法規(guī)，維護(hù)政治秩序起到了重要作用。但是，這種控制模式也顯露了種種弊端，如公民社會(huì)的發(fā)育滯后，公民自主精神凸顯不足，政治社會(huì)化渠道的單一和失真以及社會(huì)活力被壓抑等。由于傳統(tǒng)媒介受到各種人為控制和技術(shù)限制，無法有效地表達(dá)真實(shí)民意和監(jiān)督公共權(quán)力，制約了政治輸入和政治反饋的有效運(yùn)行。而公民社會(huì)的發(fā)育不良又導(dǎo)致政府權(quán)力缺乏外在約束力量，造成了政治監(jiān)督和糾錯(cuò)功能的缺位。而網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展普及，賦予了人們新的人際關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的載體。在網(wǎng)絡(luò)空間，人們享有充分的表達(dá)權(quán)和參與權(quán)，一些原本被“隱藏的真相”在網(wǎng)上被揭露，這些功能本該由傳統(tǒng)媒介承擔(dān)，但是由于種種原因不得不讓位于網(wǎng)絡(luò)。由網(wǎng)絡(luò)所開發(fā)和聚集的新政治資源和能量，既是補(bǔ)充現(xiàn)有政治資源匱乏之源泉，也是改造既有政治框架的動(dòng)力和工具;既擴(kuò)大了現(xiàn)有政治的資源，豐富了政治資源的種類，又拓展了資源貯備和利用的空間。

3．激活性意涵。網(wǎng)絡(luò)反腐的“激活性意涵”是指網(wǎng)絡(luò)消除了某些現(xiàn)實(shí)障礙，激活了政治監(jiān)督的潛藏因子，重現(xiàn)了民主活力。在中國(guó)，雖然在制度形式上公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)等都得到了憲法保障，但在現(xiàn)實(shí)中因種種因素的限制，很多民主政治的渠道并不暢通。網(wǎng)絡(luò)民主的興起改變了這一狀況，網(wǎng)絡(luò)的自由、隱蔽、離散性等特點(diǎn)，掃除了公眾政治參與的障礙，激活了公眾的參與熱情，也激活政治制度的活力;同時(shí)也正是這些特點(diǎn)使得它迅速成為了公眾參與政治的有效途徑，自由開放的網(wǎng)絡(luò)公共空間很快成了“意見的集散地”，在那里流淌著隨處可見的洶涌民意。

總之，從網(wǎng)絡(luò)反腐的概念和內(nèi)涵來看，網(wǎng)絡(luò)反腐不管有何種驚人的能量，但歸根結(jié)底屬于一種體制外政治參與，具有一定的偶然性，也缺乏法律保障。如果處理不當(dāng)，這種制度外參與會(huì)轉(zhuǎn)化為非理性參與，甚至還可能淪為眾聲喧嘩下的“多數(shù)人的暴政”，這對(duì)民主政治反而是不利的。從當(dāng)代中國(guó)政治生態(tài)來看，中國(guó)正處在一個(gè)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)日益分化，各種社會(huì)矛盾相互交織的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，公眾心理在這一巨大的變革和轉(zhuǎn)型期里極易波動(dòng)，而這種情緒如果不加以疏導(dǎo)，很容易在互聯(lián)網(wǎng)中相互感染。在這種情形下，網(wǎng)絡(luò)反腐如果不加以有序引導(dǎo)，可能最終會(huì)淪為宣泄和報(bào)復(fù)的工具，尤其是當(dāng)事人的身份涉及“富、官、星”這類敏感詞語的時(shí)候，情況更是如此。此外，網(wǎng)絡(luò)反腐如果沒有現(xiàn)實(shí)政治的接納和配合，它的功能也將會(huì)大打折扣，如2008年的“華南虎事件”和“躲貓貓”事件就是一個(gè)很好的說明。兩大事件都是網(wǎng)絡(luò)反腐的經(jīng)典案例，雖然最終結(jié)果相似，但是其過程卻大相徑庭。在“華南虎事件”中，盡管網(wǎng)民對(duì)虎照的真實(shí)性早有疑義，但當(dāng)?shù)卣镁W(wǎng)絡(luò)輿論不顧，一意孤行，致使事件歷時(shí)一年半之久，嚴(yán)重?fù)p害了政府形象并削弱了政府公信力;而在“躲貓貓“事件中，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的聲討，當(dāng)?shù)卣杆俪闪⒄{(diào)查小組，積極和網(wǎng)民互動(dòng)，及時(shí)向網(wǎng)民匯報(bào)事情進(jìn)展，并通過互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)征集調(diào)查組成員。這反映了當(dāng)?shù)卣畬?duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的重視，尊重了人民的知情權(quán)和參與權(quán)，使網(wǎng)民在找到“歸屬感”的同時(shí)促進(jìn)了事件的穩(wěn)妥解決。所以，網(wǎng)絡(luò)反腐應(yīng)該以組織化和制度化為前提，現(xiàn)實(shí)的政治必須學(xué)會(huì)和網(wǎng)絡(luò)反腐相對(duì)接，加強(qiáng)和網(wǎng)民的互動(dòng)，并積極把網(wǎng)絡(luò)反腐這一體制外監(jiān)督納入體制框架內(nèi)，使其成為一種建設(shè)性的批判力量而不是破壞性力量，這才是網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展的優(yōu)選之路。

［1］［美］塞繆爾·亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序［M］．上海:上海人民出版社，2008．

［2］胡鞍鋼．中國(guó):挑戰(zhàn)腐?。跰］．杭州:浙江人民出版社，2001．

［3］胡錦濤．堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［EB/OL］．http://www．xj．xinhuanet．com/2012-11/19/c_113722546．htm．

［4］［美］N．尼葛洛龐帝．?dāng)?shù)字化生存［M］．?？??？诔霭嫔?，1996．

［5］王亦君．干部生活作風(fēng)為何在網(wǎng)絡(luò)反腐中最受關(guān)注［N］．中國(guó)青年報(bào)，2012-12-6．

［6］彭曉薇．論網(wǎng)絡(luò)反腐［J］．求實(shí)，2011(3)．

［7］張亞明、李苗、劉海鷗．中國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐體系構(gòu)建與路徑選擇［J］．理論探討，2011(1)．

［8］李斌．“網(wǎng)絡(luò)反腐”的政治學(xué)分析［J］．中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2010(9)．

［9］劉明厚．網(wǎng)絡(luò)民意在我國(guó)政策議程中的獨(dú)特作用及其影響路徑研究［J］．中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2012(6)．

［10］繆建．論網(wǎng)民反腐與反腐倡廉建設(shè)［J］．世紀(jì)橋，2009(9)．

［11］郝一峰．淺析網(wǎng)絡(luò)反腐［EB/OL］．http://news．xinhuanet．com/theory/2009-10/06/content_12106447．htm．

［12］周萍、李莉．網(wǎng)絡(luò)反腐相關(guān)問題探討［J］．西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(5)．

［13］田湘波．網(wǎng)絡(luò)反腐:一種新的輿論監(jiān)督手段［N］．監(jiān)察日?qǐng)?bào)，2008-09-09．

［14］景躍進(jìn)．如何擴(kuò)大輿論監(jiān)督的空間——檢點(diǎn)訪談的時(shí)間和新聞改革的思考［J］．開放時(shí)代，2000(5)．

［15］郭鎮(zhèn)之．關(guān)于當(dāng)前輿論監(jiān)督的結(jié)論和建議［A］．中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的守望者——新世紀(jì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的語境和實(shí)踐［C］．北京:中國(guó)海關(guān)出版社，2002．

［16］胡泳．眾聲喧嘩:網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人表達(dá)和公共討論［M］．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2008．

［17］郭小安．網(wǎng)絡(luò)民主熱的冷思考［J］．北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(6)．

［18］洪宗慶等．線上游戲［A］．網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)通訊期刊［C］．2005，48(6)．