舒蕪的唐詩與近代文論研究述論

彭玉平

（中山大學(xué)中文系，廣州 510275）

舒蕪的唐詩與近代文論研究述論

彭玉平

（中山大學(xué)中文系，廣州 510275）

舒蕪是當(dāng)代學(xué)有多能的雜家，其在古典文學(xué)研究領(lǐng)域頗有建樹。他對唐詩和近代文論用功甚多。他認(rèn)為陳子昂所擁有的迎向偉大、通往永恒的詩心，已經(jīng)為“盛唐氣象”昭示了內(nèi)質(zhì)的端倪。他對杜甫的《秋興八首》、韓愈詩歌的“狠重奇險(xiǎn)”與“不美之美”的特色、李商隱詩歌對平等愛情的追求等的高度評價(jià)，都顯出舒蕪別樣的理論眼光。舒蕪對近代若干重要的文論家、文論著作、文學(xué)流派也作了頗為深入的考察，他在與人合編《中國近代文論選》的前言中貫穿著變與不變的基本思路，將近代文論的歷史傳承性和因時(shí)而變的特征對應(yīng)來談，宗旨是為新文化運(yùn)動(dòng)的到來鋪墊好扎實(shí)的思想基礎(chǔ)。舒蕪的唐詩與近代文論研究往往蹊徑獨(dú)辟、頗多感悟，應(yīng)在學(xué)術(shù)史上占有一定的地位。

舒蕪；唐詩；近代文論

舒蕪一直自稱是古典文學(xué)的“愛好者”，以此與“專家們”形成區(qū)別。但在現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，舒蕪卻是很有個(gè)性的一位。他曾在高校多年從事古典文學(xué)的教學(xué)，又在出版社長期擔(dān)任古典文學(xué)著作的編輯工作。這使得他在古典文學(xué)方面的研究不僅有出自職業(yè)方面的要求，也有著自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)理路。舒蕪在《舒蕪文學(xué)評論選·自序》中說：“在中國古典文學(xué)中，我偏重在詩，尤只在唐詩幾大家?！袊膶W(xué)思想史中，只談近代一段?！睂?shí)際上，舒蕪在古典文學(xué)研究領(lǐng)域涉獵頗廣，舒蕪所謂“偏重”只是相對而言。筆者限于學(xué)力，僅對舒蕪的唐詩研究與近代文論研究稍加述論，而且即就這兩個(gè)方面來說，也只是略述讀后心得。至對舒蕪其他方面學(xué)術(shù)成就的評述，則另俟高明。

一、唐詩研究

唐詩是舒蕪用力頗多的一個(gè)領(lǐng)域，他先后對陳子昂、李白、杜甫、王維、韓愈、李商隱、李賀、鄭嵎等的詩歌通過不同的方式表達(dá)過自己的看法。如對于陳子昂，舒蕪撰寫了專文 《迎向闊大與永恒》；對于李白，則在編選《李白詩選》的基礎(chǔ)上撰寫了“前言”，系統(tǒng)闡述對于李白詩歌特點(diǎn)的看法；對于杜甫，舒蕪不僅對其《秋興八首》作過集證，而且撰寫過《讀〈秋興八首〉》的專文；對于王維，則撰有《王維散論》的專文；對于韓愈，則通過為陳邇冬選注的《韓愈詩選》作序來表明自己的觀點(diǎn)；對于鄭嵎，則對其《津陽門詩》作了品評，等等。舒蕪雖然只是對這些唐代重要詩人做了散點(diǎn)式的批評，但前后貫穿起來，仍是相當(dāng)系統(tǒng)地表述了他對唐詩的一種基本看法，時(shí)見卓識(shí)和高論。

在舒蕪這些文章中，我認(rèn)為《迎向闊大與永恒——談陳子昂〈感遇〉詩》一文崖略甚高。雖然陳子昂的《感遇》詩多達(dá)38首，而舒蕪拈以討論的重點(diǎn)詩歌不過5首，但舒蕪的眼界獨(dú)到，他是從唐詩發(fā)展的起點(diǎn)來看這5首詩中所蘊(yùn)含的唐詩氣象的，所以將此文看成是舒蕪對唐詩最重要特點(diǎn)的分析與判斷，大體也是合適的。舒蕪敏銳地在陳子昂的《感遇》詩歌中發(fā)現(xiàn)許多諸如“無始”、“無生”、“大化”、“大運(yùn)”、“元化”、“物化”等抽象的帶有哲學(xué)意義的概念，并認(rèn)為“對這類最高最大因而似乎是最抽象的東西的愛好，正是這一組詩的隨處可見的特色”。這一概括銳利而有力。舒蕪?fù)瑫r(shí)認(rèn)為如果僅僅是排列這些抽象的哲學(xué)范疇，自然難以成為優(yōu)秀的詩歌，陳子昂恰恰在這些抽象的范疇中賦予它們 “可感可觀”的性質(zhì)，這才是回到詩歌語境中的陳子昂所不可替代的地方。如《感遇》第七、十三兩首云：

白日每不歸，青陽時(shí)暮矣。茫茫吾何思，林臥觀無始。眾芳委時(shí)晦，鶗鴂鳴悲耳。鴻荒古已頹，誰識(shí)巢居子。（第七）

林居病時(shí)久，水木澹孤清。閑臥觀物化，悠悠念無生。青春始萌達(dá)，朱火已滿盈。徂落方自此，感嘆何時(shí)平。（第十三）

舒蕪在闡釋這兩首詩后認(rèn)為，這兩首詩雖然在表面上看來不過是感嘆時(shí)光飛逝、生命無常，但陳子昂的詩歌卻在這種感嘆中流露出一種很特異的東西。這到底是一種怎樣的東西呢？舒蕪概括說：“細(xì)究起來，不同就在詩中有無始以來時(shí)間的長流，有生命的本源所表現(xiàn)的萬物生生化化的全景，不同就在詩人是在如此高遠(yuǎn)廣闊的背景上抒發(fā)他的憂生嘆逝之情?！娙岁愖影骸艹阶约旱拿煨《檀伲⒛坑涡挠趥ゴ笥篮阒?，由此迎向偉大通往永恒的詩心，來作憂生嘆逝之唱，這是他對這個(gè)主題的獨(dú)特的貢獻(xiàn)?！庇终f：“陳子昂這樣的大詩人，他對偉大和永恒的追求，已經(jīng)使他把儒家、道家哲學(xué)中概括性最大的本體論方面的一些范疇，變成他可以感覺到的高級的形象。他這樣寫出來的詩，決不是哲學(xué)，而是詩，而且是好詩?！边@個(gè)總結(jié)真是力透紙背，不僅彰顯了陳子昂個(gè)人的詩歌特質(zhì)，而且對唐詩演進(jìn)的軌跡作了更清晰的勾勒。

其實(shí)，在舒蕪的語境中，這種“迎向偉大通往永恒的詩心”正是構(gòu)成“盛唐氣象”的重要內(nèi)質(zhì)之一。這一層意思，舒蕪?fù)ㄟ^《日光下的詩人——〈李白詩選〉前言》表述得十分清楚了。舒蕪認(rèn)為，在陳子昂詩歌中表露出來的這種闊大氣象和追索永恒的精神，在整個(gè)初唐時(shí)期，尚未能成為一時(shí)期詩歌創(chuàng)作的主流，即使陳子昂本人，也沒有將其作為一種創(chuàng)作的終極目標(biāo)去追求。這樣，李白的出場，意義就非同小可了。李白與盛唐氣象的關(guān)系，也因此有了更大的考量空間。如果說在初唐齊梁宮體詩風(fēng)中，陳子昂試圖開創(chuàng)出新的唐詩氣象的話，則就盛唐氣象而言，陳子昂只是萌芽，但限于取法對象不多，尚缺乏縱橫恣肆之詩才，也就必然帶來了陳子昂詩篇“一方面固然表現(xiàn)出一種莊嚴(yán)剛健的氣象，令人振作；另一方面卻欠缺豐滿和自然”的情形。但舒蕪認(rèn)為：“陳子昂所沒有做到的，李白做到了。陳子昂所沒有完成的，李白完成了。陳子昂成為李白的先驅(qū)；李白結(jié)束了由陳子昂開始的斗爭，奠定了勝利的大局。”舒蕪的這一結(jié)論是建立在對唐詩進(jìn)行系統(tǒng)考察的基礎(chǔ)上，所以穩(wěn)實(shí)而可信。無論是對于盛唐氣象的理解還是對于唐詩發(fā)展的認(rèn)識(shí)，舒蕪的觀點(diǎn)都極具啟示意義。

杜甫是舒蕪重點(diǎn)考察的另外一位唐代詩人。杜甫的《秋興八首》素來被視為晚年七律的成熟之作，不僅詩藝突出，而且?guī)缀鹾w了詩人一生的經(jīng)歷和思想變化，所以為歷代杜詩學(xué)者所關(guān)注。舒蕪對杜詩《秋興八首》的“集證”則開杜詩研究之新途，舒蕪在《〈秋興八首〉集證》中將杜詩中凡可與《秋興八首》對勘的，擇取重要的，摘錄分系于各句之下，以“內(nèi)證”的方式解詩，以避免脫空的弊病。如關(guān)于“叢菊兩開他日淚”一句，就從杜詩中擷取《夜》之“南菊再逢人臥病，北書不至雁無情”、《老病》之“藥殘他日里，花發(fā)去年叢”、《九日五首其一》之“竹葉于人既無分，菊花從此不須開”等八例系于句下，不僅可見不同時(shí)期杜甫的生平與情感變化，而且都與“菊花”的意象密切相關(guān)，以此為考察杜甫此句的深沉含義提供了重要的背景材料。

在以內(nèi)證解詩的基礎(chǔ)上，舒蕪對《秋興八首》詩思詩藝也做了比較全面的分析，逐一的闡釋不必贅述，值得注意的是：舒蕪是將這八首詩作為一個(gè)整體來認(rèn)識(shí)的，他把前三首與后五首分為兩個(gè)部分，前三首皆寫夔州秋景，但暗寓秋興，故舊之情、身世之感、故園之心、故國之思成為“秋興”的主要內(nèi)容，其中故國之思才是其最核心的內(nèi)容，故從第四首開始，圍繞故國之思而深置文心。舒蕪在《談〈秋興八首〉》中說：“連綴八首詩來看，先敘今日之蕭瑟，后憶昔日之繁華；分開來看，后四首皆先極寫當(dāng)日之繁華，再于末二句轉(zhuǎn)回今日之蕭瑟。這都是情景哀樂、渾化無痕之處?！庇终f：“連貫八首來看，一首一個(gè)境界，各不相同，而又互相連貫?！笨梢砸姵鍪媸弻Α肚锱d八首》的認(rèn)知乃是主要立足于整體，而且這種整體意識(shí)滲透在對作品藝術(shù)和思想情感的諸多方面。舒蕪對杜詩的熟悉程度是令人驚訝的，這從他的“集證”已見一斑，而他對《秋興八首》的分析更是隨手引證杜詩，彼此互堪。從這一意義上而言，舒蕪論述的對象雖然主要是《秋興八首》，實(shí)際上是以此為基點(diǎn)輻射到杜詩的整體風(fēng)貌的。

與研究陳子昂《感遇》詩而關(guān)注其對盛唐氣象的肇端并一新學(xué)界耳目不同，舒蕪對王維詩的研究似乎沒有提出多少新的觀點(diǎn)。他在《王維散論》的開頭便引述陸侃如、馮沅君合著的《中國詩史》將“靜”字作為“開發(fā)王維的詩的鑰匙”的觀點(diǎn)，并表達(dá)了認(rèn)同。但陸、馮更多的是從詩歌的現(xiàn)象上來分析的，而舒蕪則是“以詩人的生活過程、生活方式來說明這‘靜’的風(fēng)格之所以產(chǎn)生的原因”，顯然是將陸、馮的觀點(diǎn)向深度推進(jìn)了。而且舒蕪的分析細(xì)密入微，將王維何以在詩史上具有獨(dú)特地位的原因昭示了出來，其貢獻(xiàn)仍是值得重視的。

唐詩在李杜之后，繼起并堪當(dāng)一代之詩人者乃韓愈。舒蕪友人陳邇冬選注了一部《韓愈詩選》并囑舒蕪為序，舒蕪為此在通讀韓愈全部詩歌的基礎(chǔ)上，再來領(lǐng)會(huì)這部《韓愈詩選》的編選宗旨，并撰寫了長篇序言。在《陳邇冬選注〈韓愈詩選〉序》這篇序言中，舒蕪梳理了韓愈的詩學(xué)淵源特別是與杜甫的關(guān)系，同時(shí)也揭出韓愈詩歌的特色在于：“一是在詩的內(nèi)容上，通過‘狠重奇險(xiǎn)’的境界，追求‘不美之美’；一是在詩的形式上，通過散文化的風(fēng)格，追求‘非詩之詩’?！边@兩個(gè)特點(diǎn)的概括確實(shí)很精準(zhǔn)。其中對于“狠重奇險(xiǎn)”的特點(diǎn)，學(xué)術(shù)界雖也有關(guān)注，卻往往論之過簡。舒蕪則先之以定義，再輔以分析，從而將這一特點(diǎn)細(xì)致地抉發(fā)出來。他說：

什么是韓詩中的“狠重奇險(xiǎn)“的境界呢？實(shí)質(zhì)上就是用又狠又重的藝術(shù)力量，征服那些通常認(rèn)為可怕可憎的形象，以及其他種種完全不美的形象，而創(chuàng)造出某種“反美”的美，“不美”的美。

舒蕪特別提出韓詩中經(jīng)常使用舂、撞、劈、崩、刮、斫、拗等動(dòng)詞，就是其藝術(shù)力量的反映。如其《送侯參謀赴河南中幕》詩有“我齒豁可鄙，君顏老可憎”之句，然用以表達(dá)的卻是老友重逢的深情厚誼，這種“不美”或者“反美”中的美，因其意象的新穎奇特而具有更深沉的美。但舒蕪并非對韓愈所有這方面的詩歌都持以贊賞的態(tài)度，有些“不美之美”停留在“不美”的階段，而有些“非詩之詩”也只剩下“非詩”了。這其中對于“狠重奇險(xiǎn)”分寸的把握就成了關(guān)鍵。只有將“狠重奇險(xiǎn)”的美與其他的美調(diào)和在一起時(shí)，才容易造就“不美之美”；如果將“狠重奇險(xiǎn)”發(fā)揮過頭，也就不可避免會(huì)形成敗筆。舒蕪對韓愈詩歌的特點(diǎn)和缺點(diǎn)有著非常理性的認(rèn)知。

鄭嵎在唐代詩人中不算出色的一位，但他的《津陽門詩》卻是有聲名的，其詩詠寫唐玄宗、楊貴妃情事，洋洋一百韻，又自注五十則近二千字，欲以詩記史，在白居易《長恨歌》外別立一幟。舒蕪《讀鄭嵎〈津陽門詩〉》一文即將《津陽門詩》與《長恨歌》對照而論，其對兩詩高下之具體分析不必細(xì)論，但其對詩與史的關(guān)系的認(rèn)知卻是極具學(xué)理的。他說：“詩貴虛靈，不貴滯實(shí)；詩通于史，不混于史。性情志意，詩之體也，游乎虛實(shí)之間；興觀群怨，詩之用也，通乎詩史之變?！笔媸弻υ姼梵w性的把握無疑是準(zhǔn)確的，但不少詩人把詩與史的虛實(shí)關(guān)系混淆了，以致把詩歌當(dāng)成歷史來寫，便不免誤入歧途了。舒蕪說：

乃自杜陵以“詩史”稱，學(xué)者或遂混之，冀以詩代史，徒以史為詩。既乖風(fēng)騷之體，終慚遷固之班，而詩與史兩失。自元白以歌行著，學(xué)者或又誤焉，逐實(shí)而不知虛，迷入而不知出?！姷郎抵g，信有毫厘之差，馴致千里之謬者。

也許這個(gè)鄭嵎并非是舒蕪感興趣的人物，他的《津陽門詩》也難入舒蕪青眼，但舒蕪依然將此人此詩作為研究對象，其目的或許只是為了證實(shí)以上的結(jié)論而已。

舒蕪關(guān)注唐詩，而其精神則在關(guān)注唐詩中的近代因子。舒蕪曾經(jīng)梳理了古典詩歌的發(fā)展軌跡，提出了“近代意義的愛情”這一話題，而所謂愛情的近代特征就在于平等互愛、愛情重于生命、愛情與婚姻一同成為性道德的標(biāo)準(zhǔn)。所以他的標(biāo)準(zhǔn)便也因此顯得特別。他說：“初盛中唐的所有詩人，就更沒有寫出一首真正平等的戀愛追求之作?！边@個(gè)結(jié)論未免顯得驚人，但舒蕪的學(xué)理是深刻的，凡是有悖平等互愛的基本原則，再有名的詩歌，也在這一標(biāo)準(zhǔn)之下沒有位置。

在這一標(biāo)準(zhǔn)之下，李商隱的價(jià)值就便凸顯出來。在舒蕪看來，李商隱詩歌的意義雖然眾多，但在復(fù)興和重振《關(guān)雎》、《蒹葭》的愛情詩歌傳統(tǒng)上，則是最為突出的。特別是其無題詩，讓“我們又聽到輟響千年的地位平等的男求女的聲音了”，無論這些無題詩的描寫對象是女道士、宮眷或別的女人，都因著其平等的地位與征詢的姿態(tài)，而顯得迥拔時(shí)人。舒蕪把李商隱的詩稱之為晚唐的“奇跡”，認(rèn)為此后只有清代的《紅樓夢》才能接著寫出近代的愛情，這一傳統(tǒng)的鏈條和關(guān)節(jié)或許有再斟酌的空間，但其初衷卻是值得肯定的。舒蕪無意將這類表達(dá)純粹愛情的詩歌牽扯上太多的政治色彩，主張剝落外緣，直入作品情境，從審美的角度感受作品的聲情之美，其以文學(xué)的角度解讀文學(xué)的立場顯然是具有生命力的。

二、近代文論研究

近代文論是舒蕪另外一個(gè)用力甚多的領(lǐng)域，創(chuàng)獲也甚為可觀。他曾經(jīng)與人合作編選過《中國近代文論選》，并獨(dú)撰其書前言。前言固多體例的說明、內(nèi)容的簡介等。但通篇貫穿著變與不變的基本思路，將近代文論的歷史傳承性和因時(shí)而變的特征對應(yīng)來談，確實(shí)更為貼近近代文論的實(shí)際。其中對魯迅《摩羅詩力說》所包含的強(qiáng)烈的愛國主義及戰(zhàn)斗的民主主義評價(jià)最高，但同時(shí)也對其唯心主義世界觀、簡單進(jìn)化論的社會(huì)思想以及其中留存的尼采哲學(xué)的痕跡表示了遺憾。從某種程度上來說，舒蕪梳理近代文論的思想軌跡及矛盾發(fā)展，宗旨是為新文化運(yùn)動(dòng)的到來鋪墊好扎實(shí)的思想基礎(chǔ)。

舒蕪除了對近代文論的整體特征做了比較細(xì)致的梳理之外，對近代若干重要的文論家、文論著作、文學(xué)流派也做了頗為深入的考察。他的《曾國藩與桐城派》便是一篇眼力獨(dú)到的優(yōu)秀文章。清代散文以桐城派影響最大，不僅綿延甚久，而且理論因得數(shù)代桐城派傳人豐富完善，堪稱最為周正，但劉大櫆、方苞、姚鼐的全盛期過后，便不得不面臨盛極難繼的問題，雖然姚門弟子梅曾亮在《答朱丹木書》中提出“文章之事，莫大乎因時(shí)”的說法，但試圖通過至微之事、甚小之物來表現(xiàn)“一時(shí)朝野之風(fēng)俗好尚”，也確實(shí)難盡文章之能事。至于方東樹則堅(jiān)守儒家義理而反對經(jīng)世致用，則又明顯屬于相對保守的觀點(diǎn)。如此，在桐城派內(nèi)部便蘊(yùn)含著截然不同的意見，難免顯得自亂陣腳。而曾國藩?jiǎng)t是來源于桐城派外部，卻能穩(wěn)住桐城派陣腳的人物。舒蕪敏銳地看到曾國藩對桐城派存續(xù)的重要意義。舒蕪在文章中說：

曾國藩果然給桐城派找到了出路：這就是把“經(jīng)世致用”的口號，從改良主義者那里奪過來，而注入不同的內(nèi)容，用以代替桐城派“義理、考據(jù)、詞章”這個(gè)體系中“義理”的首位。……所謂“經(jīng)世致用”，早期改良主義者用來攻桐城派，方東樹畏之如毒藥，曾國藩卻用來救桐城派，把她變成了桐城派的續(xù)命湯。

舒蕪認(rèn)為“桐城派已衰之勢，賴曾國藩這樣一個(gè)‘大人物’而重振”，這是一個(gè)事實(shí)，但如果認(rèn)為曾國藩以此皈依桐城派，或者說曾國藩甘心成為姚鼐的私淑弟子，則又可能被曾國藩蒙蔽了。舒蕪即從曾國藩的 《歐陽生文集序》、《圣哲畫像記》等文判斷曾國藩既以三十二位圣哲的后繼者自居，并不把姚鼐置于“詞章”之列，自然更不會(huì)有將自己列于桐城派的意思了。舒蕪并由曾國藩的這一情況總結(jié)文學(xué)流派的發(fā)展規(guī)律云：

曾國藩與桐城派的關(guān)系說明：一個(gè)居于統(tǒng)治地位的即所謂“正宗”的文學(xué)流派，本來就是在一定的歷史條件下為某個(gè)王朝服務(wù)得很好，但后來歷史條件大變，王朝統(tǒng)治遇到了新的問題，這個(gè)文學(xué)流派原來的一套已經(jīng)不能適應(yīng)這種新需要，它的“正宗”地位已經(jīng)岌岌可危。這時(shí)，如果這個(gè)流派中的人們不肯或不能改弦更張，便會(huì)有大力者從外面來予以改造。這種改造的程度之大，有時(shí)竟會(huì)使這個(gè)流派表面上似乎得到了“中興”，實(shí)際上倒不如說已經(jīng)改成了另一流派。

舒蕪的這一總結(jié)，無疑是十分精到的，可以涵括眾多的文學(xué)流派的因緣變化。

可能與舒蕪長期在出版社工作的性質(zhì)有關(guān)，舒蕪除了參加《中國近代文論選》的編選并撰寫前言之外，也校點(diǎn)了數(shù)種特別是近代文論著作，如梁啟超的 《飲冰室詩話》，劉大櫆的 《論文偶記》，吳德旋的《初月樓古文緒論》，林紓的《春覺齋論文》，劉師培的《中國中古文學(xué)史》、《論文雜記》等，并撰寫后記，記其內(nèi)容特點(diǎn)并時(shí)加裁斷。如在《飲冰室詩話·校點(diǎn)后記》中即點(diǎn)明梁啟超的詩歌革新其實(shí)與當(dāng)時(shí)改良派的政治斗爭是彼此呼應(yīng)的，同時(shí)對于梁啟超對戊戌之前康門弟子中曾經(jīng)實(shí)施的詩界革新的繼承與拓展，也予以了說明。而舒蕪將劉大櫆的《論文偶記》、吳德旋的《初月樓古文緒論》、林紓的《春覺齋論文》三書匯成一書校點(diǎn)出版，其實(shí)也是勾勒出桐城派理論發(fā)展的源流，三本書大致可以代表桐城派早中晚三個(gè)階段，自然各具特點(diǎn)和重點(diǎn)，但舒蕪也同時(shí)指出：三書在散文技法等方面也有著一致的地方，譬如貴簡尚疏等。

舒蕪對文論的造詣除了自身的興趣和努力之外，家學(xué)的影響也不可忽視。舒蕪的父親是二十世紀(jì)三十年代與郭紹虞、羅根澤、朱東潤等并馳聲名的中國文學(xué)批評史研究大家方孝岳。方孝岳先生的《中國文學(xué)批評》在二十世紀(jì)三、四十年代出版的數(shù)種批評史中，以識(shí)力著稱，其對若干文論范疇的解讀至今仍具有重要的參考價(jià)值，至其對若干選本與文學(xué)批評史之關(guān)系的重視，在當(dāng)時(shí)的批評史研究中也屬于別開新域。在1986年三聯(lián)書店重版的《中國文學(xué)批評》中，舒蕪曾撰“重印緣起”，對此書的內(nèi)容和特點(diǎn)多有分析。舒蕪對其中“由真內(nèi)行而來的真見解”十分推崇，這一判斷完全是可以經(jīng)受歷史檢驗(yàn)的。舒蕪在十二三歲的時(shí)候就曾經(jīng)反復(fù)把玩過這部著作。他在《中國文學(xué)批評·新版前記》中說：“我十二歲初讀此書，剛進(jìn)初中。此書就成為我的中國古典文學(xué)方面的入門書，并且終身受益。讀了此書，我才有了一個(gè)中國文學(xué)史和中國文學(xué)批評史的大概輪廓，把原有一些零散知識(shí)框起來，后來增益的大體仍然在這個(gè)框架之內(nèi)。”舒蕪寫下這一段文字的時(shí)候已經(jīng)八十四歲，三年后，舒蕪便溘然去世。顯然這一段文字在一定程度上帶有總結(jié)平生治學(xué)淵源的特點(diǎn)。

如果說，舒蕪的《中國文學(xué)批評·重印緣起》重在抉發(fā)其理論要義及著述特色的話，在二十年之后再度撰寫的《中國文學(xué)批評·新版前記》則重在勾勒方孝岳滲透在《中國文學(xué)批評》一書中的帶有個(gè)人意味的審美趨向。前者立足在書，后者雖然也不離乎書，但立足在人。舒蕪注意到書中第二十六節(jié)《晏殊對于富貴風(fēng)趣的批評》頗富意味。晏殊并非文學(xué)批評家，他的有關(guān)富貴風(fēng)趣的言論也只是見諸他人轉(zhuǎn)載而已，諸家轉(zhuǎn)述的語言不過二百余字，所以一般的批評史著作里都沒有晏殊的篇章，也是可以理解的。但方孝岳不僅提及晏殊，而且以專節(jié)述論，可見其別具青眼。舒蕪認(rèn)為其中隱含著方孝岳個(gè)人的審美傾向。晏殊主張以“清華高貴”的胸懷來描寫富貴，而鄙視“乞兒相”式的惡俗描寫，方孝岳對此深致贊同。舒蕪因此說：

《中國文學(xué)批評》乃加以推闡，把晏殊之論的對立面推廣到一切 “窮苦怨嘆胸懷”的詩，指責(zé)郊寒島瘦之詩“刻畫窮況，未免太過”，這就突出表明了作者自己的審美趨向了。此外，如論司空圖，強(qiáng)調(diào)他“以盛唐為宗，不數(shù)中晚唐”；論西昆體，強(qiáng)調(diào)其“寓意高妙，清峭感愴”；論江西派，強(qiáng)調(diào)其“流轉(zhuǎn)如彈丸”的“活法”，都別具眼目，不同一般，貫穿其中的都是他自己宗尚“和平富貴”、“清華高貴”的審美趨向。

讀這樣的文字，學(xué)術(shù)與性靈交匯，確實(shí)益人神智。在他人，要深刻體會(huì)到這一點(diǎn)，可能困難重重，但舒蕪是方孝岳子嗣，彼此的了解自然不同于常人，一個(gè)兒子眼中的父親，其中除了有商榷學(xué)術(shù)的用意，更多的恐怕是一種心靈的共鳴吧！

三、余 論

舒蕪一生治學(xué)游弋于古典與現(xiàn)代之間，他的學(xué)術(shù)研究無論是在理念上還是方法上都是奠定在尊崇“五四”、偏尊魯迅的基礎(chǔ)之上的。他在《舒蕪文學(xué)評論選·自序》中曾說：“魯迅極推唐詩，說過一切好詩唐人早已做盡。他自己作的舊體詩，也是唐音，具二李的風(fēng)神而又有新的發(fā)展。我讀唐詩，最動(dòng)心的也是二李。但是，我沒有專談過二李，我談?wù)撎圃妿状蠹遥共皇侵苯痈鶕?jù)魯迅的什么意見，而是力圖跳出中國傳統(tǒng)的‘詞章’之學(xué)的范圍，從‘文學(xué)就是人學(xué)’的基本觀點(diǎn)出發(fā)，探討詩人的社會(huì)文化環(huán)境，浸染詩人的社會(huì)心態(tài)，詩中的情感世界，詩人的主體心態(tài)，以及為這些所充實(shí)的活的詩歌史，等等。這是有了‘五四’新文學(xué)之后才逐漸形成的新的研究方法。我這樣來談唐詩幾大家，仍然是‘我論文章尊五四’的表現(xiàn)?！笔媸忂@一夫子自道，確 實(shí)可以涵蓋其古典文學(xué)研究的理念和方法。他對古典詩歌中的愛情傳統(tǒng)的勾勒，他對唐詩及近代文論特質(zhì)的分析，都與時(shí)代、社會(huì)、詩人或批評家的主體意識(shí)緊密相關(guān)，也因此他總是能從普通的作品中發(fā)掘出充滿人性光澤的東西，并予以大力揄揚(yáng)，這同時(shí)也是舒蕪個(gè)人精神的一種展示。

另外值得注意的是：舒蕪文筆優(yōu)美，他的論文更多地帶著學(xué)術(shù)散文的特點(diǎn)，往往在一種娓娓道來的情境中將自己的學(xué)術(shù)分析和學(xué)術(shù)判斷呈現(xiàn)在讀者面前，讀來有一種特別的親和感。如其《王維散論》云：“寂絕之中稍綴以實(shí)有，眼前不見而遠(yuǎn)處卻有，這就是兩個(gè)妙法，為王維所經(jīng)常運(yùn)用，直接地以鎮(zhèn)靜那其實(shí)也并不永遠(yuǎn)安靜的自然，間接地以調(diào)和自然與社會(huì)，真正目的則在于撫慰人們的感情，使之安靜而又不至于極端，不至于引起反動(dòng)而忽然索性找熱鬧去，永遠(yuǎn)就這么靜下去，靜下去。 ”文字之間滲透著濃濃的抒情色彩，同時(shí)在這種抒情的氛圍中準(zhǔn)確地拿捏著學(xué)術(shù)判斷的分寸。要做到這一點(diǎn)，確實(shí)是要兼具學(xué)力與才情的。

斯人已逝，但文章長存！

［1］舒蕪.舒蕪集（第2卷）［M］.石家莊：河北人民出版社，2001.

［2］舒蕪.從秋水蒹葭到春蠶臘炬［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1987.

［3］彭玉平.方孝岳的中國文學(xué)批評研究［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?008，（6）：89-97.

［4］方孝岳.中國文學(xué)批評·中國散文概論［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

（責(zé)任編輯 岳毅平）

I207.2

A

1001-862X（2013）01－0148－006

彭玉平（1964—），男，江蘇溧陽人，博士，中山大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師，廣東省珠江學(xué)者特聘教授。主要研究方向：中國古代詩文與詩文批評。