我國畜禽企業(yè)組織多樣化及科層特征

劉秀琴

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) a.經(jīng)濟管理學(xué)院；b.農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展研究中心，廣東 廣州 510642）

隨著我國市場化進程深入和國際競爭加劇，我國農(nóng)業(yè)面臨著國內(nèi)市場和國際市場的雙重壓力與考驗。農(nóng)業(yè)的資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻繁等特征，使得農(nóng)戶進入市場時面臨較高的交易費用，由此催生了交易費用顯著降低的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織。采用科層制下的一體化企業(yè):這種工業(yè)革命以來主導(dǎo)性組織制度［1］，就成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式的必然選擇。

工業(yè)企業(yè)遵循科層制的組織邏輯，憑借明晰的企業(yè)邊界、嚴格的科層級別和組織規(guī)制，以及高度集權(quán)下的效率優(yōu)勢，成為社會工業(yè)化進程的組織保障。不同于工業(yè)企業(yè)，我國農(nóng)業(yè)企業(yè)在誕生和發(fā)展過程中，其組織形式更多呈現(xiàn)出在市場和企業(yè)兩個極端之間的諸多中間過渡形態(tài)(見圖1)，組織結(jié)構(gòu)的非典型科層狀態(tài)十分明顯。因此，探討農(nóng)業(yè)企業(yè)組織形式多樣化的原因和本質(zhì)，進而分析其運行方式所反映出的科層特征等組織問題，對農(nóng)業(yè)企業(yè)組織選擇、優(yōu)化和效率改進具有參考意義。

圖1 農(nóng)業(yè)組織多樣化分布狀態(tài)

一、農(nóng)業(yè)組織的多樣化原因及本質(zhì)

與工業(yè)生產(chǎn)相比較，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有顯著的獨特性，時間上的廣延性和空間上的廣布性、分工的相對性以及生產(chǎn)信息的隱蔽性，無不導(dǎo)致因監(jiān)督考核和激勵成本高昂，農(nóng)業(yè)企業(yè)化組織生產(chǎn)效率偏低，而農(nóng)業(yè)家庭分散生產(chǎn)方式具有天然的普適性［2］。當科技對提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生更大的影響，農(nóng)產(chǎn)品由自給自足變?yōu)楸仨毻ㄟ^交易才可以獲得的商品時，分散農(nóng)戶生產(chǎn)方式的弊端凸顯:農(nóng)民一家一戶掌握使用新技術(shù)常常存在知識和資金等方面無法逾越的障礙，不僅農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量難以保證，同時也無力承擔各類市場運作費用及面臨的不確定性。選擇農(nóng)戶還是企業(yè)作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式?兩難困境下，誘發(fā)有效降低高昂的監(jiān)督考核等組織成本和市場交易成本的創(chuàng)新型組織，由此形成各種類型的生產(chǎn)組織方式——處于企業(yè)和市場間的中間組織。

理論上，科斯早在1937年就組織協(xié)調(diào)生產(chǎn)問題提出市場、企業(yè)兩分法:或通過管理協(xié)調(diào)將生產(chǎn)組織納入企業(yè)內(nèi)部，或通過市場交換，以市場價格機制協(xié)調(diào)生產(chǎn)。這兩種組織方式的效率取決于管理協(xié)調(diào)費用與市場交易費用的比較，企業(yè)的規(guī)模邊界也由此決定。事實上，在市場調(diào)節(jié)和等級制調(diào)節(jié)之外還有許多復(fù)雜的制度安排。以威廉姆森為代表的交易費用學(xué)派在科思的市場和企業(yè)兩分法進行了考察，認為處在市場和企業(yè)中間組織才是普遍形式，純粹的市場和企業(yè)兩分法的極端的情況非常罕見。難能可貴，我國畜禽生產(chǎn)企業(yè)踐行著威廉姆森的相關(guān)理論主張。

遵從管理學(xué)的研究范式，選擇集權(quán)程度這一科層制下的重要序參量為分析變量，可以明顯看出農(nóng)業(yè)各種組織形態(tài)實質(zhì)上屬于市場、企業(yè)兩分法下“企業(yè)—市場連續(xù)譜”上的某一個“譜段”(見圖2)。組織結(jié)構(gòu)越靠近市場一端，組織的集權(quán)程度較低，科層控制力度較?。环粗?，越靠近企業(yè)一端，組織的集權(quán)程度較高，科層控制能力較強。農(nóng)業(yè)的各種生產(chǎn)組織方式中，最左端的是以“農(nóng)戶”為單位的非企業(yè)化組織。而作為組織最靠近市場一端的是“公司+農(nóng)戶”，其集權(quán)程度較低，組織運行的市場化程度較高。“公司+基地”則遠離市場，靠近企業(yè)一端，集權(quán)程度較高，基本采用典型科層組織的運行方式?！肮?中間組織+農(nóng)戶”則居中，與“公司+基地”相比較，其市場化程度較高，而科層權(quán)力的集中程度相對較低。

圖2 決策權(quán)視角下農(nóng)業(yè)組織多樣化分布狀態(tài)

毫無疑問，在依靠市場調(diào)節(jié)和企業(yè)內(nèi)部科層控制這兩個極端組織形式之間，存在無數(shù)種中間型組織結(jié)構(gòu)，由此農(nóng)業(yè)組織可以呈現(xiàn)多樣性。就集權(quán)視角而言，眾多不同形式組織形式差異的本質(zhì)僅僅在于不同交易成本和組織成本約束和權(quán)衡下，科層制覆蓋范圍和決策權(quán)力分布狀態(tài)不同而已。

二、畜禽企業(yè)不同組織形式的運行方式

由于農(nóng)戶以家庭為單位組織生產(chǎn)的方式，基本不屬于科層制組織，本文不予贅述。以畜禽生產(chǎn)企業(yè)為例，目前研究文獻所涉獵的典型組織形態(tài)可以初步歸納為“公司+農(nóng)戶”、“公司+中間組織+農(nóng)戶”和“公司+基地”三種類型。

1.公司+農(nóng)戶

這種經(jīng)營模式大約在上個世紀60年代在歐美一些國家就已經(jīng)出現(xiàn)，我國在70年代末在廣東肇慶鼎湖廣利公社出現(xiàn)過類似模式，之后，在廣東溫氏集團得到了承繼和光大。我國學(xué)界就“公司+農(nóng)戶”的提法，檢索顯示初見于1988年［3］，最初的“公司+農(nóng)戶”僅是公司與農(nóng)戶以簽約形式建立互惠互利的供銷關(guān)系，之后，契約內(nèi)涵進一步豐富。

目前，典型的“公司+農(nóng)戶”的運營方式是由公司向契約農(nóng)戶提供雞苗、飼料、技術(shù)，并包銷，農(nóng)戶全權(quán)負責(zé)飼養(yǎng)。農(nóng)戶每養(yǎng)一只雞，向公司預(yù)交一定的成本金，由公司回收成雞并銷售后再與農(nóng)戶進行最后結(jié)算。同時實施保護價政策，即無論市場價格如何變動，公司按事先商定的保護價收購成雞［4］。巧妙設(shè)計的契約對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進行了有效的縱向分工。由此企業(yè)“外包”全部養(yǎng)殖環(huán)節(jié)給簽約農(nóng)戶，最大程度剝離了集體大規(guī)模生產(chǎn)下監(jiān)督考核成本畸高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，有效提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織效率。由于銷售環(huán)節(jié)由公司負責(zé)，因此，“公司+農(nóng)戶”這種生產(chǎn)組織方式在保持農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本組織單元承擔養(yǎng)殖任務(wù)的同時，從根本上緩解了小規(guī)模生產(chǎn)與大市場的矛盾［5］。

2.公司+中間組織+農(nóng)戶

在中國，鑒于“公司+農(nóng)戶”較高的違約率［6］，作為演化形式之一［7］，“公司 +中間組織 +農(nóng)戶”模式逐漸出現(xiàn)，其中的中間組織是介于企業(yè)和農(nóng)戶之間的經(jīng)濟組織，實踐中具體包括合作社、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)合作組織和大戶等，我國目前具體常見的結(jié)構(gòu)形式有“公司+合作社+農(nóng)戶”、“公司+大戶+農(nóng)戶”和“公司+專業(yè)組織+農(nóng)戶”三種類型。

“公司+中間組織+農(nóng)戶”典型運作方式是公司依據(jù)市場需求情況，與中間組織簽訂養(yǎng)殖生產(chǎn)合同，下達生產(chǎn)指標；然后中間組織根據(jù)農(nóng)戶情況將養(yǎng)殖任務(wù)逐一分解到戶；之后由中間組織與企業(yè)統(tǒng)一銷售、統(tǒng)一結(jié)算［8］。中間組織既是企業(yè)的代理人，也是農(nóng)戶的代理人。企業(yè)委托中間組織規(guī)范農(nóng)戶行為，按照企業(yè)的意愿確定畜禽產(chǎn)品的品種、生產(chǎn)數(shù)量和質(zhì)量標準等。農(nóng)戶委托中間組織與企業(yè)談判協(xié)商，有效爭取和維護自身利益。

盡管不同中間組織的主體及形式不盡相同，但是，各類中間組織一般不直接參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的整個過程，在組織結(jié)構(gòu)上都是處于企業(yè)和農(nóng)戶之間，在功能上都是公司和農(nóng)戶間溝通的橋梁。中間組織的存在改善了契約特性，極大程度提高了契約型組織的穩(wěn)定性。相對于“公司+農(nóng)戶”企業(yè)直面農(nóng)戶，中間組織作為公司與農(nóng)戶聯(lián)系溝通的紐帶，不僅降低了企業(yè)直接面對農(nóng)戶的簽約成本，而且降低了契約的監(jiān)督和執(zhí)行成本，有效地改善了信息不對稱所引起的不確定性，保證了產(chǎn)品的質(zhì)量和訂單的履行［9－10］。

3.公司+基地:一體化農(nóng)業(yè)企業(yè)科層組織

現(xiàn)有研究涉及的“公司+基地”組織結(jié)構(gòu)形式的常常有兩種類型，一為“公司+基地+農(nóng)戶”，二為“公司+基地”，二者本質(zhì)上存在較大差異。前者的“基地”屬于集體或者農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟合作組織，農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟合作組織又可以分為農(nóng)民專業(yè)協(xié)會、村級經(jīng)濟合作社等［11］。因此，實際上屬于本文前述的“公司+中間組織+農(nóng)戶”組織模式。后者被描述為一體化企業(yè)組織，企業(yè)對“基地”具有經(jīng)營或使用權(quán)，其運作方式是通過購買、合并、控股等方式，形成種養(yǎng)加、產(chǎn)供銷、貿(mào)工農(nóng)、內(nèi)外貿(mào)一體化經(jīng)營組織。

從企業(yè)的視角看，“公司+基地”組織模式的出現(xiàn)，源于企業(yè)組織規(guī)模擴張下，伴隨資產(chǎn)的專用性增強，市場采購交易成本上升，外部機會主義威脅增強，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部組織成本小于市場交易成本，組織規(guī)模擴張，選擇把處于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的產(chǎn)、供、銷不同環(huán)節(jié)的經(jīng)濟單位卷入企業(yè)科層內(nèi)部，由此導(dǎo)致大型一體化農(nóng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)生［12］。

三、畜禽企業(yè)組織的科層特征

科層組織由社會學(xué)家Weber在《社會組織與經(jīng)濟組織理論》一書中首次明確使用。在人類集體生產(chǎn)活動初期，組織采用內(nèi)部合同制是一種常態(tài)。而組織內(nèi)部科層化的原因之一是非正式權(quán)力，比如血緣、信任等社會資本對組織成員的約束功能的喪失［13］，科層組織通過組織本身使權(quán)力制度化，科層制下的等級制關(guān)系則把不平等的人際權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閸徫魂P(guān)系和具體的工作任務(wù)關(guān)系［14］。另外一個重要原因是相對簡單的(合同或純粹金錢)協(xié)調(diào)模式的失?。?］32?？茖又茟{借組織規(guī)模、控制、效率等方面的顯著優(yōu)勢，一經(jīng)誕生就成為主流的組織結(jié)構(gòu)形式，在質(zhì)疑和批評聲中保持強勢的地位［15］。

后續(xù)理論拓展了Weber的思想，將科層組織的特征進一步細化為人員比例、權(quán)力分配、協(xié)調(diào)機制、規(guī)范化、標準化、復(fù)雜性、控制跨度、垂直幅度等維度特征［16－19］。本文將遵循組織理論的方法，對農(nóng)業(yè)企業(yè)的科層特征進行初步的梳理。

農(nóng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性不僅導(dǎo)致組織結(jié)構(gòu)多樣化特征，與工業(yè)企業(yè)相比照，其科層特征也具有顯著的獨特性。本文基于企業(yè)視角，按照連續(xù)譜研究的一般邏輯，僅探討“公司+農(nóng)戶”和“公司+基地”這兩種典型組織形態(tài)的科層特性。

(一)“公司+農(nóng)戶”組織科層特征

畜禽企業(yè)普遍采用的“公司+農(nóng)戶”生產(chǎn)組織形式是融企業(yè)和市場兩種制度為一體的契約聯(lián)合體，組織中各個組成部分的科層結(jié)構(gòu)特征及內(nèi)外部的鏈接方式不同。

1.各分部結(jié)構(gòu)特征?！肮尽苯M織內(nèi)部的科層特征較為明晰，基本能夠體現(xiàn)分工及專業(yè)化、等級及權(quán)威、規(guī)范的規(guī)章及運行制度、組織理性等科層組織的典型特征。而“農(nóng)戶”以及“農(nóng)戶”與“公司”的關(guān)系之間的科層特征弱化，而市場特征較為顯著(見圖3)。

圖3 “公司+農(nóng)戶”組織結(jié)構(gòu)示意圖

(1)公司。作為牽頭人的“公司”內(nèi)部采用的是典型的企業(yè)科層結(jié)構(gòu)，組織內(nèi)部各個部門和組織內(nèi)個體之間有明確的分工及專業(yè)化，“公司”內(nèi)各部門各司其職，分別負責(zé)執(zhí)行雞苗(種豬)的培育、技術(shù)、銷售(包括收購和加工)等環(huán)節(jié)?？v向垂直的等級劃分也較為清晰，公司自上而下依靠科層權(quán)力鏈接(圖3帶箭頭實線)。組織運行和控制完全遵循“統(tǒng)一指揮、命令服從”原則，具體工作任務(wù)由公司總部統(tǒng)一安排，除生產(chǎn)(養(yǎng)殖)環(huán)節(jié)之外，其它各經(jīng)營環(huán)節(jié)的決策權(quán)掌握在公司高層。

此外，由于生產(chǎn)外包，“公司”的人員比例中，生產(chǎn)一線工人的比例較低，絕大多數(shù)一線生產(chǎn)人員分散于“農(nóng)戶”中。再者，企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)、銷售及財務(wù)，尤其是為農(nóng)戶直接進行技術(shù)支持的技術(shù)部門，因需要與企業(yè)外部的農(nóng)戶直接開展業(yè)務(wù)，組織開放性較高，因此，“公司”業(yè)務(wù)模式的復(fù)雜度顯著增加。除此之外，“公司”范圍內(nèi)的規(guī)范化、控制跨度、垂直幅度、協(xié)調(diào)機制等組織維度特征，與典型的科層制企業(yè)的經(jīng)營要求別無二致。

(2)農(nóng)戶。“公司+農(nóng)戶”組織中的“農(nóng)戶”是一個獨立于企業(yè)的經(jīng)濟單元，盡管形式上與“公司”一樣擁有同樣的權(quán)利和地位，在市場上平等展開合作(見圖3右邊圓形部分)，但是本質(zhì)上就是典型工業(yè)制造業(yè)企業(yè)的車間，承擔著畜禽養(yǎng)殖任務(wù)，體現(xiàn)著組織的生產(chǎn)功能，也擁有相當程度上的生產(chǎn)決策權(quán)。而子雞(種豬)的培育、技術(shù)、銷售職能全部委托于“公司”。農(nóng)戶內(nèi)部成員之間依靠血緣維系，遵從家族人治規(guī)則，農(nóng)戶中各個成員的行為依從“家長”個人的權(quán)威和意志。濃厚的小農(nóng)意識和家族觀念下，“家長”凡事都要親力親為，憑經(jīng)驗(而不是組織規(guī)范)進行“具體指揮、現(xiàn)場領(lǐng)導(dǎo)”。

(3)“公司+農(nóng)戶”。在“公司+農(nóng)戶”組織中，企業(yè)與農(nóng)戶的之間依靠契約鏈接(圖3無箭頭虛線)，契約明確了公司和農(nóng)戶在生產(chǎn)、銷售、服務(wù)及利益分配和風(fēng)險分攤等方面的權(quán)利和義務(wù)，明確了生產(chǎn)中的各項標準和分工內(nèi)容等?！肮?農(nóng)戶”主要是依靠契約來約束、規(guī)范和控制公司與農(nóng)戶的交易關(guān)系，減少組織運行中存在的不可預(yù)測性、提高穩(wěn)定性。有效的規(guī)定契約成為公司與農(nóng)戶有效協(xié)作、不可或缺的一個部分。

總之，“公司+農(nóng)戶”結(jié)構(gòu)本質(zhì)上屬于學(xué)界研究涉及的、處于企業(yè)與市場之間的一種中間組織。“公司+農(nóng)戶”結(jié)構(gòu)中的“公司”內(nèi)部是上下級的科層直線指揮關(guān)系，員工與公司之間是雇傭和被雇傭關(guān)系，組織中成員間是明晰的、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的上下級關(guān)系?！肮尽迸c“農(nóng)戶”之間依靠市場契約鏈接，理論上契約雙方在權(quán)利和義務(wù)上平等，其合作的屬性較為明顯。

2.“公司+農(nóng)戶”整體穩(wěn)定性與效率。不同于典型科層制中上下級關(guān)系下的穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)，由于企業(yè)與農(nóng)戶之間依靠契約維持關(guān)系，“公司+農(nóng)戶”組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性較低。面對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)諸多不確定性，很難詳盡準確地將與交易有關(guān)的、所有未來可能發(fā)生的情況及相應(yīng)情況下的責(zé)權(quán)規(guī)定納入契約，而契約這種不完備性使得市場波動時違約行為的出現(xiàn)幾乎不可避免。

再者，典型科層制中組織自上而下單向的、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的科層結(jié)構(gòu)使得企業(yè)組織方式相對于市場更具效率優(yōu)勢。然而，農(nóng)業(yè)集體生產(chǎn)組織方式在生產(chǎn)環(huán)節(jié)高昂的監(jiān)督考核成本極大地削弱了科層原有的組織效率優(yōu)勢。因此，組織借助對生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包，極大的降低了對生產(chǎn)環(huán)節(jié)的管理成本，相對于典型的科層組織，“公司+農(nóng)戶”整體的組織效率得以提升。有效節(jié)約生產(chǎn)環(huán)節(jié)的管理成本是“公司+農(nóng)戶”產(chǎn)生和盛行的重要原因。

(二)“公司+基地”組織的科層結(jié)構(gòu)特征

如果說“公司+農(nóng)戶”組織形式中只有“公司”這一部分是科層結(jié)構(gòu)，那么，“公司+基地”整體就是科層制組織，其中的基地為公司所有，由企業(yè)直接管理控制?！肮?基地”這種生產(chǎn)組織方式是將低價格的土地、勞動力等資源集中起來，統(tǒng)一組織安排生產(chǎn)，實行區(qū)域化、專業(yè)化、規(guī)?；a(chǎn)和管理，其運行方式和結(jié)構(gòu)特點完全符合科層組織的本質(zhì)特征。與“公司+農(nóng)戶”相比較，“公司+基地”結(jié)構(gòu)下的企業(yè)組織和產(chǎn)品生產(chǎn)的正式化范圍和程度增加，公司掌控從種苗培育、銷售的全部經(jīng)營環(huán)節(jié)的決策權(quán)，相對于“公司+農(nóng)戶”，企業(yè)對于農(nóng)戶生產(chǎn)過程的監(jiān)督考核成本上升，但是企業(yè)對生產(chǎn)過程的全程控制強化。

由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性制約，管理實踐中呈現(xiàn)“公司+基地+農(nóng)民”和“公司+基地+農(nóng)戶”兩種形式。

1.“公司+基地+農(nóng)民”①也可表達為“公司+基地+農(nóng)場工人”，本質(zhì)上就是“公司+基地+工人”。。在“公司+基地+農(nóng)民”結(jié)構(gòu)中，“農(nóng)民”從“公司+農(nóng)戶”中獨立于企業(yè)的農(nóng)戶中的“不領(lǐng)工資的家庭工人”，轉(zhuǎn)變成為企業(yè)中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“支薪工人”。此類組織的運行方式與典型的科層制下工業(yè)企業(yè)一樣，農(nóng)民作為企業(yè)的勞動力被招聘到企業(yè)內(nèi)部，在公司的基地從事生產(chǎn)養(yǎng)殖工作(圖4)。組織內(nèi)部的自治度、規(guī)范化、專門化與標準化等組織維度特征相對于“公司+農(nóng)戶”結(jié)構(gòu)基本沒有太大變化。但是因高度集權(quán)而將生產(chǎn)養(yǎng)殖環(huán)節(jié)納入企業(yè)內(nèi)部，使得雙方的關(guān)系從“公司+農(nóng)戶”中地位平等的契約關(guān)系轉(zhuǎn)變成為上下級的科層關(guān)系，提高了組織的行動一致性和穩(wěn)定性，但是增加了組織橫向的控制跨度和縱向的垂直高度，整體結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度的增加導(dǎo)致組織的管理協(xié)調(diào)難度加大。

更為顯著的是組織的協(xié)調(diào)機制發(fā)生了較大變化，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特性導(dǎo)致生產(chǎn)養(yǎng)殖環(huán)節(jié)的監(jiān)督、考核和激勵成為組織重要的工作內(nèi)容，任務(wù)復(fù)雜性增加和管理成本驟升，使得“公司+基地+農(nóng)民”的組織效率相對于“公司+農(nóng)戶”有所下降。

另外，與“公司+農(nóng)戶”結(jié)構(gòu)不同，此類組織人員結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)標準的金字塔形狀，工人的比例相對較高，管理人員的比例較少。

具有現(xiàn)實意義的是，科層制下的“公司+基地+農(nóng)民”整體實行“服從命令聽指揮”的高度集權(quán)的科層組織原則，因此，企業(yè)高層對整個經(jīng)營環(huán)節(jié)，尤其是生產(chǎn)環(huán)節(jié)的控制程度較高，封閉式的生產(chǎn)方式能夠更好地保證產(chǎn)品的質(zhì)量要求。

2.“公司+基地+農(nóng)戶”。“公司+基地+農(nóng)民”將生產(chǎn)環(huán)節(jié)卷入企業(yè)內(nèi)部，引發(fā)的組織效率降低，組織結(jié)構(gòu)向市場端移動，組織規(guī)模收縮。源于企業(yè)對規(guī)模的追求，新組織尋找一種處于“公司+中間組織+農(nóng)戶”與“公司+基地”(或“公司+基地+農(nóng)民”)之間的組織形式(見圖2和圖5)，由此產(chǎn)生“公司+基地+農(nóng)戶”這種“組織內(nèi)承包”的生產(chǎn)組織方式。與“公司+基地+農(nóng)民”相比較，其差異僅僅在于生產(chǎn)單位只分解到農(nóng)戶——家族成員組成最小生產(chǎn)單位，而不是分解到農(nóng)民(農(nóng)場工人)(圖6)。

圖5 各類組織形式的集權(quán)狀態(tài)① 圖4的“公司+基地+農(nóng)民”和圖6的“公司+基地+農(nóng)戶”組織形式包含在圖2的“公司+基地”組織形式中，前者靠右，后者靠左。

圖6 “公司+基地+農(nóng)戶”組織結(jié)構(gòu)示意圖

“公司+基地+農(nóng)戶”組織模式中，養(yǎng)殖環(huán)節(jié)被在基地養(yǎng)殖的農(nóng)戶所承包，農(nóng)戶還擁有諸如生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少的部分生產(chǎn)決策權(quán)。公司與農(nóng)戶之間以科層的上下級關(guān)系鏈接，農(nóng)戶內(nèi)部由血緣和親緣鏈接。由此，“公司+基地+農(nóng)戶”組織模式既保持了科層組織對生產(chǎn)以外的經(jīng)營環(huán)節(jié)的有效控制，又保持了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最有效的生產(chǎn)組織方式——以家庭為單位進行生產(chǎn)；其兼具“公司+農(nóng)戶”和“公司+基地+農(nóng)民”兩種組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)點，規(guī)避了“公司+農(nóng)戶”穩(wěn)定性較弱，而“公司+基地+農(nóng)民”組織效率較低等的組織制度缺陷。整個組織在自治度、規(guī)范化與標準化、控制跨度、垂直高度以及協(xié)調(diào)機制等組織維度上找到了恰當?shù)钠胶恻c，既兼顧了科層組織的剛性管理，又引入市場管理方式，很好地解決了農(nóng)業(yè)組織化生產(chǎn)面臨的“權(quán)力的集中”與“生產(chǎn)的分散”這一天然的矛盾沖突。

四、結(jié)論與討論

盡管適當?shù)慕M織結(jié)構(gòu)可以支撐較高的組織效率，同行業(yè)的組織結(jié)構(gòu)會傾向于趨同。然而，現(xiàn)實的農(nóng)業(yè)企業(yè)的組織形式卻顯示出多樣化狀態(tài)。分析表明，農(nóng)業(yè)企業(yè)多樣化的原因出自于產(chǎn)業(yè)特性約束，多樣化的本質(zhì)是集權(quán)程度的差異。各類農(nóng)業(yè)企業(yè)組織形態(tài)實質(zhì)上屬于市場、企業(yè)兩分法下，“企業(yè)—市場連續(xù)譜”上的某一個“譜段”?？拷袌鲆欢说摹肮?農(nóng)戶”組織的集權(quán)程度較低，組織運行的市場化程度較高；靠近企業(yè)一端的“公司+基地”則遠離市場，基本采用典型科層組織的運行方式，集權(quán)程度較高；“公司+中間組織+農(nóng)戶”市場化程度和科層權(quán)力的集中程度相對居中。

目前較為典型的組織形式有二，其運營方式及科層特征各不相同?！肮?農(nóng)戶”是企業(yè)“外包”全部養(yǎng)殖環(huán)節(jié)給簽約農(nóng)戶，以規(guī)避監(jiān)督和考核成本，提高組織效率；而農(nóng)戶則可緩解小規(guī)模生產(chǎn)與大市場的矛盾。“公司+農(nóng)戶”組織形式是一種兼企業(yè)與市場兩種制度特性于一身的契約聯(lián)合體，“公司”組織內(nèi)部的科層特征較為明晰，基本能夠體現(xiàn)分工及專業(yè)化、等級及權(quán)威、規(guī)范的規(guī)章及運行制度、組織理性等科層特征。而“農(nóng)戶”內(nèi)部以及“農(nóng)戶”與“公司”的關(guān)系之間的科層特征弱化，而市場特征較為顯著。與“公司+基地”相比較，“公司+農(nóng)戶”的穩(wěn)定性較低，但是組織效率較高?！肮?中間組織+農(nóng)戶”則是公司與中間組織簽訂銷售合同，中間組織則與農(nóng)戶簽訂養(yǎng)殖合同。其科層特性處于“公司+農(nóng)戶”和“公司+基地”兩種極端組織的中間。

作為科層企業(yè)組織的“公司+基地”是通過縱向一體化，形成種養(yǎng)加、產(chǎn)供銷、貿(mào)工農(nóng)、內(nèi)外貿(mào)一體化經(jīng)營的科層制組織，其運行方式與工業(yè)組織別無二致。與“公司+農(nóng)戶”相比較，“公司+基地”的組織和產(chǎn)品生產(chǎn)的正式化范圍和程度增加，公司掌控從種苗培育、銷售的全部經(jīng)營環(huán)節(jié)的決策權(quán)，盡管生產(chǎn)過程的監(jiān)督考核成本上升，但是對生產(chǎn)全程的控制強化。其中，“公司+基地+農(nóng)民”是完全意義上的科層制企業(yè)，基地屬于企業(yè)所有，農(nóng)民成為企業(yè)中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)工人；而“公司+基地+農(nóng)戶”是一種結(jié)構(gòu)異化的科層制，用“組織內(nèi)承包”的方式既保持了科層組織對生產(chǎn)環(huán)節(jié)的有效控制，又保持了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最有效的生產(chǎn)組織方式——以家庭為單位進行生產(chǎn)；兼具“公司+農(nóng)戶”和“公司+基地+農(nóng)民”兩種組織機構(gòu)的優(yōu)點，即減少了高昂的監(jiān)督和考核成本，又規(guī)避了“公司+農(nóng)戶”穩(wěn)定性較弱，和“公司+基地+農(nóng)民”組織效率較低的組織制度缺陷。

不同的約束下企業(yè)面臨成本大小不同。本研究結(jié)論可以推演出:在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和國際競爭雙重壓力的復(fù)雜環(huán)境下，組織結(jié)構(gòu)演化的均衡結(jié)果是采用“公司+基地+農(nóng)戶”，這一組織成本相對較高，但組織控制程度和國際競爭能力較好的結(jié)構(gòu)。如果加入資源尤其是土地資源約束，目前初見端倪的“公司+家庭農(nóng)場”可能是更為低成本的組織結(jié)構(gòu)。揭開“公司+家庭農(nóng)場”這一黑箱，有助于更好地揭示農(nóng)業(yè)企業(yè)組織優(yōu)化和運行規(guī)律。

總之，為適應(yīng)復(fù)雜環(huán)境，農(nóng)業(yè)企業(yè)如何異構(gòu)化組織結(jié)構(gòu)，如何有效運行這種異化了的科層組織，是值得研究也是亟待研究的典型的組織問題。而引發(fā)關(guān)注，拋磚引玉，也正是本文的目的之一。

［1］彼得·布勞，馬歇爾·梅耶.現(xiàn)代社會中的科層制［M］.上海:學(xué)林出版社，2001.

［2］劉秀琴，蔡 潔，劉成文.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特性及其對農(nóng)業(yè)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)性維度特征的影響［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社科版)，2012，11(4):11－20.

［3］劉允洲，陳 健.公司+農(nóng)戶:深化農(nóng)村改革的一種思路［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，1988，4(10):4－18.

［4］蔣伯舟.立華公司產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營運行機制的調(diào)查研究［D］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005:6.

［5］劉秀琴，蔡 潔.管理學(xué)組織理論發(fā)展研究——基于科層制、異層級制在農(nóng)業(yè)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中的應(yīng)用［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2011，2(5):37－45.

［6］孫蘭生.關(guān)于訂單農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟學(xué)分析［J］.農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融，2006，12(6):35－37.

［7］李 彬，范云峰.我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織的演進軌跡與趨勢判斷［J］.改革，2011，24(7):88－95.

［8］閻曉東.家禽產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式——“公司+合作社+農(nóng)戶”的探討［J］.中國家禽，2007，29(6):5－8.

［9］李 彬，范云峰.我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織的演進軌跡與趨勢判斷［J］.改革，2011.24(7):88－95.

［10］生秀東.訂單農(nóng)業(yè)的契約困境和組織形式的演進［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007，23(12):35－39，46.

［11］呂 帆，涂炳坤.“公司+基地+農(nóng)戶”生產(chǎn)經(jīng)營模式分析［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，57(21):4513－4517.

［12］王 冬，呂延方.交易環(huán)境屬性、主體特征與縱向一體化［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，30(1):79－89.

［13］劉秀琴.農(nóng)業(yè)企業(yè)成長過程中組織社會資本屬性特征演變分析［J］.學(xué)術(shù)研究，2012，11(3):75－80.

［14］RICHARD EDWARDS.Contested Terrain［M］.New York:Basic Books，1979:145－146.

［15］王春娟.科層制的涵義及結(jié)構(gòu)特征分析——兼評韋伯的科層制理論［J］.學(xué)術(shù)交流，2006，22(5):56－60.

［16］HAGE J.An axiomatic theory of organizations［J］.Administrative Science Quarterly，1965，10(3):289－320.

［17］PUGH D S，HICKSON D J，HININGS C R，et al.The context of organization structures［J］.Administrative Science Quarterly，1969，14(1):91－114.

［18］CHILD J.Organization structure and strategies of control:A replication of the Aston study［J］.Administrative Science Quarterly，1972，17(2):163－177.

［19］DAFT R L.Organization theory and design［M］.(6th Ed.).Cincinnati，Ohio:South Western College Publishing，1998.