法科生行政法案例教學(xué)模式之研究

章志遠

(蘇州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006)

一、研究之緣起

行政法幾乎是中外法學(xué)院一門公認的最難教的課程。在我國大陸各大法學(xué)院，行政法課程內(nèi)容之繁雜、概念之抽象、授課之無趣往往令學(xué)生望而生畏。在歷年舉行的國家統(tǒng)一司法考試中，行政法科目的得分都是極低的。即便已經(jīng)僥幸通過了司法考試，很多學(xué)生依舊坦言自己對行政法的印象還是云里霧里。在我國臺灣地區(qū)，行政法同樣是令各大學(xué)法科師生頭疼的學(xué)科。根據(jù)學(xué)者的調(diào)查訪談分析，臺灣地區(qū)的行政法學(xué)教育在每一個環(huán)節(jié)都出了問題，使得學(xué)生根本無法學(xué)好這門學(xué)科。這些原因包括:各校法律系沒有明確的教學(xué)目標與完整的課程設(shè)計，無法讓學(xué)生循序漸進、由淺到深地學(xué)到行政法的理論精髓;教師所進行的分割式教學(xué)和考試，導(dǎo)致學(xué)生根本無法窺知整個行政法的體系;教師只介紹行政法的概念和理論，學(xué)生根本無法習得行政法規(guī)的適用技術(shù);行政法總論排課太早;司法考試出題不當［1］。在美國浩如煙海的行政法學(xué)文獻中，有關(guān)行政法教學(xué)的討論同樣相當熱烈，這也從一個側(cè)面反映出美國法學(xué)院行政法難教、難學(xué)的無奈現(xiàn)實。早在1990年至1991年間，Schotland、Pierce、Shapiro 等行政法學(xué)者就以通信的方式在美國行政法評論雜志上就行政法教學(xué)問題展開過討論;1991年8月，在Widener 大學(xué)法學(xué)院成立不久即召開了以“21 世紀行政法實踐發(fā)展和教學(xué)”為主題的論壇，Sargentich 教授對21 世紀行政法教學(xué)展開了全面論述;1999年11月，Brandeis 法學(xué)院召開了第一次行政法學(xué)術(shù)論壇，近20 位著名行政法學(xué)教授圍繞行政法教學(xué)、課程設(shè)計、教科書撰寫進行了深入討論，Shapiro 教授在那次論壇上還發(fā)表了著名的《法科生不喜歡行政法的十大原因及其對策》①相關(guān)論文，可參見43Admin.L.Rev.113(1991).1WidenerJ.Pub.L.147(1992).38Brandeis L.J.351(1999－2000).。

盡管討論并非如美國學(xué)者那樣熱烈，但我國大陸行政法學(xué)者近年來也針對行政法學(xué)教學(xué)問題進行了一些有益的嘗試，顯示出行政法學(xué)對自身危機的某種自覺反應(yīng)。在筆者看來，這些“潤物細無聲”式的學(xué)術(shù)努力主要體現(xiàn)在三個方面:一是出版了若干極具個性化的行政法學(xué)教科書，為行政法學(xué)教學(xué)改革探索奠定了基礎(chǔ)。在主流行政法教科書之外，學(xué)者個人獨立完成出版的個性化教科書日漸增多，呈現(xiàn)出多花齊放的格局。章劍生教授的《現(xiàn)代行政法基本理論》(法律出版社2008年版)“基于現(xiàn)代行政法的內(nèi)、外部邏輯關(guān)系，以專題研究的方法，系統(tǒng)地論述了現(xiàn)代行政法的基本理論”;余凌云教授的《行政法案例分析和研究方法》(中國人民大學(xué)出版社2008年版)是“通過對行政法的案例分析，思考、總結(jié)和演示案例研究方法的一部探索性學(xué)術(shù)專著”;章志遠教授的《個案變遷中的行政法》(法律出版社2010年版)“從行政法學(xué)視角對諸多備受社會關(guān)注的典型個案進行了細致入微的專業(yè)解讀”;余凌云教授的《行政法講義》(清華大學(xué)出版社2010年版)“以專題樣式對傳統(tǒng)行政法體系做了結(jié)構(gòu)性調(diào)整;力求在著力梳理已有研究成果基礎(chǔ)上，嘗試理論的創(chuàng)新;通過對相關(guān)理論的細微解構(gòu)，盡量貼近與回應(yīng)我國行政法實踐需求，解決行政法理論對實踐的失語”;葉必豐教授的《行政法與行政訴訟法》(高等教育出版社2011年第2 版)以“判例說理”的方式對行政法學(xué)原理進行了簡明扼要的闡釋。這些富有特色的行政法教科書、行政法案例分析教材的出版，代表了行政法學(xué)界對行政法學(xué)教學(xué)問題的不懈探索。二是各大高校法學(xué)院在行政法學(xué)課程設(shè)計上不斷改革，行政法學(xué)教學(xué)向縱深推進。在傳統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)14 門核心課程中，“行政法與行政訴訟法”僅占一席，絕大多數(shù)高校法學(xué)院也僅開設(shè)這一門課程。由于課時極為有限，授課教師往往只能選擇性授課，很多行政法知識特別是行政訴訟法知識僅僅一帶而過，其結(jié)果必然加劇了法科生對行政法課程的厭惡感。近年來，多數(shù)高校法學(xué)院在本科教學(xué)中已經(jīng)分設(shè)“行政法”、“行政訴訟法”兩門必修課，同時還根據(jù)師資力量選擇性地開設(shè)了“部門行政法”、“行政法案例分析”、“行政程序法”等多門選修課，在一定程度上扭轉(zhuǎn)了行政法學(xué)教學(xué)課時不足、內(nèi)容過于宏觀等狀況。三是行政法學(xué)者組織了有關(guān)行政法學(xué)教學(xué)問題的學(xué)術(shù)研討，逐步形成了某些共識。例如，清華大學(xué)法學(xué)院分別于2010年9月25日和2012年11月24日組織召開了全國范圍的“行政法學(xué)教材編寫”和“行政法學(xué)教學(xué)方法”學(xué)術(shù)研討會，在很大程度上引發(fā)了行政法學(xué)者對自身學(xué)科建設(shè)和教學(xué)方法的反思。與此同時，一些行政法師資力量比較集中的法學(xué)院校也相繼在內(nèi)部召開了本校、本院行政法學(xué)科建設(shè)的會議，討論了包括行政法學(xué)教學(xué)改革在內(nèi)的諸多重要議題①例如，中國政法大學(xué)行政法學(xué)科曾于2009年10月23日召開了法大行政法學(xué)科建設(shè)專題會議;蘇州大學(xué)法學(xué)院行政法學(xué)科也于2013年2月1日召開了蘇大行政法學(xué)科建設(shè)專題會議。。

在行政法學(xué)科發(fā)展反思的熱潮中，有一個基礎(chǔ)性問題——如何通過組織有效率、有質(zhì)量的教學(xué)吸引一代又一代法科生投身行政法學(xué)、行政法治事業(yè)似乎被忽略了。行政法學(xué)科的興衰關(guān)鍵取決于人才的數(shù)量和質(zhì)量，很難想象粗劣的法科生行政法學(xué)教學(xué)能夠吸引多少優(yōu)秀的年輕人真正在內(nèi)心深處渴望進一步了解、學(xué)習、研究并運用行政法?!如果不從行政法學(xué)教學(xué)模式本身進行深刻反思，所謂的學(xué)科發(fā)展充其量只是一堆毫無現(xiàn)實意義的項目、論文、獲獎數(shù)據(jù)而已。雖然近年來案例教學(xué)不斷被運用到法科生行政法課堂之中，而且學(xué)界也推出了一些案例教科書或輔導(dǎo)用書，但實際效果似乎并不理想。為此，就有必要深入研討厲行法科生行政法案例教學(xué)的現(xiàn)實緊迫性和可能性，并就行政法案例教學(xué)模式的轉(zhuǎn)換進行系統(tǒng)反思，從而真正提升行政法案例教學(xué)的品質(zhì)，進而實現(xiàn)其在當代中國法學(xué)教育改革中應(yīng)有的歷史使命。本文不揣淺陋，試圖在總結(jié)筆者多年行政法學(xué)教學(xué)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，就法科生行政法案例教學(xué)模式問題展開論述，希冀能夠引發(fā)更多行政法同道對這一議題的關(guān)注，并就此提出更為深邃的學(xué)術(shù)見解。

二、法科生行政法案例教學(xué)厲行的現(xiàn)實緊迫性

相比較民法學(xué)、刑法學(xué)等其他部門法學(xué)而言，我國的行政法學(xué)是一門新興的學(xué)科。經(jīng)過30年的發(fā)展，行政法學(xué)的理論體系已經(jīng)相對固定下來，種類繁多的行政法教科書也為初學(xué)者提供了重要入門書籍?？傮w來說，當下正統(tǒng)的行政法教科書仍然普遍充斥著生硬的概念和原理，不僅教師難以生動地傳授行政法學(xué)知識，而且學(xué)生也缺乏學(xué)習行政法學(xué)的興趣?？梢哉f，實例的匱乏已經(jīng)成為行政法學(xué)教學(xué)質(zhì)量提升的重要障礙，以至國內(nèi)曾有學(xué)者嚴厲批評行政法學(xué)是一種“頂天”不夠、“立地”不足的“黑板行政法學(xué)”［2］。可見，在行政法學(xué)教學(xué)中引入案例元素十分迫切。就當前我國法學(xué)教育改革和法治國家建設(shè)形勢而言，法科生行政法案例教學(xué)厲行的現(xiàn)實緊迫性集中體現(xiàn)在如下三個方面:

第一，厲行法科生行政法案例教學(xué)是落實卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的緊迫需要。2011年12月23日，教育部和中央政法委員會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》(以下簡稱《意見》);2012年11月23日，教育部辦公廳和中央政法委員會辦公室聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于公布首批卓越法律人才教育培養(yǎng)基地名單的通知》，標志著卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃國家戰(zhàn)略的正式實施。卓越計劃的強力推出，是我國高等法學(xué)教育改革進程中的一件大事。按照《意見》的要求，卓越計劃的主要任務(wù)之一是“強化法學(xué)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)”，其中要求之一就是“搞好案例教學(xué)”，目的在于切實提高學(xué)生的“法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事實的能力”。在這一高等法學(xué)教育改革的新背景之下，行政法的案例教學(xué)就顯得格外重要。

第二，厲行法科生行政法案例教學(xué)是適應(yīng)法治政府基本建成國家戰(zhàn)略的緊迫需要。黨的十八大報告明確提出要“加快建設(shè)社會主義法治國家”，確?！耙婪ㄖ螄痉铰匀媛鋵?，法治政府基本建成”。在中國這樣一個具有濃郁官本位傳統(tǒng)的國家，法治國家夢想的實現(xiàn)端賴法治政府的建成。法治政府既是權(quán)力受限的政府，同時也是權(quán)力行善的政府。法治政府的建成并非一朝一夕所能夠完成的，作為基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)的行政法學(xué)教育至關(guān)重要。隨著我國高等法學(xué)教育事業(yè)的迅速發(fā)展，特別是在法科畢業(yè)生大多以國家公務(wù)員作為職業(yè)首選的現(xiàn)實背景之下，提升法科生行政法律規(guī)范的解釋和運用能力就成為法學(xué)院教學(xué)工作的重要環(huán)節(jié)。因此，應(yīng)當站在培養(yǎng)適應(yīng)法治政府建設(shè)需求的高端公務(wù)員角度去理解法科生行政法案例教學(xué)的現(xiàn)實緊迫性。

第三，厲行法科生行政法案例教學(xué)是提升行政法學(xué)術(shù)研究核心競爭力的緊迫需要。30年來，我國的行政法學(xué)研究經(jīng)歷了從無到有、從小到大的發(fā)展歷程，對國家的行政法治建設(shè)起到了重要的推動作用。同時也應(yīng)當看到，當下的行政法學(xué)研究還存在諸多危機。與根深葉茂的民法學(xué)和刑法學(xué)相比，主流法學(xué)刊物上發(fā)表的高端行政法學(xué)論文明顯偏少，行政法學(xué)研究成果很難輻射到其他法學(xué)二級學(xué)科，行政法學(xué)對整個法學(xué)研究進步的貢獻度甚低，行政法學(xué)青年人才儲備明顯不足。行政法學(xué)研究的這些危機成因較為復(fù)雜，但與行政法學(xué)教學(xué)方法的落后也直接相關(guān)。由于缺乏權(quán)威、實用的教科書，加之課時稀少、開課時間過早，行政法教師的授課普遍存在選擇性講授的情形，很多教師往往對自己感興趣的內(nèi)容大講特講，對自己沒有興趣或者沒有研究的內(nèi)容則一帶而過。如此循環(huán)往復(fù)，就很難吸引足夠優(yōu)秀的法科生以行政法學(xué)研究作為自己的志業(yè)。于是，在法學(xué)研究之林中，行政法學(xué)就失去了人力資源這一核心競爭力。因此，從提升行政法學(xué)術(shù)研究水平、確保行政法學(xué)研究可持續(xù)發(fā)展角度上看，在法學(xué)院行政法教學(xué)中厲行案例教學(xué)顯得格外緊迫。

三、法科生行政法案例教學(xué)開展的現(xiàn)實可能性

如上所述，厲行法科生行政法案例教學(xué)在當前具有諸多的現(xiàn)實緊迫性。那么，行政法案例教學(xué)的開展是否已經(jīng)具備現(xiàn)實可能性呢?筆者認為，當下我國法科生行政法案例教學(xué)的實施條件完全成熟，具體表現(xiàn)在如下三個方面:

第一，行政法案例研究方法蔚然成風，為法科生行政法案例教學(xué)提供了師資力量和教學(xué)方法上的保障。近五年來，案例研究方法在國內(nèi)行政法學(xué)研究中悄然興起。一方面，一大批60 后、70 后乃至80 后行政法學(xué)者開始以“案例”為觀察視角，通過解讀《最高人民法院公報》(以下簡稱《公報》)、《人民法院案例選》(以下簡稱《案例選》)、《中國行政審判指導(dǎo)案例》(以下簡稱《指導(dǎo)案例》)等權(quán)威媒體登載的典型行政案例的裁判文書，縮短了行政法學(xué)研究與現(xiàn)實世界之間的差距，增強了行政法學(xué)研究的現(xiàn)實解釋力和回應(yīng)性;另一方面，《法學(xué)研究》、《中國法學(xué)》等主流法學(xué)刊物以及多家知名出版機構(gòu)和最高人民法院都對行政法案例研究秉持了一種積極的回應(yīng)立場，行政法案例研究的系列成果得以公開問世，具有濃郁民間色彩的“判例研讀沙龍”的連續(xù)開讀顯示了行政法理論界與實務(wù)界的有效溝通，一個行政法案例研究的學(xué)術(shù)共同體正呼之欲出①以2009—2012年為例，在《法學(xué)研究》所發(fā)表的屈指可數(shù)的行政法學(xué)論文中，就有何海波(1971年生，2009年第1期)、章劍生(1964年生，2009年第2期)、章志遠(1975年生，2010年第5期)等三位學(xué)者的判例研究論文;在《中國法學(xué)》所發(fā)表的為數(shù)不多的行政法學(xué)論文中，就有朱芒(1964年生，2010年第3期)、于立深(1969年生，2010年第5期)、章劍生(1964年生，2011年第1期)、陳越峰(1977年生，2011年第5期)、余凌云(1966年生，2011年第6期)、周佑勇(1970年生，2012年第6期)等六位學(xué)者的判例研究論文。在2008—2013年間，以“獨立”、“民間”、“自愿”為活動原則的判例研讀沙龍已經(jīng)連續(xù)舉行了11期，并形成了每年4月、11月分別舉辦兩期的慣例，日益發(fā)展成為當代中國一個跨學(xué)科、跨部門、跨地域的具有重要學(xué)術(shù)影響力的固定學(xué)術(shù)交流平臺。。理論研究具有反哺教學(xué)的特殊功能。當案例研究已經(jīng)成為行政法中生代和新生代學(xué)者的自覺行動時，法科生行政法案例教學(xué)的實施無疑具備了師資力量和教學(xué)方法上的有利條件。

第二，各種行政法案例素材成倍增長，為法科生行政法案例教學(xué)提供了分析樣本和研究素材上的保障。除了最高人民法院每年定期公布《公報》和《案例選》之外，最高人民法院行政審判庭新近還專門編輯出版《指導(dǎo)案例》，專門整理行政審判方面的經(jīng)典案例。同時，自2011年以來，最高人民法院已經(jīng)相繼公布了四批共計16 個指導(dǎo)性案例，其中5、6號均為行政法方面的案例。這些通過官方渠道正式公布的案例雖然不能完全反映我國當下行政審判的全貌，但也真實地再現(xiàn)了我國法院為推動行政法治進步而付出的努力。按照傳統(tǒng)案例分析的路徑，上述典型行政案例已經(jīng)為法學(xué)院行政法案例分析教學(xué)的開展奠定了堅實的材料基礎(chǔ)。如果將眼光投向我國社會轉(zhuǎn)型時期的行政管理實踐，就能夠發(fā)掘更多具有分析價值的案例。

第三，司法考試和公務(wù)員考試已經(jīng)成為法科生就業(yè)的基本門檻，為法科生行政法案例教學(xué)提供了實施績效和職業(yè)取向上的保障。在中國急速的社會轉(zhuǎn)型時期，就業(yè)壓力之大已經(jīng)成為困擾千千萬萬個家庭和高校畢業(yè)生的現(xiàn)實難題。尤其對于發(fā)展過快的高等法學(xué)教育而言，法科生就業(yè)難正在成為令法律人十分尷尬的話題。法科生的就業(yè)難在很大程度上表現(xiàn)為司法考試和公務(wù)員考試的難。按照常理來說，法科生在經(jīng)歷完整而系統(tǒng)的法學(xué)正規(guī)教育之后，通過國家司法考試應(yīng)該并非難事。然而，現(xiàn)實情況卻遠非如此。本科畢業(yè)生國家司法考試一次性通過率并不理想，甚至有些學(xué)術(shù)型碩士生三次考試都未能通過，致使其就業(yè)形勢更為嚴峻。與此同時，法科生公務(wù)員考試的總體情況也不容樂觀，多數(shù)法科生沒有能夠進入公務(wù)員隊伍，只能選擇做律師、公司法務(wù)甚至從事與法律毫無關(guān)系的工作。就業(yè)視野拓寬雖然有積極意義，但就國家有效治理而言，無疑應(yīng)當使大多數(shù)法科生進入官僚體系內(nèi)部。法科生之所以在司法考試和公務(wù)員考試中表現(xiàn)不佳，主要原因還在于法學(xué)教育模式方面。鑒于司法考試和公務(wù)員考試中有很多案例分析試題，這些題目注重考查考生的法條理解運用能力、邏輯判斷推理能力和綜合思維能力，如果缺乏必要的訓(xùn)練，考生顯然難以適應(yīng)這些考試。國家司法考試是法科生進入法律職業(yè)的必備門檻，法學(xué)教育必須適應(yīng)這一需求。鑒于行政法是國家司法考試中最難的一門科目，因而大力開展行政法案例教學(xué)能夠提高法科生的應(yīng)試能力，進而有效緩解法科生的就業(yè)壓力?？梢姡袊粕薮蟮木蜆I(yè)壓力正在倒逼高等法學(xué)教育必須作出調(diào)整，其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一就是加強案例教學(xué)、努力培養(yǎng)法科生的法律規(guī)范理解和運用能力?？梢?，法科生行政法案例教學(xué)的實施已經(jīng)具備了實施績效和職業(yè)取向上的有利條件。

四、法科生行政法案例教學(xué)模式的轉(zhuǎn)換分析

需要指出的是，在目前中國法學(xué)院的“行政法與行政訴訟法”核心課程教學(xué)中，授課教師已經(jīng)開始有意識地嘗試案例教學(xué)方法的運用，并取得了初步的教學(xué)效果。例如，有的行政法教師利用自己擔任兼職律師的機會，將其辦理過的行政案件帶入課堂教學(xué)之中，使法科學(xué)生能夠及時接觸到發(fā)生于所在地區(qū)的行政案件;有的行政法教師基于自身對案例研究的興趣，將《公報》、《案例選》、《指導(dǎo)案例》等權(quán)威媒體登載的典型行政案例引入課堂教學(xué)之中，使法科學(xué)生能夠關(guān)注經(jīng)典行政案件的審理結(jié)果并闡釋其中的行政法理;有的行政法教師雖偏好理論思辨，但也能夠?qū)⒁恍┥鐣狳c事件融入課堂教學(xué)之中，突出行政法學(xué)理論對現(xiàn)實的解釋力。不過，總體上來說，現(xiàn)有的行政法案例教學(xué)還呈現(xiàn)出明顯的“單一化”模式。第一，在課程設(shè)計上，案例教學(xué)還比較單一，基本上都是在行政法學(xué)、行政訴訟法學(xué)兩門主干課的教學(xué)中將案例穿插在具體知識點的講解中，專門的行政法案例分析課程還非常少見;第二，在案例選取上，主要還限于司法案例，對于大量沒有進入行政訴訟的事例則較少關(guān)注，致使學(xué)生很難了解具體行政管理領(lǐng)域發(fā)生的各種爭議;第三，在分析方法上，基本上限于傳統(tǒng)的以請求權(quán)基礎(chǔ)為核心的分析，往往站在法官的立場，強調(diào)當事人在個案中得以依照何種法律依據(jù)主張什么樣的權(quán)利，或者哪些法律上的權(quán)利已受到行政機關(guān)的侵害，有什么樣的救濟渠道，法院應(yīng)當如何作出裁判;第四，在教學(xué)手段上，基本上還是沿襲預(yù)設(shè)標準答案、引導(dǎo)學(xué)生通過具體條文的解釋進行個案處理的做法，師生之間、學(xué)生之間缺乏互動甚至辯論。根據(jù)筆者多年的觀察，這種單一化的行政法案例教學(xué)模式存在封閉、僵化的固有局限，幾乎使行政法案例教學(xué)完全依附于行政法知識點的簡單識記，很難發(fā)揮案例元素的應(yīng)有作用。

如前所述，面對卓越法律人才培養(yǎng)教育和法治政府基本建成國家戰(zhàn)略的實施，行政法案例教學(xué)必須實現(xiàn)模式轉(zhuǎn)換，進而最大限度地發(fā)揮案例教學(xué)的實際效果。簡單來說，這種轉(zhuǎn)換就是從單一化模式走向綜合性模式，在課程設(shè)計、案例選取、分析方法以及教學(xué)手段上堅持多元、開放的做法。就課程設(shè)計而言，除了在行政法、行政訴訟法課程中進行案例分析的穿插教學(xué)外，提倡開設(shè)專門的行政法案例分析課程，就行政法案例進行多維分析;就案例選取而言，應(yīng)當拓寬視野，將沒有進入訴訟的行政事例吸收進來;就分析方法而言，應(yīng)當堅持傳統(tǒng)請求權(quán)基礎(chǔ)分析與三層次分析(“權(quán)利與救濟”、“制度與程序”、“政策與策略”的三維分析)［3］并舉、個案分析與群案分析并舉的做法;就教學(xué)手段而言，提倡師生之間、學(xué)生之間的廣泛參與和積極互動，幫助學(xué)生樹立合法性與最佳性相結(jié)合的行政法分析進路。其中，案例選取上的綜合化尤為重要。一般來說，行政事例指的是在行政管理實踐中發(fā)生的與行政法治有關(guān)的各類社會事件。與現(xiàn)實生活中的司法案件相比，行政事例最大的特點在于事件本身沒有進入司法領(lǐng)域。盡管沒有經(jīng)過司法機關(guān)的處理，但這些行政事例本身卻仍然具有重要的分析價值，應(yīng)當吸收進行政法案例教學(xué)之中。筆者認為，行政事例在行政法案例教學(xué)中的意義至少體現(xiàn)在以下三個方面:

第一，行政事例在行政法案例教學(xué)中的大量引用符合現(xiàn)代國家行政權(quán)力運行的實際。眾所周知，行政法學(xué)是一門以規(guī)范行政權(quán)力的運用為己任的學(xué)科。在行政法發(fā)展的初期，由于崇尚“管得越少就越好”，因而政府權(quán)力極其有限，只要借助于議會的事前授權(quán)和法院的事后審查，就能夠從容地解決行政權(quán)的合法性問題。在這一背景之下，行政案例理所當然地受到“禮遇”。但是，現(xiàn)代社會已經(jīng)過渡到福利國家時代，大量的社會經(jīng)濟問題都需要依靠政府的有效管制。在這一背景之下，單純的合法性審查已經(jīng)難以回應(yīng)現(xiàn)實的需求，“什么樣的管制政策是好政策”業(yè)已成為更具前瞻性的問題。圍繞政府的管制政策必然會引發(fā)諸多爭論，由此而形成的社會事件當然需要納入行政法學(xué)的分析框架。

第二，行政事例在行政法案例教學(xué)中的大量引用符合現(xiàn)代行政法學(xué)范式轉(zhuǎn)換的趨勢。傳統(tǒng)行政法學(xué)的研究往往立足于事后的司法救濟，從訴訟角度去分析行政活動的合法性。為此，行政法學(xué)的主要任務(wù)就在于對大量的行政活動進行分類，形成行政處罰、行政許可、行政強制、行政指導(dǎo)、行政計劃等眾多“抽屜”。由此造成的一個普遍現(xiàn)象就是在行政法學(xué)的教學(xué)中充斥著大量“分門別類”的行政案例，教師往往借助于這些活生生的案例來說明行政法對各類不同的行政活動是怎樣進行規(guī)范的。然而，現(xiàn)代行政管理是一個異常復(fù)雜的專業(yè)活動。在某一具體領(lǐng)域，行政機關(guān)往往需要動用各種手段進行管制，很難說哪一種手段是最重要的，更難以人為地將復(fù)雜的管制活動劃分出眾多的“抽屜”。相反地，圍繞某一具體管制政策的得失，各方利益群體都會有不同的態(tài)度和行動。對行政事例的分析無疑契合了這一新的發(fā)展趨勢。

第三，行政事例在行政法案例教學(xué)中的大量引用有助于提升行政法學(xué)理論的市場化程度。傳統(tǒng)行政法學(xué)過分關(guān)注概念的演繹和體系的建構(gòu)，因而理論回應(yīng)現(xiàn)實的能力較差。即使引入了行政案例的分析模式，也僅僅是解決了具體的微觀問題，對促進行政管制過程的正當性并無多大貢獻。相比之下，在行政法學(xué)課堂教學(xué)中引入行政事例分析模式則能夠彌補這一缺憾。道理很簡單，行政事例存在于各種具體的行政管制活動過程中，直接反映了不同社會群體的利益訴求。從行政法學(xué)原理角度對這些活生生的事件加以分析，無疑能夠解決真實世界中所存在的管制難題，從而大大提升行政法學(xué)理論研究成果的市場化程度。正如美國學(xué)者孫斯坦所言，傳統(tǒng)的圍繞法院為中心展開的行政法學(xué)，對規(guī)制項目的實體目標、后果、病理及成因缺少實在的理解，因此應(yīng)該對立法和行政官員給予更多關(guān)注，因為只有他們才是行政法首要的設(shè)計師［4］。

行政事例引入行政法案例教學(xué)之后，必然會引發(fā)課程設(shè)計、分析方法及教學(xué)手段等諸多方面的連鎖反應(yīng)，進而形成與傳統(tǒng)單一化行政法案例教學(xué)模式所不同的綜合性模式，兩種模式的差異可通過下表反映出來。

表1 單一化行政法案例教學(xué)模式與綜合性行政法案例教學(xué)模式之區(qū)別

五、法科生行政法案例教學(xué)綜合性模式的展開

近年來，筆者每個秋季學(xué)期都在所供職的蘇州大學(xué)法學(xué)院為本科生開設(shè)54 學(xué)時的行政法案例分析選修課，吸引了很多優(yōu)秀的本科生參與這門課程的學(xué)習和討論，為行政法案例教學(xué)綜合性模式的展開積累了一定的經(jīng)驗。充足的課時為司法案例與行政事例并重、個案分析與群案分析并重、請求權(quán)基礎(chǔ)分析與三層次分析并重、師生之間及學(xué)生之間的互動提供了有效保障。筆者認為，法科生行政法案例教學(xué)綜合性模式的展開可以從以下三個方面進行努力:

(一) 行政事例的遴選與分析

與以往單一化的行政法案例教學(xué)模式所不同的是，綜合性的行政法案例教學(xué)模式在案例選取上堅持了司法案例與行政事例并重的基本原則，注意將不同行政管理領(lǐng)域發(fā)生的熱點事件納入行政法學(xué)的分析視野。與司法案例教學(xué)相比，行政事例教學(xué)需要著重解決好遴選標準與分析范式兩個問題。

面對現(xiàn)實生活中存在的諸多行政事例，教師在行政法案例教學(xué)中應(yīng)當如何去選擇呢?筆者認為，行政事例的遴選應(yīng)當堅持三個基本標準:一是典型性。在我國，從中央到地方，每天都會發(fā)生大量的與行政管理有關(guān)的事件。然而，很多事件僅僅具有局部意義，有的甚至是某地所特有的問題，這些都不太適合在有限的課堂教學(xué)中進行分析。因此，事件是否具有典型性、代表性，是否反映了我國行政管理領(lǐng)域普遍存在的問題就應(yīng)當成為遴選行政事例的首要標準。例如，近些年來，全國很多城市相繼出臺了除夕之夜禁止放鞭炮的規(guī)定，但不久又紛紛解禁。從禁放到限放，表面上看只是地方政府的決策變化而已，但其實質(zhì)卻是政府究竟應(yīng)當如何對待民間習俗、公共權(quán)力又該怎樣審慎介入私人領(lǐng)域的大問題。毫無疑問，這一現(xiàn)象具有典型性特征，應(yīng)當被吸收進行政法案例教學(xué)之中。二是時代性。在現(xiàn)代大工業(yè)社會，行政管理領(lǐng)域可謂日新月異。在這一背景之下，主講者對行政事例的選擇就應(yīng)當“與時俱進”。一般來說，每一年度行政管理領(lǐng)域都會發(fā)生多起重大的社會事件，這些事件通常都會引起社會各界的廣泛關(guān)注，甚至相關(guān)領(lǐng)域的管制政策也會發(fā)生重大變遷。因此，對某些陳舊的行政事例就沒有必要在十分有限的課堂教學(xué)時間內(nèi)加以詳細分析。相比之下，那些“剛剛”發(fā)生、媒體正在關(guān)注的典型事件則應(yīng)當及時融入到行政法案例教學(xué)中去。例如，十年前發(fā)生的“夫妻黃碟案”、“孫志剛案”都是與行政管理密切相關(guān)的典型事件，但由于這些事件早已引起世人的關(guān)注，甚至聽課者在行政法課程的學(xué)習中已經(jīng)相當熟悉，因而在行政法案例教學(xué)中筆者就沒有花過多時間去剖析。2009年9、10月間，“釣魚執(zhí)法”事件引起了全社會的廣泛關(guān)注。于是，在那學(xué)期的課堂教學(xué)中，筆者特意組織學(xué)生對這一正在發(fā)生的行政事件從行政法學(xué)角度加以分析，取得了十分明顯的效果。三是爭議性。就內(nèi)容而言，很多行政事例所反映的問題較為單一，且往往具有“標準答案”。由于這類事件的分析大多會產(chǎn)生比較一致的認識，因而對訓(xùn)練學(xué)生的多維分析能力效果并不明顯。相反地，對于那些極具“爭議性”事件的分析，往往會同時出現(xiàn)若干種不同的解決方案，有助于分析者在不同的方案中進行選擇，從而有可能形成相對較好的管制政策。例如，伴隨著《行政許可法》和《道路交通安全法》的相繼實施，多年來上海市一直實行的“私車牌照拍賣”制度受到了中央有關(guān)部門的公開質(zhì)疑，從而將這一問題再次暴露在公眾面前。這一事件涉及法律的統(tǒng)一適用、個別地區(qū)的靈活變通、道路交通管制政策的選擇、政府對公共利益的判斷等重大現(xiàn)實問題，不同的利益群體(如有車族與無車族之間、本地牌照者與外地牌照者之間等)對此都有不同的見解，無疑具有較高的事例分析價值。

在經(jīng)過認真細致的篩選之后，如何有效展開對行政事例的分析便成為擺在行政法案例教學(xué)主講者面前的重要課題。以下筆者結(jié)合曾經(jīng)在行政法案例教學(xué)中對“黑龍江率先恢復(fù)強制婚檢”事件的分析，就行政事例的具體分析流程予以說明:

第一，展現(xiàn)事件全部發(fā)展過程?；胤判姓吕娜垦葑冞^程是深入分析行政事例的基礎(chǔ)。一般來說，行政事件的涉及面都比較廣泛，且時間跨度大，因而以時間為序展現(xiàn)事件的過程不失為一種理想的方式。在課堂教學(xué)中，筆者對“黑龍江率先恢復(fù)強制婚檢”事件的回放包括以下幾個階段:1986年衛(wèi)生部與民政部聯(lián)合發(fā)文，開始在結(jié)婚登記之前試行婚檢;1994年《婚姻登記管理條例》規(guī)定有條件的地方應(yīng)當實行強制婚檢制度;1995年《母嬰保健法》規(guī)定強制婚檢制度;2003年新的《婚姻登記條例》改強制婚檢為自愿制度;2005年《黑龍江省母嬰保健條例》保留強制婚檢制度。通過以上回放，學(xué)生了解到了這一重大事件的全部發(fā)展過程，為其后的討論奠定了重要的事實基礎(chǔ)。

第二，揭示事件涉及專業(yè)問題。行政管理領(lǐng)域的社會事件往往涉及多種問題，但就行政法案例教學(xué)而言，主要是摘取與行政法治相關(guān)的專業(yè)問題展開討論。在上述事件中，筆者引導(dǎo)學(xué)生分別從形式與實質(zhì)兩個方面分析其所涉及的專業(yè)問題:形式上的問題主要是不同法律規(guī)范之間的沖突及法律位階的維護，即國家的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)之間的沖突及其消解;實質(zhì)上的問題就是在傳統(tǒng)個人自由領(lǐng)域，政府的公權(quán)力應(yīng)當如何介入。應(yīng)當指出的是，對于該事件所呈現(xiàn)出的形式問題，學(xué)生一般都能感覺到，但對于事件所反映出的政府如何管制婚姻登記事務(wù)特別是如何對待婚前檢查，學(xué)生則較少關(guān)注。為此，筆者在課堂教學(xué)中，更加注重引導(dǎo)學(xué)生去探究該事件所引發(fā)的深層次問題，從而使學(xué)生對問題的把握更加全面，更加符合現(xiàn)代行政法學(xué)注重管制研究的發(fā)展趨勢。

第三，挖掘事件之后社會背景。對行政事例的分析如果僅僅局限于表面報道，從法律原理到法律原理，就難以真正有效解決事件所引發(fā)的制度變遷難題。為此，主講教師還必須引導(dǎo)學(xué)生深度發(fā)掘行政事例背后的復(fù)雜社會背景。在前述事例的分析中，筆者引導(dǎo)學(xué)生從更為廣泛的視野去體察婚檢制度的變遷。這些背景包括:因婚檢過程亂收費而加重了公民的負擔，引起社會對強制婚檢制度的不滿;婚檢機構(gòu)只關(guān)注收費不重視檢查的做法，背離了該項制度設(shè)計的初衷;隨著社會開放程度的增加，婚姻領(lǐng)域的自由度日益增強，強制婚檢存在的正當性基礎(chǔ)發(fā)生動搖;婚檢與公民隱私權(quán)保護的潛在沖突;微小人群存在的問題是否需要通過建立適用于所有人的制度來解決;婚檢機構(gòu)的利益爭奪，等等。通過對這些背景因素的考察，學(xué)生更加深入地了解了該事件的起因及其現(xiàn)實困境，為其從管制政策變革角度探索問題的解決提供了重要而全面的信息。

第四，探尋事件可能解決之道。行政事例在行政法案例教學(xué)中的運用不僅僅在于使學(xué)生了解事件的始末，開拓眼界，更重要的是通過對重大、典型事件的分析，探討現(xiàn)實問題可能的解決方案，促使形成更加成熟而有效的政府管制政策。在上述事件的分析過程中，筆者引導(dǎo)學(xué)生從成本收益原則、公共權(quán)力與私人權(quán)利沖突與消解、不同代際之間權(quán)利的沖突與消解、政府對公共利益的判斷與維護等方面剖析強制婚檢管制政策的利弊。多數(shù)學(xué)生認為，基于公共利益的需要，在婚姻登記中應(yīng)當實行身體檢查制度，但不能采取整齊劃一的強制做法，也不宜采取撒手不管的自愿做法，比較可行的是采取靈活易行的勸導(dǎo)、指導(dǎo)方法，將婚檢當作公民的一項福利而非義務(wù)來對待。與此同時，還應(yīng)當通過健全社會醫(yī)療保險體系來克服純粹的婚前檢查制度，使得體檢真正成為每個公民自覺的行動。通過上述多層次、多方位的分析，學(xué)生普遍認為簡單恢復(fù)強制婚檢的做法實屬不當。

(二) 司法案例的三維分析

對司法案例的精深分析依舊是法科學(xué)生的基本功。原因在于，很多行政事例的發(fā)生可能都緣自“頂層設(shè)計”的失當。在中國特色社會主義法律體系基本建成之后，法律規(guī)范的理解適用必將成為法治國家建設(shè)事業(yè)的主要課題。因此，在行政法案例教學(xué)中固然需要引入行政事例分析，但司法案例的多維分析也不容忽略。司法案例的分析需要尊重既有的裁判結(jié)果，同時也需要保持必要的批判立場，避免司法案例分析落入符合預(yù)設(shè)標準答案的窠臼。在多年的行政法案例教學(xué)實踐中，筆者摸索出司法案例的三維分析方法，分述如下:

第一，個案專注式分析方法。無論是最高人民法院通過《公報》、《案例選》及其他渠道公布的行政案例，還是特定時期發(fā)生的備受社會關(guān)注的行政案例，都蘊涵著豐富的制度資源，值得從不同角度予以深入分析。在筆者看來，個案的專注式分析可以從程序和實體兩個方面展開。例如，在講授“中國行政信息公開第一案”①有關(guān)該案的背景資料，可參見《南方周末》2004年9月2日第5 版的報道。(“董銘訴上海市徐匯區(qū)房地局信息不公開案”)時，鑒于國家層面尚無統(tǒng)一的信息公開立法，且現(xiàn)行行政訴訟法及其司法解釋均未就信息公開訴訟的基本程序規(guī)則作出規(guī)定，因而筆者立足程序視角重點分析了這類案件訴訟的起訴規(guī)則和審理規(guī)則;在講授最高人民法院2012年4月發(fā)布的指導(dǎo)案例6號“黃澤富、何伯瓊、何熠訴四川省成都市金堂工商行政管理局行政處罰案”時，則圍繞該案裁判要旨對其中的解釋技術(shù)進行了條分縷析，認為受案法院經(jīng)由文義解釋和目的解釋方法的運用，對法定行政程序作出了擴張性解釋，并提煉出行政處罰聽證程序適用范圍的判斷標準。個案專注式分析是行政法案例教學(xué)的基礎(chǔ)，能夠培養(yǎng)學(xué)生解讀法條、處理個案、發(fā)展規(guī)則的能力。

第二，個案引申式分析方法。對司法案例除了進行個案專注式分析之外，還可以撇開個案具體的裁判結(jié)果進行個案引申式分析。原因在于，與民事訴訟、刑事訴訟相比，行政訴訟更為復(fù)雜。受制于多種因素的影響，法院往往很難作出是非曲直的裁判。對于這類司法案例，如果不顧客觀環(huán)境一味批評案件的裁判結(jié)果，就可能失去通過反思個案、發(fā)展規(guī)則進而影響后續(xù)類似案件處理的寶貴機會。例如，在講授“中國姓名權(quán)第一案”②有關(guān)該案的背景資料，可參見《南方周末》2009年3月5日第A3 版的報道。(“趙C 姓名權(quán)案”)時，鑒于案件以雙方和解、撤回上訴告終，且國家層面尚無專門規(guī)范姓名的法律規(guī)范，因而筆者并沒有對該案裁判結(jié)果本身給予更多關(guān)注。相反地，筆者分析了姓名公權(quán)控制的歷史沿革，認為姓名取舍的歷史就是一部個體自由不斷得到彰顯的歷史，但公權(quán)對命名活動的控制卻從未消失。在此基礎(chǔ)上，筆者運用葉俊榮教授所倡導(dǎo)的三層次分析法，對姓名規(guī)制環(huán)境的變化、姓名規(guī)制目標的設(shè)定以及姓名規(guī)制手段的選擇進行了延伸式分析，認為民眾個性的張揚、婚姻家庭關(guān)系的裂變、姓名平行現(xiàn)象的激增、國家語言文字政策的變遷以及信息社會標準化的現(xiàn)實需求，共同構(gòu)成了當下姓名規(guī)制所面對的社會環(huán)境，應(yīng)當以公序良俗的維護作為姓名規(guī)制的基本目標，通過命令控制與激勵指導(dǎo)雙重手段的運用，對姓名的結(jié)構(gòu)、長度、內(nèi)容及變更進行適度規(guī)制。事實表明，筆者對該案引申式分析的授課取得了極其明顯的教學(xué)效果，引發(fā)了學(xué)生從憲法學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)等不同學(xué)科角度對姓名權(quán)屬性及其行使限度的深入討論。此外，在講授“中國終生禁考第一案”③有關(guān)該案的背景資料，可參見《新京報》2012年9月11日第A39 的報道。(“注冊會計師考生因向涉舞弊網(wǎng)站匯款被終身禁考案”)、“中國高校教師職稱評審第一案”④有關(guān)該案的背景資料，可參見《法制日報》2003年6月19日第6 版的報道。(“華中科技大學(xué)教師王曉華訴教育部案”)時，筆者同樣運用了個案引申式分析授課法，就終生禁考、職稱評審行為的法律屬性及其控制進行了深入解析，取得了良好的教學(xué)效果。

第三，群案小結(jié)式分析方法。行政法案例教學(xué)除了選材個案之外，還可以選材一組案件，通過對批量案件裁判結(jié)果的觀察，提煉中國本土的司法智慧，并發(fā)展為具有可操作性的規(guī)則。這種群案分析方法雖然收集工作瑣碎、整理過程漫長，但卻能夠有效管窺當下某類行政案件的審理情況，從總體上把握相關(guān)案件的爭點及其處理。在以往的教學(xué)實踐中，筆者就曾經(jīng)對行政不作為案件、工傷認定行政案件以及學(xué)生訴高校行政案件進行過群案小結(jié)式分析。這三次授課的基本流程是:從《公報》、《案例選》、《指導(dǎo)案例》等權(quán)威載體中對相關(guān)類型的案件進行“一網(wǎng)打盡”式的收集，課前對所選素材進行閱讀整理，以圖表形式對選材進行歸類;上課時先就特定問題的研究現(xiàn)狀進行梳理，指出本土司法經(jīng)驗提煉的必要;總體介紹選材情況;講授選材所反映出的共性規(guī)律;回答學(xué)生提問;小結(jié)。以行政不作為案件批量式分析為例，筆者事先選取整理了80 個樣本，并以圖表形式對樣本的裁判結(jié)果進行歸類。從樣本案情及裁判的閱讀中，抽出行政不作為的司法判斷基準、行政不作為的司法裁判方式兩個核心問題，對樣本所反映出的共性規(guī)律進行小結(jié)。在行政不作為構(gòu)成要件的把握上，我國法院業(yè)已形成了作為義務(wù)源自何處、有無現(xiàn)實作為可能以及是否已經(jīng)作為等三重判斷基準，完全修正了法律文本中義務(wù)來源單一化和不作為表現(xiàn)形態(tài)片面化的規(guī)定，且通過個案特殊情境中危險預(yù)見可能性、避免損害發(fā)生可能性和公權(quán)發(fā)動期待可能性的權(quán)衡，建立了危險防止型行政不作為的判斷標準。在行政不作為司法裁判方式的選擇上，我國法院已經(jīng)形成了履行判決、確認判決和駁回訴訟請求判決三足鼎立的格局。不同類型行政判決的具體適用，能夠妥善處理好司法獨立判斷、尊重行政裁量及私權(quán)有效保障之間的復(fù)雜關(guān)系。該堂課結(jié)束之后，學(xué)生紛紛表示受益良多，大大修正了以往行政法教科書上有關(guān)行政不作為構(gòu)成要件的說法。

(三) 案例教學(xué)中的互動與論辯

與預(yù)設(shè)標準答案、缺乏互動辯論的單一化教學(xué)模式相比，互動與論辯是行政法案例教學(xué)綜合性模式的典型特征。案例教學(xué)的主要目的在于啟發(fā)學(xué)生思維，尋找現(xiàn)實問題可能的解決路徑，并在相互論辯過程中謀求最佳的方案。從筆者多年的課堂教學(xué)體會來看，這種互動論辯既可以發(fā)生在師生之間，也可以發(fā)生在學(xué)生之間。

在筆者的行政法案例分析課程教學(xué)中，大約三分之二的時間都是以筆者主講為主、輔之學(xué)生討論與提問的形式完成的。筆者時常鼓勵學(xué)生對教師個人的觀點提出質(zhì)疑，并敢于發(fā)表自己的新觀點。在筆者的激勵下，一些對行政法特別喜愛的學(xué)生不時就討論主題提出獨特的看法。例如，在講授“中國姓名權(quán)第一案”時，針對筆者政府可以公序良俗的維護為理由對公民姓名取舍活動進行干預(yù)的觀點，有學(xué)生提出質(zhì)疑，認為公序良俗如同公共利益一樣都是高度不確定法律概念，公權(quán)力行使者完全有可能打著維護公序良俗的旗號，干預(yù)公民的姓名自由權(quán);還有學(xué)生則認為，文化問題不能通過政府強力推行，只能通過勸告、鼓勵等柔性手段實施，對于公民取名用字方面的個性化行為主要應(yīng)該立足批評教育加以解決。盡管這些觀點未必正確或者更符合當下實際，但這種獨立思考的精神無疑值得提倡。通過師生之間這種經(jīng)常性的互動，一方面，教師能夠及時掌握學(xué)生的接受程度以便及時調(diào)整授課的重點及進度，另一方面，學(xué)生能夠沿著教師的授課思路繼續(xù)思考進而提出其他切實可行的解決方案。

除了教師主講之外，在每學(xué)期的行政法案例分析課上，筆者還會預(yù)留三分之一的時間由學(xué)生主講。學(xué)生主講一般由兩個板塊構(gòu)成:一是本科生按照自愿原則組成若干小組，針對所選案例或扮演不同角色或擔任不同方案的論證方;二是由筆者所指導(dǎo)的研究生針對所選案例進行主報告，然后由本科生提問。前者的目的在于訓(xùn)練本科生的論辯能力，后者的目的則在于打通本科與碩士教育，使本科生能夠與行政法專業(yè)碩士生進行有益互動。在剛剛結(jié)束的秋季學(xué)期中，筆者在行政法案例分析課上遴選了“大城市私車牌照發(fā)放三種模式之爭”與“中國終生禁考第一案”作為學(xué)生主講的課題。其中，前一課題由三組學(xué)生構(gòu)成，分別代表上海、北京和廣州，以政府發(fā)言人的身份就私車牌照拍賣發(fā)放模式、私車牌照搖號發(fā)放模式和私車牌照拍賣與搖號結(jié)合發(fā)放模式的正當性進行論辯。每一方發(fā)言的內(nèi)容包括發(fā)放模式簡況、制度設(shè)計背景、實施效果、爭議回應(yīng)等，在各方發(fā)言之后，由其他未直接參與的同學(xué)進行發(fā)問，再由相應(yīng)團隊進行現(xiàn)場回答。實踐證明，這一主題的討論相當成功，使學(xué)生得到了多方面的鍛煉，真切地體驗到了公共政策制定的艱難。后一課題同樣由三組學(xué)生構(gòu)成，分別代表原告被處理的考生、被告中國注冊會計師協(xié)會和法院，以模擬庭審的方式對終生禁考行為的法律屬性、法律依據(jù)、正當程序等展開激烈辯論，并分別撰寫宣讀代理詞、辯護詞和判決文書。待模擬庭審結(jié)束之后，由其他未直接參與的同學(xué)進行發(fā)問，再由相應(yīng)方進行現(xiàn)場回答。實踐證明，這一主題的討論同樣相當成功，不僅使學(xué)生熟悉了行政訴訟程序的基本流程，而且還對“其他行政處罰”的種類及其控制有了全新的認識，從而彌補了行政法教科書的不足，進一步拓寬了本科生行政法的知識視野。

六、結(jié)語

就筆者所倡導(dǎo)的行政法案例教學(xué)綜合性模式而言，其初步成功實踐取決于很多因素，除授課人本人的濃厚興趣和責任意識等主觀因素外，還離不開所在法學(xué)院外在的客觀環(huán)境，這些因素主要包括學(xué)院層面對開設(shè)選修課的大力支持、學(xué)科點教師數(shù)量較多質(zhì)量較好、法學(xué)專業(yè)本科生生源優(yōu)秀等。在教育部新近公布的學(xué)科排名中，筆者所在的蘇州大學(xué)法學(xué)學(xué)科整體水平得分74 分，與對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)、中山大學(xué)、重慶大學(xué)并列第11 位。如果參考其他相應(yīng)排名并結(jié)合有關(guān)辦學(xué)評估指標，蘇州大學(xué)法學(xué)院的整體實力排在全國法學(xué)院校第17 位左右。根據(jù)這些排名情況，行政法案例教學(xué)綜合性模式在同類法學(xué)院校中具有推廣空間。當然，如果以國內(nèi)目前600 余所法學(xué)院校的規(guī)模計，這一教學(xué)模式能否推廣則不無疑問。不過，隨著中國高等法學(xué)教育改革的不斷推進，法學(xué)教育資源面臨進一步重組。特別是卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的推行，有望為法學(xué)教育變革提供契機。

從理想角度上看，行政法案例教學(xué)綜合性模式尚有很大的提升空間。鑒于行政法較強的實踐性特點，僅憑行政法教師的力量顯然已經(jīng)難以適應(yīng)案例教學(xué)的需要。依托卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃或者其他法學(xué)教育實踐計劃，“請進來”的教學(xué)模式值得加強。筆者認為，在行政法案例教學(xué)中，可以有針對性地將行政機關(guān)負責法制工作的資深公務(wù)員和法院的資深行政法官請進來，通過對其工作的深入介紹，幫助法科生了解行政執(zhí)法和行政審判的實際，縮短“紙面上的行政法”與“行動中的行政法”之間的差距。例如，隨著中國城市化進程的迅猛推進，拆除違法建筑成為橫亙在城市管理者面前的難題。盡管《行政強制法》、《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》對此都有規(guī)定，且城市管理機關(guān)也配有相應(yīng)的執(zhí)法力量，但“為什么拆不掉”卻是值得深究的課題。如果將城市管理執(zhí)法部門的資深法規(guī)處長請進來，由其根據(jù)多年經(jīng)驗觀察和總結(jié)，通過大量實際案例來授課，必將產(chǎn)生良好的教學(xué)效果。又如，協(xié)調(diào)和解已經(jīng)成為當下中國行政審判最重要的結(jié)案方式，在助力社會和諧的同時，這種做法也危及到了行政訴訟制度的根基。盡管《行政訴訟法》對調(diào)解方式作出了禁止性規(guī)定，但為什么司法實務(wù)卻對此趨之若鶩?如果將基層法院的資深行政法官請進來，由其根據(jù)多年經(jīng)驗觀察和總結(jié)，通過大量實際案例來授課，相信也會產(chǎn)生良好的教學(xué)效果。這些新形式和新手段的增加，將進一步提升行政法案例教學(xué)的質(zhì)量，推動綜合性模式的發(fā)展。

鑒于行政法是法學(xué)院最難教、最難學(xué)、最難考的一門課程，因而行政法案例教學(xué)的探索具有強大的輻射作用。如果行政法案例教學(xué)綜合性模式能夠取得更大范圍的成功，那么案例教學(xué)在其他法學(xué)二級學(xué)科中同樣會產(chǎn)生積極的效果。本文的寫作只是對個人近年來行政法案例教學(xué)的初步記載和粗淺總結(jié)，其正反兩方面的經(jīng)驗和教訓(xùn)還有待進一步觀察和檢驗。如果本文的部分內(nèi)容能夠引起國內(nèi)行政法學(xué)同行和法科學(xué)生的關(guān)注，并展開更為深入的探索，那么筆者就心滿意足了。

［1］陳淑芳.各大學(xué)法律學(xué)系行政法學(xué)教學(xué)之現(xiàn)況與檢討［A］.法治斌教授紀念論文集編輯委員會.法治與現(xiàn)代行政法學(xué)——法治斌教授紀念論文集［C］.臺北：元照出版公司，2004.733.

［2］司坡森，等.推動依法行政建設(shè)社會主義法治國家［J］.行政法學(xué)研究，2002，(3) .

［3］葉俊榮.行政法案例分析與研究方法［M］.臺北：三民書局，1999.23.

［4］Cass R.Sunstein，Administrative Substance，Duke Law Journal，Vol.41，1991.607－646.