我國壟斷企業(yè)的限制競爭行為及法律對策

耿俊德

(鄭州大學公共管理學院，河南鄭州450001)

伴隨我國市場經濟的不斷發(fā)展，壟斷逐漸成為影響產業(yè)結構優(yōu)化的重要因素，尤其是在涉及國計民生的支柱性產業(yè)中，其已成為經濟政策制定和產業(yè)發(fā)展方向的重要議題。在日益激烈的市場競爭中，壟斷企業(yè)的限制競爭行為日益突出，特別是電力、電信、石油天然氣、金融、保險等壟斷行業(yè)的各種危害競爭、損害消費者利益的行為廣受詬病［1］，從而引發(fā)了有關“國企壟斷”的質疑，甚至“有一種聲音把國有企業(yè)做大做強完全歸因于國企的壟斷地位，并進而將深化國企改革等同于打破國有企業(yè)在一些關鍵性部門的主導地位，讓國有企業(yè)完全退出競爭性領域，讓國企統(tǒng)統(tǒng)私有化，等等”［2］。事實上，在目前的中國，僅將反壟斷的目標指向國有企業(yè)是欠缺依據(jù)和公平的，也會引致誤導。從經濟發(fā)展的規(guī)律來看，壟斷與社會化大生產的不斷發(fā)展密切相關，與企業(yè)的所有制并無必然聯(lián)系。從世界范圍來看，發(fā)達國家的私企壟斷比國企更普遍。正如國資委研究中心研究部部長許保利所說，在目前的中國，完全壟斷型的國有企業(yè)是很少的［3］，在117家央企中，除了中國移動、中國聯(lián)通、中國電信、中石油、中石化、國家電網、南方電網以及中國鹽業(yè)總公司的食鹽專營業(yè)務等8家涉及國計民生的國有壟斷企業(yè)外，其他國有企業(yè)存在的大部分行業(yè)，如建筑、房地產、信息產業(yè)、商業(yè)、汽車、機械制造和社會服務業(yè)等，則都具備了較強的競爭性。同時，與私人壟斷資本只關心自己的資本利潤不同，國有企業(yè)則需要同時承擔保障經濟發(fā)展和人民生活基本需要、提升國家產業(yè)競爭力等公共利益，尤其面對跨國壟斷資本在全球范圍內的不斷擴張，國有企業(yè)無疑應起到維護國家經濟安全的關鍵性作用。因此，本文主張，就利弊兼具的“壟斷”而言，我國目前重要的不是否定壟斷行業(yè)或國有壟斷企業(yè)的存在，而是對包括國有壟斷企業(yè)在內的各類壟斷企業(yè)危害競爭、損害消費者利益的各種限制競爭行為，予以有效控制、嚴厲打擊，消解壟斷的消極作用，發(fā)揮壟斷的積極效應，以達趨利避害之目的?；诖?，本文重點圍繞我國壟斷企業(yè)限制競爭行為的實施主體、表現(xiàn)形式、危害后果和法律對策等進行探討。

一、我國壟斷企業(yè)限制競爭行為的主要主體

在我國，由于新中國成立后長期實行計劃經濟，現(xiàn)在尚處在轉型時期，市場經濟體制尚不夠完善，因此，經由充分市場競爭而內生的壟斷企業(yè)在我國為數(shù)甚少，現(xiàn)階段實踐中的壟斷企業(yè)主要表現(xiàn)為跨國公司、公用企業(yè)和其他依法具有獨占地位的經營者。

(一)跨國公司

跨國公司(Transnational Corporations)這一名稱是20世紀70年代聯(lián)合國開始注重研究跨國公司的問題之后才確立起來的，依據(jù)《聯(lián)合國跨國公司行為守則》①該守則的英文名稱為:United Nations Code Conduct on Transnational Corporations。的規(guī)定，跨國公司“是指一個企業(yè)，組成這個企業(yè)的實體設立在兩個或兩個以上的國家，而不論這些實體的法律形式和活動范圍如何;這種企業(yè)的業(yè)務是通過一個或多個決策中心，根據(jù)一定的決策體制經營的，因而具有一貫的政策和共同的策略;企業(yè)的各個實體由于所有權或別的因素有聯(lián)系關系，其中一個或一個以上的實體能對其他實體的活動施加重要影響，尤其是可以同其他實體分享知識、資源以及分擔責任”［4］。據(jù)此可以看出，跨國公司具有以下四個最基本的特征:一是經營活動的跨國性，即具有一國國籍的母公司或總公司超越國界，在其他國家設立各種實體從事生產經營活動。二是經營戰(zhàn)略的全球性，即跨國公司以全世界的市場為競爭目標，從全球范圍考慮公司的生產、銷售、擴張及生產力的配置，實施全球性控制的經營戰(zhàn)略。三是管理的集中性，即跨國公司以母公司為決策中心，由其制定公司的全球戰(zhàn)略，其對公司集團內部各實體具有高度集中的管理權。四是公司內部的相互聯(lián)系性，即在跨國公司集團內部形成控制與受控制的關系，從而使母公司或總公司內的某些實體能對其他實體分享知識、資源和承擔責任，各實體之間是以母公司或總公司為中心而形成的一個統(tǒng)一體［5］。

跨國公司的前述特征決定了其壟斷資本的本質屬性，其是壟斷資本國際化的重要表現(xiàn)形式。我國改革開放的30年，正是跨國公司進入中國市場的30年，特別是伴隨中國加入世界貿易組織的進程，跨國公司大舉涌入，其憑借強大的資本實力、跨國性的組織結構、先進的技術和管理等有利條件，在中國市場上實施壟斷，限制競爭自由與公平?？鐕驹谕ㄟ^自身優(yōu)勢排斥、打壓競爭力相對不足的國內企業(yè)的同時，還利用尋租、誘導消費等方式來獲取市場主導權，通過樹立起結構性和策略性的市場進入壁壘，阻止其他潛在競爭者進入市場，以維護自身的壟斷地位［6］。因此，在中國目前的實踐中，跨國公司成為憑借經濟優(yōu)勢實施壟斷、限制競爭、損害消費者利益的重要主體之一。

(二)公用企業(yè)

公用企業(yè)是指涉及公用事業(yè)的經營者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運輸?shù)刃袠I(yè)的經營者。與其他一般行業(yè)的經營者比較，公用企業(yè)具有以下特點:(1)行業(yè)的自然壟斷性，即公用企業(yè)主要從事由于自然條件、技術條件以及規(guī)模經濟的要求而無法競爭或者不適宜競爭的行業(yè)的壟斷經營活動。(2)經營目標的社會公益性，即公用企業(yè)的商品和服務涉及人們的基本物質生產和生活需要，屬于基礎性產業(yè);離開了公用企業(yè)提供的商品或服務，人們的正常生活就難以維持，社會生產秩序和國民經濟發(fā)展就會遭受重大影響。(3)資金來源的國家投資性，即公用企業(yè)一般都是由政府全部或者部分投資的。(4)經營活動的政府參與性，即公用企業(yè)一般都采取較為集中的管理原則，政府在一定程度上參與公用企業(yè)的經營管理，其經營活動必然要受到政府的種種干預和限制。(5)在機構和人員組成上的政府依賴性，即公用企業(yè)的機構設置和人員任免往往受到政府不同程度的干預。

正是基于公用企業(yè)的前述特征，公用企業(yè)存在的產業(yè)，過去在各國一般都屬于反壟斷法適用除外的領域，人們認為在這些領域競爭的弊端大于其利處。然而，這種觀點在隨后遭到了各國普遍的懷疑［7］，現(xiàn)代對公用企業(yè)的特征有了新的認識:首先，技術創(chuàng)新使公用企業(yè)所處行業(yè)的自然壟斷性質發(fā)生了根本的變化，一些傳統(tǒng)的自然壟斷行業(yè)因為技術的進步以及生產特點的改變而使得自然壟斷的條件不復存在，從而該行業(yè)不再具有自然壟斷的特質。自然壟斷性質的變遷主要源于技術的發(fā)展。一方面由于技術原因而必須由一家或少數(shù)幾家廠商為社會提供產品，而另一方面，技術的發(fā)展也有可能通過降低固定成本、改變生產方式等手段使競爭重新成為可能，這就要求在原先的行業(yè)中引入競爭以適應其發(fā)展的需要。其次，社會需求的增大也使某些公用企業(yè)所處行業(yè)的自然壟斷性減弱。以電力行業(yè)為例，電力行業(yè)是公認的自然壟斷行業(yè)，各國一般都由國家壟斷經營。但隨著各國經濟發(fā)展，電力作為必要的投入要素和生活消費品，需求量逐漸增大，單純依靠政府生產已很難滿足需要。20世紀90年代以來，西方主要發(fā)達國家紛紛放開電力市場，打破壟斷。如英國在電力領域引入競爭，規(guī)定發(fā)電、輸配電和供電業(yè)務分開經營，取得了很大成功［8］。

我國自改革開放以來，為提高公用企業(yè)經營效率和服務質量，也逐步嘗試在電力、電信、鐵路運輸、民用航空等公用企業(yè)領域引入競爭機制，打破壟斷，鼓勵私人投資進入石油、電力、電信以及其他領域，強調深化對公用企業(yè)等壟斷以及半壟斷行業(yè)的改革。但總體而言，我國公用企業(yè)競爭化改革尚處于初級階段［9］，在絕大多數(shù)公用事業(yè)領域中，公用企業(yè)依然處于合法的壟斷地位，其濫用壟斷優(yōu)勢損害消費者利益的行為，常常引起公眾的不滿，成為壟斷企業(yè)限制競爭行為的主體之一。

(三)其他依法具有獨占地位的經營者

根據(jù)我國《反不正當競爭法》第六條的規(guī)定，“其他依法具有獨占地位的經營者”，是指公用企業(yè)以外的依法從事壟斷性經營或者具有其他優(yōu)勢地位，能夠決定或者限制交易對方或者消費者的交易選擇的經營者。所謂獨占地位是指經營者的市場準入受到法律、法規(guī)、規(guī)章或者其他合法的規(guī)范性文件的限制，該經營者在相關市場上獨家經營或者沒有充分競爭以及用戶或者消費者對其提供的商品具有較強的依賴性的經營地位，其類型主要是專營專賣行業(yè)，為國民經濟提供金融、保險等基礎性服務以及其他由國家進行特殊管制的行業(yè)的經營者。凡法律、法規(guī)、規(guī)章或者其他與法律、法規(guī)不相抵觸的規(guī)范性文件直接或間接賦予其獨占地位的，均為依法具有獨占地位。這些依法具有獨占地位的經營者，在憑借壟斷損害消費者利益和社會公共利益方面也扮演重要角色。

需要說明的是，前述三類只是我國壟斷企業(yè)限制競爭行為的主要主體，而并非全部。除此之外，還有諸如日益壯大的許多民營或私人企業(yè)，當其經濟實力達到一定程度時，同樣會成為我國壟斷企業(yè)限制競爭行為的主體。

二、壟斷企業(yè)限制競爭行為的主要表現(xiàn)形式

壟斷企業(yè)限制競爭行為主要表現(xiàn)為濫用市場支配地位限制競爭行為、通過協(xié)議或合同聯(lián)合限制競爭行為以及以排除或限制競爭為目的的企業(yè)并購行為。

(一)濫用市場支配地位限制競爭行為

濫用市場支配地位行為是指具有市場支配地位的企業(yè)利用其市場支配地位危害競爭，損害公共利益和私人利益的行為。在我國實踐中，前述跨國公司、公用企業(yè)、其他依法具有獨占地位的經營者，濫用市場支配地位行為的表現(xiàn)形式復雜多樣，概括起來，主要有以下幾種:

1.搭售或附加不合理條件。即一個銷售商要求購買其產品或者服務的買方同時也購買其另一種產品或者服務，并且把買方購買其第二種產品或者服務作為購買第一種產品或服務的條件。如微軟在銷售操作系統(tǒng)時向消費者捆綁銷售探索者瀏覽器;一些跨國零售巨頭進入中國市場后，濫用其優(yōu)勢地位向中國供應商收取進場費、節(jié)慶費、新品費、宣傳廣告費等名目繁多的費用等。

2.差別待遇。即具有市場支配地位的經營者，對條件相同的交易對象，就所提供的商品的價格或者其他交易條件給予不同的待遇。例如:2011年，中國電信和中國聯(lián)通在寬帶接入和網間結算領域利用自身具有的市場支配地位阻礙、影響其他經營者進入市場，讓競爭對手出高價，非競爭關系出低價，從而招致國家發(fā)改委的反壟斷調查［10］;在電力的安排上或天然氣的輸送上，擁有電網或者天然氣管道經營權的公用企業(yè)往往依據(jù)電力、天然氣生產企業(yè)的屬性而采取不同的時間、價格和數(shù)量分配，其結果是有利于其下屬生產企業(yè)，而有損其他競爭性企業(yè)，即實施價格歧視;跨國公司憑借其壟斷地位對不同的客戶實行與成本無關的價格上的歧視待遇等。

3.掠奪性定價。即具有市場優(yōu)勢地位的經營者以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格傾銷產品。跨國公司在全球市場上占有很大份額，為實現(xiàn)其在中國市場的戰(zhàn)略目標，占領發(fā)展?jié)摿薮蟮闹袊袌?，常運用掠奪性定價等方式打擊、排斥中國企業(yè)。如松下公司為迅速占領中國大屏幕彩電市場，采取“零毛利”甚至虧損策略，聲稱即使損失30億美元，也要取得中國大屏幕彩電市場的優(yōu)勢地位［11］。

4.拒絕交易。具有市場支配地位的經營者沒有正當理由，拒絕向購買者銷售商品或提供服務的行為。例如，跨國公司為封鎖市場，拒絕將其知識產權許可給中國的競爭對手，即知識產權人利用其對知識產權所擁有的專有權，實施壟斷，從而排除競爭;吉林省梅河口市自來水公司，要求用戶必須使用其下屬企業(yè)提供的供水設備，否則不供水，不辦理用水手續(xù)［12］。

5.獨家交易。指具有市場支配地位的經營者要求經銷商只銷售自己的商品，不得經銷其他商品。如跨國公司出資買斷超市一定時期的獨家銷售權以及銷售旺季的促銷權，不允許超市陳列和促銷同類其他品牌的產品。

6.索取壟斷高價。有數(shù)據(jù)顯示，中國電信的利潤率高于20%，而其他國家不到10%［13］，中國電信企業(yè)通過制定較高的價格從而占有了更大的消費者剩余，損害消費者的整體福利。公用企業(yè)在經營過程中常常附帶收取各種名目繁多的基金、集資、檢測費、安裝測試費等。電力、供熱等部門每年多收的費用也很驚人［14］，盡管近年來公用企業(yè)在收費方式、價格等方面作了一些改革，但收效甚微，我國公用企業(yè)行業(yè)的價格漲幅大大高于通貨膨脹率，但企業(yè)效率并未隨之提高［15］。

7.內部業(yè)務交叉補貼。在公用企業(yè)中，主要是指如果一個企業(yè)同時擁有自然壟斷業(yè)務和非自然壟斷業(yè)務，那么他便可以通過提高自然壟斷業(yè)務的價格并降低非自然壟斷業(yè)務的價格排擠競爭對手。而非自然壟斷業(yè)務因價格下降而受到的虧損可由該企業(yè)提高自然壟斷業(yè)務價格而增加的利潤予以補償。如電網的擁有者同時擁有自己的電廠，即使電網供電采取公開招標方式，電網擁有者可以讓其下屬電廠降低電廠電價以排擠競爭對手實現(xiàn)其獨占市場的企圖，而降低價格所帶來的虧損則可通過提高電網租用費等費用補回。非自然壟斷業(yè)務的降價這種行為，其性質也是一種掠奪性定價。

8.強制交易。即經營者以強行要求、設置服務障礙等方式，強制或者變相強制他人接受不需要的產品或服務，或者以排擠其他競爭者為目的，限定消費者購買其指定經營者的商品或接受服務。如電信局在安裝電話時強行為用戶配售電話機，電力公司強迫用戶購買其指定的電表、配電箱，煤氣公司強迫用戶購買其指定的煤氣灶和熱水器等。這些行為不僅損害了用戶的利益，破壞了其自由選擇權和公平交易權，也損害了其他經營者的合法權益，損害了公平競爭。

(二)通過協(xié)議或合同聯(lián)合限制競爭行為

聯(lián)合限制競爭行為是指兩個或兩個以上的行為人以協(xié)議、決議或其他聯(lián)合方式實施的限制競爭行為。前述跨國公司、公用企業(yè)和依法具有獨占地位的經營者聯(lián)合限制競爭行為的具體表現(xiàn)形式主要包括:

1.企業(yè)之間的價格協(xié)議。即壟斷企業(yè)為避免相互之間的競爭而通過協(xié)議固定價格的行為。如跨國公司內部母、子公司之間或者成員公司之間通過“轉移定價協(xié)議”限制競爭，通過提高子公司的進口或出口價格，母公司可以阻止子公司產品的出口或限制出口數(shù)量;通過壓低子公司的進口原料價格，就可以使子公司以較低價格銷售，以排除當?shù)馗偁幷叩母偁?。這種協(xié)議還可以達到免稅、逃稅以及逃脫外匯管制的目的。

2.企業(yè)間的限制產量協(xié)議。即壟斷企業(yè)通過共同限制產量、減少供應以達維持市場高價之目的。如跨國集團的成員企業(yè)通過簽訂關于限制產量的協(xié)議，在內部制定統(tǒng)一配額的生產計劃，從而使市場價格持續(xù)處于供應不足的高價狀態(tài)。2007年，跨國礦業(yè)巨頭聯(lián)合限產，致使鐵礦石價格不斷上漲，給我國鋼鐵企業(yè)帶來嚴重的經營困難。2002年國際班輪公會、國際運價穩(wěn)定組織在我國港口統(tǒng)一時間、統(tǒng)一標準收取碼頭作業(yè)費，以獲取高價①參見《交通部 國家發(fā)改委 國家工商行政管理總局公告》2006年第9號。。

3.分割市場。即經營者通過協(xié)議分配各自經營的地區(qū)、產品或客戶，排除彼此之間的競爭。如2009年我國連云港市18家混凝土企業(yè)在其行業(yè)協(xié)會的協(xié)調下，就該市工程量進行統(tǒng)一分配，限制施工方自由選擇交易對象，從而給建設方造成巨大損失［16］。

4.聯(lián)合抵制。即具有競爭關系的經營者聯(lián)合起來，共同抵制新競爭者進入市場。如2010年，某市包裝企業(yè)針對上游某包裝紙生產企業(yè)達成具體采購的協(xié)議，從而招致反壟斷調查和處罰。

此外還有關于技術標準的協(xié)議、共同購買的協(xié)議、共同獲取信息的合作協(xié)議等。

(三)以排除或限制競爭為目的的企業(yè)并購行為

企業(yè)并購作為經營者追求利潤最大化的重要手段之一，是市場經濟的必然產物，其存在本身具有重要的合理價值，對社會經濟的發(fā)展也具有重要的促進作用。但是在企業(yè)并購發(fā)揮積極功能的同時，還存在著妨礙公平競爭的消極作用，尤其是以排除或限制競爭為目的的企業(yè)并購危害風險更大。

在我國的現(xiàn)實條件下，跨國公司在以排除或限制競爭為目的的企業(yè)并購行為中扮演重要角色。企業(yè)并購是跨國公司擴大企業(yè)規(guī)模和實力，在東道國市場取得市場優(yōu)勢地位最便捷的途徑，跨國公司可以通過合并、收購等方式來達到減少競爭、取得壟斷地位的目的。雖然企業(yè)并購并不當然地削弱市場上的競爭，但很多情況下企業(yè)并購會給市場競爭帶來很大的負面影響。因此，企業(yè)并購是各國反壟斷法規(guī)制的重點。

目前跨國公司在華并購的情況比較復雜，其對我國市場競爭的影響也是多方面的，其中限制競爭的主要有以下幾種:

1.以控制某一行業(yè)為目標的并購。如美國柯達公司在1998年3月23日宣布，出資3.75億美元，收購汕頭公元、廈門福達和無錫阿爾梅三家感光材料廠，同時與上海感光、天津感光和遼源膠片建立合作關系。最后的結果是，柯達與汕頭公元和廈門福達成立了柯達(中國)公司，柯達占有其中80%的股份，其余兩家各占10%的股份;柯達與無錫阿爾梅成立了柯達(中國)公司，柯達占有其中70%的股份。并用這兩家企業(yè)去收購上海感光、天津感光和遼源膠片［17］。2003年，柯達公司以1億美元的現(xiàn)金和其他資產再次取得了樂凱20%的股權［18］，從而取得了一統(tǒng)中國感光行業(yè)天下的絕對優(yōu)勢。

2.以“吞噬”我國品牌、占領市場為目標的并購?？鐕静①徫覈放破髽I(yè)后，將我國的優(yōu)質品牌淡化、擱置或去除，取而代之的是跨國公司自己的品牌，多年經營的市場被跨國公司輕而易舉地搶占，使我國長期積累的民族品牌這一無形資產嚴重流失。如美加凈、熊貓、金雞等都曾遭遇被擱置的命運。而國際知名化妝品品牌歐萊雅在戰(zhàn)勝競爭對手資生堂后，成功并購了中國本土化妝品品牌小護士［19］。

3.以快速獲取市場壟斷地位為目標的并購。隨著我國市場開放程度不斷提高，跨國公司直接并購我國的實力企業(yè)既避免了與我國實力企業(yè)的競爭，又通過市場實力的簡單轉移，快速謀取在我國市場的優(yōu)勢地位。如有跨國公司將中國的工程機械業(yè)、電器業(yè)等領域的骨干企業(yè)作為并購目標［20］，并堅持三個“必須”:一是必須絕對控股;二是必須是行業(yè)龍頭企業(yè);三是預期收益必須超過15%［21］。其在不惜高價收購中國優(yōu)質企業(yè)的同時，拼命打擊一般企業(yè)。

三、壟斷企業(yè)限制競爭行為的危害與成因

(一)壟斷企業(yè)限制競爭行為的危害

無論是跨國公司，還是公用企業(yè)，或者其他依法具有獨占地位的經營者，其限制競爭行為大都具有操縱性和排斥性，這些行為的危害集中表現(xiàn)為破壞競爭機制的正常運行及由此產生的一系列損害后果。具體表現(xiàn)在:(1)妨礙公平競爭，損害效率。壟斷企業(yè)利用其壟斷地位，限制其他企業(yè)參與競爭，使其他經營者處于不平等地位，以損害、抵制、排斥競爭對手，窒息了市場經濟應有的活力，嚴重阻礙技術進步和社會生產力的發(fā)展。尤其是跨國公司限制競爭行為還會嚴重阻礙我國民族企業(yè)的發(fā)展，跨國公司在占據(jù)市場的同時會樹立起高度的進入壁壘，這對我國的國有企業(yè)和民營企業(yè)來說造成了很大的市場進入障礙。(2)導致社會分配不公，引發(fā)社會矛盾。壟斷企業(yè)通過實施限制競爭行為而謀取高額利潤，形成社會利益分配上的不公平。正如人們所質疑的那樣，公用企業(yè)的高收入、高福利很大程度上既不是通過運用新的科學技術、提高生產率獲得的，也不是通過提高產品和服務質量得到的，更不是承擔投資風險得到的，而是憑借其壟斷地位獲得的。這種收入既不符合按勞分配的要求，也不符合按生產資料分配等其他分配形式的要求，是社會財富分配不公的明顯體現(xiàn)，引發(fā)群眾諸多不滿。(3)損害消費者的利益。任何企業(yè)一旦獲得壟斷地位，都會本能地排斥競爭，以獲取壟斷利潤。壟斷企業(yè)在經營中利用其獨特地位，調節(jié)供求，使價格背離價值，或實行價格歧視，使價格背離消費者的經濟承受能力;進行獨家交易，或進行強制交易，強迫或者限制消費者接受其不需要的商品或服務，嚴重侵害了消費者的利益。由于壟斷者缺乏改進和完善產品的內在動力和外在壓力，無形中又剝奪了消費者在享受更先進的商品和多樣性商品的權利，使消費者的知情權和選擇權得不到維護，從而損害了消費者效用的提高。

(二)壟斷企業(yè)限制競爭行為的成因

然而，要開出有效控制壟斷企業(yè)限制競爭行為的良方決非易事，在這一涉及多方面復雜因素的工作中，深入分析并正確把握壟斷企業(yè)限制競爭行為的產生根源或形成原因，是“對癥下藥”的關鍵所在?？傮w來看，關于壟斷企業(yè)限制競爭行為的形成原因可以從宏觀和微觀兩個方面來分析。就宏觀角度來看，我國的跨國公司、公用企業(yè)及其他依法具有獨占地位的經營者等的限制競爭行為日益嚴重，與以下三方面因素密不可分:(1)社會主義市場經濟條件下競爭作用的增強;(2)中國長期對外開放與加入世貿組織使跨國公司大量涌入中國市場;(3)國家長期以來對公用企業(yè)及其他特殊產業(yè)實行特殊的壟斷經營或政策保護。從微觀角度來看，壟斷企業(yè)限制競爭行為日益嚴重的形成原因又由于跨國公司、公用企業(yè)和其他依法具有獨占地位的經營者這些主體的不同而呈現(xiàn)差異，其中，跨國公司限制競爭行為在我國日益嚴重，既有跨國公司本身市場力量的強大、西方國家放松管制政策的影響等外來因素，也有我國長期以來對壟斷危害認識不足、反壟斷力量過于薄弱等內在因素;公用企業(yè)限制競爭行為日益嚴重則可歸因于我國公用企業(yè)長期處于壟斷地位、公用企業(yè)領域競爭機制的引入使公用企業(yè)牟利動機增強以及法律對公用企業(yè)的規(guī)制存在嚴重缺陷等方面;其他依法具有獨占地位的經營者限制競爭行為日益嚴重的原因涉及政策、體制、法律等多個方面，國家對特定企業(yè)或行業(yè)的特殊保護政策、單一的國家壟斷經營體制及法律規(guī)制方面的嚴重缺陷等，都可使獨占經營者有機可乘，大量實施各種限制競爭行為，以牟取壟斷利潤。通過研究我們發(fā)現(xiàn)，我國壟斷企業(yè)限制競爭行為的形成原因是極為復雜的，有宏觀方面的，也有微觀方面的;有國內的，也有國外的;有競爭規(guī)律的作用，也有企業(yè)自身的逐利追求;還有政策的、體制的、法律的等等因素，不一而足。這種形成原因的復雜性決定了對其進行治理的難度和艱巨性。

四、壟斷企業(yè)限制競爭行為的法律對策

基于我國壟斷企業(yè)限制競爭行為的嚴重危害和復雜成因，我們認為，在控制壟斷企業(yè)限制競爭行為的諸種方法與措施中，法律手段具有特別重要的意義，是最重要的控制方法。這不僅因為法律對市場競爭自由和競爭秩序具有重要的保障作用，如競爭的存在需要法律的認可，競爭秩序需要通過法律來維護，競爭活動的評價標準需要通過法律確立，競爭功能的實現(xiàn)需要法律做保障等;還因為國外運用法律手段規(guī)制壟斷企業(yè)限制競爭行為已有100多年的歷史，美、德、日等市場經濟發(fā)達國家的壟斷企業(yè)限制競爭法律規(guī)制制度，內容豐富，體系完善，實踐效果突出，極具典型意義;同時，我國控制壟斷企業(yè)限制競爭行為的立法及運行情況也清楚地表明，有法可依，對控制壟斷企業(yè)限制競爭行為具有極為重要的意義，而依法查處各類壟斷企業(yè)限制競爭行為的案件對維護市場競爭自由與競爭秩序也產生了一定的效果，但由于競爭立法的嚴重缺陷及執(zhí)法、司法中的重重困難與障礙，使我國壟斷企業(yè)限制競爭行為未能得到有效的控制，有些地區(qū)或領域甚至有愈演愈烈之勢。因此，進一步尋求和探討控制壟斷企業(yè)限制競爭行為的法律對策，是擺在我們面前的一項重要任務。

(一)控制壟斷企業(yè)限制競爭行為的立法對策

1.抓緊出臺我國《反壟斷法》的相關指南。我國2008年生效的《反壟斷法》，無疑是懲處壟斷企業(yè)限制競爭行為最重要的法律。但這部出臺僅有4年多的新法，一個重要的特點就是具有高度的抽象性和概括性，實踐中針對具體壟斷行為進行認定時，可操作性不夠強，直接影響到對壟斷企業(yè)限制競爭行為的懲處，因此，應根據(jù)《反壟斷法》盡快制定相關的實施指南或細則，細化壟斷行為的表現(xiàn)形式，增強可操作性，從而使其在控制壟斷企業(yè)限制競爭行為中真正發(fā)揮重要作用。

2.抓緊修改我國《反不正當競爭法》的相關內容，協(xié)調與《反壟斷法》的關系。我國2003年頒布的《反不正當競爭法》，就搭售、低價銷售、串通投標、濫用市場支配地位、行政性壟斷等壟斷行為進行了規(guī)定，但由于立法本身的諸多缺陷，實踐中的作用很有限，有些內容還與《反壟斷法》不一致。如搭售、低價銷售，《反壟斷法》要求行為主體應具有市場支配地位，而《反不正當競爭法》則無此要求。這種矛盾顯然不利于對壟斷企業(yè)限制競爭行為的認定。

3.及時制定推進我國壟斷行業(yè)競爭化改革的法律、法規(guī)。我國壟斷行業(yè)競爭化改革早已啟動，但進度并不快。對于公用企業(yè)、其他依法具有獨占地位的企業(yè)來說，通過及時頒布有關壟斷行業(yè)競爭化改革的法律、法規(guī)，進一步打破壟斷，既可為懲處壟斷企業(yè)限制競爭行為提供法律依據(jù)，又可鏟除形成壟斷的根源。

(二)控制壟斷企業(yè)限制競爭行為的行政執(zhí)法對策

1.強化我國競爭執(zhí)法機關的專業(yè)技能，實行專家執(zhí)法。由于反壟斷法的條文多屬于高度抽象和富有彈性的一般原則，其解釋和適用不僅需要法學知識，而且需要經濟學知識;既要求有理論根基，又要求有實踐經驗;同時，往往還需要結合具體的經濟情況和競爭狀況進行恰當?shù)睦婧饬?。因此，反壟斷法被認為是執(zhí)行難度最大的法律之一。這就給其行政執(zhí)法提出了很高的專業(yè)性要求，特別是面對實力雄厚、社會影響大的壟斷企業(yè)，行政執(zhí)法者必須擁有足夠的專業(yè)知識與專業(yè)技能，才能勝任壟斷案件的查處工作。

2.加大我國反壟斷法的行政執(zhí)法力度，增強法律威懾力。我國實踐中壟斷企業(yè)限制競爭行為猖獗，一個重要原因是法律威懾不足。特別是跨國公司，我國《反壟斷法》頒布之前，它們在本國往往備受反壟斷法的困擾，但在中國卻肆意妄為;《反壟斷法》頒布四年來，我國查處的此類案件也很有限，壟斷者未就其壟斷行為付出應有的成本，壟斷行為仍大行其道。因此，我國反壟斷行政執(zhí)法機關應加大執(zhí)法力度，抓緊時間查處一批實施壟斷行為的大案、要案，公之于眾，警示壟斷者，增強法律威懾力，強化執(zhí)法效果。

3.加強對企業(yè)競爭合規(guī)的引導，從源頭預防壟斷行為。反壟斷行政執(zhí)法機關應認真履行市場競爭狀況的監(jiān)督與評估職責，督促企業(yè)依照反壟斷法的要求進行企業(yè)競爭合規(guī)制度建設，將遵守《反壟斷法》貫穿到企業(yè)的日常經營活動中，預防壟斷行為的發(fā)生。

(三)控制壟斷企業(yè)限制競爭行為的司法對策

司法手段是控制壟斷企業(yè)限制競爭行為的最后屏障，主要包括追究壟斷企業(yè)限制競爭行為的民事責任、刑事責任和對競爭行政執(zhí)法提供訴訟救濟等三方面內容。

1.通過司法途徑追究壟斷企業(yè)限制競爭行為的民事責任。壟斷企業(yè)實施限制競爭行為會給經營者、消費者、國家等造成經濟損失，引起民事?lián)p害賠償責任，所以應當通過司法途徑追究壟斷企業(yè)限制競爭行為的民事責任，為受害者提供救濟。需要強調說明的是，應當充分認識壟斷損害與傳統(tǒng)侵權損害的重大差異，從而針對這些差異計算壟斷損害賠償金額，體現(xiàn)應有的權利救濟效果。對我國公民直接起訴壟斷企業(yè)要求賠償損失的民事訴訟案件，應依據(jù)我國《反壟斷法》和最高人民法院2012年5月頒布的司法解釋①最高人民法院2012年5月8日頒布了《關于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應用法律若干問題的規(guī)定》，自2012年6月1日實施，這是最高人民法院在反壟斷審判領域出臺的第一部司法解釋。及時查處，將壟斷受害人的權利救濟落到實處。

2.通過司法途徑追究壟斷企業(yè)限制競爭行為的刑事責任。對危害特別嚴重的壟斷企業(yè)限制競爭行為，如串通投標等，應依法追究刑事責任。制裁是形成反壟斷法有效威懾體系的關鍵要素。

3.通過司法途徑為競爭執(zhí)法中的不當與違法行為提供救濟。由于在查處壟斷企業(yè)限制競爭行為過程中，行政執(zhí)法始終占據(jù)主要地位，所以賦予行政相對人不服反壟斷專門機關決定的司法審查提起權，是通過司法途徑為競爭執(zhí)法中的不當與違法行為提供救濟的重要措施。一旦當事人不服反壟斷專門機關的決定，在法定期限內，可以向有管轄權的法院提起訴訟，旨在改正反壟斷專門機關的錯誤審決。

［1］梁宏中.壟斷企業(yè)規(guī)制與社會公平正義［J］.呼倫貝爾學院學報，2012，(3).

［2］尚前名.國企“壟斷”真相［J］.瞭望，2012，(7).

［3］季曉南.不能以壟斷名義丑化國企［J］.中國企業(yè)家，2012，(8).

［4］［5］姚梅鎮(zhèn).比較外資法［M］.武漢:武漢大學出版社，1993.273.

［6］董慧等.對跨國公司限制競爭行為和壟斷的防范對策［J］.河北科技大學學報，2005，(3).

［7］曾春燕等.自然壟斷:競爭與規(guī)制［J］.吉首大學學報，2010，(2).

［8］趙西亮.自然壟斷行業(yè):競爭與管制的選擇［J］.理論學刊，2000，(6).

［9］何芳，張景，張寶亞.公用企業(yè)競爭化改革的反壟斷法思考［J］.西安工程大學學報，2011，(3).

［10］侯云龍.發(fā)改委:電信聯(lián)通涉嫌壟斷［N］.經濟參考報，2011－11－10.

［11］姚芃.跨國巨無霸壟斷經營亟待法律規(guī)范［N］.法制日報，2004－05－26.

［12］國家工商局公布五起不正當競爭案例［J］.中國律師，1994，(9).

［13］徐科.國內壟斷暴利行業(yè)面面觀［N］.證券日報，2012－04－24.

［14］楊潔.加強公用企業(yè)等壟斷行業(yè)限制競爭行為的反壟斷規(guī)制［J］.中國工商管理研究，2007，(6).

［15］劉明生，何艾彬，張紅.淺議公用企業(yè)限制競爭行為監(jiān)管的對策［A］.重慶市工商行政管理系統(tǒng)優(yōu)秀論文集(2003—2004)［C］.2005.

［16］姚芃.全國工商反壟斷執(zhí)法第一案辦結［N］.法制日報，2011－03－03.

［17］宋才發(fā)，李磊.跨國公司并購國內企業(yè)的經濟分析及其法律規(guī)制［J］.河北法學，2007，(4).

［18］項建新.杜昌燾:注腳民族工業(yè)［N］.中華工商時報，2003－12－26.

［19］馬金鳳.巴黎歐萊雅并購中國小護士案例分析［J］.商場現(xiàn)代化，2012，(21).

［20］張建平，秦大軍，杜宇.中國應謹防壟斷性跨國并購［N］.中國證券報，2006－03－08.

［21］朱遠程，劉燕.跨國公司在華并購新態(tài)及對策建議［J］.北京工商大學學報，2007，(2).