政府支出偏好與地方政府行政成本治理——基于J地政府1998-2010年面板數(shù)據(jù)的分析

羅文劍

（南昌大學(xué)廉政研究中心；南昌大學(xué)管理科學(xué)與工程系，南昌330031）

一、問題緣起與研究述評

2012年7月19日，92個中央單位在其網(wǎng)站上向社會公開了2011年度部門決算及“三公經(jīng)費(fèi)”信息，彰顯中央政府控制“三公經(jīng)費(fèi)”的決心和強(qiáng)化信息公開的趨勢，引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注。然而，我們不難發(fā)現(xiàn)，因公出國（境）費(fèi)用和公車消費(fèi)比重過高等“頑疾”依然存在。相比于中央單位，地方政府財(cái)政支出信息何時才能公開？地方政府的行政成本到底怎樣？這些疑問無疑將中央政府三令五申要求控制，但又由于各種現(xiàn)實(shí)原因而舉步維艱的“行政成本”再度推向輿論的風(fēng)口浪尖。

行政成本是政府維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)以及提供公共服務(wù)所耗費(fèi)的資源總和，是政府履行其職能所必須花費(fèi)的代價。但是，科斯指出，“政府并非完全無成本地運(yùn)行，……實(shí)際上有時它的成本大得驚人?！盵1]對于行政成本問題，國內(nèi)學(xué)者的研究主要集中在四個方面：一是全面分析高額行政成本的產(chǎn)生原因。比如范柏乃（2007）從政府浪費(fèi)的視角闡述了我國行政成本高昂的原因，即行政權(quán)力運(yùn)行透明度低、產(chǎn)權(quán)主體和責(zé)任主體虛位、財(cái)政預(yù)算約束軟化、預(yù)算外資金大量存在、不重視甚至忽視行政成本的考核、公眾與政府的討價還價機(jī)制缺失等。張雷寶（2008）則運(yùn)用VAR理論對1985—2006年間浙江省行政支出影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，分析了地方財(cái)政收入、物價因素、財(cái)政支出、GDP等對行政成本的影響；二是對國內(nèi)外政府行政成本的比較。楊宇立（2011）將中國政府行政成本與包括G7國家在內(nèi)的17個國家進(jìn)行了比較。張望松(2006)則介紹了由議會掌管財(cái)政權(quán)等西方國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；三是行政成本模型分析。學(xué)者們通過回歸分析（張光，2007；張偉，2009）、建立巴羅模型（任保平，2007）、脈沖響應(yīng)函數(shù)（江克忠，2009）和行政成本省際差異模型（張岌，2011）等對行政成本問題進(jìn)行了較為深入的探討；四是行政成本的控制策略研究。安秀梅(2008)從“官民比”的視角對降低行政成本進(jìn)行了探討。何翔舟(2007)認(rèn)為合理界定政府管理“半徑”和“密度”是控制行政成本的重要途徑。顏如春（2008）指出控制政府行政成本，最根本的是要加強(qiáng)制度建設(shè)。董建新等（2012）提出，促進(jìn)行政成本合理化的出路在于行政成本的規(guī)模控制和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。而西方國家自上世紀(jì)70年代開始，相繼掀起了以節(jié)約成本、提升效率為宗旨的行政改革浪潮，研究成果包括國際貨幣基金組織的《政府成本與公共財(cái)產(chǎn)的濫用》 （2002）、奧斯本與蓋布勒（2006）的合著《改革政府》、凱特爾（2006）的《有效政府——全球公共管理革命》、Arpaia和Turrini（2008）的《政府開支和歐盟的經(jīng)濟(jì)增長——長期趨勢和短期調(diào)整》等。

國內(nèi)外學(xué)者的既有研究為我們思考行政成本治理問題提供了有益借鑒。但是，從政府支出偏好視角去探討行政成本治理問題的文獻(xiàn)幾乎沒有，在行政成本的非理性增長中，政府支出偏好到底起到什么作用？對于其負(fù)面效應(yīng)，應(yīng)該如何去規(guī)避？這正是本文研究的重要出發(fā)點(diǎn)。筆者將以J地為例，探討政府偏好對行政成本的影響，進(jìn)而提出相應(yīng)的對策。

二、J地政府行政成本的數(shù)據(jù)特征

筆者選擇了J地政府1998—2010年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來分析地方政府的行政成本特征，數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》 （1999—2011）和 《J統(tǒng)計(jì)年鑒》 （1999—2011）。研究表明：

首先，行政成本總額巨大，增長過快。1998年，J地政府的行政成本①為279245萬元，到2010年迅速攀升為3262412萬元，增長近12倍，年均增長率高達(dá)22.7%。而同期數(shù)據(jù)顯示，該地的財(cái)政收入從1456584萬元增長至12262376萬元，年均增長19.4%；財(cái)政支出從1752605萬元增長至19232633元，年均增長率為22.1%；GDP從1719.87億元增長到9451.26，年均增長率僅為15.3%。這些數(shù)據(jù)說明，該地行政成本不僅總額巨大，而且增長過快，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了同期地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度和財(cái)政收支增速，給地方發(fā)展增加了不小壓力。（參見圖1）

圖1：1998—2010年J地行政成本走勢圖（單位：萬元）

其次，行政成本占GDP比重、行政成本占財(cái)政支出比重、人均行政成本不斷增加。1998年，J地行政成本占GDP比重為1.6%，2010年增長到3.5%；同期行政成本占財(cái)政支出比重由15.9%增長到17%；人均行政成本從66.6元增長到731.2元，增長11倍，年均增長率達(dá)22.1%，而人均可支配收入則由4251.42元增加到15481.12元，年均增長率只有11.4%，遠(yuǎn)低于人均行政成本的年均增長率?？梢?，不斷上漲的行政成本給經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來壓力，擠占了財(cái)政支出中其他項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)，不利于政府將更多的資金分配到教育、社保等民生領(lǐng)域，而且我們還發(fā)現(xiàn)，老百姓的收入增長相對較慢，無法消解行政成本所帶來的負(fù)擔(dān)。

再次，行政成本彈性系數(shù)偏大。經(jīng)濟(jì)學(xué)家用“彈性”這一概念來衡量一個變量甲變動的百分比相對于另一個變量乙變動的百分比，反映兩個變量之間變動的敏感程度和依存關(guān)系。彈性的大小用彈性系數(shù)來表示，常見的情況是當(dāng)彈性系數(shù)絕對值大于1，表明乙的變動對甲的變動影響明顯；當(dāng)彈性系數(shù)絕對值等于1時，表明乙變動時甲的變動程度一樣；當(dāng)彈性系數(shù)絕對值在0到1之間時，表明乙的變動對甲的變動影響較??；當(dāng)彈性系數(shù)絕對值等于0，表明乙的變動將不會引起甲的任何變化。對J地1998年到2010年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，行政成本相對GDP、財(cái)政收入和財(cái)政支出的彈性系數(shù)分別為1.48、1.17和1.03，意味著GDP、財(cái)政收入和財(cái)政支出每增加一個百分點(diǎn)，行政支出會增加1.48、1.17和1.03個百分點(diǎn)，反映出J地行政支出的彈性大，增長率高。

另外，有學(xué)者（楊雷，2011）指出，地方政府的預(yù)算數(shù)據(jù)存在一定“水分”，存在著用于樓堂館所建設(shè)的經(jīng)費(fèi)沒有確切的數(shù)據(jù)、行政單位的離退休人員的工資被納入政府的社會保障與就業(yè)支出、預(yù)算外收入很大部分被用于“行政成本”卻未能統(tǒng)計(jì)等現(xiàn)象；還有學(xué)者（平新喬，2006）指出，隨著地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，預(yù)算外的行政成本比預(yù)算內(nèi)的行政成本會增加得更快。顯然，如果考慮這些因素，地方政府的行政成本將會更高。

三、政府支出偏好對行政成本的影響

在心理學(xué)中，偏好是指潛藏在人們內(nèi)心的一種情感和傾向，往往被用來表示主體對一系列事件或行為做決定時的主觀意愿和態(tài)度。對于主體而言，其偏好可能會隨著個人特性、政策環(huán)境等變化而發(fā)生轉(zhuǎn)變。政府財(cái)政支出同樣存在偏好現(xiàn)象，甚至政府財(cái)政支出偏好在很多時候往往體現(xiàn)為某些主要官員的個人偏好。通過對J地的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)在科、教、文、衛(wèi)、社保、基建、行政成本等政府支出中，1998年的前三甲分別為行政成本支出 （15.93%）、教育支出 （15.89%）和基建支出（7.1%），到2010年前三甲轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓杀局С觯?7%）、教育支出（15.5%）和社保支出（12.1%）。1998—2010年間社保支出占地方財(cái)政支出的比重漲幅最大。這說明，第一，從近十幾年來教育支出較為穩(wěn)定來看，J地政府重視教育投入，但卻缺乏加大投入的積極性。該地經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，每年有大量的優(yōu)秀高中畢業(yè)生會選擇去外省讀大學(xué)，有些學(xué)生即使留在本省讀大學(xué)，畢業(yè)后也會去發(fā)達(dá)地區(qū)或省外大城市工作。因此很多年來，J地的人才流入流出比都為負(fù)數(shù)。這種外溢性顯然不利于調(diào)動地方政府教育投入的積極性；[2]第二，社保支出的變化最大，從1998年占財(cái)政支出的3.4%增長到2010年的12.1%。社會保障是社會穩(wěn)定的基石和“安全網(wǎng)”，是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，促進(jìn)人民生活幸福、國家長治久安的重要基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)說明，在“穩(wěn)定壓倒一切”、“維穩(wěn)”等戰(zhàn)略指導(dǎo)背景下，穩(wěn)定問題往往具有考核官員政績的“一票否決”功效，這就使得地方政府支出偏好于社保等有利于社會穩(wěn)定的項(xiàng)目；第三，行政成本支出居高不下。J地2010年行政成本支出占財(cái)政支出的17%，當(dāng)然，除了物價、經(jīng)濟(jì)增長、行政體制等因素對高額行政成本起到助推作用之外，政府支出偏好也是行政成本居高不下的主要誘因。政府支出偏好主要表現(xiàn)為：

一是政府預(yù)算最大化偏好。政府通過預(yù)算最大化可以減少問題和減輕負(fù)擔(dān)，這使得目前地方政府基本形成一種共識或意愿：盡量最大化地增加財(cái)政預(yù)算，只有這樣，才能滿足自身消費(fèi)的需求，政府政績才會有足夠的物質(zhì)基礎(chǔ)。正如有學(xué)者指出，政府官員會在任期內(nèi)追求預(yù)算最大化，因?yàn)轭A(yù)算越大，官僚的效用②就越大。[3]而且，為了生存下來，官僚機(jī)構(gòu)也必須最大化他們的預(yù)算。[4]也就是說，地方政府往往偏好預(yù)算最大化，以避免“財(cái)政饑餓”，而且政府部門及領(lǐng)導(dǎo)者會產(chǎn)生“其他部門和領(lǐng)導(dǎo)會預(yù)算最大化”的一種理性預(yù)期，因此，他們總是希望由此而獲得大量預(yù)算資金，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)規(guī)模的最大化和可以相對自由支配的資源基礎(chǔ)。然而，其結(jié)果往往是政府以過度膨脹的預(yù)算，進(jìn)行錯誤的投入或腐敗行為，導(dǎo)致國家財(cái)政資金的浪費(fèi)無效配置，推高了地方政府的行政成本。

二是政府支出結(jié)構(gòu)偏好。政府支出結(jié)構(gòu)是政府支出的項(xiàng)目組合以及各項(xiàng)目支出相對于總支出的情況，它可以直觀地反映政府支出的變化以及政府正在履行的重點(diǎn)職能。地方政府的支出結(jié)構(gòu)往往會迎合地方政府利益或者官員私利的動機(jī)，進(jìn)而形成某種“支出優(yōu)序”。學(xué)界普遍認(rèn)為，政府存在著強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)增長偏好，通過擴(kuò)大基建投資從而帶動投資增長實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)是普遍的政策選擇。[5]因?yàn)榧钏麄儺a(chǎn)生行為選擇的動機(jī)是一致的，那就是上級政府對地方政府及其官員的考核、提拔或晉升是以經(jīng)濟(jì)政績指標(biāo)為主。但是，這并不意味著政府就不重視其他項(xiàng)目支出，“有效運(yùn)轉(zhuǎn)”是地方政府不可忽視的行政內(nèi)容。[6]地方政府同樣會具有優(yōu)先滿足維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)的財(cái)政支出偏好，尤其是一些財(cái)政困難的地方政府。

三是官員職務(wù)消費(fèi)偏好。職務(wù)消費(fèi)是官員履行公共管理職能所必不可少的開支，具有合法性和合理性。然而，官員在職務(wù)消費(fèi)中的偏好極容易呈現(xiàn)隱蔽性和邊界模糊性等特點(diǎn)而異化為腐敗、浪費(fèi)等惡疾，促使行政成本非理性膨脹。官員職務(wù)消費(fèi)偏好首先表現(xiàn)在職務(wù)消費(fèi)的攀比上。在一些官員的觀念中，職務(wù)消費(fèi)能力就意味著權(quán)力、面子和地位，因此他們往往會在既定的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中用足自己的權(quán)力，或者想方設(shè)法地來滿足其相互攀比的消費(fèi)沖動，加之職務(wù)消費(fèi)資金可以“無償使用”、監(jiān)督乏力，使得官員在公車、公務(wù)接待和公款出國等職務(wù)消費(fèi)中，“想盡一切辦法拔高和提升消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，使超標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)逐漸成為一種消費(fèi)習(xí)慣”；[7]其次是職務(wù)消費(fèi)的私利化。以一定的權(quán)力為基礎(chǔ)的職務(wù)消費(fèi)容易使官員模糊“公”“私”之間的界線，衍生出假公濟(jì)私的灰色地帶。例如許多地方政府以學(xué)習(xí)、交流等名義來滿足領(lǐng)導(dǎo)干部公費(fèi)旅游的私利，一些地方手握“簽單”大權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)或者領(lǐng)導(dǎo)的司機(jī)、秘書們等，“服務(wù)”于其親朋好友，形成“私人消費(fèi)，政府埋單”的不正?，F(xiàn)象；再次是職務(wù)消費(fèi)浪費(fèi)嚴(yán)重。雖然由于政府信息公開不到位等原因，迄今每年地方政府職務(wù)消費(fèi)中的支出浪費(fèi)沒有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，但“浪費(fèi)”確實(shí)存在。

四、有效治理地方政府行政成本的激勵策略

政府支出偏好是行政成本居高不下的重要誘因，那么，治理的重點(diǎn)就應(yīng)該放在建立有效的激勵策略，消除主觀因素影響上：

第一，強(qiáng)化預(yù)算約束力。預(yù)算約束力要體現(xiàn)在預(yù)算的編制、執(zhí)行和監(jiān)督全過程。在預(yù)算編制環(huán)節(jié)，首先應(yīng)該將行政事業(yè)性收費(fèi)和土地出讓收入等預(yù)算外非稅收入統(tǒng)一納入政府預(yù)算管理，甚至取消預(yù)算外收入，減少官員對資金自由支配的可能性；其次，預(yù)算透明化和明細(xì)化。政府不僅要公開政府財(cái)政預(yù)算，而且預(yù)算必須明細(xì)化，要讓老百姓都能看得懂、說得清，通過財(cái)政預(yù)算公開化和明細(xì)化抑制政府預(yù)算最大化的偏好，制約財(cái)政擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)財(cái)政正義；再次，對行政成本支出預(yù)算，可以考慮設(shè)定一定的增長比例（但彈性系數(shù)必須小于1），或者以某一時期的行政成本支出為基數(shù)，實(shí)現(xiàn)行政成本的零增長。在預(yù)算執(zhí)行環(huán)節(jié)，要嚴(yán)格執(zhí)行《預(yù)算法》的規(guī)定，突出預(yù)算在執(zhí)行中的法律權(quán)威，各級政府、各個部門要嚴(yán)格按照財(cái)政預(yù)算合理使用經(jīng)費(fèi)，同時要通過完善立法，對政府追加預(yù)算的申請?jiān)O(shè)定嚴(yán)格的審批程序，增強(qiáng)對追加預(yù)算的剛性約束。嚴(yán)格預(yù)算執(zhí)行也是約束政府職務(wù)消費(fèi)偏好的有效手段，應(yīng)該明確界定職務(wù)消費(fèi)的范圍并為職務(wù)消費(fèi)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格落實(shí)，讓官員在職務(wù)消費(fèi)中形成“超支自理”的觀念，實(shí)現(xiàn)職務(wù)消費(fèi)的自我控制。在預(yù)算監(jiān)督環(huán)節(jié)，人大監(jiān)督是中央或地方政府最高層次的監(jiān)督，而人大代表的綜合素質(zhì)與能力又決定了監(jiān)督的成熟度，因此需要有較高綜合素質(zhì)的人大代表，甚至可考慮設(shè)置專職人大代表，以保障監(jiān)督的效果。要保證人大代表的預(yù)算監(jiān)督的經(jīng)常性和日常化，充分激活人大在預(yù)算編制、執(zhí)行、監(jiān)督全過程的正常職能，同時還可以考慮建立政府向人大定期報(bào)告行政成本的專項(xiàng)制度。對于審計(jì)監(jiān)督，應(yīng)該盡快將審計(jì)署從政府機(jī)關(guān)中分離出來，成立最高人民審計(jì)院，歸屬人大，形成“一府三院”的架構(gòu)，增強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性和權(quán)威性。也有學(xué)者指出，最好做法就是將政府的收支行為置于公眾監(jiān)督之下，這樣，一些不合理的行政支出就會被質(zhì)疑和反對，政府行政成本的擴(kuò)張趨勢將得到遏制。[8]但是，這必須滿足兩個基本前提，一是政府財(cái)政信息的公開透明，必須規(guī)定政府通過網(wǎng)絡(luò)等渠道將法定的財(cái)政信息全部細(xì)化向社會公開；二是公眾的現(xiàn)代公民意識的覺醒以及認(rèn)知能力和參與意識的提高。

第二，發(fā)揮道德激勵力。在這里，筆者也寄希望于通過加強(qiáng)官員的行政道德培養(yǎng)來發(fā)揮道德激勵力的“自律”功能，降低政府支出偏好對行政成本的負(fù)面影響。但是，官員的“道德激勵”與“經(jīng)濟(jì)人”行為偏好顯然并非天然兼容，比如，在官員的職務(wù)消費(fèi)中，當(dāng)“公”與“私”目標(biāo)發(fā)生沖突或者有機(jī)會損公肥私時，對官員無疑是種巨大的考驗(yàn)。越在這種情況下，官員就越需要掌控好職務(wù)消費(fèi)的道德規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，通過道德激勵激發(fā)為人民服務(wù)的崇高榮譽(yù)感而約束其不良行為偏好，并做出正確的行為選擇。首先，要培養(yǎng)官員的公共服務(wù)精神。我國《憲法》明確指出了國家機(jī)關(guān)及其工作人員為人民服務(wù)的本質(zhì)功能，要求官員具備公共服務(wù)精神。培養(yǎng)官員公共服務(wù)精神的關(guān)鍵在于培養(yǎng)官員知民情、解民憂的民本意識，要讓他們樹立崇高理念：不管是誰，只要你選擇了公務(wù)員這份職業(yè)，就必須準(zhǔn)備為公眾利益而獻(xiàn)身。[9]其次，培養(yǎng)官員的職業(yè)榮譽(yù)感。通過教育培養(yǎng)官員的職業(yè)榮譽(yù)感，可以讓官員重新審視手中的權(quán)力來源，進(jìn)而在政府支出行為中審慎行動，因?yàn)閷s譽(yù)的珍惜與尊重能鞏固其思想防線，時刻提醒并約束自己的支出行為，拒腐防變，趨向高尚與完善。另外，由于社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的新道德體系尚未建立起來，我們還需要營造一種道德激勵的氛圍克服道德真空問題，讓道德激勵成為官員乃至普通民眾行為選擇的動力和支柱。

第三，實(shí)施 “零容忍”負(fù)激勵?！捌拼袄碚摗备嬖V我們，打破的窗戶如果不及時修復(fù)，就會形成縱容違規(guī)行為的心理暗示，最后導(dǎo)致各種違規(guī)的“破窗”行動在人們的漠視中肆意滋長。因此，我們要堅(jiān)持“不以惡小而不懲”的原則，通過“零容忍”負(fù)激勵糾正這種錯誤的心理暗示，嚴(yán)厲打擊各種違規(guī)行為，實(shí)現(xiàn)對各種“破窗”行動的預(yù)防與懲治。所謂“零容忍”負(fù)激勵，就是一種以容忍度為零的姿態(tài)對組織成員過分或違規(guī)等行為進(jìn)行懲罰或處理，使成員消除這些行為的激勵方式。“零容忍”負(fù)激勵的關(guān)鍵在零容忍，而零容忍的關(guān)鍵就在于既要對各種違規(guī)行為和違法犯罪活動堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊的原則和態(tài)度，又要加大對這些違規(guī)行為和違法犯罪活動的查處力度，不容許任何一次哪怕是輕微違規(guī)機(jī)會的遺漏。[10]為什么政府支出偏好迄今依然是行政成本的重要助推手？某種意義上說，政府在發(fā)現(xiàn)支出中的問題時常常采取“抓大放小”或“整改建議”等措施，弱化了政府及其官員的責(zé)任承擔(dān)，縱容了更多的支出“破窗”亂象。對此，我們應(yīng)該堅(jiān)決采取“零容忍”的原則來抑制不良的政府支出偏好，對違反預(yù)算法不當(dāng)安排資金或者挪用資金、謀取部門或個人私利、職務(wù)消費(fèi)中浪費(fèi)和腐敗等現(xiàn)象，無論程度如何，對相關(guān)責(zé)任人都必須依法嚴(yán)懲，給予其處分或追究法律責(zé)任。另外，對不嚴(yán)格者執(zhí)法者還應(yīng)該讓其承擔(dān)“不作為”的責(zé)任，同樣也要“零容忍”。也就是說，不管對行政官員還是管理行政官員者，都應(yīng)該嚴(yán)格界定他們在公共支出中的行為和責(zé)任，并給他們傳遞“公私分明”、“違規(guī)必查”的信號，以激勵官員的支出行為規(guī)范化和正義化。

第四，完善考評激勵。主體的支出偏好既然是行政成本過高的重要誘因之一，那么，通過完善考評激勵機(jī)制刺激官員形成節(jié)約行政成本的動力以抑制主體偏好的負(fù)面影響，顯然是治理行政成本的最佳選擇之一。首先，建立績效考評指標(biāo)體系。要將行政成本控制水平納入對政府和官員的考評體系，作為衡量政府能力和官員職務(wù)升降的重要指標(biāo)，改變傳統(tǒng)GDP主導(dǎo)晉升激勵的模式。行政成本控制水平的指標(biāo)設(shè)定應(yīng)該包括行政成本的公開細(xì)化程度、行政成本總量、行政成本增長率、行政成本占財(cái)政支出的比重、行政成本相對財(cái)政支出等的彈性系數(shù)、人均行政成本負(fù)擔(dān)等；其次，考評主體多元化。應(yīng)該在官員自評、部門負(fù)責(zé)人考評等基礎(chǔ)上，有區(qū)分地考評官員工作績效。對于政府“窗口”部門的官員，應(yīng)該加大社會公眾等外部主體的考評比重，對政府“對內(nèi)”部門的官員，應(yīng)該重點(diǎn)強(qiáng)化部門負(fù)責(zé)人和人事部門的內(nèi)部考評。當(dāng)下，我們還應(yīng)該整合人大、審計(jì)、監(jiān)察等力量對政府部門及其官員的總體績效“4E”情況進(jìn)行考評，并積極培育中立性的中介考評組織；再次，注重日?？荚u。相比近年來日漸成熟的年度考核，我國對官員的日?？荚u顯得尤為脆弱也很薄弱。我們所質(zhì)疑的“不作為”、“支出浪費(fèi)”、“以權(quán)謀私”等現(xiàn)象也正是官員日常工作和生活中所造成的。因此，我們要避免考評走過場，就必須盡快建立起一套系統(tǒng)的日?？荚u機(jī)制，并以負(fù)責(zé)的態(tài)度推進(jìn)日?？荚u，及時公開日?？荚u的進(jìn)程與結(jié)果，加強(qiáng)對官員日常工作行為的規(guī)約；最后，要發(fā)揮考評的激勵效用。考評的激勵效用取決于考評結(jié)果能否得到客觀公正的應(yīng)用，對官員的職務(wù)、薪酬、榮譽(yù)是否能帶來影響。對鋪張浪費(fèi)、懶散低效、以權(quán)謀私等推高行政成本的官員一定要堅(jiān)決懲處，對節(jié)約行政成本的優(yōu)質(zhì)高效官員可以考慮晉升其職務(wù)、使其工作豐富化、安排挑戰(zhàn)性工作、物質(zhì)重獎、收獲榮譽(yù)感等。

注 釋：

①由于統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，2007年以前的行政成本用“行政管理費(fèi)+公檢法司支出+武裝警察部隊(duì)支出”表示，2007年及以后的數(shù)據(jù)用“一般公共服務(wù)+公共安全”表示。

②尼斯坎南提出，官僚的效用函數(shù)包括薪金、社會聲望、權(quán)力、提拔、特權(quán)地位、職務(wù)津貼、機(jī)構(gòu)和職員的規(guī)模、額外所得、公共聲譽(yù)、任免權(quán)、機(jī)構(gòu)的產(chǎn)出等，而這些都與政府預(yù)算有正相關(guān)關(guān)系。

[1]羅納德·科斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海人民出版社，1994：22.

[2]曾明.教育財(cái)政支出占GDP4%目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與選擇性政策執(zhí)行[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（6）.

[3]張國慶，朱慧濤.革新觀念與明列規(guī)范：新時期中國政府降控行政成本的現(xiàn)實(shí)選擇[J].湖南社會科學(xué)，2009，（3）.

[4]馬駿.尼斯坎南模型:理論爭論與經(jīng)驗(yàn)研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，（5）.

[5]劉國亮.經(jīng)濟(jì)增長過程中的政府公共性財(cái)政支出偏好[J].山東社會科學(xué)，2004，（7）.

[6]江依妮，楊淑飛.新時期我國地方政府支出偏好探析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（7）.

[7]申恩威.當(dāng)前職務(wù)消費(fèi)中存在的主要問題及治理對策[J].中國黨政干部論壇，2011，（11）.

[8]楊雷.中國行政成本控制機(jī)制研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：217.

[9]特里·L·庫珀.行政倫理學(xué)：實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001：15.

[10]廖曉明，羅文劍.“零容忍”反腐敗：內(nèi)涵、特征與進(jìn)路[J].中國行政管理，2012，（1）.