我國(guó)制造業(yè)上市企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響因素實(shí)證分析

劉 帥

一、引言

近幾年，我國(guó)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)的舞臺(tái)上嶄露頭角，這勢(shì)必會(huì)給我國(guó)制造企業(yè)“走出去”帶來(lái)不可忽視的作用：促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、達(dá)到資源的高效整合；也能很好地避開(kāi)各國(guó)設(shè)置的貿(mào)易壁壘。這樣的積極性能直接由企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效所反映。然而，縱觀中國(guó)制造企業(yè)“走出去”的結(jié)果，出現(xiàn)了大大小小的問(wèn)題。在這樣的背景下，我們必須著眼于以下問(wèn)題，分析何種因素會(huì)對(duì)我國(guó)制造企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效產(chǎn)生影響的問(wèn)題；研究其影響的積極性和消極性；尋找增加積極因素影響減少消極因素影響的辦法。

本文將嘗試以21家制造企業(yè)為樣本，以并購(gòu)方國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、并購(gòu)方資產(chǎn)規(guī)模、國(guó)家文化差異、東道國(guó)發(fā)展水平、并購(gòu)規(guī)模以及獲得被并購(gòu)方權(quán)益6個(gè)因素為解釋變量，以企業(yè)第二年總資產(chǎn)報(bào)酬率為被解釋變量，通過(guò)多元線性回歸分析方法進(jìn)行我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)績(jī)效的影響因素研究。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的研究一般集中在兩個(gè)方面：一個(gè)是績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)；另外一個(gè)是影響績(jī)效差異的原因。學(xué)者通過(guò)對(duì)大量案例的合并以及研究得出影響績(jī)效差異的原因則可以分為組織、體制、方法、整合、行業(yè)等等幾個(gè)方面。

國(guó)外學(xué)者分別利用超額收益、股東價(jià)值、總收入等指標(biāo)來(lái)描述跨國(guó)并購(gòu)后企業(yè)的績(jī)效變化，對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的研究多側(cè)重于跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效所產(chǎn)生的影響。文獻(xiàn)指出美國(guó)銀行宣布并購(gòu)消息的10周之內(nèi)能夠給并購(gòu)方與被并購(gòu)方帶來(lái)正的超額收益，離收購(gòu)日期越近，超額收益越大；文獻(xiàn)則發(fā)現(xiàn)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)在發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)后的一到五年，利潤(rùn)出現(xiàn)了一定程度的上升，而銷售收入出現(xiàn)了下降；文獻(xiàn)研究證實(shí)在初始宣布并購(gòu)消息直到之后的6個(gè)月的恢復(fù)期，并購(gòu)雙方的股票價(jià)值會(huì)提高至14%左右，卻在并購(gòu)之后出現(xiàn)股票價(jià)值下降的負(fù)面效應(yīng)。第二個(gè)方面是研究哪些因素會(huì)影響企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效。除開(kāi)如文化差異、行業(yè)差異、經(jīng)濟(jì)政策差異等傳統(tǒng)的因素，國(guó)外學(xué)者也從其他方面進(jìn)行了研究。文獻(xiàn)指出跨國(guó)并購(gòu)雙方在前期聯(lián)盟可以產(chǎn)生比前期不聯(lián)盟更多的收益，較強(qiáng)的前期聯(lián)盟所提高的股東價(jià)值要高于較弱的前期聯(lián)盟所提高的股東價(jià)值；文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)金融公司在國(guó)際并購(gòu)中所產(chǎn)生的股東收益率會(huì)由于信息不對(duì)稱、市場(chǎng)不完全性、并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)等因素而產(chǎn)生差異；文獻(xiàn)認(rèn)為銀行進(jìn)行系統(tǒng)集成能夠使并購(gòu)的成本大大減少進(jìn)而提高并購(gòu)的成功率。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行了一系列的研究。在并購(gòu)績(jī)效方面，文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)實(shí)施海外并購(gòu)后業(yè)績(jī)和成長(zhǎng)能力均呈現(xiàn)先降后升的趨勢(shì)；文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)收購(gòu)資金占收購(gòu)公司凈資產(chǎn)比例越高，公司在并購(gòu)當(dāng)年與并購(gòu)后一年的綜合績(jī)效就越好。在并購(gòu)績(jī)效的影響因素方面，文獻(xiàn)涉及的影響因素包括：行業(yè)、并購(gòu)規(guī)模、并購(gòu)動(dòng)因、股權(quán)結(jié)構(gòu)、整合戰(zhàn)略以及其他因素；文獻(xiàn)分析了組織因素、體制環(huán)境與行業(yè)狀態(tài)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響。

綜觀國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，本文將嘗試性的從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、并購(gòu)方資產(chǎn)規(guī)模、國(guó)家文化差異值、東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、并購(gòu)規(guī)模、獲得被并購(gòu)方權(quán)益等方面來(lái)研究我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響因素。

三、研究假設(shè)

影響我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的因素是多種多樣的，各個(gè)研究的側(cè)重點(diǎn)不同，所選擇的變量也不同，根據(jù)上文的分析，本文選擇是在以往的研究中被廣泛使用并且可以量化的影響因素。其他因素因?yàn)椴豢闪炕驗(yàn)椴辉诖诉M(jìn)行實(shí)證分析。

（一）并購(gòu)方的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

以在并購(gòu)事件發(fā)生當(dāng)年之前有無(wú)在海外建立公司為標(biāo)準(zhǔn)，EXP表示，建立過(guò)海外公司的取值1，沒(méi)有建立過(guò)海外公司的取值0。

并購(gòu)方的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)從兩個(gè)方面影響跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效：一是成功的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，二是失敗的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)?？鐕?guó)并購(gòu)獲得成功，表示企業(yè)在前期做好了充分的市場(chǎng)調(diào)查與目標(biāo)分析，后期做好了資源、技術(shù)融合，利用已形成的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可以節(jié)省學(xué)習(xí)成本，降低并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)；另外，即使跨國(guó)并購(gòu)失敗，企業(yè)也能在這樣的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)教訓(xùn)，在未來(lái)的并購(gòu)道路中避免出現(xiàn)同樣的錯(cuò)誤。我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)還未真正走向成熟，因此需要更多的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)作為支撐，所以我們認(rèn)為并購(gòu)方的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)越豐富，企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效會(huì)越好。據(jù)此假設(shè)：

H1：并購(gòu)方國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)；

（二）并購(gòu)方資產(chǎn)規(guī)模

以并購(gòu)發(fā)生當(dāng)年我國(guó)企業(yè)總資產(chǎn)表示并購(gòu)方資產(chǎn)規(guī)模，SIZE表示；

并購(gòu)方規(guī)模越大，越有可能擁有相對(duì)多的經(jīng)營(yíng)資源與剩余能力，越有可能因?yàn)殚L(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)，企業(yè)完成跨國(guó)并購(gòu)之后，需要對(duì)各種資源進(jìn)行重新整合才能從中獲得績(jī)效。并購(gòu)方資產(chǎn)規(guī)模的大小，與其整合資源的能力存在相關(guān)關(guān)系，進(jìn)而對(duì)并購(gòu)后的經(jīng)營(yíng)效率產(chǎn)生影響。以往研究表明，并購(gòu)方資產(chǎn)規(guī)模越大，越有實(shí)力進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)、抵擋風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)并購(gòu)方的規(guī)模增加時(shí)，其超常收益也增加。資產(chǎn)規(guī)?？梢哉f(shuō)是企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)時(shí)強(qiáng)有力的后盾。據(jù)此假設(shè)：

H2：并購(gòu)方資產(chǎn)規(guī)模與我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)；

（三）國(guó)家文化差異值

荷蘭學(xué)者Hofosede認(rèn)為國(guó)家間的文化差異有四個(gè)方面：權(quán)利距離（PDI）、個(gè)人主義（IDV）、男性度與女性度（MAS）、不確定性避免（UAI），運(yùn)用美國(guó)學(xué)者M(jìn)orosini的計(jì)算公式：

可以計(jì)算出東道國(guó)與我國(guó)的文化差異，其中DIFF表示J國(guó)與我國(guó)的文化差異，Iij表示J國(guó)在第i個(gè)層面上的得分，IiCN表示我國(guó)在第i個(gè)層面的得分；

國(guó)家文化是特定環(huán)境中人們共同的思維、行為方式。不同的國(guó)家由于生活、環(huán)境、教育背景等的區(qū)別，其風(fēng)俗習(xí)慣、物質(zhì)需求、精神層面都會(huì)存在很大的區(qū)別。國(guó)家文化與企業(yè)文化密不可分，并購(gòu)雙方存在文化差異，意味著企業(yè)在并購(gòu)后需要處理多元化的文化沖突，文化差異越大，表明在并購(gòu)后需要更大的人力物力進(jìn)行整合，并且在整合的難度上也會(huì)更大。并購(gòu)雙方在管理方面、組織結(jié)構(gòu)架設(shè)、談判風(fēng)格等方面的差異均是企業(yè)文化差異的連鎖反應(yīng)。大的文化距離與高程度并購(gòu)整合緊密相連。據(jù)此假設(shè)：

H3：國(guó)家文化差異值與我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效負(fù)相關(guān)；

（四）東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

以世界經(jīng)濟(jì)論壇所頒布的全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)來(lái)表示東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，DOV表示。

GCI由12個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力支柱項(xiàng)目構(gòu)成，其為識(shí)別處于不同發(fā)展階段的世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力狀態(tài)提供了全面圖景。這些支柱是：制度、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、健康與初等教育、高等教育與培訓(xùn)、商品市場(chǎng)效率、勞動(dòng)市場(chǎng)效率、金融市場(chǎng)成熟性、技術(shù)設(shè)備、市場(chǎng)規(guī)模、商務(wù)成熟性、創(chuàng)新；

東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平包括市場(chǎng)的吸引力、競(jìng)爭(zhēng)密度、環(huán)境的可預(yù)測(cè)性和資源的可行性等。Child認(rèn)為環(huán)境的不可預(yù)測(cè)與跨疆域子公司績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；市場(chǎng)吸引力和資源的可行性與績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。我國(guó)制造企業(yè)并購(gòu)多集中在亞洲區(qū)域中的發(fā)達(dá)國(guó)家，這些國(guó)家往往都擁有完善的經(jīng)濟(jì)體系，可以為我國(guó)企業(yè)提供穩(wěn)定的環(huán)境和發(fā)達(dá)的技術(shù)，促進(jìn)并購(gòu)后績(jī)效的獲得。據(jù)此假設(shè)：

H4：東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)；

（五）并購(gòu)規(guī)模

并購(gòu)?fù)瓿僧?dāng)年我國(guó)企業(yè)支付的財(cái)務(wù)金額為并購(gòu)規(guī)模，COST表示；

并購(gòu)規(guī)模越大，意味著企業(yè)在并購(gòu)中支付的金額越大；有研究表明，并購(gòu)規(guī)模越大，企業(yè)并購(gòu)后的績(jī)效反應(yīng)越好。大量研究表明并購(gòu)規(guī)模會(huì)對(duì)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生影響。Kusewitt（1985）在對(duì)股票市場(chǎng)的并購(gòu)行為進(jìn)行分析后，得出并購(gòu)規(guī)模對(duì)并購(gòu)績(jī)效有顯著的正相關(guān)關(guān)系。我國(guó)制造企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)多數(shù)是為了獲得更加先進(jìn)的技術(shù)，核心技術(shù)往往是企業(yè)價(jià)值所在。因此并購(gòu)規(guī)模越大，極有可能表示被并購(gòu)方的核心價(jià)值越高。據(jù)此假設(shè)：

H5：并購(gòu)規(guī)模與我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)；

（六）獲得被并購(gòu)企業(yè)的權(quán)益

獲得被并購(gòu)企業(yè)的資產(chǎn)額占其總資產(chǎn)的比例表示為權(quán)益比率，RIG表示；

一方面，獲得被并購(gòu)企業(yè)的權(quán)益越大，能夠?qū)ζ鋼碛懈玫目刂屏?，減少并購(gòu)后整合阻力；另一方面，獲得權(quán)益越大，表示控制對(duì)方的資源越多、管理權(quán)越大，在并購(gòu)后獲得權(quán)益的可能性也越大。Josef Lakonishok通過(guò)對(duì)發(fā)生在1976年至1989年美國(guó)銀行業(yè)并購(gòu)案例后發(fā)現(xiàn)，獲得被并購(gòu)方的權(quán)益越大，并購(gòu)的成功率以及并購(gòu)后得到的績(jī)效會(huì)更加明顯。據(jù)此假設(shè)：

H6：獲得被并購(gòu)企業(yè)的權(quán)益與我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)。

被解釋變量選取的原因：

第一，總資產(chǎn)報(bào)酬率是指企業(yè)一定時(shí)期內(nèi)獲得的報(bào)酬總額與資產(chǎn)平均總額的比率。它表示企業(yè)包括凈資產(chǎn)和負(fù)債在內(nèi)的全部資產(chǎn)的總體獲利能力，用以評(píng)價(jià)企業(yè)運(yùn)用全部資產(chǎn)的總體獲利能力，是評(píng)價(jià)企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效益的重要指標(biāo)。

第二，總資產(chǎn)報(bào)酬率表示企業(yè)全部資產(chǎn)獲取收益的水平，全面反映了企業(yè)的獲利能力和投入產(chǎn)出狀況。通過(guò)對(duì)該指標(biāo)的深入分析，可以增強(qiáng)各方面對(duì)企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的關(guān)注，促進(jìn)企業(yè)提高單位資產(chǎn)的收益水平。

第三，該指標(biāo)越高，表明企業(yè)投入產(chǎn)出的水平越好，企業(yè)的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)越有效。

選擇并購(gòu)后兩年的總資產(chǎn)報(bào)酬率，是因?yàn)槠髽I(yè)在并購(gòu)后兩年，文化與資源整合上已經(jīng)完成了一定程度，大量研究認(rèn)為并購(gòu)后第二年的績(jī)效反應(yīng)十分重要，因此本文選擇的是并購(gòu)后第二年的總資產(chǎn)報(bào)酬率，用GROW表示。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了2001年-2007年21起我國(guó)制造企業(yè)所進(jìn)行的跨國(guó)并購(gòu)案例做為樣本，所需要的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道與各公司官方網(wǎng)站上所公布的企業(yè)年報(bào)；文化差異值四個(gè)方面的得分來(lái)至于Hofosede的個(gè)人網(wǎng)站：www.geert-hofosede.com；其他信息來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)信息的整理。

（二）模型設(shè)立

根據(jù)前文的分析與變量定義設(shè)立多元回歸模型如下：

β1、β2、β3、β4、β5、β6為相應(yīng)自變量的待估系數(shù)，α 為常數(shù)項(xiàng)，ε 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

有跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的占樣本數(shù)據(jù)的42%，在樣本案例發(fā)生前有過(guò)跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)并不多；并購(gòu)方資產(chǎn)最大值為307.35，最小值為9.39，選擇的案例包括大企業(yè)也包括小企業(yè)；文化差異值的均值為73.03，表示我國(guó)企業(yè)在選擇被并購(gòu)方時(shí)文化差異較大；DOV均值為5.197，表示并購(gòu)所在東道國(guó)大部分為發(fā)達(dá)國(guó)家；支付成本最小值為197，最大值為50000，表示我國(guó)企業(yè)因?yàn)橐?guī)模大小與自身能力，所能接受的并購(gòu)規(guī)模也有很大的差異；權(quán)益平均值為82.54%，表示我國(guó)企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)整體上獲得了被并購(gòu)方的大部分資產(chǎn)；第二年報(bào)酬率（GROW）的最大值與最小值差距很大，能夠反映出各個(gè)企業(yè)在并購(gòu)后所獲得的收益有很大的差別。

（二）相關(guān)性分析

本文運(yùn)用SPSS17.0對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行PEARSON分析，結(jié)果如表2所示。與樣本企業(yè)GROW存在顯著相關(guān)性的變量有支付成本（COST）、文化差異（DIFF），其他解釋變量與被解釋變量的相關(guān)性都不顯著，各個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值絕大部分都在0.4以下，說(shuō)明他們不存在多重共線性，因此適合做回歸分析。

表2 樣本數(shù)據(jù)相關(guān)性分析結(jié)果

（三）回歸分析結(jié)果

本文運(yùn)用SPSS17.0對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，表3到表5為樣本數(shù)據(jù)的回歸分析結(jié)果。

表3 模型整體情況

表4 ANOVA檢驗(yàn)結(jié)果表

從上表可以看出，F(xiàn)＝4.609，p＜0.05，F(xiàn)0.05（6,14）＝4.46，F(xiàn)＝4.609＞F0.05（6,14），從而模型通過(guò)了F檢驗(yàn)，說(shuō)明模型整體線性關(guān)系顯著。雖然擬合優(yōu)度沒(méi)有達(dá)到非常高的水平，但是由于通過(guò)了F檢驗(yàn)，總體線性關(guān)系的顯著性水平到達(dá)了95%，因此不需要過(guò)于苛求擬合優(yōu)度的值。

表5 回歸分析結(jié)果表

從上述結(jié)果可以看出，模型整體的線性關(guān)系是顯著的，但這并不說(shuō)明模型中的每個(gè)解釋變量對(duì)被解釋變量的影響是顯著的，要檢驗(yàn)每個(gè)解釋變量的影響是否顯著，就需要運(yùn)用到T檢驗(yàn)。給定的顯著水平為α＝0.05，自由度為14，t0.025（6,14）＝2.145。從表5可以看出，通過(guò)t檢驗(yàn)的變量有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)（EXP）、并購(gòu)規(guī)模（COST）與獲得被并購(gòu)企業(yè)權(quán)益（RIG）。因此在95%的水平下，這3個(gè)變量通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。

（四）結(jié)果分析與討論

從上面的分析結(jié)果可以看出，通過(guò)了變量顯著性檢驗(yàn)的一共有3個(gè)變量，即國(guó)際經(jīng)驗(yàn)等三個(gè)變量與第二年企業(yè)總資產(chǎn)報(bào)酬率有明顯的相關(guān)關(guān)系。但是對(duì)于解釋變量的實(shí)證結(jié)果與原假設(shè)是否一致，其他三個(gè)解釋變量為何沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，下文將對(duì)其具體分析。

（1）通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的解釋變量：

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)（EXP）：EXP的回歸系數(shù)為-0.991，p＜0.05，t＝2.980＞2.145，通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，與被解釋變量GROW負(fù)相關(guān)，與原假設(shè)H1不一致。其原因有可能是因?yàn)椴①?gòu)經(jīng)驗(yàn)越豐富，參與跨國(guó)并購(gòu)的人員思維容易固化，容易將成功的經(jīng)驗(yàn)直接套用到以后的跨國(guó)并購(gòu)上，造成前期準(zhǔn)備不足，并購(gòu)方法滯后的情況；

并購(gòu)規(guī)模（COST）：COST的回歸系數(shù)為3.581E-5，p＜0.05，t＝3.359＞2.145，通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，與被解釋變量GROW 正相關(guān)，使得H2假設(shè)得到支持，即并購(gòu)規(guī)模與我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)，說(shuō)明并購(gòu)規(guī)模越大，表示并購(gòu)方的資金雄厚，能夠有更強(qiáng)大的資本應(yīng)對(duì)并購(gòu)中發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)與潛在存在的問(wèn)題，從而更加有利用企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)后績(jī)效的提高；

獲得被并購(gòu)方權(quán)益（RIG）：RIG的回歸系數(shù)為-1.310，p＜0.05，t＝2.185＞2.145，通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，與被解釋變量負(fù)相關(guān)，從而拒絕原假設(shè)H6。本文認(rèn)為，雖然獲得被并購(gòu)方的權(quán)益越多，對(duì)其控制力越大，但也代表了企業(yè)在并購(gòu)后需要整合的物質(zhì)資源與人力資源越多，在并購(gòu)后的資源整合過(guò)程中，人力資源的整合比物質(zhì)資源的整合更加復(fù)雜與困難，稍微處理不好就會(huì)帶來(lái)不可彌補(bǔ)的損失，因此也更加不利于我國(guó)企業(yè)并購(gòu)后的績(jī)效增加。

（2）未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的解釋變量：

并購(gòu)方資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）：SIZE的回歸系數(shù)為正數(shù)，與原假設(shè)H2一致，t＝0.248＜2.145，沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。本文認(rèn)為，我國(guó)越來(lái)越多的企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)所使用的資金并不完全是自身資產(chǎn)，有些企業(yè)借用杠桿效應(yīng)使用融資完成并購(gòu)，因此弱化了并購(gòu)方資產(chǎn)規(guī)模的作用；

國(guó)家文化差異（DIFF）：DIFF的回歸系數(shù)為-0.015，與原假設(shè)H3一致，t＝1.013＜2.145，雖然沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，從國(guó)家文化差異值的均值73.03可以看出，我國(guó)與各個(gè)東道國(guó)的文化差異還是很大的，不能完全忽略國(guó)家文化差異對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的影響。未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的原因可能有二，一是樣本數(shù)據(jù)不夠大，影響了回歸分析的結(jié)構(gòu)；二是我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)多數(shù)集中在亞洲國(guó)家，文化差異值并沒(méi)有想象中那么大。

東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（DOV）：DOV的回歸系數(shù)為-0.563，與原假設(shè)H4不一致，t＝1.606＜2.145，沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。雖然東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，市場(chǎng)就會(huì)越完善，技術(shù)就會(huì)越先進(jìn)，我國(guó)企業(yè)在并購(gòu)了這些東道國(guó)的企業(yè)后，有可能得到更為先進(jìn)的技術(shù)提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力；不能忽視的是，東道國(guó)市場(chǎng)越完善，同類產(chǎn)品進(jìn)入的壁壘就會(huì)越高，政府介入的可能性也就越大，我國(guó)制造企業(yè)多數(shù)并購(gòu)的都是發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)，自身的產(chǎn)品在融合了新技術(shù)后也不一定可以超越東道國(guó)市場(chǎng)原本存在的產(chǎn)品，因此并非東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，我國(guó)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)后的績(jī)效就會(huì)越好。

六、結(jié)論

本文運(yùn)用理論分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法，回顧了國(guó)內(nèi)外關(guān)于企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效及影響因素的相關(guān)理論與現(xiàn)有研究成果，在此基礎(chǔ)上，選擇21起我國(guó)制造企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)事件作為樣本進(jìn)行相關(guān)性與多元回歸分析。通過(guò)上文的分析，本文得出以下結(jié)論：（1）并購(gòu)規(guī)模的大小有利于我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)后績(jī)效的提高;（2）獲得被并購(gòu)方的權(quán)益越大，并不一定能夠提高我國(guó)企業(yè)在并購(gòu)后的績(jī)效；（3）在并購(gòu)的過(guò)程中，不能忽視文化差異以及東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。

［1］Neely.W.P.Banking Acquisition:Acquirer and Target Shareholder Returns[J].Financial Management Winter,1987（16）:66-74

［2］Felix Lowinski,Dirk Sehiereck and Thormas W.Thomas.The Effect of Cross-Border Acquisitions on Shareholder Wealth-Evidence from Switzerland[J].Review of Quantitative Finance and Accounting,2004（1）:313-330

［3］Elizabeth A.Risik.Signaling and Value Creation in Mergers[D].2009

［4］Akbar Zaheer,Exequiet Hemandez,Sanjay Banerjee.Prior Alliances with Targets and Acquisition Performance in Knowledge-Intensive[J].Organization Science,2010（9）

［5］Biswas,Rita,Ph.D.International mergers and acquisitions of financial firms[C].1990

［6］Radding,Alan.Systems integration is often the key to successful mergers[J].Banking Management,1993（4）60-64

［7］王謙，王迎春.中國(guó)企業(yè)逆向型跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].研究與探索，2006

［8］陳雯，竇義粟，劉磊.中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2007

［9］竇義粟，于麗英，劉磊.中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響因素的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2007

［10］張海營(yíng).20世紀(jì)90年代以來(lái)跨國(guó)并購(gòu)發(fā)展的特點(diǎn)及其績(jī)效分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2006（3）

［11］Mitchell Madison.Oversea M&A[J].Business Review,1987（11）:57-68

［12］P.A.Cross-Border M&A [J].Business Review,1996（5）:34-38

［13］Agrawal.Jaffe.Mandelker.Competition Drive Global M&A Moves[J].Business Travel News,2004（21）:14

［14］彭世勇.霍夫斯塔德文化價(jià)值理論及其研究方法[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）：95-99

［15］Markides,Constantinos C,lttner.Shareholder benefits from corporate international diversification:Evidence from U.S.international acquisitions[J].Journal of International Business Studies,1994（2）:343-367