鄭玄、王肅學(xué)說(shuō)影響下的魏晉郊祀禮制

李敦慶

(南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京210097)

魏晉南北朝是中國(guó)歷史上大動(dòng)亂、大分裂、大融合的時(shí)代，盡管這一時(shí)期的政治形勢(shì)以分裂為主要特點(diǎn)，但在思想文化上卻是繼春秋戰(zhàn)國(guó)以后的第二次大解放時(shí)期，佛教、道教等宗教流行、玄學(xué)思想興起繁榮，成為與儒學(xué)相抗衡的重要思想。這一時(shí)期的儒學(xué)表現(xiàn)出了“中衰”的的特點(diǎn)[1]?！度龂?guó)志·王朗傳附王肅傳》:“從初平之元，至建安之末，天下分崩，人懷茍且，綱紀(jì)既衰，儒道尤甚?！盵2]420此時(shí)朝代頻繁更替，在政權(quán)的交接上體現(xiàn)出“禪代”的特點(diǎn)，但作為儒家學(xué)說(shuō)重要組成部分的禮說(shuō)并沒有衰退，反而得到統(tǒng)治者的大力提倡，以使其在論證政權(quán)合法性及為取得帝位提供依據(jù)等方面發(fā)揮作用，這種情況在郊祀禮制中表現(xiàn)尤為明顯。

漢末魏晉時(shí)期出現(xiàn)了兩位著名的禮學(xué)家:鄭玄和王肅。二人在郊祀禮說(shuō)的某些方面有著截然不同的觀點(diǎn)，這種不同對(duì)這一時(shí)期郊祀禮制制定的影響表現(xiàn)為:盡管魏晉南北朝時(shí)期在郊祀禮制上以儒家經(jīng)典為依據(jù)，非儒家因素也被逐漸排除在郊祀之外，但鄭說(shuō)與王說(shuō)的并存使得這一時(shí)期的郊祀禮制并沒有成為定制，統(tǒng)治者在鄭、王學(xué)說(shuō)之間徘徊，采取有利于統(tǒng)治的部分施用于郊祀，體現(xiàn)出“師古、適用”的特點(diǎn)[3]。

一 鄭玄、王肅在郊祀禮說(shuō)上的異同

鄭玄、王肅是漢末魏晉時(shí)期著名的儒者，二人的郊祀禮說(shuō)見于其對(duì)儒家經(jīng)典禮書的闡釋，這些闡釋對(duì)魏晉南北朝時(shí)期的郊祀禮制的制定、實(shí)行有著重要的影響。從此以后，各政權(quán)所用郊祀禮基本是在二家禮說(shuō)的規(guī)范下進(jìn)行的。鄭、王二人的郊祀禮說(shuō)繼承了漢代匡衡郊祀復(fù)古以來(lái)于國(guó)都之南北郊祭祀的基本格局，但也有明顯差異。

二人對(duì)郊祀禮制的不同看法主要集中在郊祀對(duì)象與郊祀地點(diǎn)上，而其爭(zhēng)論的中心則是位于國(guó)都南郊的圜丘祭與南郊祭，對(duì)于北郊的方澤祭與北郊祭則不甚關(guān)注。首先是祭祀地點(diǎn)?！抖Y記·祭法》云:“祭法，有虞氏禘黃帝而郊嚳，祖顓頊而宗堯?！编嵭⒃?“禘、祫、祖、宗，謂祭祀以配食也。此禘謂祭天于圜丘也，祭上帝于郊謂之郊，祭五帝、五神于明堂曰祖、宗，祖、宗通言爾?！笨追f達(dá)《正義》:“有虞氏禘黃帝者，謂虞氏冬至祭昊天于圜丘，大禘之時(shí)，以黃帝配祭，而郊嚳者，謂夏正建寅之月，祭感生之帝于南郊，以嚳配也?！盵4]1587從鄭玄對(duì)《禮記·祭法》的注及孔穎達(dá)的疏中可以看出，在祭祀地點(diǎn)上，他認(rèn)為南郊與圜丘是不同的祭天場(chǎng)所，圜丘所祭為昊天上帝，南郊所祭為感生帝，祭圜丘在冬至，祭南郊在夏正建寅之月，即正月。而關(guān)于北郊的祭祀，鄭玄注《周禮·大司樂》:“夏日至，于澤中方丘奏之，若樂八變則地祇皆出，可得而禮矣。”而對(duì)《大司樂》:“乃奏大蔟，歌應(yīng)鐘，舞《咸池》，以祭地祇”鄭玄注:“地示所祭于北郊，謂神州之神及社稷?！盵4]790與郊、圜丘分別祭祀相對(duì)應(yīng)，北郊、方丘也分開祭祀，北郊所祭為神州地祇，方丘所祭為昆侖地示。

下面再看一下王肅關(guān)于郊祀的論述?！赌淆R書·禮儀志》中有王儉引王肅關(guān)于郊天場(chǎng)所的記載:“王肅曰:‘周以冬祭天于圜丘，于正月又祭天以祈谷，《祭法》稱‘燔柴泰壇’，則圜丘也?！洞呵飩鳌吩啤畣⑾U而郊’，則祈谷也?！盵5]122孔穎達(dá)在《禮記·祭法》疏中對(duì)此概括為:“肅又以郊與丘是一，郊即圜丘?！盵4]788-789在這里，王肅將鄭玄的郊祀禮儀大大減省，只保留圜丘以祭天，取消了祭昊天上帝與祭感生帝的區(qū)別，只以“天”代之，對(duì)北郊祭則沒有論述。通過(guò)二者的比較可以看出，鄭玄、王肅在祭天場(chǎng)所上之所以會(huì)形成差異，其源在于二人天神觀的不同，鄭玄的天神系統(tǒng)是“將《月令》到王莽以及緯書的五帝說(shuō)來(lái)了一番綜合加工改造，從而創(chuàng)造出一套更為完整的復(fù)雜的宗教神學(xué)體系?！盵6]顧頡剛將鄭玄的天神系統(tǒng)列為表1:

表1 鄭玄觀念中的天神系統(tǒng)

正是有此天神系統(tǒng)才會(huì)出現(xiàn)圜丘祭昊天上帝、南郊祭五精之帝的郊祀方式。由此圖來(lái)看，鄭玄用圜丘祭昊天上帝，南郊祭五精之帝，那么在鄭玄那里圜丘之祭地位要高于南郊。

王肅主“一天”說(shuō)，是對(duì)鄭玄學(xué)說(shuō)的反動(dòng)，《三國(guó)志》卷十三《王朗傳附王肅傳》:“肅善賈、馬之學(xué)，而不好鄭氏，采會(huì)異同，為《尚書》、《詩(shī)》、《論語(yǔ)》、《三禮》、《左氏解》及撰定父朗所作《易傳》，皆列于學(xué)官，其所論駁朝廷典制，郊祀、宗廟、喪紀(jì)、輕重凡百余篇。”[2]419因此，王肅在郊祀學(xué)說(shuō)上與鄭玄必定有背離之處。這與王肅所屬重義理、重抽象的荊州學(xué)派研經(jīng)風(fēng)氣是相一致的[7]，王肅的“一天說(shuō)”將鄭玄的“六天”說(shuō)大大簡(jiǎn)化，表現(xiàn)在郊祀地點(diǎn)上就是郊與丘的合并，將天與五帝等同。王肅說(shuō)與鄭玄說(shuō)在魏晉南北朝郊祀禮制的建設(shè)中得到了統(tǒng)治者的認(rèn)可，但此時(shí)制定郊祀禮制并非純?nèi)∫蝗酥f(shuō)，而是對(duì)各種觀點(diǎn)有所取舍。此外，后世禮學(xué)家的創(chuàng)造使得郊祀禮制不斷豐富完善，使得不同朝代的郊祀禮制體現(xiàn)出各自的風(fēng)格。

在魏晉南北朝時(shí)期存在著鄭玄與王肅兩家郊祀禮說(shuō)，從西晉到陳，在南朝政權(quán)中，王肅學(xué)說(shuō)一直占有主導(dǎo)地位，這種主導(dǎo)地位的確立是由王肅禮說(shuō)更加符合這一時(shí)代政權(quán)更替的現(xiàn)實(shí)決定的。在鄭玄郊祀禮說(shuō)中存在“禘郊祖宗”之說(shuō)，即在郊祀之時(shí)以祖先配祭的禮法，以周為例，禘為祭圜丘時(shí)以帝嚳配食，郊為祭祀南郊時(shí)以后稷配食。因此，如果要以鄭玄禮說(shuō)來(lái)制定郊祀禮制的話，統(tǒng)治者必須要找到能夠配食的祖先，這些祖先應(yīng)該像帝嚳、后稷一樣具有卓著的功勛，或者像文王、武王一樣具有開國(guó)之功績(jī)，且必須同時(shí)具備二人。對(duì)于魏晉南北朝這樣一個(gè)政權(quán)更替頻繁的時(shí)代，其政權(quán)獲得者多“起自匹夫”，要找到兩位功勛卓著的祖先著實(shí)困難。因此，在魏晉時(shí)期各政權(quán)郊祀禮制的建立中，祖配問(wèn)題的解決也要等到第二代皇帝，這種政權(quán)獲得方式的改變導(dǎo)致了鄭玄禮說(shuō)的不切實(shí)用。

二 鄭玄禮說(shuō)下的曹魏郊祀禮制

三國(guó)是儒學(xué)發(fā)展受到嚴(yán)重破壞的時(shí)期，這一時(shí)期，統(tǒng)治者為了在割據(jù)中立于不敗之地而大量延攬人才，不能為統(tǒng)治者帶來(lái)實(shí)際利益的儒學(xué)則不受重視，統(tǒng)治者所重視者為“刑名之學(xué)”。諸葛亮、曹操等在治理國(guó)家之時(shí)多是如此，劉師培曾說(shuō):“魏武治邦，喜覽申韓法術(shù)，以陳群、鐘繇為輔弼，諸葛亮治蜀，亦尚刑名?！盵8]陳寅恪《魏晉南北朝史講演錄》第一篇《魏晉統(tǒng)治者的社會(huì)階級(jí)的區(qū)別》中分析曹氏家風(fēng)“并不以儒學(xué)為務(wù)，與豪族的服膺儒教不同?！逼渚唧w表現(xiàn)為在文化上尚文辭、輕儒學(xué);在行為上“為人佻易無(wú)威重”;在婚姻上因愛立后，“自好立賤”，同族通婚等[9]。儒學(xué)發(fā)展在三國(guó)時(shí)期一度衰落。《三國(guó)志》引《魏略》曰:“從初平之元至建安之末，天下分崩，人懷茍且，綱紀(jì)既衰，儒道尤甚?！盵2]420但儒學(xué)的發(fā)展隨著三國(guó)鼎立局面的確立而有所改善。在這種對(duì)峙中，各統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部形成了相對(duì)穩(wěn)定的局面，對(duì)儒學(xué)發(fā)展有所促進(jìn):“至黃初元年之后，新主乃復(fù)始掃除太學(xué)之灰炭，補(bǔ)舊石碑之缺壞，……太學(xué)始開，有弟子數(shù)百人?！盵2]420儒學(xué)的復(fù)興為三國(guó)尤其是魏國(guó)郊祀禮制的建立提供了保障。

三國(guó)時(shí)期郊祀禮制的建立以曹魏最具代表性，雖然這一時(shí)期的郊祀無(wú)論從群臣對(duì)郊祀禮說(shuō)的議論還是郊祀儀式的復(fù)雜程度上看都無(wú)法與后世相比，但曹魏將鄭玄禮說(shuō)第一次運(yùn)用到實(shí)際之中，很有代表性。

曹魏郊祀禮制并沒有在受漢禪后立即確立，在經(jīng)歷了較長(zhǎng)的時(shí)間后，直到魏明帝景初元年才最終定型。魏文帝曹丕受漢禪后曾舉行過(guò)祭天儀式，《三國(guó)志》裴松之注引《獻(xiàn)帝傳》曰:“辛未，魏王登壇受禪，公卿、列侯、諸將、匈奴單于四夷朝者數(shù)萬(wàn)人陪位。燎祭天地五岳四瀆?！盵2]75在曹丕在位期間曾經(jīng)下過(guò)關(guān)于郊祀、宗廟等國(guó)家重大禮儀的詔令:“先王制禮，所以昭孝事祖，大則郊祀，其次宗廟，三辰五行名山大川，非此族也，不在祀典?！盵2]84規(guī)定了祭祀的對(duì)象，將非儒家因素清除出國(guó)家郊祀體系。在曹魏正式確立郊祀禮制之前，其所采用多紹東漢之余緒，《宋書·禮制三》:“魏文帝黃初二年正月，郊祀天地明堂，是時(shí)魏都洛邑，而神祇兆域明堂靈臺(tái)，皆因漢舊事?！?，“明帝太和元年正月丁未，郊祀武皇帝以配天，宗祀文皇帝于明堂以配上帝，是時(shí)二漢郊湮之禮具存，魏之損益可知也?！盵10]419-420因此，曹魏在建立郊祀禮制初期無(wú)論是祭祀對(duì)象還是祭壇形制上都是對(duì)漢代郊祀禮制的繼承，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因在于，由于儒學(xué)的荒廢，曹魏要建立自己的郊祀禮制需要一定的準(zhǔn)備時(shí)間，此外，政局不穩(wěn)，朝臣內(nèi)部意見的不統(tǒng)一也是重要原因。曹魏郊祀禮制的最終確立在魏明帝景初元年，《宋書·禮三》記載:“景初元年十月乙卯，始營(yíng)洛陽(yáng)南委栗山為圜丘，……十二月壬子冬至，始祀皇皇帝天于圜丘?！盵10]420正式將鄭玄禮經(jīng)注中的郊祀理想付諸實(shí)踐。關(guān)于曹魏采用鄭玄說(shuō)作為其郊祀禮制制定的理論依據(jù)，馬端臨認(rèn)為:“時(shí)康成所著二禮方行，王子雍雖著論以攻之，而人未宗其說(shuō)?！盵11]631《三國(guó)志集解》也認(rèn)為:“是時(shí)王學(xué)尚未行，故郊丘、明堂、宗廟之大禮皆從鄭義?！盵12]126這種說(shuō)法有其合理性，但在此之前，曹魏已經(jīng)采用了東漢郊祀禮制，而明帝時(shí)又改用鄭玄學(xué)說(shuō)。這其中最主要的原因在于鄭玄學(xué)說(shuō)可以為曹魏代漢提供合法的依據(jù)。

曹魏代漢是以五德終始說(shuō)為依據(jù)的，盧弼《三國(guó)志集解》:“魏之氏族，出自顓頊，與舜同祖，見于春秋世家。舜以土德承堯之火，今魏亦以土德承漢之火，于行運(yùn)會(huì)于堯舜授受之次……今漢期運(yùn)已終，妖異絕之已審，陛下受天之命，符瑞告徵。”[12]80將曹魏視為舜后，其實(shí)曹操家世，難以追溯曾祖以上歷代祖先的名諱，“莫能審其生出本末”[2]1，曹氏以其卑賤的出身而禪漢為帝，于禮不合，必須用高貴的出身為其家世披上高貴的光環(huán)。曹丕即位以讖緯思想為依據(jù)，正如前面所引。盧弼《三國(guó)志集解》引《西漢金石記》云:“東漢之儒競(jìng)言讖緯，卒致三分之際，曹魏受禪，孫吳封山，皆托讖以為文?！盵12]85《三國(guó)志》裴松之注:“蔣濟(jì)《立郊議》稱《曹騰碑文》云‘曹氏族出自邾’，《魏書》述曹氏胤緒亦如之。魏武作《家傳》，自云曹叔振鐸之后。故陳思王作《武帝誄》曰:‘于穆武王，胄稷胤周?！似洳煌咭病＜爸辆俺?，明帝從高堂隆議，謂魏為舜后，后魏為《禪晉文》，稱‘昔我皇祖有虞’，則其異彌甚。尋濟(jì)難隆，及與尚書繆襲往反，并有理?yè)?jù)，文多不載。濟(jì)亦未能定氏族所出，但謂‘魏非舜后而橫祀非族，降黜太祖，不配正天，皆為繆妄?！挥跁r(shí)竟莫能正?！盵2]455-456因此曹魏在郊祀中將其“始祖”舜配至上神“皇皇帝天”，以舜妃伊氏配皇皇后地，將虛構(gòu)中的氏族在郊祀中表現(xiàn)出來(lái)。進(jìn)一步證明其獲得權(quán)力的合法性。如果在郊祀中采用郊丘合并的方法則無(wú)天神與曹操相配，魏之開創(chuàng)者曹操將得不到祭祀，鄭玄的禮說(shuō)恰與曹魏祭祀的實(shí)際情況相符合。

關(guān)于蜀國(guó)和吳國(guó)的郊祀禮制情況，《宋書》記載較為詳細(xì)，其使用何種禮儀來(lái)祭祀則于史有闕，其中孫權(quán)初稱尊號(hào)于武昌時(shí)曾經(jīng)祭南郊告天，后因?qū)O權(quán)以為居非中土而不設(shè)郊祀，其末年也曾郊天，以孫堅(jiān)配，后終吳世無(wú)郊祀。宋張敦頤《六朝事跡編類》卷一《總敘門》“六朝郊社”條稱:“終吳之世，未暇禮文，宗廟社稷，不見于史。”[13]王永平《略論孫權(quán)父子之“輕脫”—從一個(gè)側(cè)面看孫吳政權(quán)之性質(zhì)》一文中認(rèn)為這與孫權(quán)的輕視儒學(xué)和崇信巫術(shù)有重要的關(guān)系[14]。

劉備以漢之苗裔自居，在登上帝位后也行過(guò)郊天禮，因其享國(guó)祚短，并沒有親自主持過(guò)郊祀大禮，章武二年諸葛亮營(yíng)南北郊于成都，其形制如何，實(shí)行與否則不得而知。

三國(guó)時(shí)期盡管沒有形成統(tǒng)一的國(guó)家，但各國(guó)為證明其存在的合法性，都舉行了郊祀上天的儀式，這說(shuō)明郊祀作為國(guó)家宗教的重要部分在政治領(lǐng)域發(fā)揮的作用不斷加強(qiáng)。

三 王肅郊祀禮說(shuō)影響下的兩晉郊祀禮制

西晉政權(quán)是司馬氏通過(guò)殘酷的手段剪除異己而取得的，高平陵事變之后，司馬氏在國(guó)內(nèi)鎮(zhèn)壓反抗者，在國(guó)外相繼滅蜀國(guó)、吳國(guó)，最終完成了統(tǒng)一。伴隨殘酷政治斗爭(zhēng)的是思想領(lǐng)域的較量，阮籍、嵇康等人都以“非湯武而薄周孔”的態(tài)度與司馬氏相對(duì)抗，在儒學(xué)內(nèi)部也有明顯的體現(xiàn)，王肅以與司馬氏聯(lián)姻的地位而使其禮說(shuō)大暢，司馬氏以王肅學(xué)說(shuō)來(lái)對(duì)抗曹魏所采用的鄭玄禮說(shuō)，使王說(shuō)與鄭說(shuō)本是比較純粹的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)帶上了濃重的政治色彩[15]。

這首先反映在郊祀宗廟禮制的制定時(shí)對(duì)王肅說(shuō)的采用上，司馬氏在建立政權(quán)后改變了鄭玄禮說(shuō)在宗廟、郊祀等禮制中占統(tǒng)治地位的局面，全面采用了王肅禮說(shuō)。事實(shí)上，在司馬炎稱帝之前就已經(jīng)出現(xiàn)了以王肅說(shuō)為基礎(chǔ)的《新禮》:“及晉國(guó)建，文帝有命荀覬因魏代前事，纂為《新禮》，參考古今，更其節(jié)文，羊祜、任愷，虞峻、應(yīng)貞等并共刊定，成百六十五篇，奏之。”[16]581此《新禮》在郊祀上多依據(jù)王肅的建議，《晉書·禮上》引摯虞議:“漢魏故事，明堂祀五帝之神?！缎露Y》，五帝即上帝，即天帝也?！?，“《庚午詔書》，明堂及南郊除五帝之位，惟祀天神，新禮奉而用之?！盵16]587《庚午詔書》及《新禮》中體現(xiàn)出的天神觀正是王肅與鄭玄“六天說(shuō)”相對(duì)抗的“一天說(shuō)”。很明顯，在西晉建立之前就已經(jīng)將王肅郊祀禮說(shuō)作為其郊祀禮制的藍(lán)本。《資治通鑒》卷七十九:“帝，王肅外孫也，故郊祀之禮，有司多從肅議?！盵17]《文獻(xiàn)通考》:“以圜丘即郊，五帝即同一天，王肅之說(shuō)，武帝，肅外孫也，故祀禮從其說(shuō)?！盵11]631因此在西晉建國(guó)后基本上采用了王肅的禮說(shuō)。

在泰始二年的改革中，是年正月群臣議明堂、南郊廢除五帝祭祀，只祭昊天上帝，這是在王肅“一天說(shuō)”影響下的改革，這年十一月群臣又議并圜丘、方丘于南北郊:“有司又奏，古者郊丘不異，亦并圜丘、方丘于南北郊，更修立壇兆，其二至之祀合于二郊?！盵16]584這是王肅“郊丘不異”觀點(diǎn)的實(shí)行。在這一年的冬至，郊丘合一的祀禮終于得到了實(shí)施:“是月庚寅冬至，帝親祠圜丘于南郊，自是后圜丘方丘不別立?！盵16]584將圜丘、方丘與南北郊別立改為設(shè)圜丘、方丘于南北郊，在冬至日于南郊圜丘祭天，夏至日于北郊方澤祭地。(西晉不見北郊祭地的記載)金子修一認(rèn)為:“‘古者郊丘不異，宜并圜丘方澤于南北郊’就是廢除圜丘、方澤，只置南北郊?jí)囊馑肌！盵18]但在《晉書·禮上》中有:“是月庚寅冬至，帝親祠圜丘于南郊?！钡挠涊d，則冬至祭祀圜丘的禮制在改革后仍然得到保留。我認(rèn)為對(duì)這句話應(yīng)該作如下理解:將圜丘祭祀轉(zhuǎn)移到南郊的位置，將南郊?jí)瘡U除而“更修立壇兆”，保留了冬至圜丘祭祀的傳統(tǒng)，將改革后的祭祀稱為南郊。因此，上述所說(shuō)“南郊”一為地名，一為祭名，即王肅所說(shuō):“以所在言之謂之郊，以所祭言之謂之圜丘?！盵11]621《南齊書》中有尚書王儉引王肅關(guān)于郊祀的論述:“周以冬祭天于圜丘，于正月又祭天以祈谷?！盵5]122則王肅認(rèn)為祭天應(yīng)于圜丘，而泰始二年的改革是“一如宣王所用王肅議也。”因此在西晉圜丘并沒有廢除，只是用圜丘壇代替了南郊?jí)?，“祠圜丘于南郊”是武帝完全按照王肅禮說(shuō)建立的。

晉武帝用王肅禮說(shuō)對(duì)抗鄭玄說(shuō)，體現(xiàn)了此時(shí)學(xué)術(shù)與政治的緊密結(jié)合。“王肅反鄭學(xué)，實(shí)際上反映了司馬氏的興起和代魏所必須要進(jìn)行的學(xué)術(shù)上的更新與禮儀典章的相應(yīng)變換?！盵19]以此確立學(xué)術(shù)權(quán)威，以助于確立晉的權(quán)威和統(tǒng)治地位。泰始二年的郊祀改革在持續(xù)一段時(shí)間后便恢復(fù)了舊貌。太康十年十月，恢復(fù)了郊祀五帝于南郊的禮制，這次恢復(fù)源于王肅禮說(shuō)在祖配問(wèn)題上的缺陷，王肅以五帝同為天，在郊祀及明堂祭祀中廢除五帝而只保留昊天上帝一神，這就導(dǎo)致了遠(yuǎn)祖配與近考配的矛盾，《孝經(jīng)》中有:“郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝?！盵4]2553遠(yuǎn)祖(創(chuàng)業(yè)祖先)與近考的地位不同，如果同以之配天則導(dǎo)致對(duì)遠(yuǎn)祖的不尊，與儒家經(jīng)典相違背。故泰始十年的詔書中有:“宣帝以神武創(chuàng)業(yè)，既以配天，復(fù)以先帝配天，于義亦所不安，其復(fù)明堂及南郊五帝位?！盵16]584由此看來(lái)在祭天與祭祖問(wèn)題上發(fā)生矛盾時(shí)只有調(diào)整前者以適應(yīng)后者。因?yàn)樽嫦葹榧榷ǖ?，而天神的布置可以按統(tǒng)治者的需求安排，即錢鐘書所謂“解因人而異，釋隨心所欲，各以為代興張本?！盵20]武帝之后不見有郊祀的記載。

五胡亂華，晉室南遷之后，依然舉行郊祀禮:“元帝中興江南，太興元年，始更立郊兆，其制度皆太常循依漢、晉之舊也。三月辛卯，帝親郊祀，一依武帝始郊故事?！盵10]424所謂武帝始郊故事即在泰始二年二月丁丑舉行的五帝廢除之后，郊丘合并之前的祭祀。因此，東晉的祭祀基本上是南郊祭天，北郊祭地，但當(dāng)時(shí)并無(wú)北郊祭壇，地祇眾神共在天郊，直到晉明帝太寧三年七月才下詔設(shè)立北郊，明帝未及建而崩。北郊真正設(shè)立在咸和八年正月，至此確立了南郊祭天、北郊祭地的祭祀制度，形成了各自的配神體系:天郊則五帝之佐、日月、五星、二十八宿、文昌、北斗、三臺(tái)、司命、軒轅、后土、太一、天一 、太微、句陳、北極、雨師、雷電、司空、風(fēng)伯、老人，凡六十二神也 。地郊則五岳、四望、四海、四瀆、五湖、五帝之佐、沂山、岳山、白山、霍山、醫(yī)無(wú)閭山、蔣山、松江、會(huì)稽山、錢唐江、先農(nóng)，凡四十四神也。江南諸小山，蓋江左所立，猶如漢西京關(guān)中小水皆有祭秩也[16]584-585。

需要注意的是，晉室南遷之后就以正月上辛作為郊祀的日期，這是對(duì)王肅說(shuō)的重大改變，《宋書·禮三》:“江左以來(lái)皆以正月，當(dāng)以《傳》云三王之郊，各以其正，晉不改正朔……不以冬至，皆以上辛。”[10]424由此可知，東晉祭祀是在正月上辛。另外，東晉郊祀還采用先后配祀的方法，是對(duì)漢魏郊祀舊制的繼承。通過(guò)上面分析可以看出，晉南遷后，在郊祀禮制上已經(jīng)逐漸開始脫離王肅禮說(shuō)，體現(xiàn)出依據(jù)儒經(jīng)改革的趨勢(shì)。

鄭玄與王肅的郊祀禮說(shuō)對(duì)魏晉時(shí)期郊祀禮制的建立有著重要的影響，魏晉的統(tǒng)治者們正是在這種權(quán)衡中對(duì)這兩種禮說(shuō)進(jìn)行取舍，采取有利于自己統(tǒng)治的方面加以實(shí)施。

[1]皮錫瑞．經(jīng)學(xué)歷史[M]．北京：中華書局，1959：141．

[2]陳壽．三國(guó)志[M]．北京：中華書局，1962．

[3]梁滿倉(cāng)．論魏晉南北朝時(shí)期的五禮制度化[J]．中國(guó)史研究，2001(4)：27-52．

[4]阮元．十三經(jīng)注疏[M]．北京：中華書局，1980．

[5]李延壽．南齊書[M]．北京：中華書局，1972．

[6]顧頡剛．王肅的五帝說(shuō)及其對(duì)于鄭玄的感生說(shuō)與六天說(shuō)的掃除工作[J]．史學(xué)論叢，1935(2)：33-54．

[7]王葆玹．今古文經(jīng)學(xué)新論[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997：176-179．

[8]劉師培．國(guó)學(xué)發(fā)微[M]//鄔國(guó)義，吳修藝．劉師培史學(xué)論著選集．上海：上海古籍出版社，2006：143．

[9]萬(wàn)繩楠．魏晉南北朝史講演錄[M]．貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2002：8-12．

[10]沈約．宋書[M]．北京：中華書局，1974．

[11]馬端臨．文獻(xiàn)通考[M]．北京：中華書局，1986．

[12]盧弼．三國(guó)志集解[M]．北京：中華書局，1982．

[13]張敦頤．六朝事跡編類[M]．上海：上海古籍出版社，1995：24．

[14]王永平．孫吳政治與文化史論[M]．上海：上海古籍出版社，2005：12．

[15]羅宏曾．魏晉南北朝文化史[M]．成都：四川人民出版社，1989：35．

[16]房玄齡．晉書[M]．北京：中華書局，1974．

[17]司馬光．資治通鑒[M]．北京：中華書局，1956：2495．

[18]金子修一．魏晉南北朝的宗廟郊祀制度[M]//劉俊文．日本學(xué)者論中國(guó)史：六朝隋唐卷．上海：上海古籍出版社，1995：379．

[19]向世陵．中國(guó)學(xué)術(shù)通史：魏晉南北朝卷[M]．北京：人民出版社，2004：391．

[20]錢鐘書．管錐編[M]．北京：中華書局，1979：693．