海洋產(chǎn)業(yè)集群與沿海區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展關(guān)聯(lián)關(guān)系分析

紀(jì)玉俊，劉琳婧

（中國海洋大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 青島 266100）

引 言

作為增長極的產(chǎn)業(yè)集群能夠不斷的吸引各類生產(chǎn)要素以及相關(guān)企業(yè)的進(jìn)入，成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力。通常情況下，產(chǎn)業(yè)的集群化程度越高，其對區(qū)域經(jīng)濟的帶動效應(yīng)就越強，反過來，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展水平越高，越有利于產(chǎn)業(yè)的集群化發(fā)展。Jackson&Murphy（2006）[1]指出，產(chǎn)業(yè)集群是帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，并且以澳大利亞為例，分析了產(chǎn)業(yè)集群對該地區(qū)旅游業(yè)的促進(jìn)作用；周兵等（2003）[2]以Solow經(jīng)濟增長理論為基礎(chǔ)，通過定量方法分析了產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的關(guān)系；劉彬（2007）[3]則通過格蘭杰因果關(guān)系檢驗方法分析了江蘇省產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間的相互關(guān)系。

近些年來，伴隨著中國海洋經(jīng)濟的快速發(fā)展，海洋產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的研究也越來越受到重視。劉洪濱等（2006）[4]通過SWOT方法探討了青島地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)集群升級對區(qū)域經(jīng)濟的帶動作用，在關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟對海洋產(chǎn)業(yè)集群升級影響的研究方面，方景清等（2008）[5]則分析了區(qū)域經(jīng)濟中對海洋產(chǎn)業(yè)集群升級具有激發(fā)效應(yīng)的資源、科技、資金和制度環(huán)境等因素。關(guān)于海洋產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新對區(qū)域技術(shù)水平提高的影響，相關(guān)學(xué)者也進(jìn)行了關(guān)注與研究（劉曙光，2007[6]；楊現(xiàn)茹等，2008[7]；黃瑞芬等，2010[8]）。

本文與上述研究的區(qū)別在于，主要從計量實證的角度分析海洋產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)聯(lián)關(guān)系。從理論上講，一方面海洋產(chǎn)業(yè)集群所具有的競爭優(yōu)勢能夠帶動區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，另一方面，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展能夠吸引更多相關(guān)企業(yè)及生產(chǎn)要素的進(jìn)入，從而帶動海洋產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。本文運用區(qū)位商對海洋產(chǎn)業(yè)的集群化水平加以測度，用人均GDP來衡量沿海區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展，然后運用拔靴法面板數(shù)據(jù)格蘭杰因果關(guān)系檢驗來分析二者之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

1 研究設(shè)計

本文的研究目的是從一般意義上把握和認(rèn)識海洋產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)聯(lián)關(guān)系，根據(jù)這一目的，在研究設(shè)計上的突出特點是把海洋產(chǎn)業(yè)集群作為一個總體來考慮，而這又涉及到如何對海洋產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行界定和測度。

1.1 海洋產(chǎn)業(yè)集群的界定

一般來說，對產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行界定可以從兩個維度展開，也就是產(chǎn)業(yè)層次的維度和區(qū)域?qū)哟蔚木S度，對于海洋產(chǎn)業(yè)集群也同樣如此。

1.1.1 產(chǎn)業(yè)層次的劃分

就產(chǎn)業(yè)層次的維度而言，也即是對海洋產(chǎn)業(yè)分類的界定。就大類而言，較常采用的是三次產(chǎn)業(yè)分類法，即將海洋產(chǎn)業(yè)分為一、二、三次產(chǎn)業(yè)，在三次海洋產(chǎn)業(yè)之下又各自對應(yīng)著具體細(xì)分的海洋產(chǎn)業(yè)。現(xiàn)實中各個細(xì)分的海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差距很大，而形成集群效應(yīng)則需要達(dá)到一定的規(guī)模，因此對于部分細(xì)分海洋產(chǎn)業(yè)來說還不具備集群化發(fā)展的基礎(chǔ)。另一方面，海洋產(chǎn)業(yè)集群形成與發(fā)展的基礎(chǔ)是海洋資源的開發(fā)利用，而海洋資源所具有的整體性特點會使得不同的海洋產(chǎn)業(yè)集群在同一海域共生共存，這也使得過細(xì)的海洋產(chǎn)業(yè)分類不利于從總體上分析海洋產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)聯(lián)關(guān)系①產(chǎn)業(yè)集群的特點之一就是集群內(nèi)分工基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，實際上海洋一、二、三次產(chǎn)業(yè)層次的集群劃分對這一特征體現(xiàn)的并不是很明顯，但從大類上也可以將其理解成在海洋資源開發(fā)利用基礎(chǔ)上的合作。。

基于上述分析，在本文的研究中，海洋產(chǎn)業(yè)層次的劃分是按照海洋一、二、三次產(chǎn)業(yè)這一層次，也就是說是海洋第一產(chǎn)業(yè)集群、海洋第二產(chǎn)業(yè)集群和海洋第三產(chǎn)業(yè)集群，進(jìn)而以這三大類集群為基礎(chǔ)，并根據(jù)其在不同區(qū)域的相對重要性確定海洋產(chǎn)業(yè)集群總體上的空間集聚程度。

1.1.2 區(qū)域?qū)哟蔚膭澐?/p>

在產(chǎn)業(yè)確定之后，還要確定海洋產(chǎn)業(yè)集群所在的區(qū)域單元，也就是細(xì)化到哪一級的區(qū)域，借以確定海洋產(chǎn)業(yè)集群的地理邊界。受產(chǎn)業(yè)差異以及研究目的等的不同，產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域?qū)哟蔚拇_定可能會相差很大。一般來說，在實證中是根據(jù)行政區(qū)劃來劃分區(qū)域單元。在這一前提下，本文的研究選擇的是省級行政區(qū)劃，其主要原因如下：

首先，就本文的研究來說，從理論上至少可以劃分成省、市、縣三個級別。但就海洋產(chǎn)業(yè)集群的資源性特點而言，由于海洋資源所具有的整體性特征，不可能像其它產(chǎn)業(yè)集群（如制造業(yè)集群）局限在一個較小的區(qū)域范圍內(nèi)。因此，海洋產(chǎn)業(yè)集群所在的行政區(qū)劃應(yīng)該較大一些為好，這樣才能更好的體現(xiàn)出海洋產(chǎn)業(yè)集群的特點。

其次，對于一個產(chǎn)業(yè)集群而言，其行為主體不僅包括企業(yè)，還包括當(dāng)?shù)卣?、科研院所、金融機構(gòu)等。由于海洋產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展首先牽涉到海洋資源的開發(fā)，這對于技術(shù)、金融等生產(chǎn)要素提出了更多的需求，而滿足這一需求無疑需要科研院所、金融機構(gòu)在其中發(fā)揮重要作用。以涉海的科研院所為例，其服務(wù)的行政區(qū)域往往也是比較大。

再次，海洋經(jīng)濟大規(guī)模發(fā)展的時間還是比較短，在這一背景下，海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的集群化特征才剛剛開始顯現(xiàn)，遠(yuǎn)不如長三角以及珠三角等地區(qū)非常成熟的制造業(yè)集群的發(fā)展。因此，如果從較小的行政區(qū)劃來劃分區(qū)域單元的話，目前則很難體現(xiàn)出集群化特征，更談不上“一鎮(zhèn)一品”或“一村一品”。

1.2 海洋產(chǎn)業(yè)集群的測度

1.2.1 測度方法

在本文的研究中，海洋產(chǎn)業(yè)集群的綜合測度是從海洋一、二、三次產(chǎn)業(yè)空間集聚的程度來考慮。要從實證上度量海洋產(chǎn)業(yè)集群化的空間集聚水平，首先要選擇衡量指標(biāo)。目前的衡量指標(biāo)主要包括空間基尼系數(shù)、E-G指數(shù)、區(qū)位商等，每一種指標(biāo)都有各自的優(yōu)缺點。由于海洋產(chǎn)業(yè)的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)并不完善，同時衡量海洋一、二、三次產(chǎn)業(yè)的集群化水平，并結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用區(qū)位商這一指標(biāo)。它是指某地區(qū)某產(chǎn)業(yè)占全國該產(chǎn)業(yè)的比重與該地區(qū)整個產(chǎn)業(yè)占全國整個產(chǎn)業(yè)的比重之比，主要用來衡量各地區(qū)專業(yè)化的相對重要程度（魏后凱等，2008）[9]。具體而言，此處的計算是用沿海地區(qū)海洋一、二、三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國該海洋產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重作為分子②在實際計算中也可以用產(chǎn)值之外的其它指標(biāo)代替。，用該地區(qū)整個海洋產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國海洋產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重作為分母，兩者之比即為區(qū)位商。

為了從更一般意義的角度檢驗海洋產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)聯(lián)關(guān)系，根據(jù)《中國海洋統(tǒng)計年鑒》，在對1996—2010年海洋一、二、三次產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商分別進(jìn)行計算后，還計算了綜合區(qū)位商，以此來從總體上度量省域?qū)用婧Ｑ螽a(chǎn)業(yè)集群的空間集聚水平。其計算方法如下：

式中：LQ表示綜合區(qū)位商，LQi表示海洋一、二、三次產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商，λi表示權(quán)重，是通過1996—2010年各沿海地區(qū)海洋一、二、三次產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占各地區(qū)海洋生產(chǎn)總值的比重來表示③在數(shù)據(jù)可獲得條件下，可以在更加細(xì)分的海洋產(chǎn)業(yè)層次劃分上計算綜合區(qū)位商。。

1.2.2 測度結(jié)果

1）海洋第一產(chǎn)業(yè)區(qū)位商

通過表1可以看出，海南、廣西、遼寧、福建、山東地區(qū)的區(qū)位商均大于1.5，說明這些地區(qū)集群化特征十分明顯；浙江、江蘇兩省的區(qū)位商大于1，也具有一定的空間集群化優(yōu)勢；而河北、廣東、天津和上海的區(qū)位商都小于1，說明這些地區(qū)海洋第一產(chǎn)業(yè)的集群化程度偏低。

表1 各地區(qū)海洋第一產(chǎn)業(yè)區(qū)位商④表中所列區(qū)位商數(shù)值為各年度平均區(qū)位商，下同。Tab.1 Location quotients of marine primary industry in different regions

2）海洋第二產(chǎn)業(yè)區(qū)位商

通過表2可以看出，在海洋第二產(chǎn)業(yè)中，天津地區(qū)的區(qū)位商較大，具有明顯的集群化特征；廣東、河北、遼寧、江蘇的區(qū)位商大于1，也形成了一定的產(chǎn)業(yè)集群，但是集群現(xiàn)象不是十分突出；而山東、上海、浙江、福建、海南和廣西的區(qū)位商都是小于1，說明這些地區(qū)海洋第二產(chǎn)業(yè)的集群化程度偏低。

表2 各地區(qū)海洋第二產(chǎn)業(yè)區(qū)位商Tab.2 Location quotients of marine secondary industry in different regions

3）海洋第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位商

相對于海洋第一產(chǎn)業(yè)和海洋第二產(chǎn)業(yè)來看，海洋第三產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商相對較小，只有上海地區(qū)大于1.5，具有明顯的集群化特征；另外，天津、廣東的區(qū)位商大于1，也具有一定的集群化優(yōu)勢；而河北、福建、海南、浙江、遼寧、江蘇、山東和廣西的區(qū)位商都小于1，說明這些地區(qū)海洋第三產(chǎn)業(yè)的集群化優(yōu)勢并不突出。

4）各產(chǎn)業(yè)綜合區(qū)位商

通過海洋一、二、三次產(chǎn)業(yè)的綜合區(qū)位商可以看出，總體說來，各省市都形成了不同程度的海洋產(chǎn)業(yè)集群，其中上海、天津、廣西、海南四個省份的集群化特征最為明顯。從理論上講，海洋產(chǎn)業(yè)集群與沿海區(qū)域經(jīng)濟間存在一定程度的關(guān)聯(lián)關(guān)系，下面就對中國沿海各省市這一關(guān)聯(lián)關(guān)系的存在性以及關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行實證檢驗。

表3 各地區(qū)海洋第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位商Tab.3 Location quotients of marine tertiary industry in different regions

表4 各產(chǎn)業(yè)綜合區(qū)位商Tab.4 Comprehensive quotients of different industries

2 關(guān)聯(lián)關(guān)系檢驗

2.1 研究方法及數(shù)據(jù)來源

2.1.1 研究方法

由于海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展時間相對比較短，數(shù)據(jù)可獲得的年數(shù)也比較少，為了克服樣本偏小的問題，這里引入了拔靴法。拔靴法的主要思想是對原有樣本進(jìn)行隨機重復(fù)抽樣，是一種以計算機模擬為基礎(chǔ)的研究方法，從而可以將原來的小樣本轉(zhuǎn)化為大樣本，以此來克服小樣本在計量分析中可能產(chǎn)生的問題。根據(jù)研究的需要，本文采用拔靴法面板數(shù)據(jù)格蘭杰因果關(guān)系檢驗來分析海洋產(chǎn)業(yè)集群與沿海區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。如果用綜合區(qū)位商表示海洋產(chǎn)業(yè)的集群化水平，用沿海地區(qū)的表示不同省份的發(fā)展水平，則這一方法使用的模型可以表示如下[10]⑤關(guān)于這一方法的詳細(xì)分析可參見Kónya,L.（2006）等相關(guān)文獻(xiàn)。：

在（2）和（3）式中，i（i=1，…，N）表示沿海省份，t（t=1，…，T）表示不同年份，m表示由LQ和RGDP所設(shè)定模型中不同滯后期的選擇，l1i和l2i則分別表示模型所選擇的最長滯后期；誤差項 ε1，i，t和 ε2，i，t是一個白噪聲過程，且對于一個給定的沿海省份而言，誤差項可能是相關(guān)的，但對于所有沿海省份來說，各個誤差項則不相關(guān)。

對于上述模型，根據(jù)檢驗結(jié)果可能存在四種關(guān)聯(lián)關(guān)系：當(dāng) γ1，i，m和 β2，i，m均為零時，說明海洋產(chǎn)業(yè)集群與沿海區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展是相互獨立的，不存在任何關(guān)系；當(dāng) γ1，i，m為零而 β2，i，m不為零時，說明海洋產(chǎn)業(yè)集群對沿海區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展存在單向影響；當(dāng) γ1，i，m不為零而 β2，i，m為零時，說明沿海區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展對海洋產(chǎn)業(yè)集群存在單向影響；當(dāng) γ1，i，m和 β2，i，m均不為零時，說明海洋產(chǎn)業(yè)集群與沿海區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展存在雙向的影響。

2.1.2 數(shù)據(jù)來源本文的數(shù)據(jù)來源包括：人均GDP的增長是一國經(jīng)濟發(fā)展水平的一個極為重要的指標(biāo)，本文通過國家統(tǒng)計信息局網(wǎng)站選取了1996—2010年11個沿海地區(qū)的人均GDP來表示沿海地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展；通過《中國海洋統(tǒng)計年鑒》計算1996—2010年海洋產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商，并用綜合區(qū)位商來衡量總體海洋產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平。

2.2 海洋產(chǎn)業(yè)集群對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響

利用Givewin 1.3軟件對1996—2010年11個沿海地區(qū)總體海洋產(chǎn)業(yè)集群的空間集聚水平和人均GDP進(jìn)行拔靴法的格蘭杰因果關(guān)系檢驗，得到的結(jié)果如表5所示。

表5 LQ對RGDP拔靴法格蘭杰因果關(guān)系檢驗結(jié)果Tab.5 LQ to RGDP′s results of the bootstrap granger causality test（原假設(shè)：海洋產(chǎn)業(yè)集群不能夠促進(jìn)沿海區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展）

通過表5可以看出，上海、浙江在10%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，河北、廣西在5%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，江蘇、廣東、海南在1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，這說明對于上述地區(qū)來說，海洋產(chǎn)業(yè)的集群化帶動了沿海區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。通過前面的區(qū)位商分析也可以看出，上述地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)的集群化特征都較為明顯，說明這些省市的海洋產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)成為重要的推動力，能夠帶動沿海區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。從顯著性來看，江蘇、廣東和海南最為顯著，這說明海洋產(chǎn)業(yè)集群對這些地區(qū)的帶動效應(yīng)較強，而河北、廣西次之，上海和浙江則排在最后。除去上述地區(qū)，相比較而言其他地區(qū)的海洋產(chǎn)業(yè)集群對區(qū)域經(jīng)濟的促進(jìn)帶動作用則是十分的不明顯，其原因可以總結(jié)為以下幾個方面：

第一，部分沿海地區(qū)雖然綜合產(chǎn)業(yè)集群特征較為明顯，但是其過度的依賴于一、二、三產(chǎn)業(yè)中的某一產(chǎn)業(yè)，從而導(dǎo)致對沿海區(qū)域經(jīng)濟的帶動作用不足。以遼寧省為例，雖然該省份的綜合區(qū)位商大于1，在總體上形成了海洋產(chǎn)業(yè)的集群化特征，但其檢驗結(jié)果則表明遼寧省的海洋產(chǎn)業(yè)集群并沒有促進(jìn)沿海區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。這主要是由于遼寧省海洋產(chǎn)業(yè)集群的形成過度依賴于海洋第一產(chǎn)業(yè)，而海洋第三產(chǎn)業(yè)的集群化特征則明顯不足，從而未能有效促進(jìn)沿海區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。

第二，海洋產(chǎn)業(yè)集群作為一個整體要充分發(fā)揮作用需要政府的扶持和適當(dāng)干預(yù)。在海洋產(chǎn)業(yè)集群的形成和發(fā)展過程中，與沿海區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)匹配如果存在問題，如政府未能及時制定相關(guān)的海洋產(chǎn)業(yè)政策、進(jìn)行配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來吸引更多的涉海生產(chǎn)要素等，就會使得海洋產(chǎn)業(yè)集群不能充分發(fā)揮作用來更好的帶動沿海區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。

第三，海洋產(chǎn)業(yè)集群雖然已經(jīng)初步形成，但是集群內(nèi)上下游企業(yè)間沒有形成良性互動的分工與合作關(guān)系，就會使得集群內(nèi)的知識溢出效應(yīng)不能很好實現(xiàn)，從而產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新能力不足、創(chuàng)新效率低下等問題，其結(jié)果就會導(dǎo)致海洋產(chǎn)業(yè)集群不能有效的促進(jìn)沿海區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。

2.3 區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展對海洋產(chǎn)業(yè)集群的影響

通過表6可以看出，只有遼寧、廣西、海南三個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展對海洋產(chǎn)業(yè)集群的形成有一定的促進(jìn)作用，且顯著性水平為10%。而根據(jù)前文對海洋產(chǎn)業(yè)區(qū)位商的計算結(jié)果，海南、廣西、遼寧是海洋第一產(chǎn)業(yè)集群化程度最高的三個省份，這說明在某種意義上說，沿海區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的作用更多是集中在海洋第一產(chǎn)業(yè)集群上。

從檢驗結(jié)果來看，總體來說，沿海區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展對海洋產(chǎn)業(yè)集群的作用并不是很明顯。Krugman（1993）[11]認(rèn)為經(jīng)濟集聚可以歸因于兩個方面，即第一自然因素和第二自然因素。第一自然因素主要是指資源稟賦，第二自然因素是指資源稟賦之外的經(jīng)濟自身因素，可以理解為“后天”優(yōu)勢。海洋產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展與海洋資源的開發(fā)利用有著密切的關(guān)系，就目前現(xiàn)狀而言，海洋資源對其發(fā)展有著重要作用，也就是第一自然因素。進(jìn)一步說，從總體來看，目前中國海洋產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展主要是基于海洋資源稟賦的有無或多寡，而與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系并不是很大。

表6 RGDP對LQ拔靴法格蘭杰因果關(guān)系檢驗結(jié)果Tab.6 RGDP to LQ′s results of the bootstrap granger causality test（原假設(shè)：沿海區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展不能夠促進(jìn)海洋產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展）

3 結(jié)論

從產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的實踐來看，一般而言，兩者之間存在著相互的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也就是產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟具有帶動效應(yīng)，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展則對產(chǎn)業(yè)集群具有促進(jìn)效應(yīng)。以往產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的研究都局限在陸域經(jīng)濟范圍內(nèi)，沒有涉及海洋經(jīng)濟，而以海洋資源的開發(fā)利用為基礎(chǔ)會形成海洋產(chǎn)業(yè)集群，如何理解其與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)聯(lián)關(guān)系無疑就成為了新的研究問題。

因為海洋經(jīng)濟的發(fā)展時間較短，細(xì)分的各類海洋產(chǎn)業(yè)的集群化特征并不是很明顯，因此本文以海洋一、二、三次產(chǎn)業(yè)作為大類的海洋產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行分析。通過拔靴法格蘭杰因果關(guān)系的檢驗來看，海洋產(chǎn)業(yè)集群對沿海區(qū)域經(jīng)濟的帶動效應(yīng)比較強，而沿海區(qū)域經(jīng)濟對海洋產(chǎn)業(yè)集群的促進(jìn)效應(yīng)則不明顯。這一方面說明海洋產(chǎn)業(yè)集群的確可以成為沿海區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的新增長極，另一方面也說明目前海洋產(chǎn)業(yè)集群的形成與發(fā)展基本上是處于資源依賴型階段，而沿海區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展水平在其中發(fā)揮的作用并不大。

無論是從國外還是國內(nèi)的實踐來看，產(chǎn)業(yè)集群都已成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力。在加速發(fā)展海洋經(jīng)濟的大背景下，中國國沿海地區(qū)（環(huán)渤海地區(qū)、長三角地區(qū)、海西地區(qū)、珠三角地區(qū)、北部灣地區(qū)、海南島地區(qū)）都提出了各自的海洋經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，希望通過發(fā)展海洋經(jīng)濟實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的新跨越。根據(jù)本文的分析，在今后的海洋經(jīng)濟發(fā)展中，要注重發(fā)揮海洋產(chǎn)業(yè)集群的區(qū)域經(jīng)濟帶動作用，同時更要通過區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展提升海洋產(chǎn)業(yè)的集群化水平，從而提高兩者的關(guān)聯(lián)性以實現(xiàn)海洋產(chǎn)業(yè)集群與沿海區(qū)域經(jīng)濟的互動發(fā)展。

[1] Julie Jackson，Peter Murphy.Clusters in Regional Tourism：An Australian Case[J].Annals of Tourism Research，2006（33）：1018-1035.

[2] 周兵，蒲勇鍵.產(chǎn)業(yè)集群的增長經(jīng)濟學(xué)解釋 [J].中國軟科學(xué)，2003（5）：119-121.

[3] 劉彬.江蘇省區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群與經(jīng)濟增長的實證研究 [J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2007（12）：71-73.

[4] 劉洪濱，焦桂英.大力發(fā)展青島產(chǎn)業(yè)集群研究[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報，2006（6）：13-18.

[5] 方景清，張斌，殷克東.海洋高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群激發(fā)機制與演化機理研究[J].海洋開發(fā)與管理，2008（9）：56-59.

[6] 劉曙光.海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟國際研究進(jìn)展[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2007（1）：170-190.

[7] 楊現(xiàn)茹，黃瑞芬.環(huán)渤海經(jīng)濟圈海洋產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)溢出效應(yīng)分析[J].海洋開發(fā)與管理，2008（9）：88-92.

[8] 黃瑞芬，苗國偉.海洋產(chǎn)業(yè)集群測度[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟，2010（3）：132-138.

[9] 魏后凱.中國產(chǎn)業(yè)集聚與集群發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2008.

[10] Kónya，L.Exports and growth：granger causality analysis on OECD countries with a panel data approach[J].Economic Modelling，2006（23）：978-992.

[11] Krugman，P.First Nature，Second Nature and Metropolitan[J].Journal of Regional Science，1993，33（2）：129-144.