柴窯及柴窯瓷器特征的研究

董治長

(中國計(jì)量學(xué)院 校長辦公室，杭州 310018)

柴窯及柴窯瓷器特征的研究

董治長

(中國計(jì)量學(xué)院 校長辦公室，杭州 310018)

通過分析四件古瓷器實(shí)物的特征及其制作工藝，對前人表述的柴窯瓷器十二字特征作出補(bǔ)充，以期對柴窯瓷器提供較為全面的肉眼鑒定判據(jù)。并利用實(shí)物證據(jù)和考古結(jié)果分析論證了柴窯與定窯存在密切關(guān)聯(lián)性，柴窯屬于定窯群系。繼而推論柴窯遺址應(yīng)在五代后周政權(quán)期的龍泉鎮(zhèn)轄域范圍內(nèi)。

“柴”款；“尚食局”款；“大周”款；柴窯瓷；柴窯；定窯群系

中國陶瓷舉世聞名，在祖國數(shù)千年陶瓷歷史長河中，柴窯瓷器具有獨(dú)特的歷史地位。正如民國學(xué)者趙汝珍在其《古玩指南》[1]中所言：凡“論瓷器者，首曰柴、汝、官、哥、定，而最著名者為后周之柴窯，為中國古窯之代表?！敝袊糯に嚸佬g(shù)鑒賞專著《清秘藏》[2]的作者、明人張應(yīng)文曾經(jīng)見過柴窯瓷“殘器一片”，并在《清秘藏》中歸納出了柴窯瓷的十二字特征，即“青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬”。明代谷應(yīng)泰著《博古要覽》中也有類似的特征概述。但作為中國古窯之代表的柴窯窯址在哪里？柴窯瓷器遣物今何在？至今仍無權(quán)威定論。本研究通過對古瓷器實(shí)物的瓷坯、釉、型、紋飾、款識等特征及其制作工藝分析，補(bǔ)充柴窯瓷器的傳統(tǒng)的十二字特征表述，以期提供柴窯瓷器的更為全面的肉眼鑒定判據(jù)，并通過對實(shí)物和考古結(jié)果的綜合分析，提出柴窯所屬窯系，推想柴窯遺址的所在地。

1 柴窯瓷器

雖然不見國內(nèi)外博物館有收藏柴窯瓷器的報(bào)道，但國內(nèi)民間收藏著柴窯瓷的信息不斷。這些藏品的判定若能借助古瓷界權(quán)威的豐富的肉眼鑒定經(jīng)驗(yàn)，再輔以熱釋光分析儀等科學(xué)儀器鑒定相比對，應(yīng)該可以判定出流傳于民間的柴窯瓷器藏品的真?zhèn)巍?/p>

1.1 凈 瓶

圖1所示為一凈瓶。此凈瓶250 g，瓶高22.8 cm，口徑1.9 cm，足徑5.2 cm。

凈瓶型制源于佛教發(fā)源地印度，隨佛教傳入中國，是僧侶游方隨身攜帶的“十八物”之一，為儲水、凈手用品。該瓶流為龍首，口朝天、顯雄姿，瓶身雙層胎，外層除對稱雕出果實(shí)形開光窗外，另兩側(cè)對稱鏤空雕飾樹下禽鳥紋，開光窗后之內(nèi)胎上兩側(cè)淺浮雕分別是：一老者示意童少上滿掛果實(shí)的樹去摘果紋，另一側(cè)童少正在將樹上最后摘下的果實(shí)傳遞給樹下之老者。樹上枝干、樹葉明顯可見。造型、畫面設(shè)計(jì)優(yōu)雅，雕工精湛。此凈瓶釉色青(可見光中綠光峰值為530 nm，藍(lán)光峰值為450 nm，青光峰值在綠光和藍(lán)光之間約為475 nm，色帶較窄，綠色基調(diào)泛藍(lán)和藍(lán)色基調(diào)泛綠皆可認(rèn)為青)，玻璃光澤，釉面開片細(xì)碎，內(nèi)層胎上尚可見釉開片中析出物外溢之裂紋兩側(cè)的所謂“開銀片”[3]現(xiàn)象，系年代久遠(yuǎn)釉中鉛漸析出，在所處環(huán)境中不斷形成鉛化合物所致。圈足露胎處可見胎色白、泛土黃色。

由圖2可見凈瓶底有單方框內(nèi)篆體“柴”字款，取淺浮雕工藝(或曰陽刻)雕款。

圖1 凈 瓶Fig.1 Holy-water vase

圖2 凈瓶底單方框內(nèi)篆體“柴”字款Fig.2 Seal character “Chai” in single square at bottom of holy-water vase

1.2 對 卣

圖3所示是兩件同型、等大、同紋、同釉的卣。其型源自盛行于商周時(shí)期的祭祀時(shí)盛鬯之器。這兩件卣除保留了青銅卣束頸、垂腹、圈足的特征外，其特別之處在于卣身雙層胎，內(nèi)胎(膽)盛酒，外胎則鏤空雕紋飾，瓶頸飾雙螭耳，且頸部多環(huán)狀，給人以多曲面層疊之穩(wěn)美感，瓶身外層對稱鏤空并淺浮雕一老者攜二童送寶紋。老者憨，童者喜之容如真，錦繡衣褶也近在眼前。

此對卣高24.2 cm，口徑8.4 cm，足徑7.7 cm。釉色青，玻璃光澤，釉開片細(xì)碎，其中一底可見“開銀片”現(xiàn)象。

圖4是這兩件卣的底部。圈足露胎處可見一胎色白，一胎色泛土黃。對卣的底中部分別淺浮雕雕出單圓圈內(nèi)篆體“大周”款和單長方框內(nèi)篆體“尚食局”款?！按笾堋笨钬?20 g，“尚食局”款卣375 g。

圖3 卣(一對)Fig.3 A pair of You

圖4 卣底款識分別為“尚食局”和“大周”Fig.4 Character “Shangshiju” and “Dazhou” at bottom of You

1.3 六方瓶

圖5～8是一件六方瓶的瓶身六面狀。

圖5 六方瓶瓶身仙草游魚紋Fig.5 Grass jelly and swimming fish on hexagonal vase

圖6 六方瓶瓶身唐僧紋Fig.6 Image of Tang Monk on hexagonal vase

圖7 六方瓶瓶身悟空紋Fig.7 Image of Wukong on hexagonal vase

圖8 六方瓶瓶身八戒紋Fig.8 Image of Bajie on hexagonal vase

該瓶420 g，高28 cm，口徑9 cm×10 cm，足徑9.2 cm，底有淺浮雕單圓圈內(nèi)篆體“大周”紀(jì)年款。瓶身六面間隔相同紋飾的三面如圖5的仙草游魚紋，另三面如圖6～8所示，為唐僧、悟空、八戒西天拜佛取經(jīng)紋。鏤雕加淺浮雕。所雕魚紋生靈活現(xiàn)，所雕人物神態(tài)清晰可辨，栩栩如生，妙不可言。此六方瓶釉色青，玻璃光澤，胎薄如紙，擊聲如磬。肉眼鑒定結(jié)果表明，此六方瓶和上述三件古瓷一樣，同前人歸納的柴窯瓷器十二字特征相吻合。

2 柴窯瓷器的36字特征

明代張應(yīng)文對柴窯瓷器歸納的特征中“青如天、明如鏡”系指瓷器表面釉的顏色和釉的光澤，而“薄如紙、聲如磬”系指瓷器坯體的厚度和擊之發(fā)出的聲音。釉和坯是構(gòu)成瓷器的兩項(xiàng)最基本要素,張應(yīng)文歸納的十二字特征高度概括了柴窯瓷器的釉及坯的本質(zhì)屬性。但柴窯瓷從問世至今已逾千載,僅靠這兩項(xiàng)要素來研判柴窯古瓷是不充分的。為此有必要將上述四件瓷器所具有的其他共同特征提練出來,總結(jié)出柴窯瓷器的較全面特征,這將有利于柴窯瓷器的正確鑒定。

在仔細(xì)、反復(fù)觀察這四件柴窯瓷器后，可歸納出其如下幾方面共同具有的特征。

2.1 型與紋

型有源頭，多系仿商周期青銅器，且不拘泥于原型而有創(chuàng)新。紋之內(nèi)容與當(dāng)時(shí)社會(huì)文化相應(yīng)，如有佛教文化之烙印等。

2.2 工 藝

精雕細(xì)琢之工，無雕不精，無紋不精。其中雙層胎成型于一體，而外觀尋不見任何接胎跡，凸顯出高超的陶瓷制胎工藝。

2.3 胎薄量輕

四件瓷器都沒達(dá)到500 g，均屬薄胎瓷。

2.4 釉薄、微透、色青

四件瓷器施釉均薄，微透胎色，積釉處青色色澤較深濃，釉面呈玻璃光澤，并呈現(xiàn)出非油、氣、電窯燒成的釉面溫潤效果。不見釉粘底，器身內(nèi)外壁釉面皆開細(xì)密片，器口呈今人俗稱的“燈草口”。

2.5 款 識

四件瓷器款識計(jì)有“柴”“大周”“尚食局”三種，字形體皆篆，款字在方形、圓形、長方形單框內(nèi)，均系淺浮雕工藝雕就，字體工整、嚴(yán)謹(jǐn)。

2.6 擊之石罄之聲

顯然,在前人歸納的十二字特征外,還可歸納出柴窯瓷器“燈草口,細(xì)開片,胎灰白,瓷質(zhì)堅(jiān)”的釉、坯特征，以及“型仿古，款體篆，紋飾佛，工精鐫”的時(shí)代特征。也就是說，肉眼鑒定柴窯瓷器應(yīng)具有的較為全面特征是：釉“青如天，明如鏡，燈草口，細(xì)開片”；坯“薄如紙，聲如磬，胎灰白，瓷質(zhì)堅(jiān)”;并具有“型仿古，款體篆，紋飾佛，工精鐫”的時(shí)代特征,共36字特征。

隨著古瓷收藏者手中柴窯瓷器的逐漸面世和令人期待的有關(guān)柴窯考古發(fā)掘工作如能盡早開展,筆者相信人們對柴窯瓷器的認(rèn)識將會(huì)更加完整、準(zhǔn)確。

3 柴窯瓷器產(chǎn)出朝代及柴窯所屬窯系

“柴窯”得名于五代后周朝執(zhí)政者“柴榮”之姓氏。而如圖2所示凈瓶底的篆體陽刻“柴”字款，顯然是柴窯瓷器的專用款識之一。

圖3和圖4兩件同型、等大、同紋、同釉但底款不同的卣，為判斷柴窯瓷器的產(chǎn)出朝代和窯系提供了十分難得、十分重要的信息和依據(jù)。

3.1 “大周”款識柴窯瓷器產(chǎn)于五代后周時(shí)期

中國歷史稱“周”之歷史時(shí)期有四：一為公元前11世紀(jì)至公元前770年的西周，以及公元前770年至公元前221年的東周；二為北朝時(shí)期的北周(公元557—581年)；三為唐朝(公元618—907年)的武周(公元684—704年)時(shí)期；四為五代之后周(公元951—960年)。以今河北《曲陽縣志》卷十一“金石錄”為據(jù)，顯德四年(公元957年)立有《大周王子山禪院長老(敬暉)舍利塔之記》碑。此碑碑文中之“大周”顯指含顯徳四年的五代后周朝。即“后周”尊稱“大周”(有如明朝稱“大明”，清朝稱“大清”)。那么，圖4刻有“大周”款的卣系五代后周時(shí)期產(chǎn)品當(dāng)屬無疑。同樣,圖4中與其同型、等大、同紋、同釉但刻有“尚食局”款的卣應(yīng)為同期產(chǎn)品。從紋飾和字體鐫刻風(fēng)格看，兩件卣甚至是同一工匠所為。

3.2 “尚食局”款識柴窯瓷器隸屬定窯群系

“尚食局”是自秦、漢起朝廷設(shè)置的主管宮廷膳食、祭祀等事宜的機(jī)構(gòu)。2009年9至12月，河北省文物研究所和北京大學(xué)考古文博學(xué)院對地處河北曲陽的定窯遺址聯(lián)合考古發(fā)掘[4]，發(fā)掘出不少陰刻草書“尚食局”款陶瓷殘片，被認(rèn)定為北宋定窯生產(chǎn)之貢御殘物。而國內(nèi)其他窯口從未見有“尚食局”款識陶瓷問世。因此把圖4所示刻有“尚食局”款識的卣確定為定窯群系產(chǎn)品，是順理成章的事。由此便可引出一個(gè)新的見解：“尚食局”款識在北宋之前的五代時(shí)期的定窯系中已經(jīng)出現(xiàn)。這一見解和上述考古發(fā)掘初步確定的“定窯遺址的創(chuàng)燒年代不會(huì)早于中唐”。即與定窯始于唐、經(jīng)五代發(fā)展至北宋的結(jié)論相吻合。需要指出的是，考古發(fā)掘出的“尚食局”陶瓷殘片均為陰刻草書款，有刻寫隨意之跡。而本文中這件瓷器的“尚食局”款字為篆體，字工整，采用淺浮雕工藝，更具有專為朝廷官用的瓷器款識特征。

綜合上述可以得出如下結(jié)論：柴窯是五代后周時(shí)期定窯群系中專為柴榮政權(quán)機(jī)構(gòu)制作御用瓷器之窯。

4 柴窯遺址所在地的思考

歷史文獻(xiàn)和近現(xiàn)代文章在論及柴窯時(shí),多認(rèn)為“柴窯”存在于五代十國的“第一明君”后周世宗柴榮掌政期(公元955—959年)。柴窯又因其姓氏而得名;所以，柴窯遺址應(yīng)當(dāng)在后周世宗執(zhí)政的版圖范圍內(nèi)。后周執(zhí)政范圍有今河南全境及河北、陜西部分等。

經(jīng)考，在顯德四年(公元957年)所立《大周王子山禪院長老(敬暉)舍利塔之記》碑文中，列有立碑職官名單，其中有“口口使押衙銀青光祿大夫檢校太子賓客兼殿中侍御史充龍泉鎮(zhèn)使鈐轄瓷窯商稅務(wù)使馮翱”。從馮翱的身份來看，官方派出從三品官階的銀青光祿大夫任當(dāng)時(shí)定窯瓷器燒造中心的龍泉鎮(zhèn)使，并管轄當(dāng)時(shí)繁榮的定瓷瓷窯商業(yè)稅務(wù),可知當(dāng)時(shí)的龍泉鎮(zhèn)在后周朝廷中的重要地位，而馮翱也成了后周中央政權(quán)與瓷窯事務(wù)間最為可靠的、唯一的橋梁。除馮翱外，柴榮執(zhí)政期間尚未見史料中有其他后周高官涉足瓷窯事務(wù)的相關(guān)記錄。

民國學(xué)者荊子久在其《鈞窯考證》中涉及柴窯的論述如下：“柴窯之起源于五代之末，周世宗柴榮之御窯。柴榮……文事武功概有可觀……軍政余暇兼制作器物……至于設(shè)窯制瓷，尤為精神關(guān)注。特設(shè)專官以理御窯事務(wù)，使其為完美之籌備，訓(xùn)工、選料經(jīng)過多時(shí)，已達(dá)于任何瓷器無所不能之地步，乃請示意想之需要?！辈駱s重視制瓷業(yè)，可從宋代編纂的《冊府元龜》中所載顯徳六年(公元959年)柴榮“賜陶人物有差”(分等級以物賞賜制陶之人)略知一二。荊子久同樣認(rèn)為柴窯源于五代后周(朝),因當(dāng)朝執(zhí)政者柴榮尤好陶瓷而特設(shè)之。而其中提到的“設(shè)專官”應(yīng)為馮翱。馮翱管理柴窯的具體職責(zé)是“選料、訓(xùn)工”。當(dāng)完美到“任何瓷器無所不能”的水平時(shí)，請示柴榮需要制作什么樣的瓷器。柴榮對瓷器制作的要求是“雨過天青云破處，者般顏色作將來”。能理解并準(zhǔn)確貫徹實(shí)施柴榮旨意者非馮翱莫屬。此時(shí)的馮翱作為后周朝制瓷業(yè)最為發(fā)達(dá)的龍泉鎮(zhèn)最高長官，就在他管轄龍泉鎮(zhèn)范圍內(nèi)為柴榮燒造出此等精美絕倫的瓷器，比起其他任何地方都更有可能。因此可以推想，五代后周(朝)燒制柴窯瓷器的柴窯遺址應(yīng)在馮翱任龍泉鎮(zhèn)(今河北省曲陽境內(nèi))鎮(zhèn)使期間的所轄地域內(nèi)。

5 結(jié) 語

柴窯存世時(shí)間雖不過幾年，但柴窯在中國陶瓷史中的獨(dú)特地位無可取代。國人古往今來關(guān)注柴窯、情系柴窯是發(fā)掘、傳承祖先文化精華的具體體現(xiàn)。日本學(xué)者對中如云在其《追尋柴窯》[5]一文中引用了日本瓷界泰斗小山富士夫的一段話：“古往今來，中國陶瓷器在世界各地流傳。為什么？因?yàn)樗诔掷m(xù)發(fā)展，至今沒有結(jié)束。更珍貴的是流傳到世界各地的中國古代陶瓷精品有許多還沒有被發(fā)現(xiàn)。努力去發(fā)現(xiàn)這些作品，探求它的來歷，是我們的首要課題?！币晃煌鈬藢χ袊善饔腥绱苏嬷埔姡⑻角笪粗鳛椤笆滓n題”，那么中國古瓷界的學(xué)者與收藏愛好者更應(yīng)有歷史的緊迫感，盡快改革傳統(tǒng)的封閉運(yùn)作模式，走專家學(xué)者與收藏大眾互動(dòng)之路，盡早破解瓷界千古柴窯之謎團(tuán)。

[1] 趙汝珍.古玩指南[M].青島：青島出版社，2008.

[2] 張應(yīng)文.清秘藏[M]//四庫全書.

[3] 程庸.晉唐宋元瓷器真贗對比鑒定[M].上海：上海古籍出版社，2002：2.

[4] 郭志昆.定窯創(chuàng)燒年代初定中唐時(shí)期[EB/OL].(2009-12-15)[2013-05-05].http://yanzhao.yzdsb.com.cn/system/2009/12/15/010283610.shtml.

[5] 對中如云.追尋柴窯[J].文物天地,2008(3):94-97；2008(4):102-107；2008(5):86-92；2008(6):94-99；2008(7):110-113；2008(8):102-105.

StudyonChaiKilnanditsporcelainsartfeatures

DONG Zhichang

(Office of the President, China Jiliang University, Hangzhou 310018, China)

The author analyzes the features and craftwork of four pieces of antique porcelain objects, which enriches the 12 words feature criterion for judging Chai Kiln porcelains, in order to provide the overall judging criterion for Chai Kiln porcelains by naked eyes. Via textual research, the author considers the close relevance between the Chai Kiln and Ding Kiln, which indicates that Chai Kiln may belong to one of the Ding Kiln branches. Thus it is concluded that the Chai Kiln site may locate at Longquan town in the Later Zhou dynasty.

Chai inscriptions; inscription for the bureau of foods and worship; inscription for Dazhou; Chai Kiln and its porcelain; Ding Kiln branches

K876.3

A

1671-8798(2013)04-0275-05

10.3969/j.issn.1671-8798.2013.04.007

2013-05-20

董治長(1939— )，男，天津人，教授，主要從事陶瓷專業(yè)教學(xué)、科研和學(xué)校管理工作。