應(yīng)用型人才教育觀探疑

□彭道林

應(yīng)用型人才和應(yīng)用型本科教育，是中國高等教育目前流行的兩個(gè)概念，應(yīng)用型人才的培養(yǎng)在某種程度上也成了熱門話題。然而，對(duì)于這個(gè)問題的研究，是否具有足夠的理論依據(jù)？是否具有概念本應(yīng)具有的明晰性？新建應(yīng)用型本科對(duì)于中國高等教育的發(fā)展有多大意義？這些問題都是值得再思考的。

一、現(xiàn)有的關(guān)于應(yīng)用型人才及應(yīng)用型本科的論述

關(guān)于應(yīng)用型人才，比較普遍的看法是“具有相關(guān)的知識(shí)、能力、綜合素質(zhì)，德、智、體、美全面發(fā)展，面向生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線的高級(jí)技術(shù)或?qū)I(yè)人才，其知識(shí)和能力特征強(qiáng)調(diào)明顯的應(yīng)用性和實(shí)踐性”，并且其知識(shí)應(yīng)該由“基礎(chǔ)知識(shí)、學(xué)科專業(yè)知識(shí)和社會(huì)知識(shí)”三大要素組成，具有“基礎(chǔ)實(shí)、能力強(qiáng)、素質(zhì)高”[1]的特點(diǎn)。

關(guān)于應(yīng)用型本科，也有比較權(quán)威的說法。中國的全日制普通高等學(xué)校被分為三種基本類型：第一種是綜合性研究型大學(xué)；第三種類型是多科性或單科性職業(yè)技術(shù)型學(xué)院（高職高專）；而介于其中的則被稱為“應(yīng)用型本科院?！?，并指出它有四個(gè)特點(diǎn)：第一，以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主；第二，以培養(yǎng)本科生為主；第三，應(yīng)用型本科應(yīng)該以教學(xué)為主；第四，應(yīng)用型大學(xué)應(yīng)該以面向地方為主。

有關(guān)應(yīng)用型人才培養(yǎng)和應(yīng)用型本科教育的研究也是圍繞這兩種基本的界定而展開的。那么，這兩種界定是否能夠作為研究的基礎(chǔ)呢？

應(yīng)用型人才的上述定義，不僅冗長，就說“基礎(chǔ)實(shí)、能力強(qiáng)、素質(zhì)高”這三個(gè)特點(diǎn)，即便是北大、清華這樣的國內(nèi)頂尖大學(xué)培養(yǎng)的學(xué)生，也很難是完全具有這些特點(diǎn)的。那么，這對(duì)于應(yīng)用型本科院校還有什么實(shí)際的指導(dǎo)意義呢？

更為基本的問題是，我們憑什么把人劃分為“XX型”？雅斯貝爾斯有句名言，“人能夠達(dá)到的境界，這在本質(zhì)上是不可計(jì)劃的”[2]（P36）。他還說，“每一種教育的作用也并非事先能預(yù)料的”[2]（P65）。大學(xué)可以對(duì)學(xué)生提供側(cè)重于應(yīng)用知識(shí)的傳授、應(yīng)用能力的培養(yǎng)，但是，最終每一個(gè)個(gè)人到底是走向理論研究還是從事應(yīng)用開發(fā)仍有不確定性，這取決于個(gè)人而非被他人“塑造成型”。即使有某種特定的目標(biāo)，也不是為了框定或是像翻砂那樣造型。教育是提供，而不是塑造；教育是培養(yǎng)，而不是框定；教育是期盼，而不是造型。真正的大學(xué)應(yīng)該秉承著讓學(xué)生成為他自己想成為的人的理念，把學(xué)生自己培養(yǎng)成為自己，更高大的自己，更有鮮明個(gè)性的自己。在類似哈佛、斯坦福、MIT這樣的大學(xué)里，對(duì)于學(xué)生的培養(yǎng)完全不必有一個(gè)預(yù)設(shè)的模型。即便是職業(yè)技術(shù)學(xué)院也只是基礎(chǔ)理論知識(shí)比重較小，技術(shù)、技能知識(shí)偏多，但這種人才培養(yǎng)也有其多樣性特點(diǎn)。學(xué)生發(fā)展前景也是多種多樣的，職業(yè)轉(zhuǎn)化的發(fā)生也是極為正常的。這與定“型”也不是一回事。

有學(xué)者將應(yīng)用型高校人才培養(yǎng)的原則概括為五個(gè)方面，即“全面教育與個(gè)性發(fā)展相結(jié)合、科學(xué)教育與人文教育相結(jié)合、通識(shí)教育與專業(yè)教育相結(jié)合、知識(shí)傳授與能力培養(yǎng)相結(jié)合、人才培養(yǎng)與學(xué)科建設(shè)相結(jié)合”[3]（其中，第五條原則和其他四條是不相協(xié)調(diào)的）,而將應(yīng)用型本科教育的特征歸納為“價(jià)值取向體現(xiàn)行業(yè)性、設(shè)置目標(biāo)體現(xiàn)應(yīng)用性、課程設(shè)置體現(xiàn)復(fù)合性、培養(yǎng)過程體現(xiàn)實(shí)踐性、人才評(píng)價(jià)體現(xiàn)多元化”[4]（P34-37）。事實(shí)上，這些概括的原則和歸納的特征很難讓人看出“應(yīng)用型人才”與“非應(yīng)用型人才”及其培養(yǎng)有什么明顯的區(qū)別。

至于普通高等院校定位和分類的問題，是由教育行政管理部門欽定，某些高等教育學(xué)者對(duì)這種做法持支持的觀點(diǎn)，其依據(jù)是教育的發(fā)展必須與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化相適應(yīng)；高等教育結(jié)構(gòu)，必須主動(dòng)適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的人才結(jié)構(gòu)。但這種劃分和定位來自教育的外部，而非教育內(nèi)部的邏輯。這里就牽涉到教育（尤其是高等教育）與經(jīng)濟(jì)、政治、文化的關(guān)系問題。

教育本身就屬于文化的范疇，它基于人，又為著人自身。從邏輯上說，它具有獨(dú)立性，它的基本使命首先不是適應(yīng)的問題。

關(guān)于教育，特別是高等教育與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，是否“必須主動(dòng)適應(yīng)”，就值得商榷了。

大學(xué)產(chǎn)生之后才具有了現(xiàn)代意義的高等教育，至今它還不到一千年的歷史。大學(xué)最初產(chǎn)生在11世紀(jì)末的歐洲，當(dāng)時(shí)歐洲的經(jīng)濟(jì)是相對(duì)落后的，11世紀(jì)正值中國北宋的鼎盛時(shí)期，其生產(chǎn)力水平在全球是無可爭議的第一位。然而，大學(xué)卻在經(jīng)濟(jì)落后的歐洲出現(xiàn)了，可見大學(xué)的產(chǎn)生與經(jīng)濟(jì)并無直接的聯(lián)系。在隨后的幾百年的時(shí)間里，隨著人類知識(shí)的迅猛增加，大學(xué)由傳統(tǒng)的經(jīng)典四學(xué)院（即神學(xué)院、法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院和哲學(xué)院或文學(xué)院）發(fā)展出了許多的學(xué)科和專業(yè)（相應(yīng)地產(chǎn)生了更多的學(xué)院）。然而，不論社會(huì)制度如何更替、經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展、社會(huì)需要如何變化，大學(xué)在產(chǎn)生之初最根本的一些東西一直保留著，那就是“心智的培養(yǎng)；以事實(shí)和邏輯證據(jù)為基礎(chǔ)的客觀性；說理的法則而不是權(quán)力的法則；廣闊的個(gè)人自由幅度”[5]（P10）。難怪布魯貝克說，“大學(xué)的存在時(shí)間超過了任何形式的政府，任何傳統(tǒng)、法律的變革和科學(xué)思想，因?yàn)樗鼈儩M足了人們的永恒需要。在人類種種的創(chuàng)造中，沒有任何東西比大學(xué)更經(jīng)受得住漫長的吞沒一切的時(shí)間歷程的考驗(yàn)?！盵5]（P30）

大學(xué)是人類智慧的產(chǎn)物，它并不為適應(yīng)而生；大學(xué)既因智慧而生，又為發(fā)展人類智慧而在。這是談?wù)摯髮W(xué)的其他特性與職能的前提和基礎(chǔ)。大學(xué)絕不是一個(gè)消極的適應(yīng)者，真正的大學(xué)既向著遙遠(yuǎn)的未來，又守望著悠遠(yuǎn)的過去。它在人類文明史中生，又在人類文明史中長，并為人類文明史添上濃墨重彩。

美國大學(xué)的辦學(xué)層次是由大學(xué)根據(jù)自己的師資力量、科研層次自然形成而非人為地預(yù)先劃定的，更不是外部機(jī)構(gòu)拿來框定和管理大學(xué)的。芝加哥大學(xué)幾乎是與北京大學(xué)同時(shí)成立的學(xué)校，在不到一百年的時(shí)間便成為了世界一流大學(xué)，這既不單純是經(jīng)濟(jì)因素，也不是可以預(yù)設(shè)的。而我們的北大至今也仍只在亞洲一流大學(xué)的邊沿徘徊，這也不純粹是經(jīng)濟(jì)問題或人為分類和定位的結(jié)果。

關(guān)于大學(xué)與經(jīng)濟(jì)、政治之間的關(guān)系，在《高等教育學(xué)導(dǎo)論》一書中有專門的篇幅論述。它以諸多的論據(jù)、從多個(gè)方面進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶角螅赋觥霸诖髮W(xué)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題上，將兩者關(guān)系作形式化、簡單化、線性化（即作直接的、直線式）的理解是最大的缺憾，以至于由此難以真正理解大學(xué)”[6]（P52），同時(shí)也提出了“經(jīng)濟(jì)越來越依賴于大學(xué)”[6]（P39）的觀點(diǎn)。而相對(duì)地，那種口號(hào)式的“教育的發(fā)展必須與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化相適應(yīng)”的觀點(diǎn)則多少有點(diǎn)顯得蒼白無力。基于這種觀點(diǎn)而得出的關(guān)于大學(xué)的分類以及應(yīng)用型本科院校的特點(diǎn)的結(jié)論也就值得懷疑了。

二、基礎(chǔ)理論的意義與地位

以上的分析并不是對(duì)于應(yīng)用研究的否定，相反，我們希望在更加清晰界定相關(guān)概念的前提下進(jìn)行探討。這種探討也許更具理論和現(xiàn)實(shí)的意義。有學(xué)者提出，“應(yīng)用型本科教育……是相對(duì)于理論型本科教育、實(shí)用技術(shù)型教育而言的”[4]（P34），這種說法相對(duì)前面的觀點(diǎn)似乎更具合理性。

對(duì)于應(yīng)用的理解，有必要從知識(shí)的分類入手進(jìn)一步討論。知識(shí)的分類屬于科學(xué)學(xué)的范疇。由于分類標(biāo)準(zhǔn)的不同，知識(shí)的類別也就被劃分得不一樣。一種比較普遍的劃分標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)知識(shí)的對(duì)象確定的。從大的方面來說，知識(shí)的對(duì)象有三：一是自然，二是社會(huì)，三是人本身，相應(yīng)地也就有自然知識(shí)、社會(huì)知識(shí)和人文知識(shí)。

還有一種分類是根據(jù)知識(shí)的層次來劃分的，相應(yīng)地也就有基礎(chǔ)理論性知識(shí)、應(yīng)用性知識(shí)和開發(fā)性知識(shí)（或工藝性知識(shí)），這三類知識(shí)之間是有一定的邏輯關(guān)系的?；A(chǔ)理論性知識(shí)是有普遍的指導(dǎo)意義的，乃至具有某種形而上的特征；而開發(fā)性知識(shí)（或稱工藝性知識(shí)）是偏向?qū)嵱玫?，可以說是具有形而下的特點(diǎn)；應(yīng)用性知識(shí)則介乎兩者之間，它兼具形而上和形而下的特點(diǎn)，不妨以“形而中”來描述它。

無論是自然知識(shí)、社會(huì)知識(shí)還是人文知識(shí)都可分為理論、應(yīng)用和開發(fā)（或工藝）三個(gè)層次?；A(chǔ)理論的普遍指導(dǎo)意義，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展中越來越充分地顯現(xiàn)出來。

有學(xué)者總結(jié)了人類歷史上的四次科技革命①參見劉念才，周玲.面向創(chuàng)新型國家的研究型大學(xué)研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：24-25.（見下表），并注明了發(fā)明者的學(xué)歷和職業(yè)。我們就此表稍作分析。

代表性發(fā)明 發(fā)明者 學(xué)歷 職業(yè)第一次科技革命（1780～1840）/改良蒸汽機(jī) [英]瓦特 無 機(jī)修工汽船 [美]富爾頓 初等教育 發(fā)明家火車機(jī)車 [英]史蒂芬遜 夜校 工程師第二次科技革命（19世紀(jì)60～70年代）發(fā)電機(jī) [德]西門子 中等教育 工程師內(nèi)燃機(jī) [德]奧托 中學(xué)輟學(xué) 推銷員電話 [美]貝爾 愛丁堡大學(xué)本科 波士頓大學(xué)教授電燈 [美]愛迪生 / 發(fā)明家汽油內(nèi)燃機(jī) [德]戴姆勒 斯圖加特工程學(xué)院 工程師人造纖維 [法]夏爾多內(nèi) 巴黎綜合工科學(xué)校 工程師汽車 [德]卡爾·本茨 卡爾斯魯厄 工程師柴油機(jī) [德]狄塞爾 慕尼黑工業(yè)大學(xué) 工程師第三次科技革命（第二次世界大戰(zhàn)之后）伊利諾伊大學(xué)教授諾丁漢大學(xué)教授PC電腦 [美]唐·埃斯特奇 佛羅里達(dá)大學(xué)學(xué)士 IBM研發(fā)人員第四次科技革命（20世紀(jì)90年代）原子彈 [美]奧本海默 各丁根大學(xué)博士 工程師電子計(jì)算機(jī) [美]馮·諾依曼 布達(dá)佩斯大學(xué)博士 普林斯頓大學(xué)教授晶體管 [美]肖克萊 MIT博士 貝爾實(shí)驗(yàn)室研究員集成電路 [美]杰克·基爾比 威斯康星大學(xué)博士 德州儀器研發(fā)人員激光器 [美]哈德·湯斯 CIT大學(xué)博士 哥倫比亞大學(xué)教授載人航天技術(shù) [蘇]科羅廖夫 莫斯科高等技術(shù)學(xué)校 科學(xué)家核磁共振技術(shù) [美]勞特布爾[英]曼斯菲爾德博士博士因特網(wǎng)技術(shù) [美]文特·瑟夫 加州大學(xué)博士 斯坦福大學(xué)教授納米技術(shù) [美]查德·斯莫利 博士 萊斯大學(xué)教授克隆技術(shù) [英]維爾穆特 博士 愛丁堡大學(xué)教授

從個(gè)案上來說，不排除個(gè)別應(yīng)用研究先于理論發(fā)現(xiàn)的（例如瓦特發(fā)明的改良蒸汽機(jī)就先于能量守恒與轉(zhuǎn)化定律的發(fā)現(xiàn)，后者的精確表述產(chǎn)生于1853年）。然而，在普遍意義上，科技革命是依賴于基礎(chǔ)理論的。第一次科技革命引發(fā)的歐洲工業(yè)革命，其原動(dòng)力乃是牛頓的經(jīng)典力學(xué)；發(fā)電機(jī)、內(nèi)燃機(jī)、汽油內(nèi)燃機(jī)、柴油機(jī)以及汽車的發(fā)明，離不開能量守恒與轉(zhuǎn)換定律的發(fā)現(xiàn)；原子彈的發(fā)明離不開核物理理論；載人航天技術(shù)則仍是牛頓力學(xué)與宇宙科學(xué)的應(yīng)用成果；核磁共振技術(shù)缺少了核磁共振理論的發(fā)現(xiàn)便無從談起；克隆技術(shù)則源自于DNA雙螺旋體的發(fā)現(xiàn)……這些事實(shí)都能說明基礎(chǔ)理論是應(yīng)用研究的原動(dòng)力。

對(duì)于發(fā)明者個(gè)人的學(xué)歷、職業(yè)的分析也能說明問題。第一次科技革命的三位技術(shù)發(fā)明人尚與大學(xué)沒有直接關(guān)系；第二次的八位中有五位接受過大學(xué)教育；第三次技術(shù)革命的九位代表人物不僅全部接受過大學(xué)教育，并且其中的7位具有博士學(xué)位，4人是大學(xué)教授；第四次所涉及的三位則全部具有博士學(xué)位并且本身都是大學(xué)教授。這些事實(shí)說明，隨著科學(xué)的發(fā)展，重大科技成果的取得與所接受的教育關(guān)聯(lián)度越來越大，博士和教授本身就需具備很高的理論水平。

我們還可以從發(fā)明者的國籍來分析。第一次科技革命的三位發(fā)明者中有兩位來自英國，這與牛頓的經(jīng)典力學(xué)發(fā)現(xiàn)于英國不無關(guān)系；第二次科技革命八位發(fā)明者中的五位來自德國，而那個(gè)時(shí)候的德國恰好站在了世界科學(xué)（包括基礎(chǔ)理論科學(xué)）的最頂峰；二戰(zhàn)以后，美國取代了德國的地位而引領(lǐng)著世界科學(xué)的發(fā)展，因而第三、第四次科技革命共計(jì)十二位發(fā)明者，九位來自美國也就不難理解了。

我們另外再分析一個(gè)案例。眾所周知，德國是擁有世界上最發(fā)達(dá)職業(yè)教育的國家之一，其應(yīng)用科學(xué)大學(xué)也相當(dāng)發(fā)達(dá)。因而，有人以為，職業(yè)教育是德國的秘密武器。其實(shí)，一個(gè)更為基本的事實(shí)卻被有意無意地忽視了，即德國擁有極為雄厚的基礎(chǔ)理論研究能力，擁有眾多的基礎(chǔ)理論研究成果，德國的許多學(xué)者都有極高的理論興趣和哲學(xué)興趣。這使德國發(fā)達(dá)的職業(yè)教育擁有了雄厚的基礎(chǔ)。

康德是德國歷史上極具影響力的一位人物。若要說德國有什么秘密武器的話，那就是它哲學(xué)的發(fā)達(dá)及其深遠(yuǎn)的影響。康德就是德國古典哲學(xué)的創(chuàng)始人，他被認(rèn)為是對(duì)現(xiàn)代歐洲最具影響力的思想家之一，也是啟蒙運(yùn)動(dòng)最后一位主要哲學(xué)家。海涅曾盛贊康德，“德國被康德引入了哲學(xué)的道路，因而哲學(xué)變成了一件民族的事業(yè)，一群出色的大思想家突然出現(xiàn)在德國的國土上”[7]。的確，康德之后，德國出現(xiàn)了如黑格爾、費(fèi)爾巴哈、馬克思、叔本華、胡塞爾、雅斯貝斯、海德格爾、伽達(dá)默爾等等一大批哲學(xué)家，哲學(xué)的繁榮理所應(yīng)當(dāng)?shù)匾I(lǐng)了科學(xué)的發(fā)展。

德國柏林大學(xué)的成立是近代大學(xué)最具有劃時(shí)代意義的事件，創(chuàng)辦者是洪堡。他本人曾說，“若真要說我擁有什么別人沒有的，那就是在柏林成立了新的大學(xué)”。洪堡對(duì)于大學(xué)的論述于柏林大學(xué)有極為重要的影響。洪堡認(rèn)為，大學(xué)兼有雙重任務(wù)，其中之一就是對(duì)于科學(xué)的探求。洪堡所說的科學(xué)即所謂的純科學(xué)，“純科學(xué)是不追求任何自身之外的目標(biāo)”[8]（P37）。純科學(xué)完全不考慮應(yīng)用和其他功利目的，這是為科學(xué)而科學(xué)、為真理而真理的典型觀念。

洪堡還認(rèn)為，“寂寞和自由……為支配性原則”[8]（P39），值得關(guān)注的是“寂寞”這一原則有三層含義：其一是大學(xué)應(yīng)“獨(dú)立于一切國家的組織形式”；其二是大學(xué)應(yīng)獨(dú)立于社會(huì)生活；其三是大學(xué)的教師和學(xué)生應(yīng)甘于寂寞，不為任何俗務(wù)所干擾，完全沉潛于科學(xué)。關(guān)于德國古典大學(xué)，陳洪捷作過非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?，提煉出了德國古典大學(xué)的四個(gè)核心概念——修養(yǎng)、科學(xué)、自由、寂寞①參見陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對(duì)中國大學(xué)的影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.。這對(duì)于中國大學(xué)是很有借鑒意義的。

哲學(xué)的繁榮、柏林大學(xué)的成立，使得德國的科學(xué)事業(yè)在19世紀(jì)取得了空前的成就，遙遙領(lǐng)先于世界，德國在19世紀(jì)站在了世界科學(xué)的頂峰。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“在1820～1919年中，40%的醫(yī)學(xué)發(fā)明是由德國人完成的；1820～1914年，生理學(xué)中65%的有創(chuàng)見的論文出自德國人，德國人在1820～1900年中在物理學(xué)（熱、光、電子和磁）方面的發(fā)明超過英法兩國的總和?！盵8]（P1）（英法為當(dāng)時(shí)科學(xué)發(fā)達(dá)的少數(shù)幾個(gè)國家中的兩個(gè)）。被恩格斯稱為19世紀(jì)最偉大的三項(xiàng)發(fā)現(xiàn)：細(xì)胞學(xué)說、生物進(jìn)化論、能量守恒及轉(zhuǎn)化定律，其中細(xì)胞學(xué)說由德國人施萊登和施旺提出，能量守恒及轉(zhuǎn)化定律也是最先由德國人邁爾發(fā)現(xiàn)，后由英國人焦耳和威爾遜證實(shí)，并于1853年精確表述出來。20世紀(jì)最偉大的三個(gè)發(fā)現(xiàn)（相對(duì)論、量子論和DNA的雙螺旋體結(jié)構(gòu)），其中提出相對(duì)論的愛因斯坦和量子論的普朗克均為德國人。德國大學(xué)在19世紀(jì)末深深影響了美國的大學(xué)，從而造成對(duì)世界的影響。

德國發(fā)達(dá)的職業(yè)教育無疑受益于其高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)理論研究。同樣，美國、加拿大、日本、英國、俄羅斯等國家也有發(fā)達(dá)的職業(yè)教育，但他們同時(shí)也具有雄厚的基礎(chǔ)理論作為支撐。強(qiáng)大的基礎(chǔ)理論知識(shí)是發(fā)達(dá)職業(yè)教育的必要條件，世界主要國家無一例外。中國香港和中國臺(tái)灣地區(qū)的職業(yè)教育也相當(dāng)發(fā)達(dá)，正好說明了同一個(gè)問題。

基礎(chǔ)理論是應(yīng)用研究、職業(yè)教育的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和走向繁榮的源泉，缺少了它，應(yīng)用也就成了“無根之木無源之水”，很可能只會(huì)停留在模仿的層面上。

三、中國基礎(chǔ)理論的狀況

中國的基礎(chǔ)理論存在明顯的缺陷，主要表現(xiàn)在：

1.中國自古以來就缺乏基礎(chǔ)理論研究的傳統(tǒng)。中國古代，無論是在天文、地理、數(shù)學(xué)還是技術(shù)、工藝等方面，都為世界科技作出了巨大的貢獻(xiàn)。但是，中國的貢獻(xiàn)是明顯側(cè)重于技術(shù)的，基礎(chǔ)理論式的貢獻(xiàn)極其稀少。英國學(xué)者李約瑟對(duì)中國的科技史進(jìn)行了長期的研究，他指出：“在中國古代數(shù)學(xué)思想史中，最大的缺點(diǎn)是缺乏嚴(yán)格求證的思想”[9]。的確，中國古代的數(shù)學(xué)是偏于計(jì)算而缺少論證的。不僅如此，由于古代中國的相對(duì)封閉，中國未能受惠于類似《幾何原本》這樣嚴(yán)格求證的著作。《幾何原本》正式翻譯成中文已經(jīng)是17世紀(jì)的時(shí)候了，而完整的譯出則晚至1857年。愛因斯坦也說道，“西方科學(xué)的發(fā)展以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系以及發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)?zāi)苷页鲆蚬P(guān)系。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步”[10]，其中的“形式邏輯體系”就主要體現(xiàn)在《幾何原本》之中。

中國古代技術(shù)性的成果在勤勞智慧的中華民族的手中高速地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。受惠于此，中國曾經(jīng)在長達(dá)一千多年的時(shí)間內(nèi)，是這個(gè)世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家，即便是到了晚清時(shí)期（鴉片戰(zhàn)爭之前的1820年），中國的GDP仍然位居全球第一（超過當(dāng)時(shí)的美國15倍以上）。可是，也正由于實(shí)用技術(shù)曾給中國經(jīng)濟(jì)帶來的巨大成功，對(duì)于基礎(chǔ)理論研究的興趣相對(duì)淡薄也產(chǎn)生了影響，實(shí)用的思想則逐漸根深蒂固，“學(xué)以致用”是幾乎所有人都認(rèn)同的天經(jīng)地義的觀點(diǎn)。然而，在鴉片戰(zhàn)爭之前至隨后的不到一百年的時(shí)間里，歐美諸強(qiáng)以及日本等國經(jīng)濟(jì)迅速崛起，中國則由經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)國家淪為經(jīng)濟(jì)落后的國家之一，其間的原因是發(fā)人深省的。文藝復(fù)興之后，歐洲的知識(shí)爆炸性地增長，而中國對(duì)此茫然不知。缺乏理論知識(shí)支撐的中國，經(jīng)濟(jì)雖仍在發(fā)展但明顯缺乏后勁，其發(fā)展速度遠(yuǎn)低于歐美國家。鴉片戰(zhàn)爭之后，中國淪為半殖民地，從而步入了落后國家的行列。

直到19世紀(jì)末，中國才意識(shí)到科學(xué)的落后導(dǎo)致國家的落后。中國是世界上主要國家中大學(xué)出現(xiàn)得最晚的。中國的第一所大學(xué)于1895年由清政府創(chuàng)辦。和歐洲古典大學(xué)不同，中國大學(xué)從一開始注重的就是實(shí)用學(xué)科。1895年清政府創(chuàng)辦的北洋學(xué)堂（天津大學(xué)前身）設(shè)“土木工程、機(jī)械工程、采礦冶金、法科四科”[11]（P1544），1896年創(chuàng)辦的南洋公學(xué)（上海交通大學(xué)前身）設(shè)“商務(wù)專科、鐵路工程班”，后“增設(shè)電機(jī)、航海?？啤盵11]（P1322）?？梢哉f，中國大學(xué)是根據(jù)實(shí)業(yè)發(fā)展的需要來創(chuàng)建的。1898年創(chuàng)建的北京大學(xué)的前身京師大學(xué)堂所設(shè)之?？齐m有所不同，但其宗旨仍是“講求時(shí)務(wù)”。“學(xué)術(shù)自由”并潛心于學(xué)術(shù)研究的局面，也只在蔡元培執(zhí)掌的北京大學(xué)、梅貽琦執(zhí)掌的清華大學(xué)以及抗戰(zhàn)時(shí)期的西南聯(lián)大短暫地出現(xiàn)過，其中北京大學(xué)是中國保持這種學(xué)術(shù)精神做得最好的大學(xué)。從整個(gè)過程來說，自中國第一所大學(xué)的出現(xiàn)至今，中國大學(xué)里重實(shí)用輕理論的局面幾乎沒有根本的改變。

2.哲學(xué)的落后與哲學(xué)興趣的微弱。德國的崛起得益于其哲學(xué)的繁榮，而中國的哲學(xué)相對(duì)來說是比較落后的。早在春秋時(shí)期，中國就曾出現(xiàn)過“百家爭鳴”，可惜這種局面未能維持下來。中國古代有非常豐富的哲學(xué)思想，美國賓夕法尼亞大學(xué)教授德克·博德曾用二十年的時(shí)間將馮友蘭先生的《中國哲學(xué)史》翻譯成英文，他稱贊“在25個(gè)漫長的世紀(jì)里，凡西方哲學(xué)家所曾涉及的主要問題，中國的思想家們無不思考過”[12]?？蓢@的是，中國古代的賢哲對(duì)于哲學(xué)的探求僅僅停留在思考的層面，而未加以系統(tǒng)的、科學(xué)的論證，因而也不利于傳承、延續(xù)和發(fā)展。史寧中指出了中國古代哲學(xué)未能得到西方重視、也未得到國人發(fā)揚(yáng)的原因，“一方面是因?yàn)橹袊藦墓糯鹁捅容^務(wù)實(shí)，對(duì)形而上學(xué)和認(rèn)識(shí)論不感興趣，另一方面，我們的先哲們過于言簡意賅，常常簡單到?jīng)]有定義，沒有推理，只有結(jié)論，使人難于理解”[13]。嚴(yán)格說來，中國古代有哲學(xué)思想?yún)s并無具有系統(tǒng)理論特征的哲學(xué)。

3.近代以來基礎(chǔ)理論成果極度匱乏。鑒于以上兩點(diǎn)，其結(jié)果亦必如此。對(duì)人類產(chǎn)生長遠(yuǎn)影響的、具有劃時(shí)代意義的哲學(xué)和自然科學(xué)的基礎(chǔ)理論成果，諸如歐幾里得的《幾何原本》，亞里士多德以及黑格爾所研究的辯證法，牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》，培根的實(shí)證邏輯，康德的古典哲學(xué)，黎曼、羅巴切夫斯基所發(fā)現(xiàn)的非歐幾何，達(dá)爾文的生物進(jìn)化論，以及細(xì)胞學(xué)說，能量守恒及轉(zhuǎn)換定律，愛因斯坦的相對(duì)論，普朗克的量子論等等，沒有一樣是出自中國人，中國人對(duì)于這類成果的貢獻(xiàn)令我們汗顏！

四、基本的結(jié)論

我們對(duì)于“應(yīng)用型人才”、“應(yīng)用型本科”這兩個(gè)概念，基于史實(shí)、相關(guān)文獻(xiàn)和一些案例進(jìn)行了分析，應(yīng)可得出如下幾個(gè)基本的結(jié)論：

1.由于人的發(fā)展的難以預(yù)期，把人的培養(yǎng)歸于某種類型，例如“應(yīng)用型人才”的提法是缺少學(xué)術(shù)依據(jù)的，基于這種分類的實(shí)踐也沒有太大的意義。我們可以在大學(xué)里對(duì)學(xué)生側(cè)重于某種類型知識(shí)的傳授，某種能力的培養(yǎng)，但是，教育的結(jié)果有很多是未知的。中南大學(xué)的理論數(shù)學(xué)教學(xué)與科研并非全國最強(qiáng)，卻出了個(gè)本科生解決了“西塔潘猜想”，這又一次證明了雅斯貝爾斯的論述是成立的。

2.大學(xué)的辦學(xué)層次應(yīng)該更多地交給大學(xué)自己根據(jù)本身的師資力量、科研力量來決策，并且這樣的層次也并非一成不變的。力量增強(qiáng)了，辦學(xué)的層次自然可以提高。機(jī)械地把大學(xué)分為幾種類型，并由此歸納出某種類型大學(xué)的特點(diǎn)，既沒有充分的理論依據(jù)，也沒有多大的意義，并且，掩蓋了問題的根結(jié)所在，對(duì)于建設(shè)世界一流大學(xué)、建設(shè)教育強(qiáng)國，甚至建立發(fā)達(dá)的應(yīng)用科學(xué)教育和職業(yè)教育都是無益的。有人說，如果全國的高校辦學(xué)都是這樣，都擠上同一條道路，都奔清華、北大的方向發(fā)展，這顯然是錯(cuò)誤的。全國大學(xué)“都奔清華、北大的方向去”的說法本身就是一個(gè)虛擬的假設(shè)，對(duì)這一假設(shè)的正誤再加以評(píng)判就更沒有必要了。

有必要向全國的大學(xué)發(fā)一條指令“你們不要奔北大、清華的方向去”嗎？全國的大學(xué)有可能都辦成北大、清華那樣嗎？中國的北大、清華多了嗎？如果有數(shù)十所、百余所大學(xué)能夠辦到北大、清華的層次，中國不就成了教育強(qiáng)國了嗎？未必這也錯(cuò)了，還顯然錯(cuò)了嗎？更何況，北大、清華也并不見得就是中國大學(xué)的終極目標(biāo)，北大、清華至今還不是世界一流大學(xué)，它們本身就還有一段艱難的路要走。新建的大學(xué)就不能成為一流大學(xué)嗎？和北大幾乎同時(shí)期建校的加州理工大學(xué)、芝加哥大學(xué)、斯坦福大學(xué)已經(jīng)分別擁有了幾十位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，早已是世界一流大學(xué)，誰能預(yù)測(cè)中國的第一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)一定會(huì)出現(xiàn)在北大、清華？誰又能保證中國第一個(gè)進(jìn)入世界一流大學(xué)行列的一定是北大、清華而不是別的大學(xué)？全球排名前一百位的大學(xué)，美國占了一半左右，美國嫌多了嗎？美國大學(xué)有極高的辦學(xué)自主權(quán)，聯(lián)邦政府從不干預(yù)。美國大學(xué)也無所謂定位，而是自由地發(fā)展。越是這樣，越能出現(xiàn)更多的世界一流大學(xué)。

3.尊重基礎(chǔ)理論研究、培養(yǎng)基礎(chǔ)理論研究的興趣是中國建設(shè)教育強(qiáng)國的必經(jīng)之路。唯有雄厚的基礎(chǔ)理論作為支撐，才有可能出現(xiàn)高水平的應(yīng)用科技、發(fā)達(dá)的職業(yè)教育。教育管理機(jī)構(gòu)如果要發(fā)揮作用的話，在這個(gè)方面可以有所作為，而中國的高等教育學(xué)者則責(zé)無旁貸地需要為此努力。恩格斯的一句眾所熟知的話十分經(jīng)典地闡明了我們所關(guān)心的問題，他說：“一個(gè)民族要想登上科學(xué)的高峰，究竟是不能離開理論思維的?！盵14]

陳洪捷對(duì)于德國古典大學(xué)四個(gè)核心概念的提煉是值得中國大學(xué)借鑒的，相應(yīng)的成果早在十年前就出現(xiàn)了，為何我們的大學(xué)沒有給予注意呢？對(duì)于基礎(chǔ)理論的重視是需要長遠(yuǎn)眼光和廣闊胸懷的，馬克思是一位典型的代表。恩格斯在贊揚(yáng)馬克思時(shí)說道，“任何一門理論科學(xué)中的每一個(gè)新發(fā)現(xiàn)——它的實(shí)際應(yīng)用也許還根本無法預(yù)見——都使馬克思感到衷心喜悅”[15]。如果我們擁有馬克思那樣高瞻遠(yuǎn)矚的眼光，將是中國大學(xué)之大幸，中國教育之大幸，也是中國之大幸。

隨著社會(huì)的發(fā)展，功利的東西、實(shí)用的東西不可避免地進(jìn)入了大學(xué)，大學(xué)在保持其基本操守的同時(shí)也作出了妥協(xié)。然而，真正的大學(xué)仍然是排斥功利主義、實(shí)用主義的。美國著名的教育理論家弗萊克斯納就此曾論述，“大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能什么流行就去迎合什么。大學(xué)應(yīng)不斷滿足社會(huì)的需求，而不是它的欲望。”[16]博克校長在哈佛大學(xué)350周年校慶時(shí)的演講也是值得人們反復(fù)思考的。他說，“……如果說350年來哈佛有一個(gè)貫穿始終的特點(diǎn)的話，那就是我們總在心神不定地?fù)?dān)憂，即使在從外界形勢(shì)看來沒有任何理由這樣時(shí)也是如此。當(dāng)我們?yōu)槿〉玫某删投吲d時(shí)，會(huì)突然感到一種異樣的陣痛……”，他進(jìn)一步分析“為了尋找我們憂慮的根源，我們最好從觀察學(xué)校的外部環(huán)境著手……各種集團(tuán)……希望利用學(xué)校來達(dá)到自己的目的”，由此他得出的結(jié)論是“你將會(huì)發(fā)現(xiàn)他們都在強(qiáng)調(diào)哈佛的成就——在社會(huì)上的影響，基金的數(shù)量，在高級(jí)職位的畢業(yè)生的數(shù)量......但我們不應(yīng)該忘記他們描繪的，只是一幅對(duì)哈佛和其他大學(xué)真正貢獻(xiàn)歪曲的圖畫……”[17]。而一位國內(nèi)知名的高等教育學(xué)者卻說很高興地聽到一些“211”工程大學(xué)，甚至是“985”大學(xué)都說要根據(jù)市場(chǎng)需求來培養(yǎng)人才。與博克和弗萊克斯納不同的是，這種說法就帶有明顯的功利主義色彩。這種功利主義對(duì)于中國大學(xué)的傷害是毋庸置疑的，相比馬克思的眼光、弗萊克斯納的論述以及博克代表哈佛對(duì)于功利主義表示出的憂慮，這樣的觀點(diǎn)不可謂不值得警覺。真正的學(xué)者，最高的境界是為真理而真理、為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而不是強(qiáng)調(diào)某種功利目標(biāo)。真正的大學(xué)不是一個(gè)數(shù)字，也不是一個(gè)符號(hào)。

1852年恩格斯在評(píng)價(jià)奧地利的大學(xué)時(shí)說道，“大學(xué)都辦成這個(gè)樣子：只容許它們?cè)炀统淦淞吭谀撤N專門知識(shí)部門可能有比較高深造詣的專家，但無論如何不允許進(jìn)行在別的大學(xué)里可望進(jìn)行的那種全面的自由的教育”[18]。整整160年過去了，恩格斯當(dāng)年的批評(píng)對(duì)于當(dāng)今中國的大學(xué)仍然是一針見血的。

[1] 王云兒.新建應(yīng)用型本科院校以能力為導(dǎo)向的學(xué)生學(xué)業(yè)三維評(píng)價(jià)模式探析[J].教育研究，2011（6）：102.

[2] [德]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進(jìn)譯.北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1991.

[3] 岳愛臣.論應(yīng)用型高校人才培養(yǎng)原則[J].高等工程教育研究，2008（5）：101－103.

[4] 史秋衡,王愛萍.應(yīng)用型本科教育的基本特征[J].教育發(fā)展研究，2008（21）.

[5] [美]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒,等譯.杭州：浙江教育出版社，2002.

[6] 張楚廷.高等教育學(xué)導(dǎo)論[M].北京：人民教育出版社，2010.

[7] 苗力田，李毓章.西方哲學(xué)史新編[M].北京: 人民出版社，1990：509.

[8] 陳洪捷.德國古典大學(xué)觀及其對(duì)中國大學(xué)的影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[9] [英]李約瑟.中國科學(xué)技術(shù)史（第3卷）[M].北京：科學(xué)出版社，1959：337-338.

[10]愛因斯坦.愛因斯坦文集（第1卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1976:574.

[11]顧明遠(yuǎn).教育大辭典[K].上海：上海教育出版社，1998.

[12]馮友蘭.中國哲學(xué)簡史（英文版編者引言）[M].趙復(fù)三譯.北京：新世界出版社,2004:1.

[13]史寧中.關(guān)于教育的哲學(xué)[J].教育研究,1998（10）：10-14.

[14][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京:人民出版社，1995：285.

[15][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京:人民出版社，1995：777.

[16][美]弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M].徐輝，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：3.

[17][美]博克.哈佛350周年(1636－1986)校慶的講話[J].轉(zhuǎn)引自眭依凡.學(xué)術(shù)之魂[M].南昌:江西教育出版社,2001：298-308.

[18][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京:人民出版社，1995：507.