財務(wù)戰(zhàn)略、可置信承諾與專用性資產(chǎn)投資的信號作用

張敦力 魏 霄

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 會計學(xué)院，湖北 武漢430073）

一、引言

企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略是企業(yè)財務(wù)管理與戰(zhàn)略管理相融合的產(chǎn)物。自Harrison在《組織戰(zhàn)略管理》中明確提出財務(wù)戰(zhàn)略的概念后，David、Allen等國外學(xué)者以及ACCA等組織對財務(wù)戰(zhàn)略的界定盡管各有特色，但基本體現(xiàn)了“為配合企業(yè)戰(zhàn)略而實施的資本結(jié)構(gòu)與資金計劃”的思想。國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究則呈現(xiàn)多元化的狀況。陸正飛認(rèn)為，財務(wù)戰(zhàn)略是對企業(yè)長期發(fā)展有重大影響的財務(wù)活動的指導(dǎo)性思想和原則［1］（P5－6）；傅元略認(rèn)為，財務(wù)戰(zhàn)略是基于公司戰(zhàn)略及其目標(biāo)而對財務(wù)資源進行優(yōu)化配置的復(fù)雜決策過程［2］（P42－43）。國內(nèi)外關(guān)于財務(wù)戰(zhàn)略的界定尚未達成共識，但都涉及基于企業(yè)長遠目標(biāo)所需資源配置規(guī)劃的理念，謀求企業(yè)戰(zhàn)略和激勵制度的吻合而制定相應(yīng)的財務(wù)制度并付諸實施成為財務(wù)戰(zhàn)略的關(guān)鍵內(nèi)容。以上研究和探索具有重要的理論和實踐價值，但從經(jīng)濟理論基礎(chǔ)的角度考察，主流的財務(wù)戰(zhàn)略研究大多屬于古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)范疇。在古典和新古典經(jīng)濟學(xué)看來，企業(yè)是在完全競爭和均衡市場上按照既定的價格購買各種要素，在滿足市場約束條件下通過生產(chǎn)函數(shù)轉(zhuǎn)換為最大化產(chǎn)出的組織。在這種情況下，通常都是在給定的企業(yè)中探討資源的有效配置問題，企業(yè)內(nèi)外部信息是否完全和對稱、交易主體是否完全理性，以及企業(yè)內(nèi)部沖突和協(xié)調(diào)沖突的內(nèi)部契約結(jié)構(gòu)和權(quán)利配置是否合理均被忽視。于是，人們通常假定企業(yè)內(nèi)部各主體利益一致，在財務(wù)上更多地關(guān)注操作性的財務(wù)技術(shù)和方法，而非審視制度層面的問題。

不同的企業(yè)觀衍生出不同的財務(wù)戰(zhàn)略觀。對于類似上述的分析，正如Hart所言，重視企業(yè)內(nèi)部建構(gòu)和內(nèi)部激勵才能得出令人更加信服的結(jié)論［3］（P68－70）。Coase開創(chuàng)的現(xiàn)代企業(yè)契約理論改變了這種狀況，根據(jù)其觀點，企業(yè)可以通過一個“中心契約人”與要素所有者之間締結(jié)一系列契約而節(jié)約交易成本，這些契約可以是書面契約或口頭契約，也可以是顯性契約或隱性契約，企業(yè)因而被看作是一系列契約的組合［4］。Alchian和Demsetz進一步認(rèn)為，通過賦予“中心契約人”剩余索取權(quán)，可以解決其自身的機會主義行為并很好地履行對企業(yè)成員的“監(jiān)督”職責(zé)［5］。因此，企業(yè)成為一種通過契約關(guān)系把沖突各方導(dǎo)向復(fù)雜平衡的法律構(gòu)造?；谶@種觀點，我們可以將企業(yè)戰(zhàn)略視為企業(yè)為實現(xiàn)特定長遠目標(biāo)而做出的前瞻性和關(guān)鍵性契約安排，企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略是為促成企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)而簽訂的財務(wù)契約的集合，參與締約的要素所有者屬于利益相關(guān)方。為達成企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)，一方面，財務(wù)契約安排必須能夠吸引足夠的潛在戰(zhàn)略性要素所有者參與締約，其中，如何向要素所有者傳遞可能影響其決策信念的信息是個重要的問題；另一方面，財務(wù)交易締約意味著交易雙方對未來行為（或結(jié)果）的顯性或隱性約定或承諾。戰(zhàn)略性要素所有者在決定介入或多大程度上介入契約時，必然要依據(jù)可得的相關(guān)信息對約定或承諾的“可置信性”做出判斷。然而，在契約關(guān)系中，締約雙方的信息往往是不對稱的，一方比另一方擁有更多某些相關(guān)變量的信息，一旦擁有信息優(yōu)勢的一方試圖從中獲益，就會導(dǎo)致契約的扭曲。

對于契約中存在的機會主義，Wilson、Spence、Ross、Mirrlees、Holmstrom等研究了如何通過預(yù)先設(shè)計的“完美契約”來實現(xiàn)激勵和約束功能，以解決在信息不對稱的條件下締約人之間的逆向選擇和道德風(fēng)險問題。沿著這個思路，可以發(fā)現(xiàn)兩個重要問題，一是“完美契約”的可得性，二是隱匿信息是否總是能獲得好處。如果“完美契約”可得，則契約履行將由契約實施過程中的“監(jiān)督”而非事后的“再談判”來保證，這屬于內(nèi)生完備契約理論的思想，但Tirole的研究證明，在實踐中，“完美契約”不可能被預(yù)先設(shè)計出來，事先締結(jié)的內(nèi)生不完備契約履行的保證是事后的“再談判”機制［6］。Ross則證實了隱匿信息并不總是能帶來好處［7］。如果適當(dāng)披露所擁有的私人信息能夠獲利，知情方就會試圖通過某一行動或決策將信息傳遞給另一方，盡可能實現(xiàn)預(yù)期的締約。締約前，如果某一具體行為的成本會隨著知情方締約人的整體效率而遞減，那該行為就可以成為締約的另一方判斷知情方效率的一個信號；如果該行為的成本高到只有高效率的知情方才會付諸實施而低效率的知情方不會行動，那么該行為作為一個信號就是合適的。財務(wù)契約理論突破了傳統(tǒng)新古典研究范式，具有重要的研究思想和方法指導(dǎo)意義。本文依托內(nèi)生不完備契約理論，將財務(wù)戰(zhàn)略視為服務(wù)于企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的戰(zhàn)略性財務(wù)契約集，通過分析財務(wù)契約集的內(nèi)在特征，我們發(fā)現(xiàn)專用性投資在締約過程中有著重要的信號作用。

二、財務(wù)戰(zhàn)略的契約特征及其履行

1．財務(wù)戰(zhàn)略的契約特征

根據(jù)企業(yè)契約論的觀點，要素使用權(quán)交易契約的締結(jié)形成要素市場，要素所有者依據(jù)要素使用權(quán)交易契約投入要素，并服從契約關(guān)于資產(chǎn)配置和要素增值分配的安排，企業(yè)則是這些要素使用權(quán)交易契約履行的結(jié)果。考慮到企業(yè)締約產(chǎn)權(quán)主體的多樣性，企業(yè)契約的基本結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為包含多種不同性質(zhì)子契約的契約集。從財務(wù)角度考察，要素使用權(quán)交易契約締結(jié)過程完成了企業(yè)融資交易，履行過程則落實了要素使用權(quán)交易契約中有關(guān)資產(chǎn)配置和要素增值分配的安排。在其履行過程中，明確企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的契約安排產(chǎn)生了企業(yè)控制主體，這在財務(wù)上是企業(yè)資金控制和運作主體的具體化，反映其意志的商業(yè)活動形成了企業(yè)內(nèi)部的資產(chǎn)契約，即商業(yè)活動所顯示的投資交易的具體結(jié)果，這實際上是投資過程。另一方面，要素投入者追求“合作盈余”或“組織租”最大化的締約動機，使得要素增值的分配成為要素使用權(quán)交易契約履行的重要內(nèi)容。要素增值分配對象限于要素使用權(quán)交易契約的締約方，表現(xiàn)為財務(wù)收益分配，實質(zhì)是企業(yè)財務(wù)責(zé)任的履行過程?？梢?，企業(yè)契約集中各子契約從締結(jié)到履行都對應(yīng)著企業(yè)完整的財務(wù)交易循環(huán)，反映著企業(yè)契約的財務(wù)屬性；作為企業(yè)財務(wù)交易活動依據(jù)的財務(wù)契約作為子契約（集）嵌套在企業(yè)契約當(dāng)中。企業(yè)為實現(xiàn)特定的長遠目標(biāo)而制定的企業(yè)戰(zhàn)略是具有前瞻性和關(guān)鍵性的要素使用權(quán)交易契約安排，因此，企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略是一種為促成企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)而締結(jié)的戰(zhàn)略性財務(wù)契約集合。

Coase指出，契約期限越長，明確交易雙方未來行為就越不可能［4］。由于財務(wù)戰(zhàn)略涉及未來較長時期內(nèi)的財務(wù)交易活動及其相互協(xié)同，依據(jù)Tirole的研究，戰(zhàn)略性財務(wù)契約在締約時會受到三個方面的明顯影響：首先，有限理性的締約主體不能完全預(yù)見未來的或然狀態(tài)，因而締約時將無法對其做出具體約定；其次，即使締約主體能夠預(yù)見未來復(fù)雜的或然狀態(tài)，但契約中詳細約定每種或然狀態(tài)在成本上不可行；最后，即使不存在上述兩方面的制約，締約主體在締約時也很難準(zhǔn)確地描述未來的或然狀態(tài)以及該狀態(tài)發(fā)生時締約雙方的權(quán)責(zé)，以避免未來的可能爭議［6］。因此，戰(zhàn)略性財務(wù)契約不可能準(zhǔn)確描述各種財務(wù)交易活動未來的所有可能狀態(tài)，締約時也就無法通過事先設(shè)計激勵相容的契約規(guī)定或然狀態(tài)下締約方的權(quán)責(zé)，未來的或然狀態(tài)只能通過事后的再談判機制協(xié)調(diào)，這使得戰(zhàn)略性財務(wù)契約具有明顯的客觀、內(nèi)生不完備契約特征。此外，戰(zhàn)略性財務(wù)契約也存在主觀不完備性，Bernhein和Whinston稱此為契約的戰(zhàn)略特性，即在完備契約無法達成時，締約主體可能基于戰(zhàn)略角度考量，根據(jù)實際情況選擇最富效率的契約不完備程度，有意遺留一些可驗證事件不作明確約定，或者選擇富有彈性的替代性治理工具，來提高締約和履約效率或提高依據(jù)事后狀態(tài)進行再談判的適應(yīng)能力［8］。

2．戰(zhàn)略性財務(wù)契約的可置信性與契約履行

根據(jù)上述對企業(yè)契約的財務(wù)屬性和財務(wù)交易活動的契約屬性的分析，企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略的實現(xiàn)指向戰(zhàn)略性財務(wù)契約締結(jié)與履行的實際狀態(tài)。由于企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險的存在，企業(yè)未來的盈余狀況存在一定的不確定性，當(dāng)某一時期的企業(yè)盈余變化導(dǎo)致締約時預(yù)期的合作盈余不能保證時，締約主體會意識到自身投入的要素資本的風(fēng)險承擔(dān)超出警戒水平，一旦他們以退出契約來保全資本，作為實現(xiàn)“合作盈余”的“企業(yè)契約網(wǎng)”就會瓦解，其他締約方先前支付的各種締約成本隨之變?yōu)槌翛]成本。Grossman和Hart認(rèn)為，剩余索取權(quán)和控制權(quán)構(gòu)成了企業(yè)所有權(quán)的內(nèi)涵，有關(guān)所有權(quán)的安排決定了企業(yè)締約主體事后再談判的既得利益狀態(tài)［9］。因此，李心合認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營在某個方面出現(xiàn)過度的風(fēng)險暴露時，企業(yè)所有權(quán)通常會被配置給預(yù)期損失最大的締約主體［10］（P53－56），財務(wù)契約也會向預(yù)期損失最大的締約主體傾斜。這意味著，在契約不完備情形下，企業(yè)所有權(quán)依存狀態(tài)決定了財務(wù)契約也具有動態(tài)的相機特征，不同的企業(yè)盈余狀態(tài)對應(yīng)企業(yè)不同的所有權(quán)配置模式，締約主體的事后再談判可能導(dǎo)致財務(wù)契約重心的調(diào)整。由于戰(zhàn)略性財務(wù)契約的狀態(tài)依存性與剩余索取權(quán)和控制權(quán)配置的邏輯一致，要素所有者參與締約的基本動機在于企業(yè)契約結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了超越個人“單干”收益的“合作盈余”，通過締約完成剩余索取權(quán)和控制權(quán)的初始配置狀態(tài)。在不完備契約履行過程中，隨著投入要素增值分配的變化，締約主體的談判力也隨之發(fā)生變化，各締約主體會圍繞剩余索取權(quán)和控制權(quán)配置產(chǎn)生沖突，這既在主觀上產(chǎn)生對企業(yè)控制權(quán)配置的新要求，也在客觀上促使締約主體之間圍繞剩余索取權(quán)和控制權(quán)進行再談判，使其產(chǎn)生新的調(diào)整，來實現(xiàn)不完備財務(wù)契約的履行。

因此，對財務(wù)戰(zhàn)略的可實現(xiàn)性的探討，等價于對最大置信水平下企業(yè)盈余分布狀態(tài)與締約主體財務(wù)目標(biāo)一致性的探討。財務(wù)戰(zhàn)略的實現(xiàn)，要求在不同的依存狀態(tài)下，追求“合作盈余”的締約主體展開的再談判不會改變戰(zhàn)略性財務(wù)契約締結(jié)時的主導(dǎo)性財務(wù)目標(biāo)。這里涉及的重要問題是財務(wù)契約的“可置信性”，即締約主體依據(jù)掌握的信息對合意的“合作盈余”可維持性所作出的判斷。由于締約意味著交易雙方對未來行為（或結(jié)果）的顯性或隱性約定或承諾，因而承諾“可置信”的契約安排更容易實現(xiàn)締約，且在契約依存狀態(tài)出現(xiàn)暫時異常時，再談判會圍繞初始的契約路徑展開而不會出現(xiàn)根本性偏離，即實現(xiàn)財務(wù)戰(zhàn)略的穩(wěn)定性貫徹。契約承諾的“可置信”通常表現(xiàn)為兩種形式：一是締約主體具有持續(xù)履行承諾的動機從而引起承諾自我執(zhí)行，即動機可信；二是締約主體在外力的強制下承諾被動執(zhí)行，即強制可信。被動執(zhí)行承諾的“可置信”水平依賴于契約約定描述的準(zhǔn)確表達和契約條款有效執(zhí)行的法律與制度環(huán)境，這使得嚴(yán)重依賴再談判機制的不完備戰(zhàn)略性財務(wù)契約承諾的強制可信大打折扣。而動機可信需要財務(wù)契約能通過恰當(dāng)?shù)姆绞剑蚓喖s主體傳遞自動持續(xù)履約的動機信息，這種動機信息能在締約前起甄別作用，在締約后起約束作用，提高承諾兌現(xiàn)效率。

三、專用性資產(chǎn)投資的信號作用

1．作為可置信承諾信號的專用性資產(chǎn)投資

Williamson指出，可置信承諾和不能撤回的專用性資產(chǎn)投資一同出現(xiàn)［11］。要素所有者締約的動機在于獲取契約所產(chǎn)生的超越“單干”收益的“合作盈余”，而“合作盈余”正源自締約主體投入的專用性資產(chǎn)。根據(jù)Williamson的分析，專用性投資針對特定契約關(guān)系作出，專用性資產(chǎn)價值依賴于特定的契約關(guān)系，專用性資產(chǎn)價值越高，對契約關(guān)系維持的依賴性就越強，專用性資產(chǎn)也因此在一定程度上鎖定了契約關(guān)系［11］。一旦專用性資產(chǎn)不能創(chuàng)造合意的“合作盈余”，契約瓦解將成為締約主體的理性選擇，專用性投資所依賴的契約關(guān)系的解體，導(dǎo)致可逆性很差的事前專用性投資會部分或全部轉(zhuǎn)化為沉沒成本?？梢?，專用性投資既可以通過對“合作盈余”施加積極影響來提升締約主體的履約能力，也能促使締約主體為避免承擔(dān)專用性投資損失的機會成本而采取主動規(guī)避的行為。因此，專用性投資可以傳遞履約動機信息，其存在的可占用性準(zhǔn)租對締約主體行為產(chǎn)生約束，這種約束作用提高了承諾的可置信性，即高水平的專用性投資能同時反映其投入者對未來高收益的信心和較低的違約動機?？梢?，如何使要素所有者相信企業(yè)未來的履約承諾是可置信的，一個非常重要的措施便是，企業(yè)能否通過專用性投資有效地傳遞自身履約動機與履約能力的信息。

很顯然，企業(yè)為實施財務(wù)戰(zhàn)略而動員要素所有者參與締約時，企業(yè)擁有關(guān)于企業(yè)未來發(fā)展以及企業(yè)戰(zhàn)略可實現(xiàn)性的信息，而要素所有者并不知情。信息的這種非對稱性直接降低了締約效率，對企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略的實施產(chǎn)生消極影響。為提高締約效率，企業(yè)需要向要素所有者披露能影響其締約決策信念的信息?？紤]到要素所有者的締約動機和專用性投資的作用，按照惠雙民的分析，我們可以將專用性投資看成是可置信承諾的抵押品，專用性資產(chǎn)投入者因而形成自我實施的單邊協(xié)議，產(chǎn)生持續(xù)交易的自我約束激勵，主動約束自身的機會主義行為并通過自我施加違約的潛在成本，構(gòu)成了契約持續(xù)參與的顯示信號［12］。結(jié)合上述的分析可以看出，企業(yè)專用性投資的成本會隨著企業(yè)的整體效率而遞減，而其嚴(yán)重依賴契約關(guān)系和低可逆性的特征，使得只有對未來有足夠信心的高效率企業(yè)才可能在締約前進行高水平的專用性資產(chǎn)投資，專用性資產(chǎn)投資的水平往往與企業(yè)的信心和效率呈正向關(guān)系。因此，專用性資產(chǎn)投資可以作為企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略可實現(xiàn)性的信號。

2．專用性投資的信號傳遞機制

假設(shè)市場上存在為實施企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略有財務(wù)契約締約需求的某個企業(yè)和作為締約另一方的要素所有者，企業(yè)擁有其財務(wù)戰(zhàn)略可實現(xiàn)性θ的私人信息，且在市場上，企業(yè)的專用性資產(chǎn)投資水平I可觀察，投資市場的借貸利率為r。在締約前，企業(yè)選擇自己的專用性資產(chǎn)投資水平I，并實施可實現(xiàn)性為θ的戰(zhàn)略性財務(wù)行為；且企業(yè)知道，不擁有θ信息的要素所有者依據(jù)I對θ作出推斷；締約前后，企業(yè)繼續(xù)實施可實現(xiàn)性為θ的戰(zhàn)略性財務(wù)行為，并維持專用性資產(chǎn)投資水平I的動態(tài)穩(wěn)定。締約后某一時間，要素所有者擁有θ的實際信息并據(jù)此單方做出是否收回要素使用權(quán)的決定并采取相應(yīng)行動，行動概率為μ（θ），且μ′（θ）＜0。假設(shè)要素所有者采取收回要素使用權(quán)的行動，此后就不再二次參與締約，否則要素所有者將繼續(xù)持有合約；一旦要素所有者采取收回要素使用權(quán)的行動，企業(yè)將被迫宣布破產(chǎn)并變現(xiàn)專用性資產(chǎn)，取得變現(xiàn)價值（1－ρ）·I。其中0＜ρ≤1，ρ度量資產(chǎn)的專用性程度；ρ·μ（θ）·I是企業(yè)因資產(chǎn)專用性和要素所有者單方采取行動所產(chǎn)生的風(fēng)險成本。進一步假設(shè)，對于要素所有者，對所締結(jié)的戰(zhàn)略性財務(wù)契約的評價u是θ的凹函數(shù)，即u′（θ）＞0，u″（θ）＜0；對企業(yè)而言，其實施財務(wù)戰(zhàn)略的成本c是θ的凸函數(shù)，即c′（θ）＞0，c″（θ）＞0；市場給予θ的評價為π（θ），這構(gòu)成了要素所有者締約的機會成本。因此，要素所有者決定采取單方行動前后，要素所有者和企業(yè)的總凈剩余分別為：

在企業(yè)愿意介入市場的條件下，要素所有者實現(xiàn)其收益的最大化：

在約束條件左邊加入非負松弛變量ε（θ）后將不等號轉(zhuǎn)化為等號，然后解出π（θ）并帶入目標(biāo)函數(shù)：

這說明專用性資產(chǎn)投資中含有財務(wù)戰(zhàn)略可實現(xiàn)性信息，而且在均衡條件下，要素所有者能夠正確

四、結(jié)論

企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略是基于企業(yè)戰(zhàn)略而對財務(wù)資源進行的優(yōu)化配置。建立在古典和新古典經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略管理研究具有重要的理論和實踐價值，但對企業(yè)內(nèi)外部信息對稱性、交易主體理性程度等問題的忽視，使其在企業(yè)制度研究方面存在明顯不足。財務(wù)契約論的觀點則彌補了這個缺陷。本文將財務(wù)戰(zhàn)略視為企業(yè)為實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)而與戰(zhàn)略性要素所有者締結(jié)的一種內(nèi)生性不完備財務(wù)契約集，企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略的實施受制于戰(zhàn)略性財務(wù)契約締結(jié)與履行的實際狀態(tài)?？紤]到財務(wù)戰(zhàn)略涉及未來較長時期內(nèi)的財務(wù)交易活動及相互協(xié)同，企業(yè)未來經(jīng)營狀況的不確定性迫使要素所有者在參與締約時考慮契約承諾的“可置信性”，企業(yè)為了提高締約效率，需要向要素所有者披露能影響其締約決策信念的信息。締約前的信息不對稱使要素所有者需要借助一個信號來判斷契約承諾的“可置信性”［13］。本文分析認(rèn)為，受制于再談判結(jié)果的壓力，企業(yè)不僅會主動避免自身的機會主義行為，同時也導(dǎo)致只有對財務(wù)戰(zhàn)略前景有信心的企業(yè)，才有動機在締約前安排較大規(guī)模地專用性資產(chǎn)投資，專用性資產(chǎn)投資越高的企業(yè)，其戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)的可能性也越高，因而專用性資產(chǎn)投資可以作為企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略可實現(xiàn)性的重要信號。當(dāng)然，一方面，事前的專用性資產(chǎn)投資也可能引發(fā)締約另一方事后的機會主義；另一方面，契約履行中要素價值變化會引致要素所有者再談判力量發(fā)生變化，導(dǎo)致企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的爭奪更加激烈［14］。這些因素都使得事前的契約設(shè)計和事后的再談判變得更加復(fù)雜。在契約不完備情況下，狀態(tài)依存的特征使財務(wù)契約在依存狀態(tài)出現(xiàn)暫時異常時，可能會因為事后再談判導(dǎo)致契約重心調(diào)整；而事前的專用性資產(chǎn)投資規(guī)模大或資產(chǎn)專用性程度高的契約不僅能提高締約效率，而且存在使再談判不會根本性偏離初始的契約路徑的內(nèi)在機制，從而有助于保證財務(wù)戰(zhàn)略貫徹的穩(wěn)定性。

［1］陸正飛．企業(yè)發(fā)展的財務(wù)戰(zhàn)略［M］．大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1999．

［2］傅元略．中級財務(wù)管理［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005．

［3］Hart，O．Firms，Contracts and Financial Structure［M］．Oxford：Oxford University Press，1995．

［4］Coase，R．H．The Nature of the Firm［J］．Economica，1937，（9）：386—405．

［5］A．A．Alchian，H．Demsetz．Production，Information Costs，and Economic Organization［J］．American Economic Review，1972，62（5）：777—795．

［6］Tirole，J．Incomplete Contracts：Where Do We Stand？［J］．Econometrica，1999，67（4）：741—781．

［7］Stephen A．Ross．The Financial Structure：The Incentive Signaling Approach［J］．The Bell Journal of Economics，1977，（8）：23—40．

［8］B．D．Bernheim，M．D．Whinston．Incomplete Contracts and Strategic Ambiguity［J］．The American Economic Review，1998，88（4）：902—932．

［9］S．Grossman，O．Hart．The Costs and Benefits of Ownership：A Theory of Vertical and Lateral Integration［J］．Journal of Political Economy，1986，94（4）：691—719．

［10］李心合．利益相關(guān)者財務(wù)論：新制度主義與財務(wù)學(xué)互動和發(fā)展［M］．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003．

［11］Oliver E．Williamson．Credible Commitments：Using Hostages to Support Exchange［J］．The American Economic Review，1983，73（4）：519—540．

［12］惠雙民．資產(chǎn)專用性、網(wǎng)絡(luò)擴展和私人秩序［J］．經(jīng)濟研究，2002，（7）：63—68．

［13］雷新途．我國企業(yè)資產(chǎn)專用性研究——來自制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2010，（1）：101—106．

［14］湯吉軍，陳俊龍．資產(chǎn)專用性與國有企業(yè)收入分配的博弈分析［J］．江漢論壇，2012，（3）：59—63．