經(jīng)濟(jì)一體化、地方保護(hù)主義與地區(qū)專業(yè)化

孫曉華 郭玉嬌 周玲玲

（大連理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連116024）

一、問(wèn)題的提出

地區(qū)專業(yè)化是勞動(dòng)分工不斷深化的結(jié)果，是生產(chǎn)專業(yè)化的地域表現(xiàn)形式。隨著對(duì)外開放的不斷深入，中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸融入到全球市場(chǎng)的分工體系中，對(duì)外經(jīng)濟(jì)一體化水平的顯著提高促使了各地區(qū)根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)嵌入全球價(jià)值鏈，使得地區(qū)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化水平得到明顯提高，從而極大地推動(dòng)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。與之相對(duì)的是，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程相對(duì)緩慢，廣泛存在的地方保護(hù)主義導(dǎo)致了較為嚴(yán)重的地區(qū)分割，這在一定程度上阻礙了地區(qū)專業(yè)化的推進(jìn)。那么，經(jīng)濟(jì)一體化和地方保護(hù)主義對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分別具有什么樣的影響呢？這不僅是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)之一，也是政府部門制定區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策需要著重考慮的問(wèn)題。

有關(guān)區(qū)域產(chǎn)業(yè)專業(yè)化成因的理論研究主要包括三方面：一是馬歇爾（Marshall）提出的外部性理論，其核心觀點(diǎn)是對(duì)于某一行業(yè)的眾多企業(yè)而言，一個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)成本（或推出新產(chǎn)品和新服務(wù)的能力）可能會(huì)由于本地區(qū)內(nèi)某個(gè)同行業(yè)企業(yè)的溢出效應(yīng)而降低（或增加），因此某些同行業(yè)的不同企業(yè)愿意將生產(chǎn)集中在個(gè)別地區(qū)［1］（P65—68）；二是俄林（Ohlin）提出的資源稟賦理論，他認(rèn)為地區(qū)資源稟賦之間的差異能夠?qū)е孪嗤蛳嗨频钠髽I(yè)在某一地區(qū)集聚［2］（P102—114）；三是克魯格曼（Krugman）提出的規(guī)模報(bào)酬理論，他認(rèn)為規(guī)模報(bào)酬遞增是某些行業(yè)將生產(chǎn)集中在少數(shù)地方而不是分散在各地的原因［3］。上述三種理論是以完備的市場(chǎng)機(jī)制和資源自由流動(dòng)為前提的，而實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程與理論假設(shè)存在著較大差距，國(guó)家或地區(qū)間的貿(mào)易壁壘和地方保護(hù)帶來(lái)的一國(guó)各地區(qū)之間的行政壁壘嚴(yán)重抑制了資源自由流動(dòng)，從而阻礙了地區(qū)生產(chǎn)專業(yè)化的深入推進(jìn)，大大降低了資源配置效率。

對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，由于早已建立起完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度并制定了禁止地方保護(hù)的規(guī)章，其對(duì)內(nèi)一體化程度很高，地方保護(hù)的現(xiàn)象并不嚴(yán)重，因此針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的研究多是探討對(duì)外經(jīng)濟(jì)一體化的作用。我國(guó)近三十年的改革開放盡管取得了舉世矚目的成就，但由于受到行政性分權(quán)、傳統(tǒng)體制遺留的工業(yè)布局和地方官員業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)等因素的影響，仍存在著較為嚴(yán)重的地方保護(hù)主義傾向，各地區(qū)之間缺乏交流與合作，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的一體化程度和相對(duì)專業(yè)化水平較低。隨著我國(guó)招商引資政策和對(duì)外貿(mào)易政策的順利推進(jìn)，特別是加入世界貿(mào)易組織之后，國(guó)內(nèi)很多地區(qū)的對(duì)外一體化程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于區(qū)域一體化程度。趙偉認(rèn)為，在改革初期以及之前的很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)幾乎不存在區(qū)際貿(mào)易，只有人為計(jì)劃安排下的區(qū)際分工；1978年以后，各級(jí)政府強(qiáng)調(diào)對(duì)外開放甚于對(duì)內(nèi)開放，導(dǎo)致中國(guó)在國(guó)際分工中的地位迅速確立，而國(guó)內(nèi)區(qū)際貿(mào)易的局限使得地方普遍存在著重復(fù)建設(shè)的現(xiàn)象［4］。20世紀(jì)90年代末以來(lái)，隨著改革開放進(jìn)程的加快，我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化的狀況開始改善，部分區(qū)域形成了一體化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，從而促進(jìn)了各地區(qū)的專業(yè)化分工和全區(qū)域的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。黃新飛等以珠江三角洲9個(gè)城市的制造業(yè)為例，通過(guò)衡量行業(yè)空間集中度和地區(qū)專業(yè)化水平，發(fā)現(xiàn)區(qū)域一體化進(jìn)程的加快推動(dòng)了珠三角地區(qū)制造業(yè)進(jìn)入集聚與擴(kuò)散并存的發(fā)展新階段，各城市之間制造業(yè)結(jié)構(gòu)的差異性增強(qiáng)，地區(qū)專業(yè)化水平提高，當(dāng)然在珠三角地區(qū)東岸、西岸內(nèi)部各城市間仍存在不同程度的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性［5］。

關(guān)于地方保護(hù)主義與地區(qū)專業(yè)化之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于中國(guó)各省區(qū)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)展開了大量的實(shí)證研究。Naughton對(duì)各省投入產(chǎn)出表進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)改革開放以來(lái)中國(guó)的省際貿(mào)易，特別是“行業(yè)內(nèi)”貿(mào)易有所增長(zhǎng)，1992年的地區(qū)專業(yè)化水平比1987年的明顯提高，說(shuō)明地方保護(hù)程度在減弱［6］（P117—126）。與Naughton的研究結(jié)論不同，Young分析了各地區(qū)國(guó)民收入的5個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)部門（農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建設(shè)業(yè)、運(yùn)輸業(yè)和商業(yè)）以及構(gòu)成國(guó)民生產(chǎn)總值的三次產(chǎn)業(yè)相對(duì)比重的演變進(jìn)程，認(rèn)為中國(guó)自改革開放以來(lái)地方保護(hù)傾向呈上升趨勢(shì)，地區(qū)之間存在巨大的貿(mào)易壁壘，各地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)沒有得到充分發(fā)揮，地區(qū)專業(yè)化水平在不斷下降［7］。Poncet指出在1987～1997年間，中國(guó)省際的貿(mào)易障礙以等價(jià)關(guān)稅來(lái)看由37%上升至51%，地方保護(hù)主義越來(lái)越嚴(yán)重，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的分割程度在加?。?］。Poncet進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，至少在1992～1997年間中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割日趨嚴(yán)重，市場(chǎng)一體化程度很低且水平不斷下降［9］。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也開始對(duì)地方保護(hù)與專業(yè)化問(wèn)題進(jìn)行探索，形成了兩種不同的觀點(diǎn)。范劍勇的研究結(jié)論與Young和Poncet類似，認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)階段仍處于“產(chǎn)業(yè)高集聚、地區(qū)低專業(yè)化”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平總體上較低，且滯后于對(duì)外經(jīng)濟(jì)一體化水平［10］。而蔡昉等則對(duì)Young的論斷提出質(zhì)疑，認(rèn)為中國(guó)的漸進(jìn)式改革通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)和生產(chǎn)要素市場(chǎng)的發(fā)育，已逐漸減弱了地方政府進(jìn)行地區(qū)封鎖和區(qū)際貿(mào)易保護(hù)的動(dòng)機(jī)，各地區(qū)專業(yè)化水平有所提高［11］。何雄浪基于區(qū)域分工角度分析了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與地區(qū)專業(yè)化之間的聯(lián)系，認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程趨于加快，各地區(qū)的專業(yè)化分工水平有所上升［12］。魏博通等在新經(jīng)濟(jì)地理框架下分析了1990～2004年我國(guó)地區(qū)專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)集聚的變動(dòng)趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)改革開放以來(lái)我國(guó)地區(qū)專業(yè)化水平和制造業(yè)集聚程度均有較大幅度上升［13］。此外，胡向婷等的研究表明地區(qū)間貿(mào)易成本的增加會(huì)促進(jìn)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，抑制地區(qū)專業(yè)化的形成［14］。馬光榮等著重考察了分權(quán)式改革后，財(cái)政分權(quán)驅(qū)動(dòng)下的地方保護(hù)對(duì)地區(qū)專業(yè)化的影響，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)能夠激勵(lì)地方政府采取一定的保護(hù)政策，從而導(dǎo)致地區(qū)產(chǎn)業(yè)多樣化，但是對(duì)外開放會(huì)逐步弱化財(cái)政分權(quán)的激勵(lì)效應(yīng)，推動(dòng)地區(qū)專業(yè)化產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展［15］。

綜合國(guó)內(nèi)外已有的研究成果，學(xué)者們針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中地區(qū)專業(yè)化的趨勢(shì)進(jìn)行了深入探索，部分文獻(xiàn)分析了地方保護(hù)主義對(duì)地區(qū)專業(yè)化的阻礙作用，但是全面考察經(jīng)濟(jì)一體化和地方保護(hù)主義對(duì)地區(qū)專業(yè)化影響的研究較為少見。本文將通過(guò)地區(qū)專業(yè)化衡量方法的選擇，對(duì)我國(guó)30個(gè)省區(qū)的專業(yè)化水平加以測(cè)算和比較，進(jìn)而以2001～2008年省級(jí)面板數(shù)據(jù)為樣本，就經(jīng)濟(jì)一體化、地方保護(hù)主義與地區(qū)專業(yè)化之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以期為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的制定及調(diào)整提供可資借鑒的依據(jù)。

二、地區(qū)專業(yè)化的衡量及測(cè)算

地區(qū)專業(yè)化描述了某些產(chǎn)業(yè)在某一地區(qū)集聚，而另外一些產(chǎn)業(yè)在其他地區(qū)集聚的現(xiàn)象。下文將通過(guò)地區(qū)專業(yè)化衡量方法的選擇，測(cè)算和比較我國(guó)省級(jí)地區(qū)的專業(yè)化水平。

（一）地區(qū)專業(yè)化的衡量方法

目前，學(xué)術(shù)界還沒有形成關(guān)于地區(qū)專業(yè)化指數(shù)測(cè)算的權(quán)威指標(biāo)，代表性的衡量方法包括區(qū)位商、Krugman專業(yè)化指數(shù)和地方專業(yè)化系數(shù)。比較而言，區(qū)位商適用于識(shí)別某地區(qū)的專業(yè)化行業(yè)，Krugman專業(yè)化指數(shù)著重衡量了地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化程度，而地方專業(yè)化系數(shù)能夠更加全面地反映地區(qū)的專業(yè)化水平，因此我們選擇地方專業(yè)化系數(shù)對(duì)我國(guó)各省區(qū)的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平進(jìn)行測(cè)算。

地方專業(yè)化系數(shù)由樊福卓提出，該方法認(rèn)為在不考慮運(yùn)輸成本的情況下，當(dāng)?shù)貐^(qū)間的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)存在差異時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致地區(qū)間貿(mào)易的發(fā)生［16］，由此得到地方專業(yè)化的計(jì)算公式：

式（1）中，F(xiàn)RIi為i地區(qū)的專業(yè)化系數(shù)，n表示一國(guó)工業(yè)體系所包含的行業(yè)個(gè)數(shù)，j為其中一個(gè)行業(yè)，j＝1，2，…，n，Sij代表i地區(qū)j行業(yè)的產(chǎn)值占i地區(qū)其工業(yè)總產(chǎn)值的份額，Si為全國(guó)j行業(yè)的產(chǎn)值占全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的份額。Sij、Sj的計(jì)算方法為：

圖1 全國(guó)各區(qū)域?qū)I(yè)化系數(shù)的比較

（二）中國(guó)各省區(qū)專業(yè)化水平的測(cè)算與比較

本文以2001～2008年我國(guó)大陸各省區(qū)數(shù)據(jù)為樣本測(cè)算地區(qū)專業(yè)化系數(shù)，由于西藏自治區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失，本文只考察其余的30個(gè)省區(qū)。根據(jù)自然條件和體制轉(zhuǎn)軌的差異，將全國(guó)（除西藏外）30個(gè)省區(qū)劃分為6個(gè)區(qū)域［10］，分別為：（1）三個(gè)沿海直轄市（未包括重慶，將重慶納入到西南地區(qū)進(jìn)行分析）；（2）東北三?。汉邶埥⒓?、遼寧；（3）東部沿海地區(qū)：河北、山東、江蘇、浙江、福建、廣東、海南；（4）中部地區(qū)：山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西；（5）西北地區(qū)：內(nèi)蒙古、陜西、寧夏、甘肅、青海、新疆；（6）西南地區(qū)：四川、重慶、云南、貴州、廣西。圖1給出了2001～2008年各區(qū)域產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)，從中可以看出，整體上各個(gè)區(qū)域?qū)I(yè)化水平由高到低的順序依次為西北地區(qū)、東北三省、西南地區(qū)、中部地區(qū)、東部沿海和沿海直轄市。從時(shí)間序列的變動(dòng)趨勢(shì)上看，2001～2007年間各地區(qū)專業(yè)化水平都較為平穩(wěn)，2008年受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，出口的急劇減少促使各區(qū)域調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策，除了沿海直轄市和東部沿海地區(qū)外，其他區(qū)域的地區(qū)專業(yè)化水平均有所下降。

從各省份和區(qū)域平均的專業(yè)化系數(shù)比較來(lái)看，經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)和直轄市的專業(yè)化水平較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的西北、西南地區(qū)和東北三省的專業(yè)化水平反而較高，其原因在于：中國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)的自然條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和地理位置差異很大，西部地區(qū)和東北三省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整賴以支撐的資源基礎(chǔ)條件特征鮮明。其中西部地區(qū)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集中在能源加工、食品加工等原材料依賴型產(chǎn)業(yè)，東北三省的石油化工和裝備制造業(yè)基礎(chǔ)雄厚，近年來(lái)隨著西部大開發(fā)和振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略的實(shí)施，原有優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的地位得到進(jìn)一步增強(qiáng)。同時(shí)，東部沿海區(qū)域是我國(guó)的多功能制造中心，獨(dú)有的區(qū)位優(yōu)勢(shì)促使其制造業(yè)種類繁多、結(jié)構(gòu)多樣化，從而地區(qū)專業(yè)化的水平普遍較低。作為全國(guó)的政治文化中心和經(jīng)濟(jì)中心，北京、上海和天津三個(gè)直轄市擁有非常雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和科技力量，產(chǎn)業(yè)門類較為齊全，已形成較為完備的產(chǎn)業(yè)體系，專業(yè)化程度較低也是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況的。

三、模型構(gòu)建與變量選擇

在測(cè)算出各省區(qū)的專業(yè)化系數(shù)之后，為檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)一體化與地方保護(hù)主義對(duì)地區(qū)專業(yè)化的影響，需要進(jìn)一步構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型并進(jìn)行相應(yīng)的變量選擇。

（一）模型構(gòu)建

以現(xiàn)有研究的有益成果為基礎(chǔ)，我們將地區(qū)專業(yè)化作為被解釋變量，將經(jīng)濟(jì)一體化細(xì)分為對(duì)外經(jīng)濟(jì)一體化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，構(gòu)建如下計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型：

式（4）中，t表示時(shí)期，i指地區(qū)，F(xiàn)RIi為地區(qū)專業(yè)化系數(shù)，DWIi為各地區(qū)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)一體化程度，DNIi是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的指示變量，DBIi代表地方保護(hù)主義程度，這是本文重點(diǎn)考察的三個(gè)關(guān)鍵變量。另外，α0為常數(shù)項(xiàng)，α1、α2和α3分別表示上述三個(gè)解釋變量的回歸系數(shù)，Xit為其他控制變量，μit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量選擇

1．對(duì)外經(jīng)濟(jì)一體化指標(biāo)。對(duì)外經(jīng)濟(jì)一體化反映了我國(guó)各地區(qū)對(duì)其他國(guó)家的開放程度，可用地區(qū)進(jìn)出口額占地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示，計(jì)算公式為：

DWIi＝IEi／GDPi（5）

式（5）中，DWIi表示一國(guó)i地區(qū)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)一體化指標(biāo)，反映其對(duì)外開放程度，IEi為i地區(qū)的進(jìn)出口額，GDPi代表i地區(qū)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。

2．區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化指標(biāo)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化反映了一國(guó)國(guó)內(nèi)各地區(qū)之間的開放程度，可采用各地區(qū)的產(chǎn)品對(duì)其他地區(qū)市場(chǎng)的依賴程度來(lái)衡量［17］。一般地，全國(guó)最終消費(fèi)率（支出法計(jì)算的全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中最終消費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率）除以本地區(qū)最終消費(fèi)率能夠體現(xiàn)本地區(qū)產(chǎn)品對(duì)外部市場(chǎng)的依賴性，其計(jì)算公式如下：

式（6）中，YTIi是i地區(qū)產(chǎn)品對(duì)其他地區(qū)市場(chǎng)的依賴程度，S0表示支出法中全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的最終消費(fèi)額，GDP0為全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，Si表示i地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的最終消費(fèi)額，GDPi為i地區(qū)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。當(dāng)YTIi＞1時(shí)，表明本地產(chǎn)品對(duì)外部市場(chǎng)具有凈依賴性；當(dāng)YTIi＜1時(shí)，表明外部產(chǎn)品對(duì)本地市場(chǎng)具有凈依賴性。由于YTIi越接近于1，說(shuō)明本地區(qū)與國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的一體化程度越低，因此為了精確地反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平，需要作如下調(diào)整：

3．地方保護(hù)主義指標(biāo)。政府對(duì)地方企業(yè)保護(hù)效應(yīng)的一個(gè)主要體現(xiàn)是貿(mào)易壁壘。由于地方政府設(shè)置的貿(mào)易壁壘具有多樣性和隱蔽性特征，無(wú)法進(jìn)行全面和直接度量，可以從政府設(shè)置壁壘的動(dòng)機(jī)，即保護(hù)稅基角度出發(fā)進(jìn)行衡量［14］。在我國(guó)行政性分權(quán)改革以后，企業(yè)所得稅成為地方財(cái)政收入的重要來(lái)源。為保護(hù)地方企業(yè)所需的市場(chǎng)空間，地方政府通過(guò)各種方式阻止外地企業(yè)或產(chǎn)品進(jìn)入本地，為地區(qū)間貿(mào)易往來(lái)設(shè)置了較高的壁壘。對(duì)于地方保護(hù)主義的度量，本文用企業(yè)所得稅占當(dāng)?shù)刎?cái)政收入的比重表示：

式（8）中，DBIi為i地區(qū)地方保護(hù)主義程度，Gi表示i地區(qū)企業(yè)所得稅額，Zi代表i地區(qū)的財(cái)政收入。

4．控制變量。本文從地區(qū)的勞動(dòng)力成本、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施、教育水平和政府經(jīng)濟(jì)政策等五個(gè)方面選擇控制變量。具體地，用職工平均工資（WAGE）代表地區(qū)勞動(dòng)力成本，地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）衡量各省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，人均城市道路面積（ROAD）表示基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況，以每萬(wàn)人高等教育在校生人數(shù)（EDU）衡量教育水平，地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出（FISC）代表各地方政府的經(jīng)濟(jì)政策。

（三）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

本文選用我國(guó)2001～2008年間30個(gè)省市區(qū)（除西藏自治區(qū)外）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)各省區(qū)的地區(qū)專業(yè)化系數(shù)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)一體化指數(shù)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和地方保護(hù)主義指數(shù)，以及其他各控制變量進(jìn)行了測(cè)算。根據(jù)2002～2009年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，不同年份所統(tǒng)計(jì)的工業(yè)行業(yè)數(shù)存在差別，2002～2004年統(tǒng)計(jì)了25個(gè)工業(yè)行業(yè)，2005年的經(jīng)濟(jì)普查囊括了37個(gè)工業(yè)行業(yè)，而2006～2009年則統(tǒng)計(jì)了27個(gè)工業(yè)行業(yè)。為保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性，本文以2002年統(tǒng)計(jì)的工業(yè)行業(yè)數(shù)為基準(zhǔn)，即選擇25個(gè)工業(yè)行業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。所用到的工業(yè)產(chǎn)值和進(jìn)出口數(shù)據(jù)等全部換算成統(tǒng)一單位，并換算成以2001年為基期的可比數(shù)據(jù)，各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 變量衡量標(biāo)準(zhǔn)、符號(hào)及其描述性統(tǒng)計(jì)

由描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，地區(qū)專業(yè)化系數(shù)的均值較低，僅為0．335 8，且標(biāo)準(zhǔn)差較小，說(shuō)明我國(guó)各省區(qū)間產(chǎn)業(yè)存在一定的同構(gòu)性。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化指數(shù)DNI的均值為0．118 6，意味著我國(guó)各省份區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度較低，地區(qū)分割現(xiàn)象較為嚴(yán)重。對(duì)外一體化指數(shù)DWI的均值為0．530 9，表明我國(guó)各地區(qū)對(duì)外開放的程度較大，經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度較高，標(biāo)準(zhǔn)差為0．680 7，說(shuō)明受地理位置和政策等因素的影響，各省區(qū)對(duì)外開放度的差異十分明顯。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性和協(xié)整檢驗(yàn)

為了避免偽回歸，確保估計(jì)結(jié)果的有效性，首先對(duì)面板序列的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)序列平穩(wěn)性常用的方法是單位根檢驗(yàn)，Eviews 6．0提供了5種面板序列的單位根檢驗(yàn)方法，包括LLC檢驗(yàn)、BR檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)、ADF檢驗(yàn)和PP檢驗(yàn)，其中前兩種方法是相同根情形下的單位根檢驗(yàn)，即假設(shè)面板數(shù)據(jù)的各截面序列有相同的單位根，而后三種是不同根情形下的單位根檢驗(yàn)，此類檢驗(yàn)方法允許面板數(shù)據(jù)的各截面序列具有不同的單位根過(guò)程。本文采用兩種面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)方法，即相同根LLC檢驗(yàn)和不同根ADF檢驗(yàn)，通過(guò)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)各變量均為一階單整，可直接進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，以驗(yàn)證各變量之間是否存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系。

我們選用Kao檢驗(yàn)和Pedroni檢驗(yàn)對(duì)下文5個(gè)回歸模型中各個(gè)變量序列之間的協(xié)整關(guān)系進(jìn)行判斷，兩種方法的原假設(shè)都是不存在協(xié)整關(guān)系。其中Kao檢驗(yàn)只有1個(gè)統(tǒng)計(jì)量，即ADF統(tǒng)計(jì)量，而Pedroni檢驗(yàn)含有7個(gè)統(tǒng)計(jì)量，分別為Panel v、Panel rho、Panel PP、Panel ADF統(tǒng)計(jì)量以及 Group rho、Group PP和Group ADF統(tǒng)計(jì)量，前四個(gè)統(tǒng)計(jì)量用聯(lián)合組內(nèi)維度（within－dimension）描述，后三個(gè)用組間維度（between－dimension）描述。根據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)的結(jié)果（見表2）可知，5個(gè)回歸模型的各項(xiàng)指標(biāo)都在1%的顯著水平上拒絕無(wú)協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，說(shuō)明變量間存在著嚴(yán)格的協(xié)整關(guān)系，不存在偽回歸的情況。

表2 五個(gè)回歸模型中序列之間的協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)

（二）回歸結(jié)果及分析

經(jīng)過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)之后，可以對(duì)模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表3所示。首先考察對(duì)外經(jīng)濟(jì)一體化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和地方保護(hù)主義三個(gè)重點(diǎn)變量，形成模型一。進(jìn)一步，在模型一的基礎(chǔ)上加入地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值變量形成模型二，加入人均城市道路面積變量形成模型三，同時(shí)考慮地區(qū)生產(chǎn)總值和人均城市道路面積構(gòu)成模型四，加入教育水平和政府財(cái)政支出變量形成模型五，以討論控制變量對(duì)回歸結(jié)果的影響。通過(guò)F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，5個(gè)模型均拒絕混合效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型假設(shè)，選擇個(gè)體固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果。根據(jù)擬合結(jié)果，調(diào)整后的方程總體估計(jì)可決系數(shù)在0．95以上，擬合度較高，而且全部通過(guò)了整體的顯著性檢驗(yàn)。

由表3可知，隨著控制變量的增加，對(duì)地區(qū)專業(yè)化的解釋程度在逐漸提高，各解釋變量的符號(hào)和顯著性基本保持一致，證明了回歸結(jié)論的穩(wěn)健性。根據(jù)參數(shù)擬合結(jié)果可知，對(duì)外經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)地區(qū)專業(yè)化具有顯著的正效應(yīng)，各省區(qū)對(duì)外依存度越高，產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化水平越高。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的系數(shù)在5個(gè)模型中都不顯著，說(shuō)明各省區(qū)之間較弱的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并沒有對(duì)生產(chǎn)的地域分工起到應(yīng)有的作用。地方保護(hù)主義對(duì)地區(qū)專業(yè)化的影響顯著為負(fù)（模型二除外），這意味著以增加地方稅收、保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)為目的所形成的地方保護(hù)傾向，人為地設(shè)置了各省區(qū)間的貿(mào)易壁壘，不僅阻礙了地區(qū)間產(chǎn)品的自由流動(dòng)，而且導(dǎo)致地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，各地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)不能得到有效發(fā)揮，無(wú)法在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源和生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置。

表3模型回歸結(jié)果

在控制變量方面，代表勞動(dòng)力成本的職工平均工資系數(shù)顯著為正，說(shuō)明工資越高的地區(qū)人力資本水平越高，越有利于專業(yè)化程度的提升。地區(qū)GDP的系數(shù)不顯著，意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)地區(qū)專業(yè)化沒有明顯的影響。根據(jù)表1專業(yè)化系數(shù)的測(cè)算結(jié)果，直觀上看經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東南沿海省區(qū)和直轄市的專業(yè)化系數(shù)較小，中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后地區(qū)的專業(yè)化系數(shù)較高，由此容易得到地區(qū)專業(yè)化系數(shù)越低越有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的武斷結(jié)論。對(duì)于上述可能存在的觀點(diǎn)，一方面可以從回歸結(jié)果中得到證明，即地區(qū)GDP與專業(yè)化水平之間并沒有呈現(xiàn)顯著的負(fù)向關(guān)系；另一方面，關(guān)于地區(qū)專業(yè)化問(wèn)題的分析應(yīng)該站在一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)而不是區(qū)域經(jīng)濟(jì)的角度，也就是說(shuō)，各地區(qū)充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化是一國(guó)提高資源配置效率和生產(chǎn)效率的必要途徑。另外，基礎(chǔ)設(shè)施指示變量的系數(shù)為負(fù)，表明較好的道路交通狀況對(duì)地區(qū)專業(yè)化存在抑制作用。高等院校在校人數(shù)和地方財(cái)政支出的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明地區(qū)教育水平和政府財(cái)政政策對(duì)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化具有正效應(yīng)。

綜合模型回歸結(jié)果可知，正是地方保護(hù)主義的存在，阻礙了地區(qū)間的商品貿(mào)易和生產(chǎn)要素流動(dòng)，導(dǎo)致很多省份區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度較低，無(wú)法起到促進(jìn)地區(qū)專業(yè)化的應(yīng)有作用。同時(shí)，地方政府大力推行的招商引資政策和出口優(yōu)惠政策，使很多地區(qū)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開放程度甚至高于區(qū)域間的開放程度，這意味著我國(guó)各地區(qū)專業(yè)化的形成更多得益于對(duì)外經(jīng)濟(jì)一體化，而與區(qū)際的經(jīng)濟(jì)交流關(guān)系并不十分明顯。

五、結(jié)論

地區(qū)專業(yè)化能夠發(fā)揮各地區(qū)自然條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的比較優(yōu)勢(shì)，達(dá)到提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。本文利用我國(guó)30個(gè)省區(qū)2001～2008年的面板數(shù)據(jù)，就經(jīng)濟(jì)一體化、地方保護(hù)主義對(duì)地區(qū)專業(yè)化的影響進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明：對(duì)外經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)地區(qū)專業(yè)化具有顯著的正效應(yīng)，對(duì)外開放程度越高，地區(qū)專業(yè)化水平越高；區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)地區(qū)專業(yè)化的影響并不顯著，各省區(qū)間較弱的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系沒有起到促進(jìn)地區(qū)專業(yè)化的應(yīng)有效果；地方保護(hù)主義對(duì)地區(qū)專業(yè)化的影響顯著為負(fù)，地方政府保護(hù)本地企業(yè)的傾向阻礙了地區(qū)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化發(fā)展。

根據(jù)上述結(jié)論，我國(guó)多數(shù)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化更多地受到對(duì)外經(jīng)濟(jì)一體化的影響，這與改革開放以來(lái)所實(shí)施的對(duì)外貿(mào)易政策密切相關(guān)。由于很多地區(qū)的地方保護(hù)主義現(xiàn)象較為嚴(yán)重，省市間商品貿(mào)易和要素流動(dòng)受到較大阻礙，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平不高。這種過(guò)于注重對(duì)外開放而忽視區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的發(fā)展模式，不僅不利于擺脫經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴出口的困境，而且阻礙了地區(qū)間比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，降低了資源配置效率。要改變這種狀況，一方面應(yīng)改變地方政府基于GDP的考核機(jī)制，從根本上消除地方保護(hù)主義的動(dòng)機(jī)；另一方面，要加強(qiáng)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作，出臺(tái)降低地區(qū)間貿(mào)易壁壘的政策措施，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。

［1］A．Marshall．Principles of Economics［M］．London：Macmillan and Co．，Ltd．，1920．

［2］B．Ohlin．Interregional and International Trade［M］．Cambridge：Harvard University Press，1933．

［3］P．Krugman．Increasing Returns and Economic Geography［J］．Journal of Political Economy，1991，99（3）：483—499．

［4］趙偉．區(qū)域開放：中國(guó)的獨(dú)特模式及其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)［J］．浙江學(xué)刊，2001，（2）：76—80．

［5］黃新飛，鄭華懋．區(qū)域一體化、地區(qū)專業(yè)化與趨同分析［J］．統(tǒng)計(jì)研究，2010，（1）：90—96．

［6］B．Naughton．How Much Can Regional Integration Do to Unify China’s Market［M］．San Diego Mimeo：University of California，1999．

［7］A．Young．The Razor’s Edge：Distortions and Incremental Reform in the People’s Republic of China［J］．The Quarterly Journal of Economics，2000，115（4）：1091—1135．

［8］Sandra Poncet．Measuring Chinese Domestic and International Integration［J］．China Economic Review，2003，14（1）：1—21．

［9］Sandra Poncet．A Fragmented China：Measure and Determinants of Chinese Domestic Market Disintegration［J］．Review of International Economics，2005，13（3）：409—430．

［10］范劍勇．市場(chǎng)一體化、地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚趨勢(shì)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，（6）：39—51．

［11］蔡昉，王德文，王美艷．漸進(jìn)式改革進(jìn)程中的地區(qū)專業(yè)化趨勢(shì)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2002，（9）：24—30．

［12］何雄浪．專業(yè)化分工、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與我國(guó)地方優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)形成的實(shí)證分析［J］．財(cái)貿(mào)研究，2007，（6）：11—17．

［13］魏博通，周杰文．經(jīng)濟(jì)一體化、地區(qū)專業(yè)化與中國(guó)制造業(yè)的空間分布［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2008，（19）：120—125．

［14］胡向婷，張璐．地方保護(hù)主義對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2005，（2）：102—112．

［15］馬光榮，楊恩艷，周敏倩．財(cái)政分權(quán)、地方保護(hù)與中國(guó)的地區(qū)專業(yè)化［J］．南方經(jīng)濟(jì)，2010，（1）：15—27．

［16］樊福卓．地區(qū)專業(yè)化的度量［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007，（9）：71—83．

［17］保建云．區(qū)域發(fā)展差距、地方保護(hù)主義與市場(chǎng)一體化發(fā)展［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，（8）：106—112．