● 朱曉文
■責(zé)編 / 張新新 Tel: 010-88383907 E-mail: hrdxin@126.com
我國勞動關(guān)系因經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型而發(fā)生顯著變化,市場導(dǎo)向下勞資雙方的利益沖突日益激烈和常態(tài)化,勞動爭議案件及當(dāng)事者數(shù)量都在迅猛增長,已成為影響我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的突出因素。學(xué)者們從不同角度探討了勞動爭議的影響因素,普遍認(rèn)為首要原因是經(jīng)濟(jì)誘因,即勞動報(bào)酬。而在影響勞動報(bào)酬的諸因素中,經(jīng)濟(jì)增長與職工收入最為突出,具體包括GDP、職工工資總額、平均工資。
本文以GDP、職工工資總額、平均工資作為分析勞動爭議的主要因素,考察這三者與勞動爭議之間的關(guān)系。數(shù)據(jù)起止時間是1999-2009年十年間,研究范圍涉及全國及31個省區(qū)。各省區(qū)的GDP、職工工資總額、平均工資數(shù)據(jù)來自1999-2009年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》,勞動爭議數(shù)據(jù)來自1999-2009年的《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》。
本文對勞動爭議影響因素分析分為兩步:第一步是對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行線性回歸分析,第二步是針對線性回歸結(jié)果做多維尺度分析。通過前期統(tǒng)計(jì),發(fā)現(xiàn)GDP、職工工資總額、平均工資之間存在著線性關(guān)系,因此這三個變量無法放入一個回歸方程進(jìn)行分析,需要分別以GDP、職工工資總額、平均工資為自變量,以勞動爭議為因變量進(jìn)行線性回歸分析。
1.以GDP為自變量的線性回歸分析
以GDP為自變量,勞動爭議數(shù)量為因變量,線性回歸分析結(jié)果如下:
從表1可以看出,各省的回歸分析結(jié)果R方和調(diào)整后的R方大部分在0.7以上,說明方程的擬合度較好,只有甘肅、青海、寧夏、新疆等四省區(qū)建立的方程擬合度較差,其余28個省建立的方程有比較好的回歸效果。全國及31個省的F值(除寧夏之外)均在0.1的顯著性水平下是顯著地,說明方程拒絕回歸系數(shù)為0的假設(shè),包含的自變量合理,因此建立的回歸方程具有良好的顯著性和回歸效果,回歸系數(shù)除寧夏外全部通過T檢驗(yàn),說明GDP與勞動爭議數(shù)量之間在全國及30個省有顯著線性關(guān)系。
2. GDP——勞動爭議的多維尺度分析
為了更好的進(jìn)行省際差異分析,根據(jù)表1統(tǒng)計(jì)結(jié)果,利用SPSS19.0中的多維尺度分析工具(Multi-dimension Analysis)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,結(jié)果如圖1所示。
表1 GDP——勞動爭議回歸模型統(tǒng)計(jì)表(部分)
從圖1可以看出,多維尺度分析下GDP對勞動爭議影響的地區(qū)差異如下:GDP對勞動爭議的影響程度,相對全國水平來講,廣西、福建、貴州、四川、浙江、重慶等明顯高于全國水平,說明GDP對西部經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)地區(qū)的影響程度遠(yuǎn)高于對全國的影響,也高于對全國其他省市的影響。但是,西部相對經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的影響程度則遠(yuǎn)低于全國,呈現(xiàn)兩極分化。其中,西藏是個特例;GDP對東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和中部地區(qū)的勞動爭議影響程度,要低于對全國的影響程度;作為全國經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的京廣滬地區(qū),GDP對當(dāng)?shù)貏趧訝幾h影響程度最低。
總的來說,GDP對地區(qū)勞動爭議的影響呈現(xiàn)出隨該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度而降低的特點(diǎn)。
圖1 GDP——勞動爭議回歸模型的多維尺度分析
1.以職工工資總額為自變量的線性回歸分析
以職工工資總額為自變量,以勞動爭議數(shù)量為因變量,采用SPSS19.0中的線性回歸進(jìn)行分析,并根據(jù)研究需要,對回歸方程的分析指標(biāo)進(jìn)行匯總,形成表2所示的內(nèi)容。
表2 職工工資總額——勞動爭議回歸模型統(tǒng)計(jì)表(部分)
從表2可以看出,全國及31個省級行政區(qū)中,26個地區(qū)的回歸方程中的R方和調(diào)整后的R方均在0.7以上,說明方程的擬合度較好,建立的方程有比較好的回歸效果,只有江西、甘肅、青海、寧夏、新疆等5省區(qū)建立的方程擬合度較差。全國及31個省的F值(除寧夏之外)均在0.1的顯著性水平下是顯著地,說明方程拒絕回歸系數(shù)為0的假設(shè),包含的自變量合理,建立的回歸方程顯著性和回歸效果良好,回歸系數(shù)(除寧夏之外)全部通過T檢驗(yàn),說明GDP與勞動爭議數(shù)量之間在全國及31個省具有顯著線性關(guān)系。
2.職工工資總額——勞動爭議數(shù)量的多維尺度分析
為了更好的進(jìn)行地區(qū)差異分析,根據(jù)表2統(tǒng)計(jì)結(jié)果,利用SPSS19.0中的多維尺度分析進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析,結(jié)果如圖2所示。
圖2 職工工資總額——勞動爭議回歸模型的多維尺度分析
從圖2可以看出,多維尺度分析下職工工資總額對勞動爭議影響的省際差異如下:職工工資總額對勞動爭議的影響程度,以全國水平作為比較標(biāo)準(zhǔn),對廣東、海南、天津、上海、北京、江蘇、重慶等的影響遠(yuǎn)高于全國水平和全國其他地區(qū),說明職工工資總額對勞動爭議影響程度在東部地區(qū)最為顯著。其次,對東部部分地區(qū)及中部地區(qū)影響程度次之。最后,對西部寧夏、甘肅、青海、新疆等地及江西影響比較小。
表3 平均工資——勞動爭議回歸模型匯總表(部分)
總之,經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū),職工工資總額對勞動爭議數(shù)量的影響也比較高,經(jīng)濟(jì)相對落后的地區(qū),職工工資總額對勞動爭議數(shù)量的影響程度也相應(yīng)降低。
1 .以平均工資為自變量的線性回歸分析
以平均工資為自變量,以勞動爭議數(shù)量為因變量,采用SPSS19.0中的線性回歸進(jìn)行分析,并根據(jù)研究需要,對回歸方程的分析指標(biāo)進(jìn)行提煉,形成表3所示的內(nèi)容。
從表3可以看出,全國及31個省級行政區(qū)中,26個地區(qū)的回歸方程中的R方和調(diào)整后的R方均在0.7以上,說明方程的擬合度較好,除去江西、甘肅、青海、寧夏、新疆等5省區(qū)之外,其余26個省建立的方程都有比較好的回歸效果。全國及31個省的F值(除寧夏之外)均在0.1的顯著性水平下是顯著地,方程包含的自變量合理,拒絕回歸系數(shù)為0的假設(shè),回歸方程在顯著性和回歸效果上均具有良好表現(xiàn),回歸系數(shù)(除寧夏之外)全部通過T檢驗(yàn),說明平均工資與勞動爭議之間在全國及31個省具有顯著線性關(guān)系。
2.平均工資——勞動爭議數(shù)量的多維尺度分析
為了更好的進(jìn)行省際差異分析,根據(jù)上表統(tǒng)計(jì)結(jié)果,利用SPSS19.0中的多維尺度分析進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析,結(jié)果如圖3所示。
從圖3可以看出,多維尺度分析下職工平均工資對勞動爭議影響的省際差異如下:平均工資對全國的勞動爭議影響最大,遠(yuǎn)高于其他任何省區(qū)。在省際差異上呈現(xiàn)梯級層次影響。其中,廣東、江蘇、山東、浙江、上海、北京等地區(qū)屬于第一階梯,平均工資對當(dāng)?shù)貏趧訝幾h的影響僅次于全國。對西北地區(qū)及江西、云南等省的影響程度最小。其余屬于第二集團(tuán),平均工資對當(dāng)?shù)貏趧訝幾h的影響程度居中。
圖3 平均工資——勞動爭議回歸模型的多維尺度分析
根據(jù)線性回歸及多維尺度分析的結(jié)果,GDP、職工工資總額、平均工資與勞動爭議之間的影響呈現(xiàn)出以下幾個特點(diǎn):
1.GDP、職工工資總額、平均工資顯著影響地區(qū)勞動爭議
無論從線性方程的R方和調(diào)整R方,F(xiàn)值及顯著性,或者從回歸方程系數(shù)及T 值檢驗(yàn)來說,GDP、職工工資總額、平均工資與勞動爭議之間都存在著顯著線性關(guān)系,這說明以上三個因素是影響勞動爭議的重要因素。
比較全國水平下的GDP、職工工資總額、平均工資的回歸系數(shù)絕對值可以發(fā)現(xiàn),平均工資的回歸系數(shù)最大,為23.689,表明平均工資對勞動爭議影響力最大。而職工工資總額回歸系數(shù)是18.666,大于GDP的2.164,因此職工工資總額對勞動爭議的影響程度高于GDP。所以,三因素對于全國水平的勞動爭議的影響程度,依次為平均工資、職工工資總額、GDP 。
通過分析31個省區(qū)的回歸模型匯總表1、表2和表3,可以看出:職工工資總額的回歸系數(shù)介于0.181-39.017區(qū)間,平均工資回歸系數(shù)分布于0.011-4.858區(qū)間,GDP的分布則是在0.302-5.287區(qū)間,這說明在全國31個省區(qū)范圍內(nèi),三者對勞動爭議數(shù)量的影響程度,由高到低分別為職工工資總額、GDP和平均工資,而且除去極少數(shù)省區(qū)外,影響非常顯著。其中,職工工資總額對省級勞動爭議影響程度最大,這與全國范圍的統(tǒng)計(jì)結(jié)果截然不同。
2.以全國水平為基準(zhǔn)點(diǎn),呈現(xiàn)三層梯級特點(diǎn)
根據(jù)多維尺度分析結(jié)果圖1、圖2和圖3,GDP、職工工資總額、平均工資對勞動爭議影響的地區(qū)差異,均呈現(xiàn)出明顯的三級特點(diǎn):GDP、職工工資總額對勞動爭議的影響,呈現(xiàn)的是顯著高于全國水平、顯著低于全國水平、圍繞全國水平略微波動三種情況,而平均工資對勞動爭議的影響呈現(xiàn)的是略低于全國水平、比較低于全國水平、顯著低于全國水平三種情形。以上都說明勞動爭議因這三因素而呈現(xiàn)明顯的地區(qū)差異。
根據(jù)上述分析結(jié)果,可以得出以下結(jié)論:(1)GDP對地區(qū)勞動爭議數(shù)量的影響隨該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度而降低。(2)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū),職工工資總額對勞動爭議的影響也比較高,經(jīng)濟(jì)相對落后的地區(qū),職工工資總額對勞動爭議的影響程度也相應(yīng)降低。(3)平均工資對全國水平的勞動爭議影響最大,遠(yuǎn)高于對各省區(qū)的影響程度。
同時,按照《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》的統(tǒng)計(jì)指標(biāo),把引發(fā)勞動爭議的原因劃為三類:勞動報(bào)酬、社會保險(xiǎn)待遇和解除勞動合同,就全國統(tǒng)計(jì)水平而言勞動報(bào)酬是首要原因,但在地區(qū)上略有差異。以2009年為例(見圖4),全國因勞動報(bào)酬引發(fā)的勞動爭議數(shù)量占到全年的36%,但在地區(qū)分布上有明顯不同,北京、上海、廣東三地的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國其它地區(qū),天津、浙江、江蘇等地略高于全國水平,而山東、江西、河北等地則是因社會保險(xiǎn)待遇引發(fā)的勞動爭議數(shù)量略占優(yōu)勢,多維尺度分析的結(jié)果也證實(shí)了這一特點(diǎn)(見圖5)。
圖4 2009年勞動爭議類型的地區(qū)分析(部分)
圖5 勞動爭議類型的多維尺度分析
另外,在3個回歸模型匯總表中可以看出,31個省區(qū)中有江西、寧夏、西藏這三個地區(qū)比較特殊。對江西而言,雖然它屬于傳統(tǒng)劃分中的華東六省之一,但是職工工資總額、平均工資、GDP對當(dāng)?shù)貏趧訝幾h的影響程度,與西北地區(qū)的影響程度比較接近,遠(yuǎn)低于它所處區(qū)域的其他省區(qū)。寧夏地區(qū)回歸方程不顯著,說明職工工資總額、平均工資、GDP對當(dāng)?shù)貏趧訝幾h影響不明顯。特別需要指出的是西藏地區(qū),雖然職工工資總額、平均工資、GDP對它勞動爭議的統(tǒng)計(jì)結(jié)果說明影響程度非常明顯,但在一般研究中因其特殊性而往往剔除這組數(shù)據(jù)。在這里,為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的完整性,本文予以保留。
研究經(jīng)濟(jì)誘因?qū)趧訝幾h的影響有重要的現(xiàn)實(shí)意義。近些年來,隨著我國人口的轉(zhuǎn)型,勞動力供給層次發(fā)生變化,新生代日益成為勞動力市場的主體。2009年以來“民工荒”問題在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)有日漸加劇之趨勢,重要原因是勞動者工資長期在低水平徘徊,而教育程度的不斷提高,使得他們對自身權(quán)利的訴求進(jìn)一步增強(qiáng),從而導(dǎo)致勞動爭議數(shù)量不斷攀升,而非體面勞動導(dǎo)致的勞動爭議事件更是不勝枚舉。根據(jù)以上關(guān)于經(jīng)濟(jì)誘因?qū)趧訝幾h的影響,筆者從以下三方面進(jìn)行探討。
1.出臺配套措施,落實(shí)工資指導(dǎo)線的指導(dǎo)作用
工資指導(dǎo)線是政府宏觀調(diào)控企業(yè)收入分配及國民財(cái)富分配的手段之一。目前工資指導(dǎo)線的“指導(dǎo)”作用非但沒落到實(shí)處,而且還面臨著挑戰(zhàn)。全國只有不到60%的省區(qū)設(shè)立了工資指導(dǎo)線,這些省區(qū)2012年的工資指導(dǎo)線漲幅比之上一年有所下降,社會上甚至出現(xiàn)了“工資指導(dǎo)線無用論”的觀點(diǎn)。針對上述情況,筆者認(rèn)為落實(shí)工資指導(dǎo)線的作用尤其要注重以下兩點(diǎn):一是工資指導(dǎo)線增幅“宜漲不宜跌”。政府應(yīng)加快收入分配的調(diào)整,提高勞動者工資收入在國民財(cái)富中的比重。工資指導(dǎo)線的增幅體現(xiàn)了政府對民生的關(guān)注,對勞動者權(quán)益的維護(hù),因此不宜降低。這就要求政府在制訂工資指導(dǎo)線標(biāo)準(zhǔn)的時候考慮周全,設(shè)計(jì)合理的指標(biāo)體系,尋找實(shí)現(xiàn)勞資共贏的平衡點(diǎn)。二是工資指導(dǎo)線的指導(dǎo)作用要有區(qū)分性。根據(jù)企業(yè)性質(zhì)不同,工資指導(dǎo)線的指導(dǎo)作用應(yīng)該體現(xiàn)為制約和促增兩個方面。對國企特別是壟斷性企業(yè)而言,應(yīng)突出其制約作用,如通過加大監(jiān)管力度來控制過高的收入分配;而對民企尤其是小微企業(yè)來說,則應(yīng)該落實(shí)其調(diào)控、增資的作用,如借助稅收等多種輔助手段,落實(shí)工資指導(dǎo)線的指導(dǎo)作用。
2.完善職工工資增長機(jī)制,保障勞動者體面勞動
在調(diào)控收入差距、減少勞動爭議方面,需要充分重視職工平均工資和最低工資的標(biāo)準(zhǔn)確定及增長比例。就最低工資標(biāo)準(zhǔn)而言,從1993年國家開始實(shí)施最低工資制度,2004年《最低工資規(guī)定》出臺,直至2011年,全國各省區(qū)的最低工資年均增長率仍然落后于同期平均工資的增長率。與此同時,因勞動報(bào)酬而致的勞動爭議事件持續(xù)增加,這是構(gòu)建和諧社會必須要解決的問題。目前試行的工資總額預(yù)算管理制度則在這一方面進(jìn)行了有益探索。
3.搭建工資集體共決平臺,實(shí)現(xiàn)勞資雙贏
無論是工資指導(dǎo)線還是最低工資制度,抑或體面勞動的實(shí)現(xiàn),最終都要落實(shí)在企業(yè)的實(shí)際管理上,勞資雙贏應(yīng)該成為企業(yè)和諧勞動關(guān)系的重要前提,在此基礎(chǔ)上,勞動者通過諸多合法方式,如集體談判、共同協(xié)商等,使得工資制定依據(jù)更加科學(xué)化,收入分配更加合理。
綜上所述,本文主要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度考察經(jīng)濟(jì)誘因?qū)趧訝幾h的影響,通過SPSS19.0所做的線性回歸和多維尺度分析結(jié)果都表明,經(jīng)濟(jì)因素顯著影響著勞動關(guān)系的和諧,不利于政府體面勞動要求的貫徹。如果地方政府能夠重視這種影響,在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時保障勞動者的權(quán)利落到實(shí)處,工資水平在逐漸提高和改善的同時,勞資矛盾也將會隨之趨于緩和,而且還會因?yàn)槿肆Y本的增加引起當(dāng)?shù)馗偁幜Σ畹钠髽I(yè)外遷,推動當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級,最終有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會和諧。目前在體面勞動的研究方面,國內(nèi)多集中于文獻(xiàn)理論梳理,而較少實(shí)證方面的探索。采用GDP、職工工資總額、平均工資等三個經(jīng)濟(jì)誘因指標(biāo)對勞動爭議進(jìn)行地區(qū)差異研究,有利于促進(jìn)我國各省區(qū)職工工資指導(dǎo)線的建立和調(diào)整,有利于實(shí)現(xiàn)體面勞動的研究深入和實(shí)踐指導(dǎo)作用,實(shí)現(xiàn)勞動關(guān)系的和諧,推動社會穩(wěn)定發(fā)展。
1. 姚先國、賴普清:《中國勞資關(guān)系的城鄉(xiāng)戶籍差異》,載《經(jīng)濟(jì)研究》,2004年第7期。
2. 郭金興:《我國勞動爭議的省際差異及其解釋》,載《財(cái)貿(mào)研究》,2008年第5期。
3. 朱智文、張博文:《化解勞動爭議構(gòu)建和諧勞動關(guān)系》,載《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版) 》, 2011年第6期。
4. 張銜、譚光柱:《我國企業(yè)勞動關(guān)系和諧度的評價與建議——基于問卷調(diào)查的實(shí)證分析》, 載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》, 2012年第1期。
5. 宋桂霞、齊曉安:《調(diào)整勞資利益構(gòu)建和諧勞動關(guān)系》,載《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》,2009年第12期。
6. 燕曉飛、信衛(wèi)平:《國際金融危機(jī)對中國勞動就業(yè)的影響與體面勞動的實(shí)現(xiàn)》,載《中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》,2009年第5期。
7. 黃維德、柯迪:《各國體面勞動水平測量研究》,載《上海經(jīng)濟(jì)研究》,2011年第11期。
8.肖巍、錢箭星:《“體面勞動”及其實(shí)現(xiàn)進(jìn)路》,載《復(fù)旦學(xué)報(bào)( 社會科學(xué)版) 》,2010年第6期。
9. 曹兆文:《國際勞工組織體面勞動衡量指標(biāo)探要》,載《人口與經(jīng)濟(jì)》,2011年第6期。
10. 曹兆文:《GDP對體面勞動生產(chǎn)性的影響——基于中國數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》,載《財(cái)經(jīng)問題研究》,2011年第11期。
11. 韓宇明:16個省份發(fā)布2011年工資指導(dǎo)線 河北最高北京最低[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/local/2011-08/02/c_121756326.htm [2011-08-02]
12. 田原、林玳玳:《工資增長指導(dǎo)線制度需要修正》,載《中國國情國力》,2007年第4期。
13. 陳莉:《工資指導(dǎo)線水平基準(zhǔn)線的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型分析》,載《邊疆經(jīng)濟(jì)與文化》, 2007年第3期。
14. 吳源、張長生:《關(guān)于改革工資指導(dǎo)線制度的對策思考》,載《探求》,2011年第6期。
15. 于米、佟安琪:《工會化程度、勞動爭議與經(jīng)濟(jì)增長——基于2000-2008 年的面板數(shù)據(jù)》,載《經(jīng)濟(jì)問題》,2012年第1期。
16. 呂倩、劉智強(qiáng)、廖建橋:《工資指導(dǎo)線制度影響因素研究——宏觀經(jīng)濟(jì)分析視角》,載《管理科學(xué)》,2010年第5期。
17. 林毓銘:《低工資徘徊、工業(yè)傷害與“民工荒”的綜合思考》,載《市場與人口分析》,2005年第5期。
18. 張明麗、梁愛玲、杜慶:《我國實(shí)施最低工資制度所產(chǎn)生的社會效果——從部分省市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高進(jìn)行分析》,載《改革與戰(zhàn)略》, 2011年第10期。