論近代中國苦力貿(mào)易興起之原因

王富盛

(安徽師范大學 歷史與社會學院，安徽 蕪湖 241000)

特指華工問題時，苦力貿(mào)易通常意義上是指近代西方資本主義列強，最初是英國，對其在中國非法掠奪販賣勞動力到世界諸多地區(qū)從事繁重體力勞動而獲取暴利之行為的蔑稱。它與“豬仔”、“豬仔販運”、“苦力”、“販運華工”等其余類似的各種稱謂存在區(qū)別，但亦有共同之處，均指近代西方資本主義列強在中國非法掠奪販賣勞動力及其相關(guān)的丑惡行徑。本文主旨并非區(qū)分上述稱謂之涵義，為論述需要，遂將其一概稱為苦力貿(mào)易。

西方資本主義列強掠奪販賣華工的苦力貿(mào)易由來已久，最早可追溯至16世紀中期葡萄牙殖民者占領(lǐng)澳門時期，17世紀時出現(xiàn)契約華工出國，但這一違法勾當真正成規(guī)模的興起則出現(xiàn)在鴉片戰(zhàn)爭之后的19世紀40年代。關(guān)于19世紀40年代中國苦力貿(mào)易興起之原因問題，目前學界尚未有專著問世，論文僅有張波先生的《十九世紀四十年代至七十年代中國苦力貿(mào)易之緣由》(《知識經(jīng)濟》2012年第6期)和叢春江先生的《淺析晚清華工問題的由來》(《文史月刊》2012年第7期)。兩篇文章篇幅均極為短小，論述簡略。張波先生認為19世紀40年代中國苦力貿(mào)易興起的主要原因有三個：一是許多國家奴隸制的廢除，造成了勞動力的缺乏；二是鴉片戰(zhàn)爭后中國通商口岸的開放；三是苦力貿(mào)易利潤的刺激。叢春江先生認為，苦力貿(mào)易的興起主要是由經(jīng)濟上的人地矛盾和政治上的農(nóng)民起義加之19世紀初期奴隸貿(mào)易制度的廢止而產(chǎn)生的。筆者以為近代中國苦力貿(mào)易興起之原因頗為復雜，不僅僅是上述兩位先生所言之簡單因素。本文擬就此問題做一更為深入的探析，旨在拋磚引玉，吸引更多優(yōu)秀的學術(shù)同仁乃至對此感興趣的各界人士于此做進一步的深入探究，完善對近代中國苦力貿(mào)易問題之研究。

一、苦力貿(mào)易興起之國際因素

19世紀中葉苦力貿(mào)易在中國成規(guī)模的興起既有國際因素，也有國內(nèi)因素。從根本上看，是由世界資本主義發(fā)展和殖民主義的瘋狂擴張所決定的。

(一)工業(yè)革命的開展，奴隸貿(mào)易的廢止，西方資本主義列強所占殖民地勞動力需求的增加

16世紀以來,隨著歐洲資產(chǎn)階級革命的興起和地理大發(fā)現(xiàn),西班牙、葡萄牙、荷蘭、英國和法國先后在美洲和亞洲諸多地區(qū)建立了貿(mào)易據(jù)點和殖民地,非洲奴隸貿(mào)易盛行,世界性的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)由此展開,中國的部分海商、水手和沿海居民也卷入了這一貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。17—18世紀，西班牙、荷蘭和英國在東南亞許多國家建立起殖民地政治、經(jīng)濟體系,這些國家成為西方列強的原料產(chǎn)地、商品輸出市場和移民場所,中國移民也因這些國家經(jīng)濟開發(fā)的需要而日漸增多。18世紀中葉，英國開始了工業(yè)革命，隨后工業(yè)革命傳播到整個歐洲大陸，19世紀傳播到北美地區(qū)。工業(yè)革命的開展促使西方資本主義列強進一步開拓海外殖民地，以便為其發(fā)展提供充足的原料、市場和勞動力，乃至資金。英國是最早發(fā)生工業(yè)革命的國家，再也不需要把黑人當作商品從非洲運走，而是把他們當作勞動力留在非洲生產(chǎn)原料，并為資本主義國家準備市場。[1]25519世紀以來,臭名昭著的奴隸貿(mào)易受到世界輿論譴責，外加奴隸的反抗，販運黑奴成本的提高等因素，迫使英國國會在1807 年通過廢止奴隸貿(mào)易法案,1814 年，英美根據(jù)《根特條約》廢除非洲黑奴貿(mào)易。1815年的維也納會議上英國還提出了禁止奴隸貿(mào)易和在海上搜捕販奴隸船的問題。1833 年,英國又宣布在其所屬西印度群島各殖民地廢止奴隸制度。根據(jù)1842年《韋伯斯特—阿什伯頓條約》的規(guī)定，英美兩國還同意維持一支非洲西海岸聯(lián)合艦隊,以實行禁奴措施。[2]36此后數(shù)年間，法國、巴西、葡萄牙、西班牙等國相繼廢止了奴隸貿(mào)易。這樣,幾個世紀以來歐洲殖民者獲取廉價勞動力的主要來源已不復存在。

19 世紀中葉,西方資本主義列強相繼完成了工業(yè)革命,開始由自由資本主義向帝國主義過渡, 殖民擴張過程加劇,對殖民地半殖民地的掠奪由商品輸出為主變?yōu)橘Y本輸出為主,種植園、礦山、道路、港口和城市等各項建設(shè)對勞動力的需求更為迫切。而美國舊金山金礦和澳大利亞金礦的發(fā)現(xiàn)，古巴及西印度甘蔗園的經(jīng)營，秘魯島肥與種植園的開發(fā)，東南亞各地錫礦的經(jīng)營，以及北美洲際鐵路與巴拿馬運河的興筑，都急需大量廉價的勞動力。奴隸貿(mào)易的廢止，盡管這種廢止流于表面，[1]257但黑人奴隸人數(shù)的大幅下降還是引起了北美洲、西印度群島和南美洲等地的種植園及其礦場迫切需求其他形式的“奴隸”來做工，西方列強為了保證其所占殖民地經(jīng)濟發(fā)展的廉價勞動力的來源，他們很快將目光轉(zhuǎn)向了地大物博，人口資源極其豐富，當局政府腐敗軟弱的中國。于是，針對華工的苦力販運便應運而生。

(二)暴利刺激下苦力代理商的出現(xiàn)以及英國政府對此的默許

據(jù)當時的統(tǒng)計，把一名“豬仔”販運至南洋的成本，包括所謂的安家費10元(大部分為拐匪所得)，介紹費(即拐誘綁架費)3至4元，運輸費10元，以及抵新加坡集中“豬仔館”費用10元，共40元。最后賣價一百元左右，利潤率在100%以上。如果運到古巴，據(jù)1866年的統(tǒng)計，成本費190元，其中包括裝船以前費用70元(雇傭拐匪等費用)，租船費60元，以及傭金、利息、保險、死亡損失等60元。而運到古巴拍賣時，種植園主或糖寮主以每“頭”411元的價格買下(有時可賣500元)，即純利潤為231元(相當于50英鎊)，利潤高達120%以上。還有一種統(tǒng)計說，運苦力到古巴的利潤率高達233%-567%，即成本150元(運費70元)，但售價400-500元。當時有個名叫奧基利的人寫道：“我在一家公司航船上見到即將送到市場上拍賣的900名華工，他們將使該公司獲得45萬美元，而該公司在他們身上的花費不到5萬美元，即使在買賣黑奴全盛時代也沒人能賺這么多錢。”[3]11-12約略估計，在1851—1875年的25年中，西方侵略者在擄掠及販運華工出口至南、北美洲及中美洲的罪行中，私人行商和船業(yè)公司所獲得暴利總計大約有84000000元之巨，每年平均在三百三、四十萬左右。[4]828-829在如此之高的利潤的刺激下，西方冒險家和商人們紛紛聚集于中國東南沿海從事人口販運，特別是在鴉片戰(zhàn)爭之后中國被迫開放的五個通商口岸。他們在條約口岸逐漸建立了一種供應苦力的制度——苦力代理商制度。在此種制度的庇護下，外國商人在各通商口岸設(shè)立代理機構(gòu)和移民公司，由自稱的雇主或者投機商經(jīng)營，提供所需的勞工，他們在此中間抽取傭金。而語言的障礙迫使他們與中國當?shù)氐娜素溩?，即通常所說的“苦力掮客”或“客頭”緊緊勾結(jié)在一起。中外惡商的勾結(jié)致使苦力貿(mào)易真正成規(guī)模的在中國興起，不計其數(shù)的中國人被拐騙至世界各地充當苦力，僅自1852年到1875年的25年間，共有1280000人之多，年平均51200人，[5]他們在販運的船上以及被拐騙的目的地受盡了各種非人的虐待。

苦力貿(mào)易同黑奴貿(mào)易一樣，存在著諸多弊端，以英國為代表的西方政府也因此或多或少有著廢除奴隸貿(mào)易制度時的心態(tài)，欲制止其弊端，但英國政府一直反對中國禁止移民政策，英國急需以新形式掠奪的廉價勞動力來補充其所占殖民地之發(fā)展所需的勞動力。為此，英國政府所采取的政策就是試圖尋求與中國政府直接談判，以獲取有效控制的勞動力；同時，也準許殖民地的種植園主通過私人渠道獲得華工，但須受官方監(jiān)督。[2]91如此一來，那些在中國東南沿海各通商口岸從事苦力販運的英國商人或者其他各種身份人士便無形中得到了本國政府的默許，甚至可稱之為縱容。以西方政府為后盾的苦力貿(mào)易，在19世紀40年代成規(guī)模的興起之后，幾乎所有主要的資本主義國家無不在這場骯臟的交易中大展拳腳，大顯身手。待第二次鴉片戰(zhàn)爭之后華工出國被列強政府條約式的“合法化”后，這些人販子對華工的擄掠則更加猖狂了。

二、苦力貿(mào)易興起之國內(nèi)因素

促使苦力貿(mào)易在19世紀40年代的中國大規(guī)模興起的國內(nèi)因素則較之國際因素更為復雜。

(一) 人口過剩，人均可耕地的減少，促使華工外流

康熙五十一年(1712年)，清朝實行“盛世滋生人丁，永不加賦”土地賦稅政策，從此隱蔽人口的現(xiàn)象逐漸消除，全國人口大增。與此同時，伴隨著人口的猛增，人均可耕地則大幅度地減少。(見表1)

表1[6] 清代歷代土地與人口比列關(guān)系變化 (單位：畝/每人)

從表1中可知，從康熙十八年(1661年)到咸豐元年(1859年)，尤其是康熙五十一年(1712年)之后，中國的人口數(shù)一直呈增加態(tài)勢，而人均實得土地面積則不斷地大幅度減少，19世紀40年代中后期苦力貿(mào)易在中國興起時亦是如此。同治中興 (1862—1874年)的12年間，適逢1860年清政府與英法媾和，及太平天國被消滅(1864年)，政治上出現(xiàn)了一個和諧時期。而太平天國農(nóng)民起義導致了當時中國人口的大規(guī)模減少，與此同時人均所占有的土地面積也自然出現(xiàn)了一個反常的上升情況。短暫的同治中興過后，隨著人口的大量增加，人均實得土地面積又呈現(xiàn)出大幅度的下降。從道光二十年(1840年)到道光三十年(1850年)的10年間，中國的人口從412814828猛增到429931034。[7]330在以農(nóng)為本，重農(nóng)抑商的傳統(tǒng)中國社會，人地矛盾的尖銳還易直接引起通貨膨脹，其中以米價的上漲尤為嚴重。康熙朝后期米價便已開始上漲，雍正、乾隆兩朝持續(xù)上漲，到了19世紀的中后期，米價更飛漲。據(jù)1899年閩浙總督報告，由于各種原因，福建的米價已猛增至每石7000多文(70多錢)，比一個世紀前乾隆時期的數(shù)字增長了10倍多。[2]37人地矛盾的日益尖銳，再加上清王朝極端苛刻的租稅和各種經(jīng)濟外強制的剝削是驅(qū)使近代中國尤其是東南沿海地區(qū)貧苦百姓背井離鄉(xiāng)，出外謀生的最根本內(nèi)在逼迫因素。

(二)天災人禍的雪上加霜

中國自古以來就是一個自然災害頻發(fā)的國度。統(tǒng)計表明，在清王朝統(tǒng)治的267年里，有92年遭受旱災，190年遭受水災。有些災害波及諸多省份，使上百萬人遭殃。近代中國最嚴重的一次干旱饑荒發(fā)生在光緒三年至四年間(1877—1878年)，波及北方的陜西、山西、河南、河北與東部沿海的山東諸省，約有900萬到1300萬人備受其害，以陜西、山西兩省受害尤烈。[7]270-272水災方面，僅以漢水洪水為例，足以反映近代中國水災的頻繁。根據(jù)1937年湖北省年鑒的統(tǒng)計，漢水洪水頻發(fā)。(見表2)

表2 嘉慶元年——宣統(tǒng)三年(1796—1911年)漢水洪水頻率

而在道光十年(1830年)年至同治十三年(1874年)間，據(jù)不完全統(tǒng)計，湖北地區(qū)的天災，饑荒共有37次，旱災共有60次，洪水、暴雨、臺風等共有311次，瘟疫共爆發(fā)20次，蝗、蟲等災害共有17次。[7]351-353

人災的頻發(fā)則是指爆發(fā)于19世紀的震撼晚清根基的各類起義。晚清時期，隨著大清王朝的日益腐朽，全國各地農(nóng)民起義頻發(fā)。其中影響較大的有：嘉慶十八年(1813)由林清、李文全領(lǐng)導的爆發(fā)于河南、河北、山東地區(qū)的天理教起義；咸豐三年(1853)由劉麗川領(lǐng)導的上海小刀會起義；咸豐五年(1855)由張樂行領(lǐng)導的爆發(fā)于安徽、河南、山東西南和江蘇北部一帶的捻軍起義，同年及次年爆發(fā)于貴州、云南地區(qū)的苗民起義。影響最大的是發(fā)生在咸豐元年(1851)至同治三年(1864)的太平天國起義。該次起義由洪秀全等領(lǐng)導，打下了大清王朝的半壁江山，定都南京，給予本就搖搖欲墜的清王朝慘痛的一擊。

天災人災的頻發(fā)與嚴重，導致百姓顆粒無收，流離失所，家破人亡。再加上人性中固有的好奇性和探索性心理——對未知事物的向往，以及人販子對拐騙目的地“金山”遍地黃金，“金山客，沒一千，有八百”等類似的虛假宣傳，[3]139造成了廣大窮苦百姓移居海外的心態(tài)及趨勢，尤其是在中國的沿海地區(qū)。以廈門為例，1845年自廈門出洋的契約華工人數(shù)是180人，到1873年人數(shù)增至13016。[8]541-542而頻繁的農(nóng)民起義其中以太平天國農(nóng)民起義為甚，不僅破壞了正常的經(jīng)濟活動，毀壞了農(nóng)田、村莊，更導致了大量的農(nóng)村人口涌入城市，尤其是沿海各城市，進而出現(xiàn)了鄉(xiāng)村貧苦落后，沿海城市人口密集且勞動力過剩的局勢，此種情況亦成了沿海人民移居海外的內(nèi)在驅(qū)動力之一。

(三)鴉片戰(zhàn)爭與鴉片貿(mào)易的影響

鴉片戰(zhàn)爭打開了中國封閉已久的大門，男耕女織的小農(nóng)經(jīng)濟體制下的棉紡織業(yè)迅速被西方先進的工業(yè)生產(chǎn)所擊垮。五口通商之后，英、美等國棉紗、棉布向中國傾銷。據(jù)統(tǒng)計，戰(zhàn)前1820年英國運到中國的棉紗是5040磅，戰(zhàn)后的1843年達到621萬磅，增漲了1200倍。1830年英國運到中國的棉布是60萬碼，1845年達到11200萬碼，增長了近200倍。洋紗洋布大量涌入中國，使中國手工紡織業(yè)最發(fā)達的江蘇松江、太倉一帶，在1846年既已出現(xiàn)“無紗可紡”、“生計路絀”的蕭條局面，[9]34甚至達到了“木棉與土布，棄置絕問津”的境地。[10]492東南諸省均出現(xiàn)了類似現(xiàn)象，使得大批手工業(yè)工人陷于破產(chǎn)境地，大量游民、失業(yè)者涌入城市，客觀上為苦力貿(mào)易的興起提供了勞動力資源。

鴉片作為嗜好品大量輸入中國，開始于17世紀。18世紀以后西方殖民主義者特別是英國，向中國非法輸入鴉片，走私貿(mào)易并且強迫中國承認鴉片進口貿(mào)易。到了19世紀40年代以后，鴉片進口數(shù)量一路猛增。1842—1849年平均每年進口39000余箱，1850—1854年增加到每年53500余箱，1855—1859年又增加到每年68500余箱，1860—1862年間平均進口數(shù)量高達64916箱，1869—1870年更增至90285箱。[11]46第二次鴉片戰(zhàn)爭(1856—1860年)中，清政府于1858年被迫與英﹑法﹑美簽訂《通商章程善后條約》，準許外商在通商口岸銷售鴉片，并以“寓禁于征”為名，同意以“洋藥”名目繳稅，每百斤納稅銀30兩，從此鴉片竟成為合法的進口商品，鴉片輸入量也隨之進一步劇增。鴉片貿(mào)易給中國帶來了嚴重的災難。鴉片的大量入口改變了中國在國際收支中的地位，中國從出超變成了入超，每年須以大量白銀支付貿(mào)易上的差額。19世紀20年代中期以后，白銀外流成了經(jīng)?，F(xiàn)象，而且數(shù)字越來越大，銀貴錢賤的現(xiàn)象日趨嚴重。據(jù)統(tǒng)計，1843年到1846年的短短3年里，中國的白銀每年外流約3900萬到4700萬元。受此影響，原來1000銅錢兌換白銀一兩，1838年1300至1600文錢可換銀一兩，到1850年則要2300多文才能兌銀一兩。[12]37中國農(nóng)民出賣農(nóng)產(chǎn)品得來的是銅錢﹐但交納賦稅必須用銀。銀貴錢賤刺激了物價上漲，大大加重了廣大農(nóng)民的負擔，廣大農(nóng)民日益貧困，社會購買力萎縮。鴉片貿(mào)易的影響正如上文所論的天災人禍之影響一樣，一定程度上迫使廣大勞苦大眾尤其是東南沿海人民，飄洋出海，出賣苦力。

(四)中國人勤懇、忍耐的性格

英國外交大臣馬姆茲伯利在1852年6月12日給當時英國對華貿(mào)易監(jiān)督包令發(fā)的一文中就中國“移民”出洋問題提出了如下11款調(diào)查事項：[13]1-2

(1)最近幾年是否有移民從你所駐扎的……口岸出洋?如果有的話，達到什么程度?

(2)這種移民出洋是否得到中國地方當局的批準或默許，對于意欲出洋的人是否立有禁限?

(3)……口岸附近地區(qū)的居民，依你的意見，是否適應于在熱帶地方，例如西印度群島的氣候條件下從事勞動?

(4)在……及其附近，農(nóng)業(yè)工人每天的平均工資有多少?

(5)……人的一般品質(zhì)如何?他們的工作成績和勞動能力如何?

(6)如果舉辦大規(guī)模移民出洋，是否會有正派而慣于勤勞的人來參加?或者只會有無用廢物和社會渣滓前來？

(7)如果大規(guī)模的移民，出洋的人是否會攜帶家眷同赴外國居??？或者他們只會只身出洋，并以返回家鄉(xiāng)為最終目的？

(8)運送出洋移民經(jīng)合恩角前往西印度群島，按目前市場行情計算，每個人需要多少費用?

(9)出洋的人是否肯簽訂契約，保證一定按若干工錢為雇主做工?或者依你的判斷，還是讓他們自由而不受束縛為佳?

(10)從……地方航行到西印度群島平均需要多長時間?

(11)詳細陳述你認為與移民前往西印度有重要關(guān)系，而在前列項目中未曾提到的任何事項。

英國駐廈門、上海、廣州、寧波領(lǐng)事和其他有關(guān)人員曾就這些問題作了詳細調(diào)查匯報，提出了意見和建議。關(guān)于中國苦力的“使用價值”，他們認為：中國南方沿海(以廈門為例)一帶的人們，很適合于在熱帶地方工作。該地人在本地炎熱的氣候條件下勞作時也不戴帽子；中國人體格結(jié)實，足以應付一般的田間勞作，雖然干活速度慢些，但是出名的勤懇，而且有耐力。[13]13-15美國也作過類似的調(diào)查，得的結(jié)論基本相同，認為：“中國移民是耐勞的、馴良的、服從的，就同奴隸一樣，而且很節(jié)約。如果他占用一塊租地，他將拿出全部精力和技巧，他會竭力使地盡其利而獲得最大的收獲，不論在任何條件下，他將創(chuàng)造出一種難以與之抗衡的競爭力量?！盵14]5當殖民主義者看到中國苦力有著可觀的使用價值時，擄掠、拐騙與販運華工的想法便漸漸形成了，而中國人這種長久以來形成的踏實、勤勞、肯干、善于忍耐的性格，在客觀上催生了苦力貿(mào)易的興起。

(五)清政府中央到地方的無力顧及與無能為力

關(guān)于清政府對出國華工與苦力貿(mào)易的態(tài)度，學者們歷來觀點不一。而在苦力貿(mào)易的興起階段，即19世紀40年代中期到60年代初期，筆者以為在此問題上清政府的態(tài)度可以說是無力顧及與無能為力，這種無力顧及與無能為力是從中央到地方的徹底的，而在60年代華工出國“被合法化”之后，清政府加強對苦力貿(mào)易的管理則是被逼無奈之舉。

清政府的無力顧及與無能為力主要是由于當時內(nèi)憂外患的國情決定的。從大明王朝開始，中國政府實行海禁政策。到了18世紀，由于中外貿(mào)易往來日趨頻繁和人民反清起義不斷發(fā)生，清朝統(tǒng)治者擔心外人和漢人會結(jié)合起來反對清朝，遂于1757年正式實行閉關(guān)鎖國的政策，嚴格限制國人出海，同時限制外商來華，只允許其在廣州“十三行”一地通商貿(mào)易。正如上文所述之原因，盡管政府實行了嚴格的限制人民出海政策，但是沿海貧民為了謀生還是頻繁的偷渡。據(jù)《澳門紀略》記載，康熙五十七年(1718年)“華工仍多私自出洋者”，[15]27雍正五年(1727年)閩浙總督高其倬奏報商船夾帶華工出洋情形說：“更有一種嗜利船戶，略載些須貨物，竟將游手好閑之人偷載至運四五百人之多。”對于此時的華工私自出國乃至被拐出國，清政府還是予以嚴禁的，雍正、乾隆、道光等多次發(fā)布上諭嚴令地方官員加以查辦。[16]1-5然而，地方官員在面對兇惡的“夷人”時怯于保家護民，往往睜一只眼閉一只眼，使得這一時期的苦力貿(mào)易逐漸在東南沿海滋長。19世紀40年代大規(guī)模的華工出國以及苦力貿(mào)易形成之后，伴隨著嚴重的外患局面，國內(nèi)又面臨著眾多大小規(guī)模的農(nóng)民起義，尤其是太平天國起義，此時的清政府可謂是焦頭爛額，對于苦力貿(mào)易一事，清政府中央便持一種無可奈何，聽之任之的漠視態(tài)度了。道光十九年(1839年)7月24日，林則徐在《查明外國船只騙帶華民出國情形折》中詳細奏明了外國船只在閩、粵一帶私帶華工，擄掠勞力的罪惡行徑，“伏乞皇上圣鑒”，但得到皇帝的批復只是：“知道了”寥寥幾字。[17]678-6811858年直隸總督譚延襄就有關(guān)鴉片走私與苦力貿(mào)易問題向咸豐皇帝上奏，譚延襄在奏折中奏告皇上，俄國公使曾建議中國對英國允許其國民從事鴉片走私和苦力貿(mào)易一事提出抗議。然而，咸豐帝對此的反應是：“無庸為此特奏。”[18]668大清王朝的最高統(tǒng)治者再次明確表明了對此事的冷淡。大清中央最高層鮮有的一次對于苦力貿(mào)易的關(guān)注則是在咸豐九年(1859年)，是年7月17日欽差大臣何桂清上奏了上海洋人拐騙華工出國激成眾怒一事。8月22日咸豐皇帝諭軍機處：“著即飭令一面拿代夷拐騙之匪徒，就地正法；并一面查明下手誤傷夷人之人，照例治以應得之罪。著該督飭令地方官嚴緝兇犯，務獲究辦……”[18]21從此番諭令中可以看出，咸豐皇帝更為關(guān)心的是由此事所引起的對于棘手的天津條約換約談判所產(chǎn)生的破壞性影響，而并不太在乎被拐騙之華工的境遇，對華工的命運更多的是一種無能為力。

這一時期，晚清中央政府對苦力貿(mào)易的無力顧及與無能為力也在一定程度上影響到清政府各地方官員的態(tài)度和政策。廈門是近代中國最早的苦力貿(mào)易中心，這里的官員理應最先負起阻止苦力貿(mào)易之責。然而，他們死抱著“明哲保身”政策，對苦力貿(mào)易不聞不問，對于所有的這些非法活動，他們均裝作不知。廈門有幾間大的豬仔館，距離海關(guān)僅數(shù)步之遙，苦力就在這些豬仔館交接裝運，這是廈門地方官對苦力貿(mào)易不聞不問與無能為力的最好佐證。1852年5月17日英國新任駐華公使兼香港總督包令在給英國外交大臣馬姆茲伯利的文件中直言：“中國當局是如此無力干預或者不愿干預，以致在廈門，收買苦力的大巴拉坑差不多就設(shè)在緊挨著海關(guān)的地方?！盵13]3廣東省地方官吏的態(tài)度雖然比廈門地方官所持的態(tài)度更堅決，但依然是消極、回避式的“明哲保身”法，兩大苦力貿(mào)易中心之官員尚且如此的軟弱無能，何況其余地方之官吏。

1859年，廣東巡撫柏貴首先承認苦力貿(mào)易合法化，答應英、法當局在廣東省招募契約華工。第二年(1860年)，在第二次鴉片戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗的清政府被迫同英、法兩國簽訂了《北京條約》，通過該條約的第五款，這種貿(mào)易合法化的范圍擴至全國，[3]90近代中國苦力貿(mào)易的規(guī)模也隨之達到了一個前所未有的高度。

三、苦力貿(mào)易興起之影響

在國際國內(nèi)眾多因素的綜合作用之下成規(guī)模興起的苦力貿(mào)易給近代中國及人民帶來了極大的危害。首先是大量勞動力的流失，上文已有論及。其次是被拐華工深受各種非人的虐待，這種虐待從苦力的招募、販運到接收，隨處可見。他們招募和擄掠苦力的方法多種多樣：由西方侵略商行雇用一批無賴、流氓為代理人，溝通內(nèi)地游手，或以雇人種田為名；或始則誘騙，繼而擄捉；或預設(shè)賭博陷阱，誘人前往賭博，待賭輸欠債，無法償還時，以掠人為質(zhì)；或以甘言密語謂出洋工作，待遇如何優(yōu)異；或則明目張膽，使用暴力，強搶架走；各種方法無所不用其極。就是當時英國的官員也不得不承認：“苦力貿(mào)易中所有擄掠及欺騙行為，其殘忍已達極點?！盵3]120上船之前每個華工還會被逼簽字以證明自己是自愿出國出賣苦力，甚至是終身為奴的。在運輸途中，因人販子的毆打，船上環(huán)境的極端惡劣，華工的反抗斗爭等原因，這些被擄掠的華工死亡率極高。在19世紀50年代初，華工在航程中死亡率到秘魯?shù)臑?2%，到巴拿馬的占24%，到英屬圭亞那的占20%，至古巴的甚至高達45%。另據(jù)統(tǒng)計，自1847年至1874年，由澳門、汕頭、廈門、香港、黃埔、廣州等口前往古巴的華工共約346船次，出運143040人，中途死亡數(shù)為17032，死亡率計12%左右。[19]14-15還有諸多統(tǒng)計數(shù)據(jù)，無需一一列舉即可知其慘狀，可謂不堪入目?？嗔Φ竭_目的地后被視同貨物擺在市場上拍賣，如同奴隸貿(mào)易?？嗔儽怀鍪壑蠹幢粠r(nóng)場、種植園、工廠或者礦場等勞動場所，他們中間大多數(shù)人都會受到無情的剝削、毒打、謾罵和懲罰。工作環(huán)境極端惡劣，待遇極其低下，工作時間的超長等原因?qū)е氯A工大量的死亡。南洋的一個山場，雇華工100名，不及一年死去86名，僅剩14名。在北婆羅洲，1890年有8061名華工從事開荒種植，一年之間竟有幾乎2000人悲慘死去。1891年，有21個種植園華工死亡率超過21%，其中有的竟在40%以上。[8]15自1849年到1874年，從澳門運進秘魯?shù)娜A工約10萬余人。1876年人口普查時，華人僅剩不到5萬人，也就是說華工在當?shù)貏谧髌陂g的死亡率超過50%，這還不包括苦力在船上時高的出奇的死亡率。[8]234-235

19世紀70年代，迫于國際環(huán)境的壓力，在國內(nèi)貧苦大眾的反抗潮流和清政府總理衙門的努力之下，臭名昭著和慘無人道的苦力貿(mào)易名義上在中國被禁止了，隨后慢慢地銷聲匿跡。大規(guī)模興起于19世紀40年代的苦力貿(mào)易，不僅是華工史上悲慘的一頁，也是中華民族史冊上的一個屈辱時段，值得每一個中華兒女銘記和深思。

[參考文獻]

[1] 楊人楩.非洲通史簡編——從遠古至1918年[M].北京：人民出版社，1984.

[2] 顏清湟.出國華工與清朝官員：晚清時期中國對海外華人的保護(1851—1911)[M].北京：中國友誼出版公司，1990.

[3] 陳為仁.苦力貿(mào)易——拐騙擄掠華工的罪惡勾當 [M].北京：中國華僑出版社，1992.

[4] 馬克思.資本論：卷一[M].郭大力，王亞南，譯.北京：人民出版社，1963.

[5] 彭家禮.十九世紀西方侵略者對中國勞工的擄掠[M]//陳翰笙.華工出國史料匯編：第4輯.北京：中華書局，1981.

[6] 周源和.清代人口研究[J].中國社會科學，1982(2).

[7] 何炳棣.明初以降人口及其相關(guān)問題：1368—1953 [M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.

[8] 陳翰笙.華工出國史料匯編：第4輯[M].北京：中華書局，1981.

[9] 包世臣.答族子孟開書.安吳四種·齊民要術(shù)[M]//包世臣.南昌：白門倦游閣，1846.

[10] 中國史學會.中國近代史資料叢刊·鴉片戰(zhàn)爭：第3冊[M].上海：神州國光社，1954.

[11] 孫玉琴.中國對外貿(mào)易史[M].北京：清華大學出版社，2004.

[12] 王志華.中國通史：第2卷：中國近代史[M].鄭州：中州古籍出版社，1994.

[13] 陳翰笙.華工出國史料匯編：第2輯[M].北京：中華書局，1981.

[14] 陳翰笙.華工出國史料匯編：第3輯[M].北京：中華書局，1981.

[15] 印光任，張汝霖.澳門紀略：上卷[M].臺北：成文出版社，1976.

[16] 陳翰笙.華工出國史料匯編：第1輯[M].北京：中華書局，1981.

[17] 中山大學歷史系中國近代現(xiàn)代史教研組、研究室.林則徐集·奏稿：中[M].北京：中華書局，1965.

[18] 文慶，賈禎，寶鋆，等.續(xù)修四庫全書·籌辦夷務始末[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[19] 陳文源.十九世紀下半期的古巴華工[J].江海學刊，1963(2).