淺析韓國(guó)參加越南戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)因及其影響

孫俊華

(外交學(xué)院 科研處，北京 100037)

為了將共產(chǎn)主義勢(shì)力徹底清除出越南，美國(guó)不斷加大對(duì)越南的干預(yù)力度。1964—1965年間，約翰遜政府實(shí)施的擴(kuò)大特種戰(zhàn)爭(zhēng)的“約翰遜—麥克納馬拉計(jì)劃”失靈，美國(guó)政府決定將戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)為局部戰(zhàn)爭(zhēng)。1964年8月2日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《東京灣建議案》授權(quán)總統(tǒng)出兵越南。1965年3月8日，首批美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)在峴港登陸，美國(guó)地面部隊(duì)大舉侵入越南。為使越南戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際化，同年4月，美國(guó)在西貢成立國(guó)際軍事援助局，要求韓國(guó)、泰國(guó)、新西蘭、澳大利亞、菲律賓及臺(tái)灣當(dāng)局參戰(zhàn)，旨在東南亞構(gòu)筑對(duì)抗共產(chǎn)主義的聯(lián)合戰(zhàn)線。在參加侵越戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)盟國(guó)中，以韓國(guó)卷入最早、最深。[1]292

韓國(guó)派駐越南的軍隊(duì)分為非戰(zhàn)斗人員和戰(zhàn)斗人員，韓國(guó)首先派出的是非戰(zhàn)斗人員，1964年9月，韓國(guó)派出了140人的第一批援越軍隊(duì)，其中戰(zhàn)地野戰(zhàn)醫(yī)院130人，跆拳道教官團(tuán)10人。1965年3月26日，韓國(guó)政府組建的工兵支援團(tuán)(鴿子部隊(duì))抵達(dá)西貢。但隨著越南戰(zhàn)局的惡化，美國(guó)要求韓國(guó)派遣作戰(zhàn)部隊(duì)赴越。1965年，韓國(guó)改編了首都師和海軍第2旅，分別命名為猛虎部隊(duì)、青龍部隊(duì)，于1965年10月、11月派駐越南。至此，韓國(guó)野戰(zhàn)軍開(kāi)始正式執(zhí)行戰(zhàn)斗任務(wù)。到1973年3月白馬師團(tuán)遣散，韓國(guó)共計(jì)派出5批部隊(duì)總計(jì)47874人，如果加上輪換部隊(duì)，總兵力達(dá)312853人。派兵人數(shù)僅次于美國(guó)，是其他所有盟國(guó)派兵總和的4倍。

圖1 1965-1972年間韓國(guó)在越南兵力部署情況[2]117

一、韓國(guó)出兵越南的動(dòng)因分析

學(xué)術(shù)界對(duì)韓國(guó)出兵越南動(dòng)機(jī)的探討，大致分為“道義論”、“美國(guó)撤退論”和“經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)論”。

樸正熙在公開(kāi)場(chǎng)合宣稱韓國(guó)出兵越南是對(duì)友邦承擔(dān)道義責(zé)任，是對(duì)美國(guó)和其他“自由世界”國(guó)家的投桃報(bào)李，“拯救落水的朋友”是人之常情，即出兵的“道義論”。

“美國(guó)撤退論”是韓國(guó)政府出兵越南的重要原因之一。隨著對(duì)越南戰(zhàn)事介入程度的不斷加深，美國(guó)需要投入更多的兵力。美國(guó)透露：“如果自由世界的友邦不派兵的話，得考慮從駐韓美軍中抽調(diào)兩個(gè)師支援越南戰(zhàn)爭(zhēng)。”[3]151在此情況下，樸正熙企圖利用美國(guó)在越南的困境，以接受派兵要求為資本，使美國(guó)對(duì)其在韓國(guó)的駐軍和對(duì)韓的“安全義務(wù)”做出明確許諾。[1]293

“經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)論”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益是驅(qū)使韓國(guó)出兵越南的最直接動(dòng)力。韓國(guó)人對(duì)于日本利用朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)軍事“特需”而迅速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的經(jīng)歷記憶猶新。樸正熙企圖借出兵越南提高對(duì)美交涉的發(fā)言權(quán)，從美國(guó)得到大量“參戰(zhàn)補(bǔ)助金”，以支持韓國(guó)產(chǎn)業(yè)和軍隊(duì)的現(xiàn)代化。[1]292

上述三種論斷基本概括了韓國(guó)出兵越南深刻的戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，但并未深入剖析韓國(guó)出兵越南背后所隱含的日本和朝鮮因素。

1.以出兵越南為契機(jī)，避免對(duì)日本的過(guò)度依附

總體而言，美國(guó)的亞太地區(qū)政策一直徘徊于理想主義(支持亞洲地區(qū)民族自決)和現(xiàn)實(shí)主義需要(遏止共產(chǎn)主義擴(kuò)張)之間。從理想主義觀念出發(fā)，美國(guó)并不希望看到老舊殖民勢(shì)力在亞洲卷土重來(lái)，但遏制共產(chǎn)主義擴(kuò)張的戰(zhàn)略考量迫使其不得不采取支持原來(lái)殖民國(guó)家的現(xiàn)實(shí)政策。[4]128

從二戰(zhàn)結(jié)束到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，美國(guó)早期對(duì)韓國(guó)的政策頗具理想主義和意識(shí)形態(tài)色彩。美國(guó)國(guó)務(wù)院、陸軍部和海軍部協(xié)調(diào)委員會(huì)(SWNCC)描述了美國(guó)最初的對(duì)韓政策構(gòu)想：“美國(guó)在韓國(guó)的終極目標(biāo)是為了建立一個(gè)可以成為國(guó)際大家庭中負(fù)責(zé)任的、和平的、自由和獨(dú)立的國(guó)家創(chuàng)造條件。要達(dá)到上述目標(biāo)，需要逐步清除日本統(tǒng)治韓國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治生活的痕跡，取而代之的是韓國(guó)獨(dú)立的政府、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度?！盵2]4由此可見(jiàn)，美國(guó)早期對(duì)韓國(guó)的政策規(guī)劃是使韓國(guó)擺脫日本的殖民影響，在韓國(guó)實(shí)現(xiàn)政治民主化、國(guó)家統(tǒng)一和國(guó)力復(fù)興。而且，“為了與民族自決思想一致，和最大程度的實(shí)現(xiàn)開(kāi)羅宣言中有關(guān)朝鮮獨(dú)立的承諾，韓國(guó)的復(fù)蘇、發(fā)展與日本的復(fù)蘇及改革是并行不悖的”[2]41。

但朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)徹底改變了美國(guó)對(duì)韓的政策構(gòu)想。由于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，加之日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇緩慢，美國(guó)轉(zhuǎn)而采取更加有效的、以日本為中心的發(fā)展戰(zhàn)略，希望建立以日本為首的亞洲自由國(guó)家的“合作體制”。這項(xiàng)政策由NSC 61號(hào)文件[2]41勾勒出來(lái)，文件初步描繪了優(yōu)先發(fā)展日本經(jīng)濟(jì)的日本—東南亞—美國(guó)模式，美國(guó)預(yù)期這項(xiàng)戰(zhàn)略將發(fā)揮協(xié)同作用，使美國(guó)的經(jīng)濟(jì)援助更加有效。“這種以日本為中心的重建戰(zhàn)略與日本的‘大東亞共榮圈’政策有著令人不安的相似之處，也標(biāo)志著美國(guó)早期重建一個(gè)獨(dú)立韓國(guó)的理想主義承諾徹底逆轉(zhuǎn)?！盵2]4

1961年5月16日，樸正熙通過(guò)軍事政變上臺(tái)，為了維護(hù)政權(quán)的法統(tǒng)，全力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力是其政權(quán)面臨的第一要?jiǎng)?wù)，但此時(shí)美國(guó)對(duì)韓經(jīng)濟(jì)援助日益減少(詳見(jiàn)下表)，在這種情況下，韓國(guó)政府將目光轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的近鄰日本。為了尋求日本的援助，樸正熙積極促成了日韓關(guān)系正常化。但經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化、失業(yè)、通貨膨脹、工業(yè)凋敝等一系列問(wèn)題困擾著韓國(guó)，韓國(guó)面臨重新依附日本的危險(xiǎn)。

圖2 美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署及其前身對(duì)韓國(guó)的資助1957-1964[2]100

從1965年到1981年，韓國(guó)從日本共獲貸款245.194億美元，對(duì)韓國(guó)現(xiàn)代化起到舉足輕重的作用。但“日本在締結(jié)日韓條約時(shí)，約定以十年為期，向韓國(guó)贈(zèng)款三億美元，提供貸款二億美元。民間商業(yè)貸款三億美元以上，但是，規(guī)定動(dòng)用這些贈(zèng)款與貸款時(shí)，必須取得日本政府的同意，這里就蘊(yùn)藏著用來(lái)作為直接干涉韓國(guó)財(cái)政手段的危險(xiǎn)性；同時(shí)，由于這些贈(zèng)款和貸款是用日本的產(chǎn)品和勞役來(lái)提供，這就成了日本商品輸出的突破口，為日本壟斷資本獲得巨額利潤(rùn)提供了保證，其背面則具有壓抑韓國(guó)民族企業(yè)的危險(xiǎn)。而且貸款的利息也很高，歐美各國(guó)貸款的利率一般為3%，而日本則是3.75%至4.75%”[5]878。韓國(guó)對(duì)日本資金的依賴使“日本政府、企業(yè)在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施中日益舉足輕重，以致不經(jīng)日本的許可和援助，韓國(guó)無(wú)法建廠，或即使建廠也無(wú)法投產(chǎn)”[6]305-306。

同時(shí)，這種情況導(dǎo)致韓國(guó)對(duì)日巨額貿(mào)易逆差。1965—1975年，韓國(guó)對(duì)日貿(mào)易赤字達(dá)62.8億美元，1966年到1984年19年之間，日本通過(guò)雙邊貿(mào)易“從韓國(guó)拿到300億美元”，相當(dāng)于同期韓國(guó)外貿(mào)赤字的75%，外債總額的3/4。[7]40-411969年9月13日，日本《每日新聞》社論明確表示，日本所推進(jìn)的日韓關(guān)系，只是大東亞共榮圈的“經(jīng)濟(jì)版本”，[8]15-16有些韓國(guó)學(xué)者甚至將之稱為“對(duì)日從屬論”。

為了尋求資金、技術(shù)來(lái)源的多元化，避免淪為日本的經(jīng)濟(jì)附庸，在南北三角嚴(yán)重對(duì)立的形勢(shì)下，韓國(guó)更加需要借重美國(guó)的資源，以越戰(zhàn)為契機(jī)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)。誠(chéng)如曾擔(dān)任韓國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)的金圣恩所指出的，韓國(guó)參戰(zhàn)只是為了使本國(guó)收益最大化。“越戰(zhàn)伊始，韓國(guó)的決策者就不關(guān)心誰(shuí)會(huì)贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。在韓國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人看來(lái)，越南戰(zhàn)爭(zhēng)是唯一的黃金市場(chǎng)，韓國(guó)政府可以向越南派遣失業(yè)人員、出口產(chǎn)品，從而使韓國(guó)的老百姓和士兵獲得經(jīng)濟(jì)上的好處，而美國(guó)政府的戰(zhàn)爭(zhēng)采購(gòu)項(xiàng)目也將促進(jìn)韓國(guó)新生工業(yè)的發(fā)展。戰(zhàn)爭(zhēng)拖得越久，對(duì)韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就越有好處。”[2]85

2.改變了對(duì)北戰(zhàn)略，由武力統(tǒng)一到“勝共統(tǒng)一”

李承晚政權(quán)一直宣稱韓國(guó)擁有武力恢復(fù)對(duì)北方行使主權(quán)的權(quán)力，主張“武力北進(jìn)統(tǒng)一”政策，樸正熙上臺(tái)后提出“先建設(shè)、后統(tǒng)一”的口號(hào)，并用“培養(yǎng)實(shí)力”、“勝共統(tǒng)一”的新方針取代“武力北進(jìn)統(tǒng)一”政策。1966年1月8日，樸正熙總統(tǒng)在給國(guó)會(huì)的國(guó)情咨文中強(qiáng)調(diào)國(guó)家富強(qiáng)發(fā)達(dá)的重要性。他說(shuō)：“我們追求的祖國(guó)現(xiàn)代化才是南北統(tǒng)一的大前提和中間目標(biāo)。如果統(tǒng)一在于現(xiàn)代化，而現(xiàn)代化的道路在于經(jīng)濟(jì)的自立，那么自立就是統(tǒng)一的第一階段?！盵9]491967年1月17日，樸正熙在總統(tǒng)國(guó)情咨文中還強(qiáng)調(diào)：“統(tǒng)一之路要靠我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和民主力量的培養(yǎng)，當(dāng)我們的民主主義充分發(fā)展并能夠戰(zhàn)勝北韓時(shí)就能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一?！盵9]49

樸正熙統(tǒng)一戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變表明韓國(guó)政府開(kāi)始把工作重心從意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向務(wù)實(shí)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面。樸正熙的戰(zhàn)略意圖是將韓國(guó)建成一個(gè)獨(dú)立、富強(qiáng)的工業(yè)國(guó)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國(guó)力的積聚，最終實(shí)現(xiàn)半島的統(tǒng)一。

以出兵越南為契機(jī)，美韓同盟從韓國(guó)單純依賴美國(guó)開(kāi)始向美韓相互依賴和互利的雙邊關(guān)系轉(zhuǎn)變，但是美韓的戰(zhàn)略目標(biāo)不同，約翰遜主要是為了推進(jìn)越南戰(zhàn)爭(zhēng)，而樸正熙旨在攫取“最大化的戰(zhàn)爭(zhēng)紅利”，擺脫對(duì)日依附狀態(tài)，增強(qiáng)國(guó)力，最終實(shí)現(xiàn)“勝共統(tǒng)一”。

二、越南戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)韓國(guó)的積極影響

通過(guò)越戰(zhàn)，韓國(guó)一方面基本實(shí)現(xiàn)了“富國(guó)強(qiáng)兵”的夢(mèng)想，另一方面，越南戰(zhàn)爭(zhēng)也塑造了當(dāng)代韓國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)的基本特征，如大財(cái)閥主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，權(quán)力過(guò)分集中的政治以及朝鮮半島南北分裂的強(qiáng)化。[2]272與此同時(shí)，隨著韓國(guó)民主化程度的不斷提高，韓國(guó)士兵在越南的暴行也逐漸被揭露出來(lái)。

1.越南戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體影響

美韓通過(guò)越戰(zhàn)相互借重，各有所圖。韓國(guó)試圖以犧牲韓國(guó)民眾的代價(jià)攫取戰(zhàn)爭(zhēng)紅利，而約翰遜政府試圖使美國(guó)的傷亡最小化，并通過(guò)盟國(guó)的參戰(zhàn)使戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際化。正因?yàn)槿绱?，韓國(guó)出兵的價(jià)碼不斷提高，得到的好處也越來(lái)越多。

韓國(guó)通過(guò)美國(guó)的直接、間接支援和越南戰(zhàn)爭(zhēng)特需物資的供應(yīng)獲得了推進(jìn)韓國(guó)工業(yè)化所急需的財(cái)源和外匯收入。僅1967年一年，與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的收入就達(dá)到韓國(guó)當(dāng)年GNP的4%，以及外匯收入的20%。[10]533從1965-1973年，美國(guó)向韓國(guó)提供了總值為8.144億美元的援助和特許權(quán)，其中至少有4.264億美元是美國(guó)為了爭(zhēng)取韓國(guó)出兵越南而做出的妥協(xié)。韓國(guó)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間取得的經(jīng)濟(jì)成果，如果用美元粗略計(jì)算的話，至少有50億美元。[3]153曾任韓國(guó)外長(zhǎng)的李東元在其回憶錄中寫(xiě)到：“(韓國(guó)軍隊(duì))是在越南叢林中掘金?！盵2]84

韓國(guó)以三角貿(mào)易的形式加入了對(duì)越南的出口，從而為韓國(guó)的“出口導(dǎo)向”發(fā)展戰(zhàn)略開(kāi)辟了道路。1964年，韓國(guó)變“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略為“出口導(dǎo)向”戰(zhàn)略，急需開(kāi)拓海外市場(chǎng)，但是對(duì)于剛剛興起的韓國(guó)來(lái)說(shuō)，根本沒(méi)有開(kāi)辟海外市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，而參與越戰(zhàn)正好提供了這樣一個(gè)有利時(shí)機(jī)。在越戰(zhàn)“特需”的促進(jìn)之下，韓國(guó)對(duì)越出口收入猛增。1964年，韓國(guó)對(duì)越出口僅為600萬(wàn)美元，1965年增加到1678萬(wàn)美元，1968年達(dá)到3798萬(wàn)美元，占當(dāng)年韓國(guó)總出口額的7.6%，越南成為韓國(guó)繼美國(guó)、日本之后的第三大出口國(guó)。[11]64韓國(guó)以越戰(zhàn)為契機(jī)，積極拓展海外市場(chǎng)，避免了淪為日本經(jīng)濟(jì)附庸的命運(yùn)。

此外，與越戰(zhàn)有關(guān)的軍事訂貨和勞務(wù)輸出是后來(lái)韓國(guó)向中東進(jìn)行大規(guī)模勞務(wù)輸出與建筑承包的起點(diǎn)。[1]294韓國(guó)企業(yè)利用越戰(zhàn)提供的特殊經(jīng)濟(jì)環(huán)境迅速發(fā)展起來(lái)，邁出了向國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)軍的步伐。韓國(guó)與世界其他國(guó)家一樣，同樣遭受到1973年第一次石油危機(jī)的沖擊。但是韓國(guó)建筑業(yè)通過(guò)20世紀(jì)70年代在中東獲得的數(shù)十億美元的合同挽救了韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)。[2]161當(dāng)代韓國(guó)著名的公司如現(xiàn)代、大宇、韓進(jìn)通過(guò)承包美軍在越南的大批機(jī)場(chǎng)、營(yíng)房、交通、港口等軍事工程的建設(shè)，賺取了巨額資金，從戰(zhàn)前的二流水平發(fā)展為知名的大企業(yè)財(cái)團(tuán)，為日后進(jìn)一步開(kāi)拓海外市場(chǎng)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。[11]65而且，也為當(dāng)代韓國(guó)大財(cái)閥主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)打下了深深的烙印。

韓國(guó)出兵越南的十年里，經(jīng)濟(jì)每年保持10%左右的增長(zhǎng)率，居當(dāng)時(shí)世界第一位。韓國(guó)通過(guò)出兵越南，保證了經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)所需的資金，成功完成了第一和第二個(gè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)五年計(jì)劃，初步實(shí)現(xiàn)了富國(guó)的夢(mèng)想。

2.促進(jìn)了韓國(guó)軍隊(duì)的正規(guī)化、現(xiàn)代化建設(shè)

首先，樸正熙以出兵越南為籌碼，扭轉(zhuǎn)了美國(guó)對(duì)韓援助急劇減少的趨勢(shì)。如前所述，1961—1964年間，美國(guó)對(duì)韓軍事和經(jīng)濟(jì)援助下降到15億美元。而1966—1973年間，美國(guó)對(duì)韓經(jīng)濟(jì)、軍事援助呈上升趨勢(shì)，在美國(guó)和韓國(guó)軍隊(duì)從越南撤退期間(1974—1977年)，美國(guó)對(duì)韓援助降至11億美元(詳見(jiàn)下表)。由此可見(jiàn)，韓國(guó)出兵越南是決定美國(guó)對(duì)韓援助多寡的主要變量。

圖3 1956-1977年美國(guó)對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事援助趨勢(shì)圖[2]125

其次，韓國(guó)通過(guò)越戰(zhàn)贏得了美國(guó)對(duì)韓國(guó)軍隊(duì)正規(guī)化、現(xiàn)代化的支持。越戰(zhàn)期間，美國(guó)為韓軍提供了裝備、訓(xùn)練、交通運(yùn)輸及后勤方面的保障，負(fù)擔(dān)了所有駐越韓軍的費(fèi)用(其中有日本支付的8億美元)。美國(guó)為韓國(guó)17個(gè)陸軍師和1個(gè)海軍師的裝備現(xiàn)代化、3個(gè)鄉(xiāng)土預(yù)備軍師的正規(guī)化、全體越南參戰(zhàn)部隊(duì)的新型武器裝備、各種國(guó)防產(chǎn)業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、M-16步槍的國(guó)產(chǎn)化提供了支援和幫助，為韓國(guó)的國(guó)防產(chǎn)業(yè)奠定了基礎(chǔ)。[3]153而且，韓國(guó)通過(guò)向越南派兵獲得了大量的軍需訂貨，直接促進(jìn)了韓國(guó)國(guó)內(nèi)軍需產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了軍工復(fù)合體在韓國(guó)的建立。

韓國(guó)軍隊(duì)通過(guò)最新的軍事裝備、訓(xùn)練和戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，韓國(guó)多年來(lái)所追求的強(qiáng)兵夢(mèng)想得到初步實(shí)現(xiàn)。

3.韓國(guó)在韓美同盟關(guān)系中的發(fā)言權(quán)增大，拓展了外交空間

韓國(guó)以出兵越南為契機(jī)，在一定程度上改變了韓國(guó)單純依賴美國(guó)的關(guān)系，使韓美同盟關(guān)系發(fā)展到了相互依存的新階段。韓國(guó)在出兵越南的過(guò)程中，并非消極地應(yīng)對(duì)美國(guó)的壓力，而是能動(dòng)地克服當(dāng)時(shí)所處的政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，積極與美國(guó)交涉，通過(guò)出兵提高了對(duì)美交涉能力。而且，有學(xué)者指出，并非是美國(guó)將韓國(guó)拖入越戰(zhàn)，而是樸正熙政府利用出兵越南，巧妙地達(dá)到了自己的目的。韓國(guó)是一個(gè)附庸國(guó)通過(guò)“艱難的討價(jià)還價(jià)”利用其保護(hù)國(guó)達(dá)到自身目的經(jīng)典案例。[2]20

韓國(guó)政府通過(guò)出兵越南，提高了國(guó)家地位，增強(qiáng)了在對(duì)外事務(wù)中的自主性。韓國(guó)在越南戰(zhàn)場(chǎng)上的“表現(xiàn)”引起西方世界的注意，韓國(guó)的國(guó)際活動(dòng)空間隨之得到擴(kuò)大。但由于韓國(guó)參加越南戰(zhàn)爭(zhēng)，受到許多第三世界國(guó)家和歐洲國(guó)家的批判，韓國(guó)在20世紀(jì)70年代的不結(jié)盟外交中受到很大挫折。[3]153

三、越戰(zhàn)對(duì)韓國(guó)的負(fù)面影響

1.美國(guó)對(duì)韓國(guó)的軍事援助導(dǎo)致南北軍備競(jìng)賽加劇，強(qiáng)化了半島的分裂態(tài)勢(shì)。

韓國(guó)以出兵越南為籌碼，通過(guò)最大化的攫取“戰(zhàn)爭(zhēng)紅利”，使韓國(guó)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事力量、國(guó)際社會(huì)認(rèn)同等方面迅速超過(guò)朝鮮。1960年，韓國(guó)的出口僅是朝鮮的五分之一。到了1970年，形勢(shì)急劇變化，韓國(guó)的出口總量是1960年出口量的26倍，是同期朝鮮出口總量的2倍。[2]137

在整個(gè)50年代和60年代早期，朝鮮的軍事力量相對(duì)而言占優(yōu)勢(shì)。而到了1968年，韓國(guó)的軍事力量就超過(guò)朝鮮，*唯一的例外是在空軍方面，由于美國(guó)認(rèn)為空軍是韓國(guó)可能發(fā)動(dòng)對(duì)北挑釁的首要工具，因此，美國(guó)軍方有意識(shí)地限制韓國(guó)空軍力量的發(fā)展。而且此后加速超越朝鮮。韓國(guó)大肆增加軍費(fèi)開(kāi)支也刺激了朝鮮，導(dǎo)致朝鮮半島的軍備競(jìng)賽。1959年，朝鮮的軍費(fèi)開(kāi)支占國(guó)家預(yù)算不到4%，1960—1966年間，軍費(fèi)開(kāi)支占國(guó)家預(yù)算年平均值的20%，而1967—1971年間，軍費(fèi)開(kāi)支占國(guó)家預(yù)算年平均值的30%。[2]136盡管朝鮮試圖通過(guò)此舉贏得半島的軍備競(jìng)賽，但到了1969年，韓國(guó)在軍事、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的幾乎所有指標(biāo)都是朝鮮的2倍。[2]136

圖4 1961—1980年韓朝軍費(fèi)支出情況(單位：百萬(wàn)美元)[12]65

在半島軍備競(jìng)賽的過(guò)程中，南北雙方都日漸倚重外部勢(shì)力，固化了南北三角對(duì)立的冷戰(zhàn)格局。“如果韓國(guó)不是通過(guò)越南戰(zhàn)爭(zhēng)，在60年代末期和整個(gè)70年代得以迅速發(fā)展，半島的力量均衡將不會(huì)如此嚴(yán)重扭曲。兩國(guó)也許會(huì)在中美關(guān)系緩和的大背景下跨出邁向統(tǒng)一的步伐?！盵2]257

2.韓國(guó)企圖利用越戰(zhàn)修改美韓《共同安全防衛(wèi)條約》的努力失敗

美日同盟、美韓同盟是美國(guó)主導(dǎo)的東北亞防衛(wèi)體系的兩塊堅(jiān)固基石，但日本是美國(guó)遠(yuǎn)東同盟體系的支柱與核心。因此，美國(guó)對(duì)日本做出的是“北約式”的安全承諾，即對(duì)一國(guó)的襲擊，將被看作是對(duì)美國(guó)自身的攻擊。而1953年美韓《共同防御條約》第三款規(guī)定“當(dāng)締約國(guó)一方在太平洋地區(qū)遭到武力進(jìn)攻時(shí)，締約國(guó)另一方應(yīng)視為本國(guó)的和平與安全受到威脅，并為此依照本國(guó)憲法程序采取行動(dòng)”的內(nèi)容，沒(méi)有像《北大西洋公約》那樣規(guī)定美國(guó)“自動(dòng)”介入的措辭。而另一方面，朝鮮卻與蘇、中簽訂了北約式的雙邊安全條約。

李承晚和樸正熙都試圖將美韓間的共同安全防衛(wèi)條約變成北約式、自動(dòng)介入式的，但最終都未成功。一方面是因?yàn)槊绹?guó)的對(duì)韓政策模糊不清，以及偏重日本的一個(gè)典型例子；[2]131另一方面是防止韓國(guó)借此有恃無(wú)恐，積極北犯，從而將美國(guó)拖入戰(zhàn)爭(zhēng)泥沼。

3.越戰(zhàn)對(duì)韓國(guó)社會(huì)、韓國(guó)人心理影響深遠(yuǎn)

“東亞增長(zhǎng)奇跡”，尤其是韓國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需要在戰(zhàn)爭(zhēng)的大背景下進(jìn)行審視和研究?！霸侥蠎?zhàn)爭(zhēng)對(duì)于韓國(guó)，猶如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之于日本，對(duì)兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程都具有里程碑式的意義。但與日本不同的是，韓國(guó)的所得包含著許多年輕人在遙遠(yuǎn)的前哨陣地的犧牲?！盵2]268但越戰(zhàn)結(jié)束很長(zhǎng)時(shí)間一段以來(lái)，由于樸正熙政權(quán)以來(lái)的韓國(guó)政府和媒體的查禁，韓國(guó)大部分民眾對(duì)本國(guó)參與越戰(zhàn)的程度知之甚少或受到政府輿論宣傳的誤導(dǎo)。戰(zhàn)爭(zhēng)的傷亡人數(shù)，參與越戰(zhàn)的戰(zhàn)斗人員所遭受的心靈創(chuàng)傷，被拋棄的越韓混血兒、尤其是韓軍在越南的暴行等一系列問(wèn)題諱莫如深。根據(jù)越南文化和通訊部的初步統(tǒng)計(jì)，韓國(guó)士兵共殺死41,400名北越士兵和5000平民，并且遺留了大量韓越混血兒。[13]

由于受到冷戰(zhàn)結(jié)束的鼓舞及韓國(guó)民主化程度不斷提高的激勵(lì)，當(dāng)年的英雄正在受到拷問(wèn)，新一代韓國(guó)人試圖探究韓國(guó)士兵針對(duì)越南平民的暴行。[14]在一項(xiàng)調(diào)查中，韓國(guó)公眾認(rèn)為屠殺真相應(yīng)該被公開(kāi)(66.3%)；有必要派遣真相調(diào)查團(tuán)(66.9%)；韓國(guó)政府應(yīng)該向越南的受害者公開(kāi)道歉并做出賠償(77.9%)。[15]2001年8月23日，時(shí)任韓國(guó)總統(tǒng)金大中與來(lái)訪的越南國(guó)家主席陳德良會(huì)談時(shí)，就越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)“韓國(guó)派兵參戰(zhàn)無(wú)意中給越南人民帶來(lái)痛苦”表示謝罪，而且承諾繼續(xù)支持越南的發(fā)展。[16]

結(jié)語(yǔ)樸正熙通過(guò)越戰(zhàn)，使韓國(guó)擺脫單方面的對(duì)美依附和在經(jīng)濟(jì)上附屬日本的狀態(tài)，基本實(shí)現(xiàn)了富國(guó)強(qiáng)兵的夢(mèng)想，但并未實(shí)現(xiàn)政治自由化和半島統(tǒng)一。而且，越戰(zhàn)并未使美韓同盟發(fā)生根本性的變化，韓國(guó)在外部安全、內(nèi)部政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面依舊全面依賴美國(guó)。

越戰(zhàn)促進(jìn)了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)在60年代的騰飛。樸正熙以國(guó)力為基礎(chǔ)，在統(tǒng)一政策方面轉(zhuǎn)守為攻，提出“先和平，后統(tǒng)一”的政策，使韓國(guó)在統(tǒng)一政策方面開(kāi)始取得主導(dǎo)權(quán)。此后，“先和平，后統(tǒng)一”成為以后韓國(guó)政府統(tǒng)一政策的主基調(diào)。[9]59

[參考文獻(xiàn)]

[1] 曹中屏，張璉瑰，等.當(dāng)代韓國(guó)史：1945—2000 [M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2005 .

[2] Tae Yang Kwak.The Anvil of War: the Legacies of Korean Participation in the Vietnam War[M].Washington D.C: Harvard University，2006.

[3] 沈定昌.韓國(guó)外交與美國(guó)[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[4] Michael Yahuda.The International Politic of the Asia-Pacific：1945-1995[M].New York: Routledge, 1996.

[5] 信夫清三郎.日本外交史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1992.

[6] 宋成有,等.戰(zhàn)后日本外交史：1945—1994[M].北京：世界知識(shí)出版社，1995.

[7] 王德復(fù).論60年代日韓關(guān)系演變及其影響[J].外交學(xué)院學(xué)報(bào)，1997(4).

[8] 廖達(dá)新.日本現(xiàn)代外交史：日韓關(guān)系[M].香港：日本研究所，1980.

[9] 戴世雙.韓國(guó)政府統(tǒng)一政策史研究[M].延邊：延邊大學(xué)圖書(shū)館，2003.

[10] Charles,Armstrong.America’s OREA, OREA’s Vietnam[J].Critical Asian Studies , 2001，33:4.

[11] 鄭成宏,陳寶媛.韓國(guó)出兵越南對(duì)其國(guó)家發(fā)展的影響[J].東北亞論壇，2009(5).

[12] 孟慶義.朝鮮半島統(tǒng)一問(wèn)題研究的新視角[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(5).

[13] Koreans in Vietnam [DB/OL] (2008-12-02).http://en.wikipedia.org/wiki/Koreans_in_Vietnam#Vietnam_War.

[14] George Wehrfritz and Ron Moreau, South Korea’s Vietnam[DB/OL](2011-07-18)http://www.newsweek.com/2000/04/09/south-korea-s-vietnam.html.

[15] Asian Human Rights Commission, South Korea: Exposed South Korean Soldiers Massacred Vietnamese during Vietnam War[DB/OL](2011-07-20).http://www.humanrights.asia/news/urgent-appeals/UA0700.

[16] Kim Dae-jung Holds Talks With Vietnam Leader August 24, 2001.People's Daily[DB/O](2011-07-18)http://en.wikipedia.org/wiki/Koreans_in_Vietnam#Vietnam_War.