Nd:YAG激光介導(dǎo)的三種脫敏方式治療牙本質(zhì)過敏的療效比較

陳 宇，羅小玲

(四川省什邡市人民醫(yī)院口腔科，四川 什邡 618400)

牙本質(zhì)過敏癥(dentine hypersensitivity，DH)又稱牙齒感覺過敏，是臨床上較為常見的牙科疾病，常常由于牙齒的長期磨損，導(dǎo)致牙本質(zhì)的暴露，進(jìn)而使牙本質(zhì)小管開放，最終導(dǎo)致牙齒遇到通常在生理范圍內(nèi)不至于產(chǎn)生反應(yīng)的外界刺激。DH的特點(diǎn)是:發(fā)作迅速，疼痛尖銳，時間短。目前治療方法眾多，但療效均不穩(wěn)定，病情易反復(fù)。流行病學(xué)調(diào)查顯示，DH在成人中的發(fā)病率為40.7%，臨床上普遍認(rèn)為封閉牙本質(zhì)小管是治療牙本質(zhì)過敏癥的有效手段，也是重要的研究方向之一［1］。Nd:YAG激光出現(xiàn)后為DH的治療提供了一個新的途徑。本研究選取我院2010年6月至2011年6月收治的115例DH患者，采用Nd:YAG激光介導(dǎo)的三種脫敏方式進(jìn)行治療，比較即刻和遠(yuǎn)期療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院2010年6月至2011年6月收治的115例(223顆患牙)DH患者，男63例，女52例，年齡(43.32±7.86)歲。排除因隱裂、牙髓炎、充填物以及頸部楔狀損壞等原因可以做充填治療的患牙。牙齒過敏評定參照石川修二評定標(biāo)準(zhǔn)［2］:當(dāng)外界刺激等能夠引發(fā)難以忍受的疼痛時判定為3度;當(dāng)外界刺激等能夠引發(fā)可以忍受的疼痛時判定為2度;當(dāng)外界刺激等能夠引發(fā)輕微疼痛時判定為1度;當(dāng)外界刺激等無疼痛感時為0度。本組均為2～3度過敏患牙。將所有患者采取隨機(jī)數(shù)字表法分為3組，3組間性別、年齡、牙本質(zhì)過敏癥狀等方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞O.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 儀器采用JLER-Y11B脈沖Nd:YAG激光治療機(jī)(武漢市晶利爾激光設(shè)備有限公司)，治療時選擇單脈沖，所用脈沖能量為150 mJ，脈沖頻率為15 Hz。照射前用生理鹽水棉片保護(hù)齒齦，同時又能起到降溫的作用，然后用干棉球擦拭牙面?；颊呔捎妹}沖脈沖Nd:YAG激光照射牙面20 s(所用所用脈沖能量為150 mJ;脈沖頻率為15 Hz)，光導(dǎo)纖維探頭要與牙面盡可能的接觸，但不能接觸牙面，為達(dá)到最佳的治療效果，照射應(yīng)采用均勻重疊的方式。具體操作時按照不同患者的的敏感面積和磨損程度進(jìn)行個性化的調(diào)整。A組采用Nd:YAG激光+38%氟化氨銀治療，將患者牙面隔濕干燥后，用酒精棉球繼續(xù)清潔和干燥。干燥完畢之后在患者敏感牙面均勻的涂上一層氟化氨銀溶液，具體治療過程中根據(jù)患者患牙的敏感程度決定所用激光能量，以患者的耐受為基準(zhǔn)，當(dāng)治療過程中出現(xiàn)患牙疼痛，當(dāng)應(yīng)減少功率。B組采用Nd:YAG激光+氫氧化鈣制劑治療，具體方法同A組，用氫氧化鈣制劑代替氟化氨銀溶液。C組采用Nd:YAG激光+自酸蝕粘結(jié)劑治療，具體方法同A組，用自酸蝕粘結(jié)劑代替氟化氨銀溶液?；颊咧委熀?2個月內(nèi)不能進(jìn)行其他脫敏藥物的治療。3組患者每個患牙面激光束照射治療區(qū)域，根據(jù)敏感程度調(diào)節(jié)照射時間最長不超過4 S，共重復(fù)4次。部分患者效果不佳，間隔兩周后復(fù)診，再治療一次。

1.3 療效評定 治療前后牙齒過度差值≥2時判定為顯效;過度差值為1時判定為有效;過度差值為0時判定為無效;過度差值為負(fù)值時判定為惡化。總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%［3］。數(shù)據(jù)以電話隨訪和復(fù)診的方式采集。對比3組治療后的即刻療效、治療后6個月和12個月的療效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，率的比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

3組治療后即刻總有效率為93.2%～97.3%，即刻療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。治療后6個月，3組的總有效率分別是67.65%、53.52%和71.43%，其中以B組療效下降最為顯著，與其他兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。治療后12個月，3組的總有效率分別是46.16%、34.85%和59.68%，其中以A組和B組療效下降顯著，與C組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表 3。

表1 3組治療后即刻療效比較 ［n(%)］

表2 3組治療后6個月療效比較 ［n(%)］

表3 治療后12個月療效比較 ［n(%)］

3 討論

注意牙衛(wèi)生、重視宣教是牙病防治的重要一環(huán)［4］。因 DH 在治療上與齲病有較大差別［5］，和早期齲病應(yīng)在治療前明確區(qū)分［6］。目前臨床上有較多的藥物可以配合Nd:YAG激光治療DH，并且在治療后的即刻療效較好，如氟化鈣、氟化鈉甘油等。這些藥物治療后的遠(yuǎn)期療效較差，使得治療后的復(fù)診次數(shù)增加，增大了療后復(fù)發(fā)的可能性［7］。

本研究使用Nd:YAG激光分別配合38%氟化氨銀、氫氧化鈣制劑和自酸蝕粘結(jié)劑治療DH，即刻療效三組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，但治療后12月，Nd:YAG激光配合自酸蝕粘結(jié)劑的療效高于其余兩組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，這可能是由于自酸蝕粘結(jié)劑的使用提高了牙本質(zhì)的粘結(jié)效果，使牙齒敏感癥狀消失，提高了激光脫敏的效果。綜上所述，不管是即刻療效，還是長期療效，Nd:YAG激光配合自酸蝕粘結(jié)劑治療牙本質(zhì)均具有良好的療效。操作過程中，使用自酸蝕粘結(jié)劑脫敏要注意，酸蝕后的牙本質(zhì)表面必須保持濕潤，使脫礦的牙本質(zhì)膠原纖維網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)呈海棉狀的蓬松狀態(tài)，避免膠原纖維的塌陷，利于親水性的底膠溶液的滲透。

使用激光脫敏時，輸出能量的參數(shù)控制至關(guān)重要，如果能量輸出不足，產(chǎn)生的熱效應(yīng)不足以達(dá)到封閉牙本質(zhì)小管口、消除敏感癥狀的目的;若輸出能量過大，則有可能損傷牙髓。有研究證實(shí)低能量(30 mJ)的Nd:YAG激光處理牙本質(zhì)可顯著縮小牙本質(zhì)小管徑，此劑量的激光既能使牙本質(zhì)小管口徹底封閉，又不會損傷牙髓［5］。但這個參數(shù)并非一成不變，實(shí)際應(yīng)用時應(yīng)根據(jù)敏感部位的牙本質(zhì)厚度、敏感區(qū)域大小和患者的耐受能力等因素調(diào)整力圖達(dá)到療效最優(yōu)、損害最小。我們的經(jīng)驗(yàn)是，在機(jī)器設(shè)置的參數(shù)的基礎(chǔ)上，對于老年人，由于痛閾高，可以將量輸出有所調(diào)高;而對于年輕女性，要將能量輸出調(diào)低，以免患者在治療中疼痛不適太明顯，甚至影響治療的依從性。

［1］ 行勇軍，曹凌，李佳.Nd:YAG激光和不同脫敏劑治療牙本質(zhì)過敏的遠(yuǎn)期療效觀察［J］.西南軍醫(yī)，2010，13(2):199-201.

［2］ 保書文，林和平.脈沖Nd:YAG激光輔助極固寧脫敏劑治療老年牙本質(zhì)過敏癥的臨床研究［J］.中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志，2006，4(2):77-78.

［3］ 金磊，李芳.可樂麗菲露SE BOND防治固定義齒基牙牙本質(zhì)過敏的療效觀察［J］.口腔醫(yī)學(xué)，2010，30(6):371-373.

［4］ 陳亭廷.口腔健康教育對牙周病的預(yù)防效果觀察［J］.實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2011，8(5):156-157.

［5］ 盧群，楊靜.玻璃離子與流動樹脂用于根面齲充填治療效果比較［J］.實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2013，10(1):111-112.

［6］ 胡德渝，馮巖，尹偉.齲病早期診斷方法的進(jìn)展及評價［J］.實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2007，4(2):19-21.

［7］ 徐鵬，周力冬.自酸蝕粘結(jié)劑與傳統(tǒng)酸蝕粘結(jié)系統(tǒng)療效對比評價［J］.醫(yī)學(xué)信息，2011，24(2):887-888.

［8］ Gautham Kumar N，Mehta DS.Short term assessn t of the Nd:YAG laserwith andwithout sodium fluoride varnishinthetreatment ofdentin hypersensitivity-a clinical and scanning electron microscopy study［J］.J Periodontol，2005，76(7):1140-1147.