市場(chǎng)化程度對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的影響*——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的研究

李志德，竇志銘

（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 深圳 518055）

1 問(wèn)題的提出

保障和提升產(chǎn)品質(zhì)量既是增強(qiáng)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、應(yīng)對(duì)新時(shí)期全球化競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略選擇，又是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、實(shí)現(xiàn)民生改善的客觀要求，其重要性已引起人們的廣泛關(guān)注。然而，近年來(lái)我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量安全事件時(shí)有發(fā)生，尤其是隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和需求的日趨多樣化，產(chǎn)品的復(fù)雜性也越來(lái)越高，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量又提出了新的挑戰(zhàn)。當(dāng)前我國(guó)正處于進(jìn)一步建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)程之中，深入分析有助于構(gòu)建產(chǎn)品質(zhì)量的長(zhǎng)效機(jī)制，建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體系，是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展所必須面對(duì)的重要課題。

從本質(zhì)上看，產(chǎn)品質(zhì)量是在產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)雙方的博弈過(guò)程中逐步實(shí)現(xiàn)的，而產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)雙方的博弈又受到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，就是市場(chǎng)的組織方式，它是一定產(chǎn)業(yè)中廠商市場(chǎng)關(guān)系的特征和形式，因劃分標(biāo)準(zhǔn)的不同，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的分類(lèi)也會(huì)得出不同的結(jié)論，但市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容就是競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的關(guān)系，只是競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的程度以及衡量的角度存在差異[1]。在競(jìng)爭(zhēng)或壟斷等不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下，廠商由于面臨的外在約束條件不一樣，將采取不同的質(zhì)量決策，以實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)最大化的目的。

關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的影響，不同文獻(xiàn)得出了不同的結(jié)論。許多文獻(xiàn)研究認(rèn)為，在市場(chǎng)壟斷程度較高的條件下，無(wú)論提高產(chǎn)品質(zhì)量的成本為零、成本遞減或成本遞增的情況下，因?yàn)楦哔|(zhì)量產(chǎn)品可以帶來(lái)高利潤(rùn)，寡頭博弈都會(huì)使廠商選擇生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品，因此壟斷程度的提高有助于提高產(chǎn)品質(zhì)量

[2][3][4]。但是，也有研究認(rèn)為，壟斷程度與產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系還受諸如法治程度、政府的中立性、消費(fèi)者的抗衡力量等因素的影響[5][6][7]。平新喬、郝朝艷從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，在對(duì)中國(guó)假冒偽劣現(xiàn)象進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，從理論和經(jīng)驗(yàn)上論證了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的影響，指出行政干預(yù)和地方保護(hù)是假冒偽劣猖獗的根源，非市場(chǎng)因素的存在使“高價(jià)→高利→假冒偽劣”得以發(fā)揮作用，他們還認(rèn)為，假冒偽劣對(duì)市場(chǎng)需求產(chǎn)生的負(fù)面作用被高價(jià)、高利對(duì)假冒偽劣的刺激作用給抵消了[8]。佘時(shí)飛通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，與發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同，我國(guó)壟斷企業(yè)的市場(chǎng)力量在很大程度上并不是企業(yè)通過(guò)其先進(jìn)的技術(shù)、完善的管理制度等創(chuàng)新因素所致，而更多地是通過(guò)國(guó)家的行政配給或者企業(yè)尋租的結(jié)果，這種人為的、低效率的市場(chǎng)壟斷所導(dǎo)致不合理的高價(jià)和超額壟斷利潤(rùn)，使得產(chǎn)品質(zhì)量不僅沒(méi)有得到很大提高，反而到處充斥著假冒偽劣產(chǎn)品[9]。

從理論上看，在其他條件一定的情況下，一國(guó)家或地區(qū)市場(chǎng)化程度越高，行政性進(jìn)入壁壘越低，市場(chǎng)的“可競(jìng)爭(zhēng)性”①越強(qiáng)，意味著市場(chǎng)機(jī)制能更有效地發(fā)揮資源配置的作用，由于不能憑借非市場(chǎng)因素阻礙競(jìng)爭(zhēng)，廠商須不斷地提高產(chǎn)品質(zhì)量以滿(mǎn)足消費(fèi)者的動(dòng)態(tài)需求，才能提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，有利于促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的發(fā)展。相反，如果一國(guó)家或地區(qū)市場(chǎng)化程度低，行政性進(jìn)入壁壘很高，市場(chǎng)的“可競(jìng)爭(zhēng)性”低，意味著市場(chǎng)機(jī)制將無(wú)法有效地發(fā)揮資源配置功能，廠商在制定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略時(shí)可能更多地是考慮如何“游說(shuō)”政府設(shè)置有利于維護(hù)其壟斷利益的“進(jìn)入壁壘”，而對(duì)于提高產(chǎn)品質(zhì)量以滿(mǎn)足消費(fèi)者動(dòng)態(tài)需求的動(dòng)力則相對(duì)比較低，因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，不利于產(chǎn)品質(zhì)量的提升。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是產(chǎn)品質(zhì)量的重要調(diào)節(jié)機(jī)制，在其他條件不變的情況下，市場(chǎng)化程度越高，市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性越強(qiáng)，產(chǎn)品質(zhì)量越高，反之，產(chǎn)品質(zhì)量則越低。

2 實(shí)證模型與研究方法

本文將以中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)為分析對(duì)象，引入面板數(shù)據(jù)模型從時(shí)間和空間兩個(gè)維度進(jìn)行分析市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性與產(chǎn)品質(zhì)量之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。面板數(shù)據(jù)可以對(duì)同時(shí)具有時(shí)間序列和截面性質(zhì)的二維數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，與時(shí)間序列數(shù)據(jù)和橫截距數(shù)據(jù)相比，它具備樣本容量大、估計(jì)準(zhǔn)確性高的優(yōu)點(diǎn)，能夠?qū)忉屪兞亢捅唤忉屪兞恐g的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行考察，可以減少因遺漏變量所帶來(lái)的估計(jì)偏差，因而運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型能更有效地解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。但是，對(duì)面板數(shù)據(jù)而言，如果數(shù)據(jù)是不平穩(wěn)的，那么在做線(xiàn)性回歸時(shí)便會(huì)造成“偽回歸”現(xiàn)象，對(duì)非平穩(wěn)的面板數(shù)據(jù)不能直接使用傳統(tǒng)的最小二乘法（OLS），因此，首先須對(duì)面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)。然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，如果兩個(gè)或者兩個(gè)以上的變量雖然是不平穩(wěn)的，但如果它們都是同階單整的，則稱(chēng)這些變量之間存在協(xié)整關(guān)系。協(xié)整關(guān)系表明變量之間存在某種長(zhǎng)期均衡關(guān)系，這一關(guān)系的存在可以說(shuō)明一個(gè)變量的變化會(huì)影響另一個(gè)變量的變化，在此基礎(chǔ)上可以建立協(xié)整方程，定量化地描述變量之間的長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系。

根據(jù)研究目的，本研究選取了產(chǎn)品質(zhì)量（Q）、市場(chǎng)化程度（M）變量，為了檢驗(yàn)假設(shè)，本文建立一個(gè)描述市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系的Panel Data模型：

式中，Q表示產(chǎn)品質(zhì)量；M代表市場(chǎng)化程度；ai表示面板數(shù)據(jù)模型的截距項(xiàng)；β為對(duì)應(yīng)解釋變量的系數(shù)；其他沒(méi)有包含的變量和不可觀測(cè)的因素納入殘差u。

3 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文選取了中國(guó) 26個(gè)省、自治區(qū)和直轄市1997-2009年期間的年度數(shù)據(jù)作為樣本②，研究市場(chǎng)化程度對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的影響。各變量的指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)說(shuō)明如下：

產(chǎn)品質(zhì)量（Q）：用產(chǎn)品質(zhì)量等級(jí)品率中的優(yōu)等品產(chǎn)值率來(lái)表示，為被解釋變量,選用的期間為1997-2009年，見(jiàn)表1。

市場(chǎng)化程度（M）：為解釋變量。由于這一指標(biāo)無(wú)法從官方正式公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中獲得相應(yīng)數(shù)據(jù)，本文選用樊綱、王小魯和朱恒鵬《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》中的“市場(chǎng)化指數(shù)”數(shù)據(jù)來(lái)代替[10]。該指數(shù)由政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境等五個(gè)方面的指數(shù)組成，在每個(gè)方面指數(shù)下面又包含有若干分項(xiàng)指標(biāo)和二級(jí)分項(xiàng)指標(biāo)，根據(jù)各指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算出綜合的市場(chǎng)化指數(shù)得分。市場(chǎng)化指數(shù)共由23個(gè)基礎(chǔ)性指標(biāo)構(gòu)成，每個(gè)指標(biāo)對(duì)各省區(qū)的評(píng)分主要用來(lái)描述各省區(qū)在該領(lǐng)域市場(chǎng)化進(jìn)程的相對(duì)位置。市場(chǎng)化指數(shù)的指標(biāo)體系構(gòu)成見(jiàn)表2。

為了使市場(chǎng)化指數(shù)的評(píng)分跨年度可比，該指數(shù)先就單項(xiàng)指標(biāo)設(shè)定基期年份，并將基期年份各單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分的最小值和最大值分別用 0分和 10分來(lái)表示。然后根據(jù)每個(gè)省、自治區(qū)、直轄市在基期年份的指標(biāo)值確定它們?cè)?與10之間的得分，從而形成與該指標(biāo)對(duì)應(yīng)的單項(xiàng)指數(shù)。再由屬于同一方面的幾個(gè)指數(shù)按照一定的權(quán)重合成方面的指數(shù)，最后由五個(gè)方面指數(shù)按照一定的權(quán)重合成總指數(shù)。由于市場(chǎng)化指數(shù)是以一特定年份為基期進(jìn)行計(jì)算，因此跨年度的數(shù)據(jù)有可能超過(guò)10分或小于0分。

表1 各地區(qū)1997-2009年優(yōu)等品產(chǎn)值率（%）

表2 市場(chǎng)化指數(shù)的指標(biāo)體系

市場(chǎng)化指數(shù)得分越高，表明市場(chǎng)化發(fā)展程度越高，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中競(jìng)爭(zhēng)成分所占據(jù)的比重將更高，能更有效地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的資源配置作用。市場(chǎng)化指數(shù)得分越高，也意味著各經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性越強(qiáng)，非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的障礙則越少。表3和圖1描述了1997-2009年全國(guó)及各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)的變化情況，其中全國(guó)數(shù)據(jù)以及東、中、西、東北地區(qū)的數(shù)據(jù)是根據(jù)各省區(qū)數(shù)據(jù)用算術(shù)平均數(shù)的方式進(jìn)行估算的。

從表3和圖1可看出，從1997年到2009年，全國(guó)及各省區(qū)的市場(chǎng)化程度總體上在不斷提高，全國(guó)平均市場(chǎng)化指數(shù)由1997年的4.01上升到2009年的7.34（除了1999年和2008年小幅下滑外）。從區(qū)域來(lái)看，總體上東部地區(qū)要高于其他地區(qū)，與之相比，中、西部和東北地區(qū)都還存在明顯的差距，東部、東北、中部和西部地區(qū)呈現(xiàn)較為明顯的梯度關(guān)系，即東部地區(qū)總體較好，中部和東北地區(qū)居中，西部地區(qū)較差。

表3 1997-2009年各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)

圖1 1997-2009年全國(guó)及東、中、西、東北地區(qū)的“市場(chǎng)化指數(shù)”

4 實(shí)證分析

4.1 面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

在進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)之前，我們先畫(huà)出散點(diǎn)圖，以確定截距和趨勢(shì)項(xiàng)的形式：包含有時(shí)間趨勢(shì)和截距項(xiàng)、只包含截距項(xiàng)、不含有任何截距項(xiàng)和時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)三種。由散點(diǎn)圖知，LNT只包含截距項(xiàng)，LNM包含截距項(xiàng)和時(shí)間趨勢(shì)。具體檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。

由表4可知，除個(gè)別情形外，對(duì)于“優(yōu)等品產(chǎn)值率”和“市場(chǎng)化指數(shù)”序列，都不能拒絕存在單位根的零假設(shè)，因此序列是不平穩(wěn)的。在使用一階差分序列后，幾種不同檢驗(yàn)方法在1%的顯著性水平下，都拒絕存在單位根的零假設(shè)，這表明各省區(qū)“優(yōu)等品產(chǎn)值率”和“市場(chǎng)化指數(shù)”是I（1）一階單整。由于面板數(shù)據(jù)的不平穩(wěn)性，應(yīng)用最小二乘法可能導(dǎo)致偽回歸，所以必須要分析相關(guān)變量的協(xié)整關(guān)系，進(jìn)而分析理論模型的關(guān)系。

4.2 面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)

對(duì)優(yōu)等品產(chǎn)值率和市場(chǎng)化指數(shù)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，各檢驗(yàn)方法的檢驗(yàn)結(jié)果由表5和表6給出，檢驗(yàn)結(jié)果表明，我國(guó)26個(gè)省區(qū)的優(yōu)等品產(chǎn)值率與市場(chǎng)化指數(shù)的面板數(shù)據(jù)之間存在協(xié)整關(guān)系，表明變量之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系。

4.3 面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

在對(duì)Panel Data模型進(jìn)行估計(jì)時(shí)，使用的樣本數(shù)據(jù)包含了截面、時(shí)期、變量3個(gè)方向上的信息，如果模型設(shè)定不正確，估計(jì)結(jié)果將與所要模擬的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)偏離甚遠(yuǎn)。因此，在對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)之前，需要對(duì)模型的設(shè)定形式進(jìn)行檢驗(yàn)，具體按如下步驟進(jìn)行：首先，通過(guò)協(xié)方差分析檢驗(yàn)，判斷模型屬于無(wú)個(gè)體影響的不變系數(shù)模型、變截距模型還是含有個(gè)體影響的變系數(shù)模型中的哪一種；然后，通過(guò)Hausman檢驗(yàn)，在固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型中進(jìn)行選擇，以判斷模型中的個(gè)體影響形式。通過(guò)上述檢驗(yàn)，最終確定模型的設(shè)定形式。

表4 各變量單位根檢驗(yàn)結(jié)果

表5 Kao檢驗(yàn)和Pedroni檢驗(yàn)結(jié)果（滯后階數(shù)由SIC準(zhǔn)則確定）

表6 Johansen面板協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果（選擇序列有確定性趨勢(shì)而協(xié)整方程只有截距的情況）

通過(guò)對(duì)模型設(shè)定形式的檢驗(yàn)，對(duì)于本文當(dāng)中26個(gè)省區(qū)構(gòu)成的樣本數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)變系數(shù)模型來(lái)估計(jì)面板數(shù)據(jù)是比較合適的，模型的具體形式如下：

式中：a為 26個(gè)省區(qū)自發(fā)優(yōu)等品產(chǎn)值率的平均值為i地區(qū)自發(fā)優(yōu)等品產(chǎn)值率對(duì)平均值的偏離是i地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)對(duì)提高優(yōu)等品產(chǎn)值率的邊際貢獻(xiàn)率和ib一起刻畫(huà)了不同省區(qū)之間優(yōu)等品產(chǎn)值率的結(jié)構(gòu)性差異。

模型的估計(jì)結(jié)果如下：

從26個(gè)省區(qū)1997-2009年的面板數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果可以看出：

第二，ib的值反映了市場(chǎng)化指數(shù)的變化對(duì)提高產(chǎn)品質(zhì)量的邊際貢獻(xiàn)率，除了北京、重慶和黑龍江三省市的ib系數(shù)為負(fù)值外，其他地區(qū)均為正值，這說(shuō)明，從總體上看，市場(chǎng)化指數(shù)與優(yōu)等品產(chǎn)值率呈正向關(guān)系，即一地區(qū)市場(chǎng)化程度的提高將有助于提高產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)展水平。

第三，ib的值最高的依次是云南（6.805）、江西（3.953）和貴州（3.478），最小的分別是北京（-0.793）、黑龍江（-0.41）和重慶（-0.389）。從東、中、西地區(qū)橫向比較來(lái)看，最高的是西部地區(qū)（含東北地區(qū)）（1.679），其次是中部地區(qū)（1.547），最后是東部地區(qū)（1.222）。這說(shuō)明，相對(duì)于東部和中部地區(qū)而言，西部地區(qū)（含東北地區(qū)）通過(guò)提高市場(chǎng)化程度更能有效地提高產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)展水平，這可能與東、中、西、東北地區(qū)市場(chǎng)化水平的現(xiàn)有基礎(chǔ)差異有關(guān)，因?yàn)榫蛥^(qū)域而言，中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)展程度很不平衡，在一些東部沿海城市，市場(chǎng)化已經(jīng)取得了決定性的進(jìn)展，而在中西部一些省區(qū)，經(jīng)濟(jì)中非市場(chǎng)的因素還占有重要地位，對(duì)于市場(chǎng)化發(fā)展程度較低的中西部區(qū)域，通過(guò)改善市場(chǎng)化程度更能明顯地帶來(lái)效益，包括產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)展水平的提高。

表7 產(chǎn)品質(zhì)量與市場(chǎng)化程度的面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

5 結(jié)論與政策建議

5.1 主要結(jié)論

通過(guò)以上分析，可以得出以下主要結(jié)論：

從長(zhǎng)期來(lái)看，市場(chǎng)化程度與產(chǎn)品質(zhì)量之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系。就全國(guó)總體來(lái)看，從 1997年到2009年期間，市場(chǎng)化指數(shù)和優(yōu)等品產(chǎn)值率都呈上升趨勢(shì)，全國(guó)平均市場(chǎng)化指數(shù)由 1997年的4.01上升到 2009年的 7.34，優(yōu)等品產(chǎn)值率由15.85%上升到58.42%。另外，協(xié)整檢驗(yàn)也確認(rèn)了變量之間的協(xié)整關(guān)系。

從市場(chǎng)化指數(shù)與產(chǎn)品質(zhì)量的面板數(shù)據(jù)分析來(lái)看，市場(chǎng)化指數(shù)與優(yōu)等品產(chǎn)值率呈正向關(guān)系，即一地區(qū)市場(chǎng)化程度的提高將有助于提高產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)展水平。不過(guò)，市場(chǎng)化程度提高對(duì)于提高產(chǎn)品質(zhì)量的邊際貢獻(xiàn)率存在區(qū)域差異，總體上西部地區(qū)（含東北地區(qū)）高于中部地區(qū)，中部地區(qū)高于東部地區(qū)。因此，在穩(wěn)定東部地區(qū)市場(chǎng)化發(fā)展成果的基礎(chǔ)上，加快推進(jìn)中西部地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程，將有助于提升全國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量的整體水平。

5.2 政策建議

上述結(jié)論對(duì)于相關(guān)政策選擇具有重要的啟示。由于產(chǎn)品質(zhì)量存在著一定的外部性與公共性，縱觀世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，政府都會(huì)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行不同程度的干預(yù)。不過(guò)，對(duì)于我國(guó)而言，政府在對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行干預(yù)時(shí)，需要尊重市場(chǎng)的內(nèi)在邏輯，需要在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的框架下，深化市場(chǎng)機(jī)制改革，這包括：

第一，在保障和提升產(chǎn)品質(zhì)量過(guò)程中，需要改變“政府全能”的“計(jì)劃式”質(zhì)量監(jiān)管觀念。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，政府應(yīng)著力于為保障和提升產(chǎn)品質(zhì)量提供良好的制度環(huán)境，培育和完善市場(chǎng)的資源配置功能，在提升市場(chǎng)化發(fā)展程度的過(guò)程中充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用，盡量減少對(duì)廠商的產(chǎn)品供給行為進(jìn)行直接干預(yù)。

第二，從法律層面上進(jìn)一步明確廠商的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，只有從法律上對(duì)廠商的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)予以充分保護(hù)，廠商才能真正成為產(chǎn)品質(zhì)量的主體，才會(huì)理性地選擇自己的質(zhì)量行為，并在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中“自發(fā)”地朝著社會(huì)所期望的質(zhì)量目標(biāo)而努力。當(dāng)然，廠商的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)也是有邊界的，只有當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量不違背相關(guān)法律法規(guī)的條件下，其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)才能得到保護(hù)。

第三，建立統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)外的自由貿(mào)易，當(dāng)前尤其是要防止產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域的地方保護(hù)主義，產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域的地方保護(hù)主義政策，使得區(qū)域外的廠商因各種難以預(yù)見(jiàn)的制度壁壘無(wú)法進(jìn)入，區(qū)域內(nèi)的廠商在尋求制度保護(hù)而缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力的背景下，阻礙了對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的追求，而是尋求獲得政府的制度保護(hù)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，這一制度環(huán)境將不利于產(chǎn)品質(zhì)量的發(fā)展。

第四，通過(guò)立法等法律手段，加大對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力約束，通過(guò)提升市場(chǎng)化程度來(lái)提升產(chǎn)品質(zhì)量水平，既需要發(fā)揮政府在設(shè)定良好制度環(huán)境的作用，又要通過(guò)運(yùn)用法律手段對(duì)政府的權(quán)力進(jìn)行有效約束，使政府“有形之手”在法律框架范圍內(nèi)合理發(fā)揮作用。

注釋?zhuān)?/p>

① 可競(jìng)爭(zhēng)性理論（Contestability Theory），也稱(chēng)為可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論，形成 于20世紀(jì)70年代末80年代初。1981年 12月美國(guó)著名新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·鮑莫爾（William．Baumol）在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)上作了題為“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的一次革命”的發(fā)言。1982年，鮑莫爾與美國(guó)西北大學(xué)教授潘扎爾（Panzar）、普林斯頓大學(xué)教授威利格（Willig）一起出版了《可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論》一書(shū)，標(biāo)志著系統(tǒng)化的可競(jìng)爭(zhēng)性理論的形成?？筛?jìng)爭(zhēng)性理論在價(jià)格理論、產(chǎn)業(yè)組織理論等方面都提出了極具創(chuàng)新意義的見(jiàn)解。

② 由于西藏、新疆、海南、寧夏和遼寧等五省區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)缺失較多，因而本文不包括這五個(gè)省區(qū)的數(shù)據(jù)。

[1] 蘇東水.應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：東方出版社，2005．

[2] Shaked A, Sutton J. Relaxing Price Competition Through Product Differentiation[J]. Review of Econo-mic Studies, 1982，49(1).

[3] Shaked A, Sutton J. Natural Oligopolies[J].Econometrica,1983，51：1469-1483.

[4] Tirole J.The Theory of Industry Organization[M]. Cambride, MA: MIT Press, 1988．

[5] Boom A. Asymmetric International Minimum Quality Standards and Vertical Differention[J].Journal of Industrial Economics, 1995，43：101-119．

[6] Motta M. Endogenous Quality Choice: Price vs. Quantity Competition[J].Journal of Industrial Economics,1993，41：113-131．

[7] Ronnen U. Minimum Quality Standards, Fixed Costs,and Competition[J]. The Rand of Economics, 1991，22：490-504．

[8] 平新喬，郝朝艷．假冒偽劣與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002(2)．

[9] 佘時(shí)飛．商品質(zhì)量、企業(yè)利潤(rùn)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析[J]．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與價(jià)格，2010（3）．

[10] 樊綱，王小魯，朱恒鵬．中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[R]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011．