上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷驅(qū)動因素分析
——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

（上海大學(xué)管理學(xué)院 上海200444）

一、引言

2001年爆發(fā)的“安然事件”，讓全球資本市場開始關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)。美國于2002年率先頒布了《薩班斯-奧克斯利法案》（以下簡稱SOX法案），強制上市公司披露內(nèi)部控制信息，這極大地推動了世界各國對內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管。近年來，我國相繼出臺了內(nèi)部控制基本規(guī)范、內(nèi)部控制配套指引、內(nèi)部控制實施路線圖，標(biāo)志著政府和外部審計師對上市公司的監(jiān)督開始由會計報表擴張到內(nèi)部控制機制。

與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國對內(nèi)部控制的研究起步較晚，多集中于內(nèi)部控制法規(guī)和評價體系方面，多采用規(guī)范研究方法。本文通過對滬深兩市A股公開數(shù)據(jù)的實證分析，探究財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷的驅(qū)動因素，是對內(nèi)部控制缺陷研究的進(jìn)一步細(xì)化，希望通過分析財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷的影響因素，讓理論界和實務(wù)界重視內(nèi)部控制缺陷研究。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的分類與識別

根據(jù)PCAOB（美國公眾公司會計監(jiān)管委員會）關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的定義，Ge、Mcvay（2005）將其細(xì)分為賬戶特定式等九大類型：賬戶特定式、培訓(xùn)、期末報告與會計政策、收入確認(rèn)、職責(zé)劃分與授權(quán)、對賬、子公司特定式、高級管理層和技術(shù)問題。穆迪投資者服務(wù)機構(gòu)將內(nèi)部控制重大漏洞分為了與特定賬戶余額或交易處理程序有關(guān)的“A類”和與公司層面控制有關(guān)的“B類”，認(rèn)為審計師能夠通過進(jìn)一步的實質(zhì)性測試對“A類”重大漏洞進(jìn)行有效的審計，而“B類”重大漏洞則會導(dǎo)致消極的市場反應(yīng)。

魯清仿（2009）把內(nèi)控重大缺陷分為上市公司中報或年報中有修訂或 “補丁”行為、存在審計師變更。齊保壘等（2010）將實質(zhì)性內(nèi)控缺陷劃分為特定賬戶類、期末報告與會計政策類、收入確認(rèn)類和子公司控制類等缺陷。

（二）關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的驅(qū)動因素

國外學(xué)者對內(nèi)部控制影響因素的研究大致分為董事會特征和公司特質(zhì)兩條路徑。Udi Hoitash et.al（2009）發(fā)現(xiàn)在遵守SOX法案404條款的樣本中，董事會質(zhì)量越高，內(nèi)部控制越有效，同時審計委員會成員中會計專家和具有財務(wù)管理經(jīng)驗的專家比例對內(nèi)部控制質(zhì)量具有積極影響。Ashbaugh et.al（2007）發(fā)現(xiàn)經(jīng)營復(fù)雜性和經(jīng)營范圍、組織變動、會計應(yīng)用風(fēng)險和內(nèi)部控制資源均對公司內(nèi)部控制產(chǎn)生影響。Doyle et.al（2007）發(fā)現(xiàn)內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)的存在與企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、財務(wù)狀況和成長性呈反比，而與企業(yè)的復(fù)雜程度呈正比。

國內(nèi)對內(nèi)部控制缺陷驅(qū)動因素研究也取得了一定的成果。楊有紅、陳凌云（2009）發(fā)現(xiàn)管理層出具內(nèi)部控制自我評價報告對改善內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著作用。程曉陵、王懷明（2008）發(fā)現(xiàn)控制環(huán)境對內(nèi)部控制效率具有相關(guān)性，董事會規(guī)模與控制效率正相關(guān)。

（三）內(nèi)部控制缺陷對外部審計信號的影響

內(nèi)部控制與財務(wù)報告生成過程整合在一起，監(jiān)控整個信息生產(chǎn)過程的運行，為信息的可靠性提供合理保證，但薄弱的內(nèi)部控制會降低信息的可靠性。Ashbaugh et.al（2008）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制薄弱的公司信息質(zhì)量較低。Hammersley et.al（2008）發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制缺陷越嚴(yán)重、披露的信息越模糊，市場負(fù)面反應(yīng)越大。

李明輝等（2003）發(fā)現(xiàn)，我國上市公司內(nèi)部控制信息自愿披露動力不足，高質(zhì)量的公司披露內(nèi)部控制信息的動力高于低質(zhì)量的公司，標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見公司披露情況好于非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的公司。

三、實證模型的構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)采集

本文以2008-2010年滬深兩地A股上市的2 000個公司年度的數(shù)據(jù)作為研究樣本。通過上市公司的《內(nèi)部控制自我評估報告》查找上市公司自愿披露的部分內(nèi)部控制缺陷；通過國泰安數(shù)據(jù)庫查找上市公司審計意見、高管違規(guī)等相關(guān)信息；通過《中國上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫》查找上市公司管理層人員基本情況、持股數(shù)量、股權(quán)結(jié)構(gòu)變動情況、董事長和總經(jīng)理變更情況及股東大會情況等數(shù)據(jù)資訊；通過新浪財經(jīng)的重大訴訟事項和公司違規(guī)欄以及巨潮資訊的信息公告欄查找相關(guān)內(nèi)控缺陷數(shù)據(jù)。

（二）實證模型與因變量

在模型中，因變量為上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷，解釋變量為內(nèi)控缺陷的驅(qū)動因素，根據(jù)回歸分析后所得的β系數(shù)的符號和顯著性程度，來判斷我國上市公司內(nèi)部控制缺陷的驅(qū)動因素。

（三）解釋變量

1.解釋變量的定義。（1）企業(yè)是否發(fā)生并購、內(nèi)部重組：近3年發(fā)生并購行為設(shè)為1，否則為0；近3年發(fā)生重大重組設(shè)為1，否則為0。（2）企業(yè)上市年份：企業(yè)上市年份的自然對數(shù)。（3）企業(yè)CEO是否兼任董事長、董事長任職年限：CEO兼任董事長設(shè)為1，否則為0；董事長任職年限為董事長任職年限的自然對數(shù)。（4）企業(yè)當(dāng)年是否虧損：當(dāng)年營業(yè)利潤為負(fù)設(shè)為1，否則為0。（5）企業(yè)子公司數(shù)量、企業(yè)分部數(shù)量：分別為子公司數(shù)量加1的自然對數(shù)、企業(yè)分部的數(shù)量加1的自然對數(shù)。（6）企業(yè)境外收入的比重：企業(yè)境外收入占總收入的比重。（7）企業(yè)成長性：企業(yè)當(dāng)年營業(yè)收入的增長率。（8）企業(yè)權(quán)益市值、企業(yè)規(guī)模：分別為權(quán)益市值和企業(yè)收入的自然對數(shù)。（9）企業(yè)審計師特征、企業(yè)與審計師是否在同一城市：四大國際所設(shè)為0，國內(nèi)所設(shè)為1；企業(yè)與審計師在同一城市設(shè)為1，否則為0。（10）是否交叉上市：同時在我國內(nèi)地、香港地區(qū)，以及美國三地上市設(shè)為零，同時在美國和中國內(nèi)地上市設(shè)為1，同時在我國內(nèi)地、香港地區(qū)上市設(shè)為2，其他為3。（11）企業(yè)是否實施信息化管理：實施ERP或管理信息系統(tǒng)或內(nèi)部控制信息化系統(tǒng)或風(fēng)險管理系統(tǒng)設(shè)為0，否則為1。（12）控股股東特征、控股股東持股比例：控股股東為政府設(shè)為0，為境內(nèi)自然人設(shè)為1，為境外自然人設(shè)為2；控股股東持股比例用百分比表示。

2.解釋變量的回歸系數(shù)預(yù)測（見表1）。

四、實證結(jié)果及其分析

（一）描述性統(tǒng)計及分析（見表2）

在研究的2 000個樣本中，財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷樣本占總樣本的比例為12.2％，財務(wù)報告缺陷在內(nèi)部控制缺陷中具有一定的代表性。

解釋變量中的0-1變量有：企業(yè)發(fā)生并購、企業(yè)內(nèi)部重組、企業(yè)CEO是否兼任董事長、企業(yè)當(dāng)年是否虧損、企業(yè)審計師特征、企業(yè)信息化水平，占總樣本的比例分別為0.35％、1.65％、19.3％、13.6％、95.25％、99.25％， 企業(yè)審計師特征和信息化水平所占比重明顯較高，說明絕大多數(shù)企業(yè)沒有聘請國際四大進(jìn)行審計，沒有實施ERP或管理信息系統(tǒng)或內(nèi)部控制信息化系統(tǒng)或風(fēng)險管理系統(tǒng)。

在按地區(qū)分類的描述性統(tǒng)計中，在東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)上市的數(shù)量占樣本總量比例分別為59.9％、21.45％、18.65％，很明顯在東部地區(qū)上市的數(shù)量最多，超過了大半。在按行業(yè)分類的描述性統(tǒng)計中，樣本中最多的是工業(yè)企業(yè)，最少的是房地產(chǎn)業(yè)。

（二）回歸結(jié)果及分析（見表3）

根據(jù)表3的回歸數(shù)據(jù)可得出如下結(jié)論：（1）企業(yè)上市年份與財務(wù)報告內(nèi)控缺陷顯著負(fù)相關(guān)，表明企業(yè)上市年份越久，公司經(jīng)營發(fā)展?fàn)顩r良好，公司治理和內(nèi)控管理水平越成熟，相對的財務(wù)報告內(nèi)控缺陷較少；（2）企業(yè)增長率與財務(wù)報告內(nèi)控缺陷顯著正相關(guān)，企業(yè)成長的越快，在發(fā)展過程中問題越多，可能會使企業(yè)為達(dá)到某個年度增長率而不能公允披露財務(wù)報告從而產(chǎn)生財務(wù)報告內(nèi)控缺陷；（3）企業(yè)權(quán)益市值與財務(wù)報告內(nèi)控缺陷顯著負(fù)相關(guān)，說明權(quán)益市值越大，市場關(guān)注度越高，企業(yè)財務(wù)狀況越好，越需要一個良好的內(nèi)部控制環(huán)境作保障，財務(wù)報告產(chǎn)生缺陷的可能性越?。唬?）企業(yè)規(guī)模與財務(wù)報告內(nèi)控缺陷顯著正相關(guān)，這說明企業(yè)規(guī)模越大，龐大的組織結(jié)構(gòu)很可能使企業(yè)難以管理，滋生內(nèi)控缺陷也是必然；（5）控股股東持股比例與財報內(nèi)控缺陷顯著負(fù)相關(guān)，表明控股股東持股比例越高，財務(wù)報告缺陷越少；（6）公共事業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、綜合業(yè)務(wù)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)均與財務(wù)報告內(nèi)控缺陷顯著正相關(guān)。

五、結(jié)論與啟示

表1 解釋變量預(yù)測符號

表2 描述性統(tǒng)計

表3 財務(wù)報告缺陷的回歸結(jié)果

本文采用2008-2010年深滬兩市A股的公開數(shù)據(jù)作為研究樣本，分別進(jìn)行了描述性統(tǒng)計和回歸分析，得出以下結(jié)論：（1）樣本中的大多數(shù)企業(yè)沒有聘請國際四大會計師事務(wù)所進(jìn)行審計，也沒有實施ERP或管理信息系統(tǒng)或內(nèi)部控制信息化系統(tǒng)或風(fēng)險管理系統(tǒng)。（2）從地區(qū)和行業(yè)上看，大多數(shù)企業(yè)處在東部地區(qū)，企業(yè)類型為工業(yè)企業(yè)數(shù)量居多。（3）在財務(wù)報告內(nèi)控缺陷的驅(qū)動因素中，企業(yè)上市年份、企業(yè)權(quán)益市值、控股股東持股比例與財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷顯著負(fù)相關(guān)；企業(yè)增長率、企業(yè)規(guī)模、公共事業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、綜合業(yè)務(wù)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)與財務(wù)報告內(nèi)控缺陷顯著負(fù)相關(guān)。

政府監(jiān)管部門需要重視上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制的完善情況，一旦產(chǎn)生缺陷要及時根據(jù)其驅(qū)動因素督促調(diào)整與整改。而上市公司在追求利潤與規(guī)模增長時，不能以犧牲內(nèi)部控制為前提，公司做大做強的同時應(yīng)注重內(nèi)部控制的投入優(yōu)化，有效實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范，減少內(nèi)部控制重大缺陷的發(fā)生。