比較與借鑒：盧森堡革命理論研究現(xiàn)狀評(píng)析

李平

摘 要：盧森堡承襲了馬克思和恩格斯革命思想所具有的批判性和革命性。基于她所處的時(shí)代，圍繞經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面提出了一系列在時(shí)代的思想語境中具有原創(chuàng)性的革命見解。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)盧森堡革命理論的研究，主要表現(xiàn)為對(duì)與其革命理論相關(guān)問題的闡釋與論述。這些研究成果為探究盧森堡革命理論的原處話語語境，研究盧森堡的革命理論的獨(dú)特性奠定了理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：革命理論；研究現(xiàn)狀；評(píng)析

中圖分類號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）20-0028-02

革命是20世紀(jì)的主流話語。羅莎·盧森堡作為德國(guó)社會(huì)民主黨和第二國(guó)際左派領(lǐng)袖，她承襲了馬克思和恩格斯革命思想所具有的批判性和革命性。基于其所處的革命時(shí)代，在同第二國(guó)際修正主義、機(jī)會(huì)主義以及無政府主義論爭(zhēng)中，在同列寧在建黨、民主與政治自由等關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的論辯中，提出了關(guān)于資本積累與崩潰思想，關(guān)于革命與暴力問題、政黨問題、無產(chǎn)階級(jí)專政與社會(huì)主義民主、工人運(yùn)動(dòng)自發(fā)性等在時(shí)代的思想語境中具有原創(chuàng)性的革命見解。目前國(guó)內(nèi)外的研究主要集中在對(duì)上述與盧森堡革命理論相關(guān)問題的闡釋與論述。

一、國(guó)外的研究現(xiàn)狀和趨勢(shì)

國(guó)際學(xué)術(shù)界在經(jīng)歷了斯大林時(shí)期的意識(shí)形態(tài)的偏見和壓制的影響之后，對(duì)盧森堡的革命理論的研究的復(fù)興，大致經(jīng)歷兩個(gè)時(shí)期：一是20世紀(jì)60—70年代，這一時(shí)期是國(guó)際上“重新發(fā)現(xiàn)”盧森堡時(shí)期，主要關(guān)注盧森堡與馬克思、列寧理論的一致性；二是20世紀(jì)90年代以后，國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)盧森堡的關(guān)注，不再局限于馬克思主義哲學(xué)史的內(nèi)部論爭(zhēng)，更多是從盧森堡與馬克思、列寧理論的差異上發(fā)掘盧森堡思想的當(dāng)代性，而這些差異恰好為揭示盧森堡的革命觀的獨(dú)特性提供有益思考。綜合90年代前后的論爭(zhēng)，目前國(guó)外學(xué)者對(duì)盧森堡革命理論的相關(guān)探討集中在以下幾個(gè)方面。

一是對(duì)盧森堡的經(jīng)濟(jì)理論的研究。第一，注重文本思想的比較研究。代表性的觀點(diǎn)是，美國(guó)學(xué)者保爾·澤瑞姆卡在《后期馬克思與盧森堡：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展》一文中，對(duì)《資本積累論》和《資本論》之間的思想差異性進(jìn)行比較分析，分析了馬克思資本積累概念中的矛盾與資本再生產(chǎn)圖式中的問題，指出盧森堡的資本積累圖示是對(duì)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展。荷蘭學(xué)者米歇爾·R.科瑞克論證指出，由于盧森堡的介入，再生產(chǎn)圖式才成為馬克思主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基石。第二，注重探討盧森堡經(jīng)濟(jì)批判思想的當(dāng)代價(jià)值。麥克萊倫在《馬克思以后的馬克思主義》一書中，肯定了盧森堡通過資本積累理論對(duì)經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義及其對(duì)不發(fā)達(dá)社會(huì)的破壞性影響的論述[1]。沃勒斯坦等學(xué)者將盧森堡的資本積累理論置于世界體系理論研究中，闡明資本積累機(jī)制與當(dāng)代資本全球化的關(guān)系[2]。

二是對(duì)盧森堡的政治理論的研究。盧森堡的政治理論——階級(jí)、行動(dòng)、自發(fā)性和民主概念等與她的解放與自由理念是相關(guān)聯(lián)的。一方面，阿倫特在《黑暗時(shí)代的人們》一書中肯定了盧森堡所贊賞的1905年俄國(guó)革命中工人議事會(huì)議的那種自發(fā)共和精神；麥克萊倫在《馬克思以后的馬克思主義》一書中指明了盧森堡的自發(fā)性理論與馬克思的意識(shí)形態(tài)理論和革命理論的關(guān)聯(lián)；美國(guó)政治社會(huì)學(xué)教授基歇特和西德教授維森澤爾則探討群眾行動(dòng)與政黨組織的關(guān)系，揭示自發(fā)性原則蘊(yùn)含的革命辯證法。另一方面，德國(guó)學(xué)者奧圖卡·魯本重新考證、核實(shí)盧森堡有關(guān)政黨問題的研究資料，認(rèn)為盧森堡與列寧的組織觀念的差異，源自她與列寧在如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義這個(gè)問題上的基本分歧[3]。西班牙學(xué)者埃斯特里拉·雷卡多則探討盧森堡解放哲學(xué)的貢獻(xiàn)及其對(duì)女性解放運(yùn)動(dòng)意義。

三是對(duì)盧森堡的社會(huì)主義觀研究。在理論層面，印度學(xué)者蘇班拉爾·達(dá)塔·古普塔等人指出盧森堡社會(huì)主義觀的革命人道主義和民主主義基礎(chǔ)。米歇爾·羅威探討盧森堡革命思想所揭示的社會(huì)主義歷史必然性與客觀可能性的關(guān)系[4]。在實(shí)踐層面，日本學(xué)者加藤哲郎探尋社會(huì)主義與組織原理，高揚(yáng)盧森堡的“組織模式”，質(zhì)疑蘇俄集權(quán)社會(huì)主義模式。伊藤成彥以考證民族自治與人民自治問題為視角，探討民族自治與社會(huì)主義的關(guān)系，指明盧森堡的民族自治觀——民族自決權(quán)不是抽象的，不能通過集權(quán)制的國(guó)家形式實(shí)現(xiàn)，而只能以人民自決的權(quán)利為基礎(chǔ)，與她對(duì)帝國(guó)主義本質(zhì)和社會(huì)主義民主制的理解的一致性[5]。

從以上分析可以看出，盧森堡的革命理論已經(jīng)成為國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

二、國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀和趨勢(shì)

中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)羅莎·盧森堡的思想的關(guān)注始于20世紀(jì)70年代末80年代初。由于十年“文革”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界關(guān)注的主要是盧森堡對(duì)社會(huì)主義民主和黨內(nèi)民主問題的論述。20世紀(jì)90年代以后，中共中央編譯局曾于1994年和2004年舉辦羅莎·盧森堡國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。武漢大學(xué)哲學(xué)院曾于2006年舉辦“羅莎·盧森堡思想及其當(dāng)代意義”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。隨著對(duì)盧森堡思想的研究由政治到經(jīng)濟(jì)、文化的日漸拓展，國(guó)內(nèi)相關(guān)的學(xué)術(shù)著述逐漸問世。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)盧森堡革命理論的相關(guān)探討集中在以下幾方面。

一是對(duì)盧森堡的政治理論中民主觀的研究。第一是關(guān)于黨內(nèi)民主思想，賈淑品在《從“集中制”到“民主的集中制”》一文中認(rèn)為，盧森堡的建黨思想中關(guān)于民主的見解闡明了民主的真諦。而學(xué)者周尚文和江乃兵在《論羅莎·盧森堡的黨內(nèi)民主觀》一文中則認(rèn)為，盧森堡的民主思想——“自我集中制”本身有較大的局限性，存在著許多不足，原因是盧森堡遠(yuǎn)離俄國(guó)革命實(shí)踐，對(duì)俄國(guó)革命形勢(shì)和現(xiàn)狀缺乏深入了解，因而她對(duì)列寧的批評(píng)亦有許多不實(shí)之處。第二是關(guān)于盧森堡民主思想的定位及其影響問題。金壽鐵教授在《羅莎·盧森堡論民主與社會(huì)主義》一文中，將盧森堡看作“民主的社會(huì)主義”理論的創(chuàng)始人，重新發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)盧森堡思想與馬克思民主理想的深刻聯(lián)系。張光明教授在《羅莎·盧森堡民主思想在當(dāng)今的意義和不足》一文中，通過對(duì)其民主思想的探討，指出盧森堡的革命思想是馬克思主義另一傳統(tǒng)——自治社會(huì)主義傳統(tǒng)的典范。

二是對(duì)盧森堡的資本積累理論與資本主義的命運(yùn)的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者非常關(guān)注盧森堡的資本積累理論，對(duì)其資本積累與對(duì)帝國(guó)主義、進(jìn)而資本主義的歷史命運(yùn)以及全球化趨勢(shì)做了較為深刻的闡釋。何萍教授立足哲學(xué)的宏觀視野，從邏輯和歷史兩個(gè)方面發(fā)掘盧森堡《資本積累論》的理論價(jià)值，認(rèn)為盧森堡以資本積累為基礎(chǔ)說明了帝國(guó)主義時(shí)代東西方國(guó)家之間的本質(zhì)關(guān)系。并指出了盧森堡資本積累理論中方法論層面——?dú)v史主義方法的理論貢獻(xiàn)和不足。另外，還有學(xué)者從資本積累的角度來闡釋盧森堡的帝國(guó)主義論對(duì)于理解資本主義的歷史命運(yùn)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

三是盧森堡革命理論與西方馬克思主義之間的關(guān)系及其方法論研究。盧森堡作為西方馬克思主義的先驅(qū)，她的革命思想對(duì)西方馬克思主義以及后馬克思主義的影響受到國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注。學(xué)者李佃來認(rèn)為，盧森堡關(guān)于社會(huì)主義民主的觀點(diǎn)直接影響了早期西方馬克思主義者對(duì)西方革命道路的歷史思考。陳學(xué)明教授在《論羅莎·盧森堡的總體性方法的當(dāng)代價(jià)值——兼評(píng)盧卡奇對(duì)羅莎·盧森堡的研究》一文中，以盧森堡與盧卡奇思想的承繼關(guān)系為例，探討盧森堡的總體性革命觀的對(duì)早期西方馬克思主義的影響以及對(duì)探索社會(huì)主義革命實(shí)踐所具有的方法論意義。周凡研究員則在《后馬克思主義視域中的自發(fā)性概念—論拉克勞與莫菲對(duì)羅莎·盧森堡的解讀》一文中，由對(duì)盧森堡的自發(fā)性原則的探討出發(fā)，闡明盧森堡的革命理論對(duì)后馬克思主義的深刻影響。

通過以上國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀的分析，可以看出，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界已對(duì)盧森堡的思想理論展開多角度、多層次的探討。與國(guó)外對(duì)盧森堡革命思想的研究相比，國(guó)內(nèi)研究相對(duì)薄弱。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)盧森堡革命理論的相關(guān)探討，主要是注重對(duì)盧森堡的著述的個(gè)別理論的研究，這些研究成果為探究盧森堡思想的原處話語語境，研究盧森堡的革命理論的獨(dú)特性奠定基礎(chǔ)。如盧森堡的資本積累理論中總體性方法是探討革命觀的方法論支撐；自發(fā)性原則是探討革命觀的一個(gè)獨(dú)特向度；民主與社會(huì)主義的內(nèi)在一致性、對(duì)盧森堡和列寧之間的分歧的探討，構(gòu)成對(duì)革命反思的重要內(nèi)容。但是，仍有諸多問題有待深入探究，諸如，如何認(rèn)識(shí)科亨提出的盧森堡思想對(duì)馬克思主義革命觀里的分娩式論題的錯(cuò)誤的克服？如何認(rèn)識(shí)麥克萊蘭所指出的：遭到列寧主義連續(xù)密集批判的盧森堡的自動(dòng)崩潰論和自發(fā)性原則的宿命論客觀主義傾向？進(jìn)而如何理解和把握盧森堡的整體性的革命理論？等等。由此，可以認(rèn)為，目前的研究尚缺乏對(duì)盧森堡的整體性革命思想的理論邏輯的全面闡釋。因而，在比較并借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究基礎(chǔ)上，仍有必要將盧森堡思想放回歷史背景之中，展開對(duì)盧森堡的整體性革命理論的深入探究。

三、結(jié)語

在比較并借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究基礎(chǔ)上，將盧森堡思想放回歷史背景之中，重溫盧森堡的革命理論，研究盧森堡的經(jīng)濟(jì)批判和政治批判思想中帶有原創(chuàng)性的革命見解，不僅可以借此厘清盧森堡與馬克思、恩格斯革命理論的承繼關(guān)系，而且可以厘清第二國(guó)際理論家——盧森堡與伯恩斯坦、考茨基、列寧的革命觀之間的分化、沖突的邏輯脈絡(luò)，進(jìn)而審理、呈示盧森堡革命觀的獨(dú)特性，辨明盧森堡的革命思想在馬克思主義發(fā)展史上的歷史地位，深化馬克思主義革命觀的理解。而且，由于盧森堡探尋的社會(huì)主義革命問題不僅是她所處時(shí)代的爭(zhēng)議主題，也是當(dāng)代國(guó)際共運(yùn)面臨的實(shí)踐難題。因此，研究盧森堡的革命理論，揭示其革命觀的整體結(jié)構(gòu)，以及她對(duì)社會(huì)主義革命所持的辯證總體觀的方法論意義，可以為探索資本全球化時(shí)代的社會(huì)主義革命實(shí)踐帶來啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴維·麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：49.

[2]伊曼紐爾·沃勒斯坦.沃勒斯坦精粹[M].南京：南京大學(xué)出版社，2003：130.

[3]奧圖卡·魯本.羅莎·盧森堡對(duì)列寧“社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中實(shí)行黨的極端中央集權(quán)”觀念的批判[J].河北學(xué)刊，2006，（3）.

[4][法]米歇爾·羅威，姜錫潤(rùn)，謝宜，譯.羅莎·盧森堡關(guān)于“社會(huì)主義還是野蠻狀態(tài)”的概念[J].山東社會(huì)科學(xué)，2006，（6）.

[5]伊藤成彥.羅莎·盧森堡思想中的民族與國(guó)家[J].山東社會(huì)科學(xué)，2006，（3）.