論從機(jī)構(gòu)救助到社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系建設(shè)

姜 微，薛在興

(中國青年政治學(xué)院社會工作學(xué)院，北京，100089)

一、當(dāng)前流浪兒童機(jī)構(gòu)救助面臨的困境

2003年國務(wù)院頒布了《城市生活無著落的流浪乞討人員救助管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》)，我國對流浪乞討人員的社會政策從強(qiáng)制遣返轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣戎?。根?jù)《管理辦法》，我國對流浪乞討人員采取短期、自愿的機(jī)構(gòu)救助模式。救助的內(nèi)容包括飲食、住宿、緊急醫(yī)療和聯(lián)系家人、協(xié)助返家等五項(xiàng)內(nèi)容。在一些流浪兒童比較集中的城市，會單獨(dú)建立服務(wù)于流浪兒童的救助保護(hù)機(jī)構(gòu)。十年來，我國流浪兒童救助保護(hù)工作取得了巨大的成就，救助保護(hù)了成千上萬的流浪兒童，但也始終面臨著不少困難。

第一，設(shè)施、經(jīng)費(fèi)、人員問題。設(shè)施和場所有限、經(jīng)費(fèi)不足、專業(yè)人員不足是約束許多地方開展流浪兒童救助保護(hù)工作的重要因素。長沙大房子模式就因經(jīng)費(fèi)不足，現(xiàn)已無法繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

第二，流浪兒童的重復(fù)流浪和預(yù)防問題?，F(xiàn)有的模式大多注重流浪兒童回家的工作，而忽視了流浪兒童為何流浪的問題，導(dǎo)致流浪兒童被送回家后因安置不到位再次流浪的情況發(fā)生。鞠青指出，目前救助保護(hù)機(jī)構(gòu)的工作重心在流浪兒童身上，對困難家庭的干預(yù)措施非常有限。［1］王水雄、李偉通過對流浪兒童“撒謊”問題的研究，［2］對我國現(xiàn)行的救助保護(hù)制度提出了質(zhì)疑，比如救助保護(hù)機(jī)構(gòu)工作目標(biāo)過于偏重“找家”，而忽略了對流浪兒童與其家庭之間關(guān)系的深入了解，他進(jìn)而得出對無家可歸的兒童進(jìn)行強(qiáng)制救助保護(hù)并不合理的結(jié)論，同時(shí)還提出現(xiàn)有機(jī)構(gòu)在預(yù)防流浪兒童產(chǎn)生方面的工作做得不夠，救助保護(hù)機(jī)構(gòu)只是被動(dòng)地為流浪兒童提供救助保護(hù)這一觀點(diǎn)。

第三，社會尚未形成合力。楊釗、蔣山花認(rèn)為救助保護(hù)機(jī)構(gòu)缺乏合作，沒有形成合力。［3］王久安、張世峰、張齊安認(rèn)為，由于單純依靠民政的力量，流浪兒童的家庭所存在的實(shí)際困難難以解決，安置工作不容易落實(shí)。［4］

第四，集體養(yǎng)護(hù)容易使流浪兒童產(chǎn)生“機(jī)構(gòu)病”。有些流浪兒童因?yàn)橐恍┰?如不記得家庭住址)不能返家，只能長期滯留在救助保護(hù)中心，依靠集體養(yǎng)護(hù)。但鞠青指出，集體養(yǎng)護(hù)會造成兒童身心健康和社會適應(yīng)性問題［1］。長期生活在機(jī)構(gòu)中的流浪兒童，會產(chǎn)生依賴、自私的心理，不利于兒童的健康成長。

綜觀以上機(jī)構(gòu)救助保護(hù)中存在的問題，不難發(fā)現(xiàn)，所有這些問題的根源都是機(jī)構(gòu)集體養(yǎng)護(hù)。流浪兒童問題本質(zhì)是社會排斥，現(xiàn)有救助保護(hù)機(jī)構(gòu)不僅不能消除社會排斥，反而進(jìn)一步加劇了他們的社會排斥［5］。機(jī)構(gòu)集體養(yǎng)護(hù)確實(shí)有利于保障受助兒童的基本物質(zhì)生活和安全，但是它無法建立起孩子和他的家庭及社會的有效連結(jié)。我國流浪兒童救助機(jī)構(gòu)的定位是短期臨時(shí)救助機(jī)構(gòu)，對流浪兒童回歸家庭承擔(dān)的責(zé)任僅局限于聯(lián)系家人和協(xié)助返家。但對于返家后的孩子如何幫助他們?nèi)谌爰彝t幾乎無能為力。這一方面是因?yàn)榫戎鷻C(jī)構(gòu)沒有這方面的職責(zé)，另外一個(gè)方面也是因?yàn)闆]有能力使在千里之外流浪兒童的流出地對他們的家庭進(jìn)行干預(yù)。而且，受助兒童在封閉的機(jī)構(gòu)內(nèi)待的時(shí)間越長，他們的社會適應(yīng)能力越差，對家庭的陌生感甚至仇恨會不斷增長，他們回歸家庭的難度就會越大。更重要的是，這樣的救助方式還會加重社會對流浪兒童的標(biāo)簽效應(yīng)，讓社會確信這些孩子是“不正常的”，甚至是“壞孩子”。救助機(jī)構(gòu)高高的圍墻，在屏蔽了社會對流浪兒童的各種威脅的同時(shí)，也構(gòu)建了一道社會排斥流浪兒童的厚厚的、無形的高墻。

機(jī)構(gòu)集體養(yǎng)護(hù)模式是我國傳統(tǒng)民政殘補(bǔ)式福利模式的延續(xù)。在長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國民的家庭首先是由他們的家庭和單位來承擔(dān)的。只有那些“三無人員”等“漏出”的人群才會由民政部門來負(fù)責(zé)照料。照料的方式就是興建各種社會福利院，然后把這些人群集中在福利院中加以養(yǎng)護(hù)。而在適度普惠制福利模式下，社會福利機(jī)構(gòu)追求的則是小型化和社區(qū)化。社會福利對象不應(yīng)刻意把各種脆弱人群標(biāo)簽化出來，然后加以救助，而是承認(rèn)所有的國民都是福利對象，不同的人群只是在需求方面有所不同、服務(wù)的內(nèi)容也應(yīng)該有所區(qū)別而已。社會福利機(jī)構(gòu)不應(yīng)該都建在遠(yuǎn)離城區(qū)的地方，而是要進(jìn)入社區(qū)，并成為普通居民家庭的“好鄰居”。并非只有救助對象可以得到來自福利機(jī)構(gòu)的幫助，普通居民有需要的時(shí)候也可以從機(jī)構(gòu)那里得到必要的支持。而且，即使傳統(tǒng)的民政對象，也最好是保持居家的狀態(tài)，福利機(jī)構(gòu)則提供支持性的服務(wù)。在這種模式下，潛在的流浪兒童在外出流浪之前就可以得到來自社區(qū)福利機(jī)構(gòu)的幫助和保護(hù)，他們即使外出流浪也可以在流入地的社區(qū)得到與當(dāng)?shù)貎和粯拥臒o歧視性的福利照顧。這就是本文所主張的社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)模式。

二、社區(qū)為本流浪兒童救助保護(hù)體系的參與主體及相關(guān)關(guān)系

社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系的目標(biāo)是為社區(qū)內(nèi)兒童創(chuàng)造良好的生活條件，預(yù)防兒童問題的出現(xiàn)，從源頭上減少流浪兒童的數(shù)量;為社區(qū)內(nèi)流浪兒童提供生活救助服務(wù)、發(fā)展性服務(wù)，幫助流浪兒童解決現(xiàn)實(shí)困難，使他們能夠返回自己的家庭和社區(qū)中;通過社區(qū)支持減少社會排斥，保護(hù)兒童權(quán)利和促進(jìn)兒童福利。建立這樣一種救助保護(hù)體系的依據(jù)是兒童保護(hù)中必須遵循的兒童最大利益原則、預(yù)防優(yōu)先原則和側(cè)重社會支持與服務(wù)的原則。

流浪兒童救助保護(hù)體系的運(yùn)行需要政府部門、社區(qū)、非政府組織以及社區(qū)內(nèi)兒童的通力合作，需要社會各界的支援，更需要兒童的積極參與。流浪兒童救助保護(hù)體系的運(yùn)行核心在社區(qū)，但離不開其他參與主體的支持，因此，只有明確這四個(gè)主體在社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系中的地位、職責(zé)、權(quán)利和相互關(guān)系才能使體系運(yùn)行暢通。同時(shí)，流浪兒童救助保護(hù)體系要用法規(guī)或契約來規(guī)范不同的主體之間的關(guān)系。

(一)參與主體及其權(quán)責(zé)

第一，政府部門。國家在社會發(fā)展中起著重要的作用，政府一直是扶持救助保護(hù)流浪兒童群體的主要支持者。雖然改革開放后政府的職能有所轉(zhuǎn)變，但是政府作為社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系的重要外力支撐，仍然有著重要的引導(dǎo)和支持作用。政府部門應(yīng)該強(qiáng)化自我責(zé)任意識，承擔(dān)起流浪兒童救助保護(hù)過程中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，從法律、政策上支持、重視保護(hù)流浪兒童的各種權(quán)益，并在輿論上對流浪兒童進(jìn)行支持。另外，政府相關(guān)部門還要采取直接支持的方式，加大資金投放力度，加強(qiáng)人員培訓(xùn)，吸引優(yōu)秀的專業(yè)社工人才充實(shí)流浪兒童救助保護(hù)工作人員隊(duì)伍。

流浪兒童救助保護(hù)中心(或未成年人保護(hù)中心)是該體系政府部門這一參與主體的重要組成部分。這是因?yàn)?，在我國，流浪兒童救助保護(hù)中心是開展流浪兒童救助保護(hù)工作的主要部門，它有相當(dāng)豐富的資源優(yōu)勢和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢。要想在現(xiàn)有資源基礎(chǔ)上開展流浪兒童的救助保護(hù)工作，離不開流浪兒童救助保護(hù)中心的幫助。在本文構(gòu)建的救助保護(hù)體系當(dāng)中，流浪兒童救助保護(hù)中心的權(quán)責(zé)是在政府層面聯(lián)合其他部門共同開展流浪兒童救助保護(hù)工作，同時(shí)對非政府組織進(jìn)行支持和指導(dǎo)，并向上級有關(guān)部門倡導(dǎo)建立和完善流浪兒童救助保護(hù)的政策法規(guī)。

第二，社區(qū)居委會。社區(qū)是該救助保護(hù)體系的依托，是聯(lián)系其他三個(gè)參與主體的重要紐帶。因此，社區(qū)居委會和工作人員承擔(dān)著多重責(zé)任。社區(qū)管理部門和其工作人員要轉(zhuǎn)變管理觀念，變管理為服務(wù)，積極主動(dòng)地和其他參與主體溝通，把信息反饋給政府和非政府組織，為流浪兒童救助保護(hù)體系的有序運(yùn)行奠定基礎(chǔ)。

第三，非政府組織。改革開放以后，隨著政府和企事業(yè)單位的部分社會職能剝離出來，一大批社會團(tuán)體迅速發(fā)展，成為維護(hù)社會弱勢群體的一支新的力量，人們將其稱為“非政府組織”或“第三部門”。非政府組織的非營利性、公益性和志愿性等特征決定了它在流浪兒童救助保護(hù)中可以發(fā)揮政府部門不可比擬的作用。

非政府組織可以保護(hù)流浪兒童，為流浪兒童提供服務(wù)。非政府組織不僅給流浪兒童帶來慈善性的福利，更重要的是可以幫助他們爭取社會參與的機(jī)會。還可以增加流浪兒童群體和社會以及政府之間的聯(lián)系，非政府組織通過與社區(qū)居委會的合作，可以彌補(bǔ)居委會在開展流浪兒童救助保護(hù)工作時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的人力、物力、財(cái)力、經(jīng)驗(yàn)的不足。

第四，社區(qū)內(nèi)兒童。本文所謂的社區(qū)內(nèi)兒童指的是社區(qū)內(nèi)所有兒童，既包括社區(qū)內(nèi)常住的兒童，也包括一般意義上的流動(dòng)兒童，還包括在社區(qū)內(nèi)生活的流浪兒童。社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系堅(jiān)持的是“以人為本”的救助理念，它不僅從物質(zhì)上對流浪兒童提供支持，還對社區(qū)內(nèi)兒童提供精神上的支持。社區(qū)內(nèi)兒童在該體系中有著雙重的角色，他們既是參與主體，又是服務(wù)的對象。正因?yàn)槿绱?，社區(qū)內(nèi)兒童應(yīng)以主人翁的態(tài)度融入到社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系的構(gòu)建、運(yùn)行和維護(hù)工作當(dāng)中，通過多部門的協(xié)調(diào)改變自身現(xiàn)狀，為自己的發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。

(二)主體間的互動(dòng)關(guān)系

本文的流浪兒童救助保護(hù)體系是以社區(qū)為依托，對照國內(nèi)其他流浪兒童救助保護(hù)模式的管理體制，筆者認(rèn)為社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系的組織框架如圖1所示。

圖1 社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系組織框架

系統(tǒng)的本質(zhì)屬性是要求系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)組成部分、要素之間要協(xié)調(diào)運(yùn)行。因此，要想成為一個(gè)有序的有機(jī)系統(tǒng)，明確各個(gè)主體間的相互關(guān)系至關(guān)重要。

第一，政府部門與社區(qū)。從政府來看，要明確政府與社區(qū)管理部門是指導(dǎo)與協(xié)助、服務(wù)和監(jiān)督的關(guān)系，政府要適當(dāng)放權(quán)給社區(qū)，通過政策上的引導(dǎo)，接受社區(qū)管理部門的意見和建議，為社區(qū)管理提供良好的環(huán)境;在社區(qū)層面，居委會要代表社區(qū)和政府開展互動(dòng)，作為社區(qū)的發(fā)言人向政府表達(dá)社區(qū)的利益和需求，反映社區(qū)群眾的意見或建議，并在一定程度上監(jiān)督制約基層政府的行為，確立政府與社區(qū)組織互相監(jiān)督、互相促進(jìn)的和諧發(fā)展關(guān)系。

第二，政府部門與非政府組織。政府要通過制定法律法規(guī)、政府購買服務(wù)等方式支持非政府組織的活動(dòng)。同時(shí)，非政府組織要接受政府的監(jiān)督和管理，并爭取政府部門的各種支持，積極參與政府的有關(guān)項(xiàng)目。和政府建立良好的互動(dòng)關(guān)系，為社區(qū)內(nèi)兒童提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

第三，政府部門與社區(qū)內(nèi)兒童。首先要明確政府部門和社區(qū)內(nèi)兒童兩者之間是一種間接的互動(dòng)關(guān)系。即政府部門是通過社區(qū)和非政府組織為社區(qū)內(nèi)兒童提供政策、實(shí)物和心理支持，社區(qū)內(nèi)兒童則通過社區(qū)和非政府組織表達(dá)自己的問題和需求，尋求幫助。當(dāng)社區(qū)和非政府組織無力解決社區(qū)內(nèi)兒童的問題和需求時(shí)，可以直接向政府部門求助。

第四，非政府組織與社區(qū)。非政府組織要在政府的有關(guān)政策和制度的支持下與社區(qū)進(jìn)行直接的互動(dòng)，根據(jù)社區(qū)的信息，通過服務(wù)平臺為社區(qū)內(nèi)兒童提供多種支持和服務(wù)。非政府組織通過整合社區(qū)資源，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展。社區(qū)在獲得支持和服務(wù)的同時(shí)，要調(diào)動(dòng)社區(qū)居民和社區(qū)內(nèi)兒童積極參與并配合非政府組織開展工作，形成實(shí)質(zhì)意義的互動(dòng)體系，而不是虛設(shè)機(jī)構(gòu)。

第五，非政府組織和社區(qū)內(nèi)兒童。非政府組織源于民間，在與被救助對象的溝通和聯(lián)系上較政府更為容易，它可以通過服務(wù)平臺為社區(qū)內(nèi)兒童提供服務(wù)，同時(shí)，社區(qū)內(nèi)兒童也可以直接或間接地提出需求或意見，經(jīng)由非政府組織向政府或其他社會力量尋求支持和幫助。

第六，社區(qū)內(nèi)兒童和社區(qū)。兒童生活在社區(qū)內(nèi)，是社區(qū)的成員之一。社區(qū)在政府的支持下有義務(wù)對社區(qū)內(nèi)兒童進(jìn)行幫助和服務(wù)，社區(qū)內(nèi)兒童在接受幫助和服務(wù)的同時(shí)，也要積極配合社區(qū)的各項(xiàng)工作，共建和諧家園。

三、社區(qū)為本流浪兒童救助保護(hù)體系的服務(wù)內(nèi)容

本文將流浪兒童服務(wù)體系界定為:在流浪兒童保護(hù)中心領(lǐng)導(dǎo)下，以社區(qū)居委會為信息平臺，以社區(qū)的NGO為服務(wù)平臺，為社區(qū)內(nèi)兒童(包括流浪兒童)提供多樣化、專業(yè)化服務(wù)的有機(jī)系統(tǒng)，如圖2所示。

圖2 社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)服務(wù)體系

(一)信息平臺層面

信息平臺是整個(gè)體系運(yùn)行的基礎(chǔ)，是聯(lián)系社區(qū)和政府、社區(qū)和非政府組織以及社區(qū)和社區(qū)內(nèi)兒童的重要橋梁。信息平臺主要包括人工信息平臺和網(wǎng)絡(luò)信息平臺兩個(gè)方面。人工信息平臺上，主要是建立和完善社區(qū)內(nèi)兒童信息的收集和反饋機(jī)制，信息主要包括社區(qū)內(nèi)兒童的家庭信息、社區(qū)內(nèi)兒童在學(xué)校的信息、社區(qū)內(nèi)兒童自身的情況和特點(diǎn)等;網(wǎng)絡(luò)信息平臺主要指通過互聯(lián)網(wǎng)對外發(fā)布相關(guān)的政策、法規(guī)以及救助服務(wù)內(nèi)容等，保證相關(guān)信息能夠快速通暢地傳達(dá)給有需要的人。人工信息平臺建設(shè)主要由居委會負(fù)責(zé)，而網(wǎng)絡(luò)信息平臺建設(shè)主要由社區(qū)內(nèi)的非政府組織負(fù)責(zé)。

第一，居委會工作人員。居委會工作人員是信息平臺建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者，他們自身有一定的領(lǐng)導(dǎo)能力，又有一定的群眾基礎(chǔ)，熟悉社區(qū)情況的同時(shí)還了解相應(yīng)的社會政策，對開展信息平臺建設(shè)十分有利。在這里，居委會工作人員主要負(fù)責(zé)社區(qū)內(nèi)資源的管理和調(diào)配工作。

第二，社區(qū)骨干。社區(qū)骨干是信息平臺建設(shè)的中堅(jiān)力量。社區(qū)骨干包括社區(qū)各個(gè)樓棟院長、社區(qū)積極分子等。社區(qū)骨干在信息平臺的建設(shè)過程中充當(dāng)信息傳遞員的角色，信息收集和反饋的工作主要由他們?nèi)プ觥?/p>

第三，志愿者隊(duì)伍。志愿者隊(duì)伍是信息平臺的補(bǔ)充力量。社區(qū)內(nèi)居民眾多，事情龐雜，僅僅依靠居委會工作人員和社區(qū)骨干是不夠的，志愿者隊(duì)伍除了可以彌補(bǔ)人力上的不足，還可以補(bǔ)充社區(qū)骨干獲得的信息，使得信息更加全面，有利于服務(wù)的開展。信息平臺下的志愿者隊(duì)伍主要是指社區(qū)內(nèi)的居民志愿者。

(二)服務(wù)平臺層面

服務(wù)平臺是社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系的核心，主要承擔(dān)面向社區(qū)內(nèi)兒童提供各種服務(wù)的工作，完善服務(wù)平臺的工作內(nèi)容對流浪兒童救助保護(hù)工作的開展具有重要意義。流浪兒童救助保護(hù)工作需要專業(yè)的知識、方法和技巧，而社區(qū)工作人員大多不具備滿足這樣要求的條件，所以，由專門的非政府組織承擔(dān)具體的服務(wù)工作可以解決這一問題。其開展服務(wù)的資金來源可有多種途徑，可以是政府購買，也可以是社會捐贈(zèng)等。

第一，預(yù)防服務(wù)。從源頭上防止流浪兒童的形成是減少流浪兒童數(shù)量的有效方法，這就要求在預(yù)防工作上下功夫。筆者認(rèn)為，流浪兒童的預(yù)防工作可以從以下幾個(gè)層面開展:一是社區(qū)居民意識教育層面，二是兒童日常照顧服務(wù)層面，三是對高危兒童服務(wù)層面。提高社區(qū)居民兒童保護(hù)觀念，可以通過社區(qū)內(nèi)宣傳欄、發(fā)放宣傳單張、開展兒童保護(hù)教育培訓(xùn)、親子講座等居民樂于又易于接受的方式開展;兒童日?；顒?dòng)方面，首先要對社區(qū)內(nèi)兒童建立常規(guī)數(shù)據(jù)檔案，要包括兒童和家庭的基本信息，還可以借助志愿者的力量開展課外服務(wù)、計(jì)劃性的主題活動(dòng)等，如楊柳巷社區(qū)的“四點(diǎn)半樂園”(即對放學(xué)后的兒童在一個(gè)小時(shí)內(nèi)進(jìn)行托管);對高危兒童的服務(wù)方面，首先根據(jù)兒童家庭的類型對兒童進(jìn)行分類并登記，其次通過各種測評軟件對這些家庭的兒童進(jìn)行測評(如防止虐待兒童監(jiān)測軟件等)，然后根據(jù)兒童家庭和兒童自身的情況開展服務(wù)，如對困難家庭進(jìn)行政策幫扶或社區(qū)福利支持，對高危兒童進(jìn)行心理疏導(dǎo)等。

第二，救助服務(wù)。救助服務(wù)的對象是社區(qū)內(nèi)的流浪兒童。對流浪兒童實(shí)施救助，可以減少流浪兒童治安案件的發(fā)生，降低流浪兒童犯罪率。從成都市流浪兒童救助中心工作人員的訪談中筆者了解到，在成都未成年人治安案件中，70%以上的未成年人是流浪兒童或有過流浪經(jīng)歷，其中，少管所的未成年人中流浪兒童或有過流浪經(jīng)歷的更是達(dá)到了80%以上。由此可見，流浪兒童的救助服務(wù)工作至關(guān)重要。借鑒已有的流浪兒童救助經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為流浪兒童的救助服務(wù)可以從以下幾個(gè)方面開展:一是物質(zhì)上的幫助與扶持，二是精神和心理上的安撫和勸導(dǎo)，三是有關(guān)流浪兒童發(fā)展方面的服務(wù)。救助服務(wù)的另一個(gè)重心是學(xué)業(yè)和就業(yè)輔導(dǎo)。這里要強(qiáng)調(diào)的是，輔導(dǎo)的重點(diǎn)不是課本知識的傳授，而是學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和就業(yè)能力的培養(yǎng)，要在傳授知識的同時(shí)進(jìn)行法律法規(guī)的教育，讓其知法懂法守法，并學(xué)會運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

第三，安置服務(wù)。流浪兒童流浪的原因多是因?yàn)榧彝ヘ毨?、父母離異或家庭不合。安置服務(wù)對流浪兒童的生活至關(guān)重要?！堵?lián)合國兒童權(quán)利公約》以及各界學(xué)者和實(shí)際工作者都認(rèn)為家庭或類似家庭的環(huán)境最有利于大多數(shù)兒童成長和發(fā)展。正因如此，流浪兒童救助保護(hù)的最終目標(biāo)是回歸家庭、回歸社區(qū)、回歸主流社會。在流浪兒童的安置模式上，可以有以下幾種方式:一是長期安置模式，即流浪兒童所生活的當(dāng)?shù)卣?、社區(qū)或?qū)W校接收模式;二是流出地家庭寄養(yǎng)模式，即流浪兒童的原戶籍地負(fù)責(zé)流浪兒童接收工作;三是流入地家庭寄養(yǎng)模式;四是工作安置模式，這是一種為年齡較大的流浪兒童進(jìn)行安置的方式，即為符合條件的兒童提供崗前培訓(xùn)，培訓(xùn)合格后即可上崗，這一安置模式要求非政府組織要與外界建立起流浪兒童就業(yè)渠道;五是福利院安置模式;六是臨時(shí)安置模式，即為前五種安置模式安置前的救助安置。

流浪兒童安置服務(wù)要注意的一點(diǎn)是防止流浪兒童的重復(fù)流浪，如何從根本上解決這一難題呢?這就需要工作人員在安置前和安置后做好相應(yīng)的工作。安置前，要充分了解流浪兒童的成因，根據(jù)流浪兒童的實(shí)際情況，選擇合適的安置方式;安置后，要定期回訪，了解流浪兒童在回歸家庭后的生活、學(xué)習(xí)和心理情況，以確定是否需要做后續(xù)的介入工作，進(jìn)而鞏固救助保護(hù)的成果。

第四，轉(zhuǎn)介服務(wù)。當(dāng)社區(qū)非政府組織解決不了社區(qū)內(nèi)兒童的問題時(shí)，就要進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)介服務(wù)。例如，對社區(qū)內(nèi)有盜竊、搶劫行為的流浪兒童的救助就需要轉(zhuǎn)介到公安部門。

第五，志愿者。服務(wù)平臺下的志愿者有兩方面的含義，一是指志愿者管理，二是指志愿者提供的服務(wù)。隨著社會的發(fā)展，人們意識的提高，社會上呈現(xiàn)出越來越多的志愿者。然而，這些志愿者大多缺乏有效的管理，形成資源的浪費(fèi)。NGO組織一方面要加強(qiáng)對志愿者的管理，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置;另一方面要增加志愿者服務(wù)技能培訓(xùn)，通過志愿服務(wù)，彌補(bǔ)自身人力、財(cái)力等方面的不足。

四、結(jié)語

從強(qiáng)制遣返到救助保護(hù)，代表了我國流浪兒童社會政策的巨大進(jìn)步。但現(xiàn)行的機(jī)構(gòu)救助模式在一定程度上導(dǎo)致了對流浪兒童社會排斥的進(jìn)一步惡化。從殘補(bǔ)式社會福利模式向適度普惠社會福利模式的轉(zhuǎn)變，要求以社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)模式取代封閉式的機(jī)構(gòu)救助模式。即從大機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)樾C(jī)構(gòu)，從遠(yuǎn)離城區(qū)到進(jìn)入社區(qū)，從區(qū)隔流浪兒童和社區(qū)兒童到平等對待，從片面強(qiáng)調(diào)補(bǔ)救到預(yù)防、救助和跟進(jìn)并重，從政府一家作為到政府、社區(qū)、非政府組織和流浪兒童齊心合力。

社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系的實(shí)現(xiàn)需要很多條件，比如完善的社區(qū)兒童服務(wù)體系，社區(qū)兒童福利機(jī)構(gòu)的能力建設(shè)，遍布全國社區(qū)的社會工作人才隊(duì)伍，對兒童保護(hù)和發(fā)展責(zé)任的認(rèn)識以及相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整，等等。所有這些又都離不開政府救助政策的進(jìn)步。只有在政府開放兒童救助領(lǐng)域、支持社會組織介入流浪兒童救助、購買社會組織的救助服務(wù)后，社區(qū)為本的流浪兒童救助保護(hù)體系才能得以建立和運(yùn)轉(zhuǎn)。

［1］鞠青．啟動(dòng)制約流浪兒童救助瓶頸［J］．社會福利，2004(2):32—35．

［2］王水雄，李偉．從“撒謊”看流浪兒童的機(jī)構(gòu)救助［J］．青年研究，2005(12):16—22．

［3］楊釗，蔣山花．我國城市流浪兒童救助方式轉(zhuǎn)換研究［J］．重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(2):19—21．

［4］王久安，張世峰，張齊安．關(guān)于流浪兒童救助保護(hù)情況的調(diào)查報(bào)告［J］．民政論壇，1999(4):7—10．

［5］薛在興．社會排斥理論與城市流浪兒童問題研究［J］．青年研究，2005(10):1—7，13．