城市化滯后于工業(yè)化對經(jīng)濟社會發(fā)展的制約及其消解
——以浙江為例

□ 楊宏翔

世界各國的普遍規(guī)律是:城市化與工業(yè)化同步推進，甚至超過工業(yè)化速度。因為工業(yè)的發(fā)展促使人口由農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，這種人口流動的必然結(jié)果是城市化，這也使工業(yè)化與城市化呈現(xiàn)十分明顯的正相關(guān)性。然而，我國的城市化明顯滯后于工業(yè)化水平。我國總體上已進入工業(yè)化中期階段，相當于世界中等收入國家的水平，但是我國的城市化水平還處在世界低收入國家的水平。2010年國家統(tǒng)計局宣布我國城鎮(zhèn)化率51．3%，同年的工業(yè)化指數(shù)為46．8%。這說明，2010年我國不但城鎮(zhèn)人口超過農(nóng)村人口，且城鎮(zhèn)化率也超過了工業(yè)化率，這是了不起的成就。但是，從全球的情況來看，中國的工業(yè)化率相對于城市化率而言，還是偏高了不少。用世界銀行的數(shù)據(jù)，2010年全球平均的城市化率為50．9%，而工業(yè)化率不過26．1%，而中國的兩率的比值是1．09(即城市化率/工業(yè)化率 =51．3%/46．8%)。全球的平均比值是 1．95(50．9%/26．1%)。中國的工業(yè)化率相對全球平均水平高出了近一倍，統(tǒng)計口徑的細節(jié)差異忽略，從大的圖像看，中國工業(yè)化推進的城市化率的提升，遠遠不及全球平均水平。與發(fā)達國家的區(qū)別就更為顯著了。2010年，美國的城市化率/工業(yè)化率為4．1，即城市化率高達工業(yè)化率的4．1倍。同年同一比值，法國為4．11，英國為4．09，德國為 2．64，日本為 2．48，共同呈現(xiàn)出城市化率遠遠高于工業(yè)化率的特征。即便是“金磚五國”中的巴西、俄羅斯、南非和印度，城市化率除以工業(yè)化率的比值也分別達到 3．22、1．97、1．38 和 1．15，都比中國的高①周其仁:《工業(yè)化超前城市化滯后》，《經(jīng)濟研究信息》，2012年第4期。 錢納里·M塞爾奎因:《發(fā)展形式(1950－1970)》，經(jīng)濟科學出版社1980版。。這種現(xiàn)象浙江最為突出。如何消解城市化滯后于工業(yè)化狀況，為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級開辟新的空間，促進區(qū)域經(jīng)濟社會的現(xiàn)代化進程是一個重要課題。

一、浙江城市化滯后于工業(yè)化分析

(一)城市化滯后于工業(yè)化體現(xiàn)

1．城市化率/工業(yè)化率相對較低。體現(xiàn)在與全國其他省市相比浙江城市化率/工業(yè)化率相對較低，與人均生產(chǎn)總值相同的發(fā)達國家和地區(qū)相比城市化率較低。2010年，浙江城市化率為59%，工業(yè)化率為50%(中國社科院，2011浙江工業(yè)發(fā)展水平研究)。城市化率/工業(yè)化率=1．18，高于全國0．09個百分點(全國1．09)，即相對于全國平均水平，浙江相對滯后，因為浙江2010年人均GDP 7690．20美元，高于全國人均GDP4477美元，浙江高于全國平均數(shù)41%。根據(jù)H·錢納里提出的按人均收入水平劃分的工業(yè)化階段①周其仁:《工業(yè)化超前城市化滯后》，《經(jīng)濟研究信息》，2012年第4期。 錢納里·M塞爾奎因:《發(fā)展形式(1950－1970)》，經(jīng)濟科學出版社1980版。(人均收入按1970年美元價格計算)，人均3360－－5040美元為發(fā)達經(jīng)濟階段，錢納里的標準折合成2010年美元值，進入發(fā)達經(jīng)濟階段人均GDP6000美元，按照世界銀行標準達到人均6000美元相當于上中等收入國家和地區(qū)的平均水準，即無論是錢納里的標準還是世行標準，浙江都已進入發(fā)達經(jīng)濟階段，居民收入處于上中等國家和地區(qū)的水平，該收入水平下與發(fā)達經(jīng)濟階段相對應的發(fā)達國家的城市化率普遍達到70%，而浙江只有59%。與全國其他省區(qū)相比較(去除西藏、海南不具有可比性的省區(qū))，浙江的城市化率/工業(yè)化率也相對較低，如下表1。

表1 全國各省城市化/工業(yè)化比較

浙江城市化水平相對于工業(yè)化水平，相對于人均生產(chǎn)總值較低，突出體現(xiàn)在紹興市，紹興市2010年城市化率58%，工業(yè)化率50．8%，城市化率/工業(yè)化率=1．14，低于浙江省平均水平的1．22，但是，同年紹興人均GDP卻高達10605美元，高出浙江省平均水平37%，高出全國平均水平137%，而且，與長三角其他城市相比較，紹興中心城市區(qū)域面積小，經(jīng)濟總量小、人口集聚少，如下表2。2008年，紹興為長三角9個城市市區(qū)人口密度最高的城市。

表2 紹興與相關(guān)城市市區(qū)主要指標比較(2008)

2．第三產(chǎn)業(yè)占比較低。與城市化水平和工業(yè)化水平相聯(lián)系的第三產(chǎn)業(yè)占比，浙江也比較低。按照世界銀行標準，人均6000美元相當于上中等收入國家和地區(qū)的平均標準，中國臺灣在1988年、韓國在1991年，日本在1978年達到，即浙江省人均GDP達到6000美元時間階段相當于20世紀80年代后期的中國臺灣、20世紀90年代初的韓國、20世紀70年代后期的日本。該階段，第三產(chǎn)業(yè)逐漸成為主導，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于高級化。韓國第三產(chǎn)業(yè)比重由1980－1989年代40%左右，進入1991后達到50%左右，并持續(xù)提高;我國臺灣地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)比重由1980－1986年代的47%左右，進入1991后達到49%左右，并持續(xù)提高;日本第三產(chǎn)業(yè)比重由1970－1973年間的48%左右，進入1978年達到54%，并持續(xù)提高。浙江第三產(chǎn)業(yè)占比提高緩慢，如下表3。

表3 浙江省和紹興市1995－2010三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

浙江第三產(chǎn)業(yè)占比不僅增長緩慢，而且目前只與全國平均水平相等，紹興還沒有達到全國平均水平，2010年紹興服務業(yè)占GDP比重居全省第8位，服務業(yè)占比低于全省5．3個百分點。

3．特大城市占比較低。2011年中國特大城市58個，按區(qū)域分布如下表4。

表4 2011年全國特大城市區(qū)域分布

從表4可以看出，區(qū)域經(jīng)濟實力和區(qū)域特大城市呈現(xiàn)出很強的正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟實力前三位的省廣東、江蘇、山東，特大城市分別為5、5和4，浙江只有3個，特大城市數(shù)量偏少，與浙江經(jīng)濟總量不相稱。下表5為浙江省城市及建制鎮(zhèn)變動情況，反映出新世紀以來浙江城市數(shù)量，尤其特大城市增長緩慢。

表5 浙江省城市及建制鎮(zhèn)數(shù)量變動情況

4．城市首位度較低。所謂城市首位度，是指一國或地區(qū)最大城市的人口數(shù)與第二大城市，或與前四位大城市之間人口數(shù)的比值。城市首位度可以反映一國或一地區(qū)的城市規(guī)模結(jié)構(gòu)和人口集中程度。從理論上看，一個區(qū)域內(nèi)兩城市首位度為2，四城市首位度為1時，說明區(qū)域內(nèi)城鎮(zhèn)空間分布較均衡、資源的占有、分配較合理;當首位度超過6時，就認為區(qū)域內(nèi)城鎮(zhèn)處于一種極度失衡的發(fā)展狀態(tài)，兩極分化現(xiàn)象明顯。下表6為浙江省省會城市及地市級城市首位度。

表6 浙江省省會及地級市的城市首位度(2010年底)

按照上述標準，省會杭州的城市首位度為0．943，比人口第一大城市溫州的人口還少，把人口第一大城市溫州與杭州、寧波和臺州等四城市的人口總量進行比較，首位度指數(shù)僅為0．39;說明四大城市之間人口差異很小，基本上處于均等狀態(tài)。繼續(xù)對浙江省各縣級市和縣的人口進行分析，可以看出，浙江省的縣市之間，也存在著均等狀態(tài)。比如紹興，如下表7

表7 紹興市區(qū)及縣(市)城市首位度(2010年底)

經(jīng)濟學原理表明，當城市之間在資源和人力處于均衡水平時，勞動者就不必蜂擁到中心城市或省會城市，就地創(chuàng)業(yè)或從業(yè)的成本大大低于中心城市，勞動者會更多地選擇就地就業(yè)。給定一個相同的資本供給量，當農(nóng)村剩余勞動力更多地選擇就地創(chuàng)業(yè)或從業(yè)，就會推動本地的工業(yè)化進程，進而帶動本地的城市化進程，使得城鄉(xiāng)差距縮小。浙江的實踐證明了理論與實際的一致性，改革開放以來浙江城鄉(xiāng)收入差距一直處于全國最小的省區(qū)之一，2010年，浙江城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27359元，農(nóng)村居民人均純收入為11303元，城鄉(xiāng)居民收入之比為2．4:1，同年紹興城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為30164元，農(nóng)村居民人均純收入為13651元，城鄉(xiāng)居民收入之比為2．2，而2010年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19109元，農(nóng)村居民人均純收入為5919元，城鄉(xiāng)居民收入之比為3．2:1?？梢?，浙江城市均衡發(fā)展使得浙江城鄉(xiāng)居民收入差距較小，但同時也帶來許多副效應。

(二)浙江城市化滯后于工業(yè)化的原因分析

浙江經(jīng)濟以產(chǎn)業(yè)集群著稱，在產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟組織形式中，眾多企業(yè)在市場機制的作用下形成了緊密的分工聯(lián)系，進而形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，比如，紹興的紡織產(chǎn)業(yè)集群和襪業(yè)產(chǎn)業(yè)集群非常典型，眾多企業(yè)形成了生產(chǎn)分工網(wǎng)絡①程學童、王祖強:《集群式民營企業(yè)成長模式分析》，中國經(jīng)濟出版社2005版。，產(chǎn)業(yè)集群及其發(fā)達的分工存在的普遍性說明，產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工落后不是浙江城市化滯后于工業(yè)化的主要原因。根據(jù)前面的文獻綜述和浙江實際，筆者認為投資比例過高、改革開放以來實施的強縣戰(zhàn)略以及產(chǎn)業(yè)之間的分工融合較弱，是浙江城市化滯后于工業(yè)化的主要原因，下面重點分析這三個方面。

1．固定資產(chǎn)投資率相對較高，投資效益相對較低。下面對浙江固定資產(chǎn)投資狀況進行縱橫向比較。表8為2000－2010年浙江固定資產(chǎn)投資情況表。

表8 浙江固定資產(chǎn)投資變動情況

從表8可以發(fā)現(xiàn)，與全國及國際比較，浙江投資率比較高，2006年，浙江的投資率為48．2%，大大高于世界平均水平，也高于全國水平。根據(jù)世界銀行資料，2003年世界平均水平投資率為20．7%，低收入國家為24．8%，中等收入國家為24．6%，高收入國家為19．9%。與我國發(fā)展水平相當?shù)姆坡少e、印度尼西亞、泰國2005年的投資率分別為15.7% 、23．4% 和31．1%，2006年我國為42.5%。顯然，浙江目前投資率不僅大大高于世界平均水平，而且明顯高于發(fā)展中國家的平均水平，也高于全國水平。

下面抽取部分年份(與2000—2010年其他年份沒有根本區(qū)別)把浙江省消費率和投資效果與部分省市進行比較，見表9。

表9 浙江與部分省市消費率和投資效果比較

2001年以來(其他年份略)，浙江平均投資效果系數(shù)高于全國平均水平(見表9)，低于臨近的江蘇、上海、山東等地區(qū)水平，和具有經(jīng)濟先發(fā)優(yōu)勢的廣東相比，差距比較大。浙江投資占比較高，產(chǎn)生投資對消費的擠出，使得社會對服務的需求相對增長較慢，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后，進而導致城市化水平相對較低，城市化水平較低，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相對較低反過來又影響投資效率的提高，三者互為因果關(guān)系。

2．長期實施的強縣戰(zhàn)略。近20的財政省管縣體制，是造就浙江多百強縣和多千強鎮(zhèn)的秘密武器(翁禮華，2010)①翁禮華:《省管縣浙江模式實施10多年 成經(jīng)濟發(fā)達秘密武器》，《浙江經(jīng)濟》，2010年第3期。。但百強縣、千強鎮(zhèn)在帶動農(nóng)民創(chuàng)業(yè)致富，縮小城鄉(xiāng)收入差距方面發(fā)揮積極作用的同時，也成為地市級中心城市難以擴展，制約城市化水平的提高的主要原因，最典型的就是紹興市。紹興下轄五個縣市2005年全部進入百強縣行列，但紹興市卻是全省只有一個區(qū)的兩個城市之一，面臨縣市關(guān)系的協(xié)調(diào)困難等復雜的問題，紹興縣和紹興市名稱相同，市存在于縣中、縣圍繞著市，難分仲伯，不分彼此，在其發(fā)展歷史上，曾經(jīng)反反復復、分分合合，時至今日仍難合為一體。紹興市地處長江三角洲南部，浙江省中北部杭甬之間，下設紹興縣、諸暨市、上虞市、嵊州市、新昌縣和越城區(qū)，面積8256平方公里，人口433萬。其中市區(qū)面積僅有337平方公里(屬于面積比較小的地級市)，人口65萬。長期以來，紹興雖然有水鄉(xiāng)、僑鄉(xiāng)、酒鄉(xiāng)、書法之鄉(xiāng)、名士之鄉(xiāng)的美譽，是首批國家級歷史文化名城，是首批中國旅游城市，紹興縣也曾多次躋身全國經(jīng)濟十強縣，并在2002年再次躋身全國經(jīng)濟十強縣。但是紹興市始終難以通過將離市區(qū)最近的縣變?yōu)閰^(qū)，進入大城市的行列，想成為“浙江第四城市”的構(gòu)想也還面臨許多難題。

3．區(qū)域范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)之間分工融合發(fā)展較弱?！皦K狀經(jīng)濟”是浙江經(jīng)濟的顯著特征。“塊狀經(jīng)濟”既說明浙江產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次不高，也說明產(chǎn)業(yè)之間融合不夠，分工和貿(mào)易聯(lián)系不強，縣市就呈現(xiàn)出諸侯經(jīng)濟特征。諸侯經(jīng)濟阻礙了小城市融為一體成為大城市。產(chǎn)業(yè)之間聯(lián)系弱除了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段，還與經(jīng)濟區(qū)域和行政區(qū)域的分割相關(guān)。經(jīng)濟區(qū)域是客觀存在的經(jīng)濟活動區(qū)域，是以中心城市為核心，以歷史、文化淵源為基礎(chǔ)，以廣泛的內(nèi)外經(jīng)濟聯(lián)系為紐帶的開放型經(jīng)濟地域，具有中心相對穩(wěn)定、邊界模糊、對外開放、對內(nèi)聯(lián)系緊密的特征。行政區(qū)是國家實施政治控制和社會管理的特定地域單元，具有比較穩(wěn)定的地理界限和剛性的法律約束。我國行政區(qū)與經(jīng)濟區(qū)的關(guān)系隨經(jīng)濟體制的變遷而進行著緩慢的演進。計劃經(jīng)濟時期，區(qū)域經(jīng)濟運行以“條條”管理為主，行政區(qū)在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，20世紀80年代至90年代初，一系列的分權(quán)化改革，加劇了以行政區(qū)為主導的經(jīng)濟特征，20世紀90年代中后期以來，隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，行政區(qū)與經(jīng)濟區(qū)關(guān)系適應區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的趨勢和規(guī)律，向著協(xié)調(diào)發(fā)展的方向演變，發(fā)達地區(qū)雖然走在了前列，但仍然沒有根本性改變，因此，行政體制改革滯后于市場經(jīng)濟發(fā)展是浙江城市化滯后于工業(yè)化的一個深層原因。

二、城市化相對滯后對經(jīng)濟社會發(fā)展的約束—以紹興為典型分析

由于城市的聚集效應，城市經(jīng)濟具有規(guī)模經(jīng)濟遞增的特點。規(guī)模較大的城市可以提供良好的基礎(chǔ)設施條件，較完善的生產(chǎn)、金融、信息、技術(shù)服務，集中的、有規(guī)模的市場，并且會由于企業(yè)和人口的集中而在技術(shù)、知識、信息傳遞、人力資本貢獻等方面形成溢出效應，因而會產(chǎn)生較高的經(jīng)濟效益。浙江因為城市化相對滯后，對經(jīng)濟發(fā)展發(fā)展產(chǎn)生了明顯的制約，下面以典型城市紹興為例進行分析。

(一)難以孕育出航母型企業(yè)，使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級缺乏發(fā)動機

浙江工業(yè)化進程中沒有出現(xiàn)特大型、超大型企業(yè)，這與浙江沒有出現(xiàn)超大型城市，特大城市形成晚直接相關(guān)。歷年中國民企500強評選，浙江數(shù)量始終居全國省市第一位，紹興又始終居地市級第一位，但浙江和紹興都孕育不出特大型企業(yè)，這是因為大城市能為企業(yè)成長提供規(guī)模經(jīng)濟效益遞增和邊際成本降低的環(huán)境支撐。沒有特大型企業(yè)，使得產(chǎn)業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級缺乏發(fā)動機，因為只有特大型企業(yè)，才可能成長為大型跨國公司，在全球整合資源，提升整個價值鏈競爭力。波特的價值鏈理論揭示:企業(yè)與企業(yè)的競爭，不只是某個環(huán)節(jié)的競爭，而是整個價值鏈的競爭，而整個價值鏈的綜合競爭力決定企業(yè)與產(chǎn)業(yè)的競爭力?？鐕颈闶侨騼r值鏈的最佳實現(xiàn)載體?？鐕驹谌騼r值鏈分工是利用不同國家和地區(qū)在資源與市場等方面的差異，將價值鏈的各活動環(huán)節(jié)設立在投入產(chǎn)出比率最高的國家和地區(qū)，實現(xiàn)全球范圍的資源與市場整合，降低整個價值鏈的成本，提高整個價值鏈的競爭力，因此，跨國公司具有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應、貿(mào)易創(chuàng)造效應和經(jīng)濟增長效應(尹成杰，2008)①尹成杰:《跨國公司在全球化中的地位和作用》，《中國經(jīng)濟時報》，2002年11月9日。。由于沒有大型企業(yè)及其大型企業(yè)成長的跨國公司，浙江企業(yè)普遍處于全球價值鏈低端，在全球分工中處于被支配地位(張輝，2006)②張輝:《全球價值鏈下地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升》，經(jīng)濟科學出版社2006版。，紹興紡織產(chǎn)業(yè)最為典型。紹興中國輕紡城是全球最大的紡織品集散中心，2011年成交額890億元，全市集聚了上萬家紡織企業(yè)，但卻沒有一家超大型企業(yè)，產(chǎn)品長期以化纖布生產(chǎn)為主，一直不能根本擺脫“恨布不成衣”時代。

(二)中心城市經(jīng)濟首位度和產(chǎn)業(yè)首位度低，缺乏對高級要素的集聚力

經(jīng)濟首位度是指一個地區(qū)的最大城市(中心城市)與第二大城市經(jīng)濟規(guī)模、總量之比值，一般認為，城市的經(jīng)濟首位度小于2，表明結(jié)構(gòu)正常、集中適當;城市的經(jīng)濟首位度大于2，則存在結(jié)構(gòu)失衡、過度集中的趨勢。以紹興為例，選取2011年幾個主要經(jīng)濟指標(盧學法，1994)說明，見下表10。

表10 2011年紹興縣市區(qū)主要經(jīng)濟指標及經(jīng)濟首位度

從表10可以看出，根據(jù)紹興各項主要經(jīng)濟指標計算出的經(jīng)濟首位度，沒有一項超過結(jié)構(gòu)正常界限2，而且離界限很遠，說明紹興中心城市經(jīng)濟集中度很低。

用規(guī)模以上工業(yè)新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和規(guī)模以上工業(yè)經(jīng)濟效益評價考核得分代表產(chǎn)業(yè)首位度，計算得出，紹興產(chǎn)業(yè)首位度同樣很低。見下表11．

表11 紹興市縣產(chǎn)業(yè)首位度

因為紹興中心城市經(jīng)濟首位度和產(chǎn)業(yè)首位度都較低，使得中心城市對高級要素的集聚能力較弱，對縣(市)經(jīng)濟社會發(fā)展的輻射力和帶動力較弱，高層次人才進不來，留不住，從而導致杭州與寧波把紹興本應得到的高端要素吸引過去，杭州對諸暨的經(jīng)濟輻射能力超過紹興，寧波對上虞的經(jīng)濟輻射能力也超過紹興，近幾年，紹興縣、諸暨市的一些大企業(yè)及其總部向杭州遷移，上虞一些大企業(yè)及其總部向?qū)幉ê秃贾葸w移(2008－2010年諸暨25家企業(yè)遷到杭州)，紹興面臨被“肢解”的危險。

(三)生產(chǎn)性服務業(yè)落后與經(jīng)濟對外依存度高互為因果循環(huán)

改革開放以來，紹興經(jīng)濟對外依存度不斷提高，近10多年來，對外貿(mào)易依存度一直保持比較穩(wěn)定的高位狀態(tài)，“十一五”以來外貿(mào)依存度平均為66%(見表12)，外貿(mào)對紹興經(jīng)濟增長貢獻較大，2011年，雖然與前幾年相比，進出口增長率有較大的降低(2009年除外)，但在全球經(jīng)濟遭遇第二次危機、歐美市場需求不振、對外貿(mào)易摩擦不斷升級以及各種技術(shù)貿(mào)易壁壘有增無減的情況下，紹興外貿(mào)出口仍然保持平穩(wěn)增長，增幅高于全省、全國3．3%和2.9%，進出口額和出口額均居全省第三位?！皼]有更發(fā)達的交易部門，工業(yè)品無從在市場上實現(xiàn)轉(zhuǎn)手”①周其仁:《謎底在于開放與全球化》，《新經(jīng)濟導刊》，2012年第10期。，紹興第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低，服務業(yè)占GDP比重居全省第8位，但進出口卻居全省第三位，原因在哪里?當然是“借助了世界發(fā)達城市的商務、物流、技術(shù)和融資等多方面的服務”②同上，長此以往，借助外力服務形成路徑依賴，何況發(fā)達國家和地區(qū)企業(yè)服務水平較高，進口商總體信用較好，商品出口收款比較順利，于是，因需求抑制區(qū)域內(nèi)服務業(yè)發(fā)展滯后，生產(chǎn)性服務業(yè)落后與經(jīng)濟對外依存度高互為因果循環(huán)，同時導致三個問題:區(qū)域經(jīng)濟風險加大;國內(nèi)市場適應能力不強;利潤外流。

表12 “十一五”以來紹興外貿(mào)依存度

(四)小城市的嚴重擁堵銷蝕著居民的平和心態(tài)

紹興因為縣市行政分割，中心城市框架一直拉不開，本世紀初謀劃的百萬人口大城市至今仍未變?yōu)楝F(xiàn)實，于是，市區(qū)362 km2集聚了65萬人，是長三角地級市中心人口密度最高的城市之一，由于紹興“藏富于民”，居民收入一直位于長三角城市前列，近年民用汽車迅猛增長，“十一五”以來，從21．3萬輛增加到52．6萬輛，增長率為148%，全市相當于50%的家庭擁有，市區(qū)90%的家庭擁有汽車。城市框架小、人口密度高、汽車數(shù)量的高速增長導致停車難，堵車嚴重成為嚴重的社會問題?！笆晃濉逼陂g市人大代表、政協(xié)委員關(guān)于解決市區(qū)交通擁堵的提案和建議共123個，因擁堵產(chǎn)生的爭吵和矛盾持續(xù)上升，小城市不斷升級的擁堵現(xiàn)象，銷蝕著小城市的生活方便的優(yōu)勢和居民的平和心態(tài)，成為一個關(guān)注度越來越高的社會問題。

三、結(jié)論與對策

(一)發(fā)揮市場機制在城市化提升中的基礎(chǔ)性作用

分工演進會自發(fā)推進城市發(fā)展，而市場機制能自發(fā)促進分工。充分發(fā)揮市場的作用是浙江改革開放以來取得輝煌成就的基本經(jīng)驗。城市化水平的提高必須是市場選擇和市場推進的結(jié)果。產(chǎn)業(yè)、資金、勞動力及人口自然流動的方向，是一個很好的風向標，指示出資源優(yōu)化配置的方向，說明要素流向的目的地城市具有較好的經(jīng)濟效益和發(fā)展?jié)摿?。浙江提升城市化水平仍然應堅持市場化方向，在市場導向的基礎(chǔ)上，擇優(yōu)做出重點規(guī)劃。政府的作用應當是幫助消除城市化發(fā)展的瓶頸，為市場機制發(fā)揮作用掃除障礙，包辦和代替市場的作用，揠苗助長式地鋪攤子、擴大城市規(guī)模，可能產(chǎn)生一批缺乏凝聚力、缺乏發(fā)展后勁的空殼城市，浪費了寶貴的投資資金和土地資源，反而會拖累城市化進程。因此，在城市化過程中，政府需要擔負的職責主要是為城市的發(fā)展提供良好的基礎(chǔ)設施配套建設，政府規(guī)劃要與市場導向的城市發(fā)展方向相協(xié)調(diào)，為大城市發(fā)展留出足夠的空間，同時顧及中小城市及小城鎮(zhèn)的協(xié)調(diào)發(fā)展，特別要有利于形成空間結(jié)構(gòu)和布局合理的城市群。

(二)推進工業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

工業(yè)化是城市化的基礎(chǔ)和動力，工業(yè)化的演進和結(jié)構(gòu)優(yōu)化是城市化水平提高的主要途徑。產(chǎn)業(yè)活動是城市經(jīng)濟活動的實體，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換和新興產(chǎn)業(yè)的崛起必將給城市經(jīng)濟發(fā)展注入新的活力和生機。通過培育高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，促進城市工業(yè)向高、精、尖方向發(fā)展，并體現(xiàn)城市特色，通過大力推進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，打造長三角先進制造業(yè)基地，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化集聚高端要素，促進城市化水平的提高和城市質(zhì)量的提高。同時，根據(jù)國民經(jīng)濟發(fā)展的要求，制定有利于第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，強化中心市區(qū)的金融、貿(mào)易、信息、中介服務以及生活服務等功能，從轉(zhuǎn)變觀念、規(guī)范行為、適當扶持和增加投入等多個方面加以引導，努力發(fā)展各具特色的第三產(chǎn)業(yè)，逐步形成一個有地方特色、能夠適應多層次需要的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。調(diào)整第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，推動第三產(chǎn)業(yè)各行業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，地級市應建設中央商務區(qū)。

(三)“都市化戰(zhàn)略”代替“強縣戰(zhàn)略”，完善以城市群為載體的城市化布局和形態(tài)

隨著工業(yè)化的重心由農(nóng)村工業(yè)化向城鎮(zhèn)工業(yè)化的轉(zhuǎn)變，城市化戰(zhàn)略也逐步由小城鎮(zhèn)向大中型城市轉(zhuǎn)移，長三角經(jīng)濟進入了由中心城市為主的增長進入以中心城市和外圍地區(qū)為主的全面增長轉(zhuǎn)變。研究表明，城市的空間分布是具有結(jié)構(gòu)性的，城市間的空間是相互作用的，城市之間存在溢出效應，相鄰城市之間的增長率是緊密相互依存的。單個城市(或鎮(zhèn))處在鄰近城市組成的空間結(jié)中，其規(guī)模收益會發(fā)生很大的改變，中國和發(fā)達國家表現(xiàn)出很強活力的中小城鎮(zhèn)都具有共同的特點:(1)環(huán)繞或毗鄰一個超大規(guī)模城市或國際大都市(上海、香港);(2)城市分布密集，除了作為核心的超大城市外，在直徑一、二百公里范圍內(nèi)還至少有三、四個超過一百萬人的大城市互相依托，加上周邊若干較小規(guī)模的城市和鎮(zhèn)，組合成一個由超大城市為核心、大城市為主干、由不同規(guī)模的市、鎮(zhèn)組成的城市群結(jié)構(gòu);(3)大城市之間、大城市與中小城市和鎮(zhèn)之間，有密集的交通網(wǎng)連接，運輸條件便利。在沒有超大城市作為發(fā)展中心的地域，由幾個百萬人級別的大城市組成的城市群，可能也是一個較好的發(fā)展布局。因此，對大城市不足的地區(qū)而言，比較現(xiàn)實的城市化發(fā)展路徑，就是一方面改善現(xiàn)有大城市的條件，增強其輻射力;另一方面重點改善分布在大城市輻射范圍以內(nèi)、發(fā)展較好的幾個中小城市的基礎(chǔ)設施條件和投資環(huán)境，改善城市間交通運輸條件，幫助它們發(fā)展成為較大城市;從而逐步形成一個良性的城市群結(jié)構(gòu)，浙江通過發(fā)展杭州都市圈，帶動周邊中小城市發(fā)展是和興路經(jīng)，紹興選擇融入杭州都市經(jīng)濟圈、上海都市經(jīng)濟圈是推進城市化水平的可行路徑。

(四)推進制度變遷和體制機制創(chuàng)新

制度對城市化的影響體現(xiàn)在:制度變遷和創(chuàng)新降低經(jīng)濟主體的交易成本促進要素集聚;提高就業(yè)和收入機會，降低居民創(chuàng)業(yè)成本和生活成本。體制機制創(chuàng)新一直是改革開放以來浙江經(jīng)濟社會快速發(fā)展的基本動力。當前浙江推進城市化水平需要進行以下制度改革和創(chuàng)新:

第一，借鑒其它省市發(fā)展中心城市的經(jīng)驗，適當調(diào)整現(xiàn)行的省直接對(縣)市的財政管理體制。通過此項改革，相應擴大區(qū)域中心城市的財政盤子，以集中必要財政資金從事城市建設，增強提供公共服務的能力和區(qū)域經(jīng)濟的調(diào)控能力;第二，下決心進行必要的行政區(qū)劃調(diào)整，創(chuàng)造條件和機遇，擴大一些城市(比如紹興)市區(qū)的行政區(qū)劃范圍，拓展城市的生存和發(fā)展空間;第三，創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境，適應企業(yè)轉(zhuǎn)型升級需要，比如，進一步簡化審批程序、規(guī)范審批流程，提高政府公共服務平臺的效能等;第四，創(chuàng)新城市建設投融資體制，以推進城市基礎(chǔ)設施的建設和公用事業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)新城市規(guī)劃體制改革，加強小城鎮(zhèn)密集區(qū)的整體規(guī)劃和實施機制改革。