英國霸權(quán)時期的戰(zhàn)爭方式研究

于海峰

對于國際事件，各個國家都有其各自的理解、分析和做出反應的方式，這與深植于其國家歷史之中的政治、哲學、文化以及認知等因素緊密相連。因此，若想對不同國家的戰(zhàn)略取向做出較為準確的判斷，就必須深入研究該國的文化，即進行戰(zhàn)略文化研究。

從伊麗莎白時代開始，直到第二次世界大戰(zhàn)，這兩個多世紀的時間中，雖然略有爭議，但英國一直是國際體系中最為突出的國家?？梢哉f，這兩個多世紀都是英國的世紀。作為處于世界強國家行列最前沿的英國，這兩個多世紀以來，逐漸地形成了獨特的戰(zhàn)略行為方式，即爭取盡可能多的同盟國共同對抗大陸上對其霸權(quán)地位——無論是政治、戰(zhàn)略、還是經(jīng)濟上的，威脅最大的敵人，同時對威脅相對較小的對手實行“綏靖”，爭取其中立或加入英國為首的同盟，以防止過多樹敵;在進行同盟戰(zhàn)爭時，英國主要以其海上優(yōu)勢對敵人實行封鎖，打擊敵人的海上對外交通與貿(mào)易與保障本國的海上支配地位和貿(mào)易優(yōu)勢，同時，派遣一定數(shù)量的陸軍在歐洲大陸與同盟國共同對抗敵人;最后但并非最不重要的是，英國對盟友的支持，最主要的并非來自軍事或政治上的，而是來自于財政上的，即以英國強大的經(jīng)濟實力對盟友進行財政和經(jīng)濟上的補貼與支持。這種戰(zhàn)略行為方式從伊麗莎白時代開始，到第二次世界大戰(zhàn)的時候以其最為成熟的形態(tài)出現(xiàn)在世人的面前。

一、綏靖政策

英國的這種戰(zhàn)略行為方式，首先來源于英國長期以來形成的一種外交戰(zhàn)略，即在面對挑戰(zhàn)國的威脅時首先以聯(lián)盟戰(zhàn)略和“綏靖”政策進行應對，以增強反對挑戰(zhàn)國的力量。本項研究中的所謂“綏靖”，是指“通過理性談判與妥協(xié)解決國際，或更次要一些的，國內(nèi)沖突，滿足(對現(xiàn)存安排感到不滿的國家或勢力)合理的不滿(grievances)，從而避免采取可能是代價高昂的、流血的、并且可能是十分危險的武裝沖突”。①Paul Kennedy:Strategy and Diplomacy，1870 －1914:Eight Studies，Bucks，UK:Fontana Paperbacks，1984，p.16.這種政策本質(zhì)上是一種積極的政策，是基于對人固有的理性的樂觀估計;但是它也包含了消極的一面，即對沖突的恐懼，這最終有可能導致對威脅的誤讀，從而采取錯誤的反應。

“綏靖”可以說是英國獨特的外交戰(zhàn)略行為方式。這種行為方式，開始并逐漸形成于伊麗莎白時期，并在十九世紀中期以來成為英帝國面對歐洲大陸強國時起著獨特而重要作用的戰(zhàn)略選擇。這種政策主要基于道德感、經(jīng)濟節(jié)約、英國的全球地位以及英國國內(nèi)事務等的考慮。首先，經(jīng)濟節(jié)約的原則，來源于英國的全球地位。英國本身作為中等強國，其國力與羅馬、美國等其他霸權(quán)國相比，是不足的，因而英國維持霸權(quán)首要的考慮是經(jīng)濟的原則，盡量節(jié)省使用力量。其次，同上一個原因相聯(lián)系的是，英國的利益又遍及全球，到了維多利亞時代甚至號稱“日不落帝國”，這就意味著英國政治家在制定全球戰(zhàn)略時，需要考慮她所負擔的多種義務，而不能將其所有的力量都集中于某個領域或地區(qū)。在其權(quán)力頂峰之時，這種情況并不是不可接受的，但當其處于權(quán)力的低谷時期(法國大革命與拿破侖時期以及1870年以后)，英國面臨“過度擴張”(overextension)的危險，要應對多種挑戰(zhàn)，這就需要英國政治家正確界定其根本利益，承認其他國家的一些對其根本利益不構(gòu)成威脅的要求。其三，作為島國，英國資源并不能大致自給自足，十分依賴對外貿(mào)易。從伊麗莎白以來，英國政治家大都明白戰(zhàn)爭就意味著“出口減少、進口增加，無形資產(chǎn)與人力資源和艦船的喪失”，因而英國卷入大陸戰(zhàn)爭經(jīng)常是猶猶豫豫、瞻前顧后的，總希望避免沖突。其四，國內(nèi)政治的發(fā)展。英國作為較早建立起來的資本主義國家，所謂“輿論”和“民意”②實際上，在二十世紀以前，尤其是在法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭以前的輿論與民意等與當代大眾政治并不是一個概念。這一時期英國的國內(nèi)政治更為恰當?shù)目梢员徽J為是中上層有產(chǎn)階級的代議制，兩黨(托利與輝格)施政必須要注意到其所代表的階層的利益與主張。極大地影響著英國的對外政策。作為英國財政主要來源的中上層有產(chǎn)階級對于戰(zhàn)爭，尤其是花銷巨大的戰(zhàn)爭并不喜歡，因而在某種程度上成為咄咄逼人對外政策的一個制動閥，這使英國的對外政策趨向中庸，平和。最后，英國政治傳統(tǒng)中長期以來存在著對“正義”和“道德感”的專注，加強了通過談判與妥協(xié)方式解決爭端的可能性?？傊?，以上這些經(jīng)濟、戰(zhàn)略、國內(nèi)政治以及道德上的考量使得英國對外政策——雖然有例外，成為一種實用主義、懷柔的和理性的(pragmatic，conciliatory and reasonable)戰(zhàn)略模式。③Paul Kennedy:Strategy and Diplomacy，1870 －1914:Eight Studies，Bucks，UK:Fontana Paperbacks，1984，pp.16 －19.

英國雖然在面對威脅更愿意采用“綏靖”的對外政策，但并不意味著英國規(guī)避戰(zhàn)爭，不愿意卷入戰(zhàn)爭。這種“綏靖”在理論上是有節(jié)制的，需要經(jīng)過全面而系統(tǒng)的考慮?！敖椌浮笔菍δ切ΜF(xiàn)存秩序不滿的國家合理訴求的滿足，而非無條件的。所謂合理是指這種訴求并未觸及到英國的根本利益和傳統(tǒng)優(yōu)勢，例如英國的本土安全、英國的海上優(yōu)勢、貿(mào)易自由以及歐洲大陸均勢，等等。一旦這些利益受到侵蝕，英國的反應將是強烈而又堅決的——不論是菲力的西班牙、路易十四的法國、拿破侖的法國、還是威廉的德意志帝國，英國國務家們的態(tài)度是堅決又毫不妥協(xié)。而且，一旦進入戰(zhàn)爭，除非其目標得以實現(xiàn)，英國將是最為堅定的將戰(zhàn)爭進行下去的力量。

二、聯(lián)盟戰(zhàn)爭策略

同英國戰(zhàn)略地位相匹配的是英國在戰(zhàn)爭中所采取的聯(lián)盟政策。其一，縱觀伊麗莎白時代以來的英國歷史，英國每次卷入戰(zhàn)爭之時，幾乎面對的都是力量都遠遠大于其力量的大陸頭號軍事強國。這種國家的力量是如此之大——伊麗莎白時期的哈布斯堡西班牙、威廉與馬爾波羅時期的路易十四法國、大革命與拿破侖時期的法國、以及一戰(zhàn)時期德意志帝國，以至于僅僅是單個國家的力量遠遠無法與之匹敵。在這種情況下，為了維持大陸均勢，也是為了防止大陸出現(xiàn)一個單一的大帝國，從而保證英國的海上自由與貿(mào)易自由，進而維護英國海外霸權(quán)，英國就必然與歐洲大陸受到這些大陸頭號軍事強國威脅的國家結(jié)盟，共同對抗這些具有建立歐洲大帝國傾向的大陸霸權(quán)國。其二，采取這種聯(lián)盟戰(zhàn)略也是經(jīng)濟節(jié)約原則的需求。與英國采取“綏靖”政策的考慮相似，英國采取這種聯(lián)盟戰(zhàn)略一個主要考慮就是最為有效地使用所有可用以及潛在的資源來達到其戰(zhàn)略目標——維持大陸軍事，保證海外霸權(quán)。另外一個原因是出于地緣政治考慮。自從諾曼征服以來，英倫三島雖然多次面臨入侵危險，但從未真正為其他國家所入侵過。同時也與英國的國家體制相聯(lián)系，英國陸軍除了幾個特殊時期，幾乎都是保持著一個較小的規(guī)模，為了真正能夠擊敗其所面對的歐洲大陸強國，英國的戰(zhàn)略選擇并不多，也并不復雜:與其他大陸強國結(jié)盟。

三、馬漢邏輯Vs.麥金德邏輯

與上述英國聯(lián)盟戰(zhàn)略相聯(lián)系的是，英國海軍義務和帝國承諾與英國以陸軍在歐洲大陸進行干涉的周期性需要這一馬漢與麥金德式的緊張關(guān)系締造了英國戰(zhàn)略行為方式的另一項特點:建立與保持海外優(yōu)勢的同時，保證在歐洲大陸的軍事存在?！斑@種緊張自然而然地出自英國戰(zhàn)略的締造者在現(xiàn)代早期開始追求的三項主要戰(zhàn)略目標。首當其沖的是依靠保有對英吉利海峽的控制來防止入侵，第二項是保護英國的海外貿(mào)易和鼓勵殖民地的發(fā)展，第三項——它有時比第二項更優(yōu)先——則在于阻止任何歐洲強國取得歐陸霸權(quán)”。①威廉·S·邁爾特比:《全球戰(zhàn)略的起源:英國(1558至1713年)》，載威廉森·默里，麥格雷戈·諾克斯，阿爾文·波恩斯坦編:《締造戰(zhàn)略:統(tǒng)治者、國家與戰(zhàn)爭》，時殷弘等譯，世界知識出版社2005年版，第158頁。英國的這些目標相互關(guān)聯(lián)，都存在于伊麗莎白以來英國政治家的思想之中，并從西班牙繼承戰(zhàn)爭以后開始，逐漸形成了如今我們所看到的這一套可行的戰(zhàn)略體系。一方面，英國作為島國，其戰(zhàn)略首先體現(xiàn)了對馬漢海權(quán)的重視。這首先來源于英國的地緣位置。雖然英國的島國位置可以使其免予大部分入侵危險，但是英國與大陸之間是如此之近，以至于大陸強國只要具有相對較強的海上力量就可以威脅英國本土。因而，自從諾曼底領地喪失以后，英國的第一項戰(zhàn)略目標就是控制英吉利海峽以防止入侵危險，這就需要具有足夠強大的海上力量以保證對海峽的控制。同樣的，也是由于百年戰(zhàn)爭中的失敗，英國失去了爭奪歐洲大陸霸權(quán)的最后希望，從某種意義上而言，只能轉(zhuǎn)而進行海外擴張與殖民活動。特拉法岬(Trafalgar)的勝利，馬耳他和直布羅陀的獲得使得英國逐漸取得了對大陸強國的海上優(yōu)勢;而這種逐漸增長的海上優(yōu)勢又支持了英國的海外擴張與殖民，并進而控制全球海上交通要道與戰(zhàn)略要地。英國獨特的地理位置鼓勵了英國的一種遠離歐洲紛爭的意識。在理論上，一支足夠強大的艦隊(見表2－1)就足以保證英倫三島抵御來自大陸的一切威脅，維持貿(mào)易和保障殖民地的發(fā)展。而當有干涉歐洲的必要時，僅僅依靠英國艦隊就能夠摧毀或封鎖敵國的商業(yè)，從而以消耗戰(zhàn)的形式，拖垮敵人的支付能力。另一方面，麥金德邏輯又使得單純的海外優(yōu)勢有著其致命的弱點。首先，植根于英國經(jīng)濟力量之上的英國海軍力量在面對具有壓倒性資源和人力的大陸強國時，并不是那么有效，甚至有時是完全無力。因而，英國保持海外優(yōu)勢的一個必要條件即為保證歐洲大陸中等強國相互制衡的局面，防止一個歐洲大帝國的出現(xiàn)。在這種情況下，英國在歐洲大陸實行大陸均勢政策也水到渠成。其次，英國的海權(quán)自身與陸權(quán)相比，并不是那么有力的(waning)。僅僅依靠海權(quán)本身并不能保證其對陸上強國的優(yōu)勢，還必須依據(jù)麥金德邏輯，作為歐亞大陸的外新月地帶，為了對抗具有巨大資源與人力優(yōu)勢的陸上強國時，就必須在歐洲大陸有其軍事存在(見表2－2)。換言之，英國必須具有以陸軍在歐洲大陸進行周期性干預的能力，這是也是今天所普遍接受的原理所決定的，即只有陸軍才能擊破一個陸上強國?？傊瑥囊聋惿滓詠?，英國逐漸形成了這種看似矛盾的馬漢Vs.麥金德式的全球戰(zhàn)略和歐洲大陸戰(zhàn)略。這兩種戰(zhàn)略共同服務于英國三種根本利益，相互制約又相互促進，構(gòu)成了英國戰(zhàn)略行為方式的極為突出的一大特點。②Paul Kennedy:Strategy and Diplomacy，1870－1914:Eight Studies，Bucks，UK:Fontana Paperbacks，1984，pp.43－85.又見威廉·S·邁爾特比:《全球戰(zhàn)略的起源:英國(1558至1713年)》，載威廉森·默里，麥格雷戈·諾克斯，阿爾文·波恩斯坦編:《締造戰(zhàn)略:統(tǒng)治者、國家與戰(zhàn)爭》，時殷弘等譯，世界知識出版社2005年版，第158－187頁。

表2－1 海軍規(guī)模(1689－1815年)②保羅·肯尼迪:《大國的興衰》，陳景彪等譯，國際文化出版公司2006年版，第96頁。(主力艦數(shù)量)

表2－2 陸軍規(guī)模(1690－1814年)①保羅·肯尼迪:《大國的興衰》，陳景彪等譯，國際文化出版公司2006年版，第95頁。(單位:萬人)

四、優(yōu)良的財政制度:戰(zhàn)爭經(jīng)濟支持

英國戰(zhàn)略行為方式的另外一個特點是由英國強大的經(jīng)濟實力與良好的財政制度所決定的。與上述英國海外優(yōu)勢、海外貿(mào)易以及海上貿(mào)易的優(yōu)勢相聯(lián)系，同時也與英國近代民族國家建構(gòu)的較早完成有著密切聯(lián)系的是，財富的大量積聚。從伊麗莎白開始，英國的海軍力量與其他大陸強國有這明顯區(qū)別的一項任務就是在保證對英吉利海峽的控制以外，維護海上交通線以保證財富流入的暢通無阻，這種明顯的馬漢式戰(zhàn)略雖然并不便宜，但對于英國這樣的海洋性國家而言，物超所值。戰(zhàn)爭一個極為重要的方面是經(jīng)濟。就英國經(jīng)濟而言，她大為依賴海外貿(mào)易，因而維護海外交通線雖然分散了英國的海上力量，但是這種分散并不是消極的。英國一項基本利益是國家的經(jīng)濟發(fā)展，而這種發(fā)展又是由英國那種重商主義式的殖民地和海外貿(mào)易體系所實現(xiàn)。就此而言，對貿(mào)易的維護也就保證了經(jīng)濟發(fā)展和財富增長。但是，至少在1700年以前，英國的這種財富基礎并未有效地轉(zhuǎn)變?yōu)橛嬲捎玫牧α?。這一悖論的根源在于她的政府，那是一個在財政方面有著巨大缺陷的君主政體。它并不能像它的法國和西班牙同行那樣，依靠某種雖然是前現(xiàn)代的，但卻相對較為充分的財政來源來支持戰(zhàn)爭。而這種財政方面的巨大缺陷在某種意義上，又成為了國王與議會沖突的導火索，從而引發(fā)了1640年和1688－1689年的兩次革命。英吉利共和國和護國主時期議會對國家的控制使得議會開始改變了不愿為戰(zhàn)爭提供資金的態(tài)度，而光榮革命帶來了奧蘭治親王威廉，也帶來了現(xiàn)在君主立憲制度的開端。

國會對于國家的控制的鞏固，使得戰(zhàn)爭成為了“人民”的事情，而非僅僅是“國王”的事情了。這樣，英國在財政領域開始擁有了關(guān)鍵性的優(yōu)勢。首先，英國的賦稅制度更加依賴于間接稅而非直接稅，這種特色使得公眾對于它的不滿不那么強烈。其次，英國很多稅都是“無形的”，看上去只損害外國人的利益，而英國的土地稅雖然是直接稅，但對大部分人而言，也是“無形的”。而且這些稅收都是由選舉出來的議會授權(quán)征收的，從而使得公眾對這些稅的合法性有了更高的認同感。而這種成就與英國公共信貸方面的成就相比，卻又顯得黯然失色。在威廉的統(tǒng)治下，英國的財政制度經(jīng)歷了一場幾乎是革命性的變革。在這一時期，英國信貸市場開始大規(guī)模的發(fā)展，財政部門組織了一系列由公眾認購的長期貸款，而且他們最終由英格蘭銀行償還。英格蘭銀行成立于1694年，是歐洲第一個這種類型的銀行。它幾乎從誕生起，就顯示了它的功能，在一場幾乎毀掉了政府信譽的信貸危機中挽救了政府的信譽，從而在維護公眾信心方面起到了關(guān)鍵性作用。這樣，到了1700年左右，“盡管在處理英國公共財政是弊病百出，但是在該世紀后一段時期，英國比起任何其他歐洲國家來說，都更加守信譽，更加有效率”，英國的公共財政體系已經(jīng)是全歐最佳的了。同因議會對國家的控制而帶來的對稅收的抗拒力的減弱相結(jié)合，使得英國能夠前所未有地利用經(jīng)濟增長和財富流入帶來的巨大收益(見表2－3)，“把大大超過其稅務收入的錢財用于戰(zhàn)爭……”。③保羅·肯尼迪:《大國的興衰》，陳景彪等譯，國際文化出版公司2006年版，第75－77頁;威廉森·默里，麥格雷戈·諾克斯，阿爾文·波恩斯坦編:《締造戰(zhàn)略:統(tǒng)治者、國家與戰(zhàn)爭》，時殷弘等譯，世界知識出版社2005年版，第160－167頁。

表2－3 英國戰(zhàn)爭時期的支出和收入 (1688－1875年)①保羅·肯尼迪:《大國的興衰》，陳景彪等譯，國際文化出版公司2006年版，第77頁。(單位:英鎊)

英國在公共財政體制方面的這種巨大優(yōu)勢，使得英國不僅可以支持其本身對戰(zhàn)爭的需求，而且富庶的英國還可以以其強大的財政力量對其盟友進行支持。英國在進行其歷次聯(lián)盟戰(zhàn)爭時，除了派出一支花費巨大的大陸遠征軍這種直接軍事行動外，或出錢組織雇傭軍同大陸強國作戰(zhàn)，或直接資助盟國。如1757年到1760年英國平均每年資助腓特烈大王675.1萬英鎊;拿破侖戰(zhàn)爭時期，英國最為主要的牽制拿破侖的法國的方式之一就是財政援助，僅1813年她就資助盟國1100萬英鎊，在整個戰(zhàn)爭中，她總共提供了6500萬英鎊的援助，在維持自己的陸軍和14萬人的海軍同時，也養(yǎng)活了同盟國10萬人的軍隊(1813年是45萬!)。②保羅·肯尼迪:《大國的興衰》，陳景彪等譯，國際文化出版公司2006年版，第94－97頁。

五、分寸感:不過分削弱戰(zhàn)敗的敵手

另外，英國戰(zhàn)略傳統(tǒng)還有另外一個方面，即其面對勝利時的審慎和分寸感。英國這種對待戰(zhàn)爭勝利的考慮，首先來源于貫穿于英國戰(zhàn)略傳統(tǒng)全部的一個目標，即維持歐洲大陸均勢。為了保證大陸均勢在戰(zhàn)后再次達成，英國在歷次戰(zhàn)爭之后都盡量避免過度削弱戰(zhàn)敗了的前大陸霸權(quán)國，并注意保持大陸各強國之間的力量平衡;其次，英國的這種中庸、理性對待戰(zhàn)爭勝利的方式，也來源于前文所討論的英國政治傳統(tǒng)中的“正義”與“道德感”的傳統(tǒng);其三，這種有限戰(zhàn)爭目標也有利于英國力量的節(jié)約使用，使英國不至于陷入克勞塞維茨所謂的“絕對戰(zhàn)爭”泥潭而不可自拔?？傊@種對戰(zhàn)爭有限目標的確定，既有利于維持大陸均勢，也有利于節(jié)約使用力量。

綜上所述，英國的戰(zhàn)略傳統(tǒng)是一種使經(jīng)濟、政治、外交和海陸軍事等各個方面相互牽制而又相互制衡的方式，通過這種方式，英國能夠使用她的所有資源來達到她自己獨特的各項目的。首先，英國的戰(zhàn)略目標是明確的，即保證對英吉利海峽的控制基礎上，保證其海外優(yōu)勢和殖民地的發(fā)展;同時，維持與恢復歐洲大陸均勢，防止出現(xiàn)對其海外優(yōu)勢有著巨大威脅的歐洲大陸強國的出現(xiàn)。在這種目標下，英國通過“綏靖”，讓渡一部分非根本性利益，以保證不多方樹敵，同時也防止過多承擔大陸義務。而在戰(zhàn)時，英國主要采取的是一種聯(lián)盟戰(zhàn)略，通過這種戰(zhàn)略，英國可以克服其全球戰(zhàn)略地位上力量相對不足的缺陷，利用同盟的力量對抗對其全球霸權(quán)威脅最大的大陸霸權(quán)國。在具體戰(zhàn)爭中，英國主要依靠制海權(quán)，對海上交通線的控制和對敵國的海上封鎖在保證財富流入的同時打擊了敵人;而大陸軍事存在使得英國可以綜合利用“非對稱戰(zhàn)略”與“對稱戰(zhàn)略”等多種手段打擊敵人。同時，英國憑借其優(yōu)良的財政體制，既保證了自身作戰(zhàn)的經(jīng)濟基礎，又以財政援助支援盟國。英國這種戰(zhàn)略行為方式使得英國所參加的戰(zhàn)爭更多的是一種外圍作戰(zhàn)，這使得戰(zhàn)爭更為持久，更傾向于消耗戰(zhàn)。同時，在戰(zhàn)后安排方面，英國更傾向于不過分削弱戰(zhàn)敗國。這樣，在英國的戰(zhàn)略傳統(tǒng)中，皇家海軍的制海權(quán)保證并扼制住敵人，使得英國即使在戰(zhàn)爭期間都能夠享受這種增長。同時，經(jīng)濟的增長，又使得英國的財政源源不斷地支持英國及其盟國的戰(zhàn)爭。而陸上存在又牽制了敵國，使敵國不能集中精力應對英國的海上封鎖。這樣，英國的政治、外交、海陸軍事力量與英國的經(jīng)濟和財政就形成了一種良性循環(huán)，使得英國能夠支持更為長期的消耗戰(zhàn)，甚至在很多時候英國在戰(zhàn)后具有更為突出的經(jīng)濟與軍事優(yōu)勢，進一步加強英國戰(zhàn)略地位。另一方面，相對溫和的戰(zhàn)后安排又使得歐洲大陸強國均勢得以重新構(gòu)建，更進一步地保證了英國的優(yōu)勢地位?？偠灾?，這種戰(zhàn)略按照英國的人力和資源而言，是節(jié)省的、適度的和有節(jié)制的。

英國這種戰(zhàn)略傳統(tǒng)的形成，既是地緣政治因素的影響，也是英國國務家們有意或無意之作。這種戰(zhàn)略傳統(tǒng)一經(jīng)形成，就成為了幾乎從西班牙繼承戰(zhàn)爭以來，兩百多年英國對外行為的準則。無論是威廉和馬爾波羅、或者小皮特，抑或迪士累利和格萊斯頓，以致帕麥斯頓，雖然具體的政策主張不同，但其對英國根本利益的認識以及在此基礎上對英國的戰(zhàn)略目標的認定，以及其對外戰(zhàn)略方式，無不明顯地依照這一方式行事。