《紐約時報》涉及深圳報道中的意識形態(tài)與“深圳形象”的建構(gòu)——以《紐約時報》30年涉深報道（1980～2010年）為例

文/劉 佩

《紐約時報》是美國歷史最悠久、流程最完備的報紙，其國際新聞居美國報紙之首。被西方人譽為“權(quán)利機構(gòu)的圣經(jīng)”和“檔案記錄報”?；凇都~約時報》的廣泛影響力，在研究深圳經(jīng)濟特區(qū)30年國際傳播現(xiàn)狀時，本文把《紐約時報》作為首選考察對象。

本文的研究對象是《紐約時報》涉及深圳的重大事件報道，時段限定為1980年8月26日，即全國人大常委會批準(zhǔn)在深圳設(shè)立經(jīng)濟特區(qū)之日至2010年11月1日，跨度為30年。分析單元為單篇新聞報道。本文專注于文本分析，文章體裁包括消息、特寫、評論、書評、影評，不包括新聞圖片、新聞漫畫、圖表等。通過LexisNexis Academic數(shù)據(jù)庫，搜索相關(guān)關(guān)鍵詞，并對選中文本做內(nèi)容上的二次篩選，并將集中有“深圳”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)，但文章的著眼點不在深圳議題的新聞報道排除于樣本之外。經(jīng)嚴(yán)格篩選，有效樣本數(shù)達98個。

本研究采用內(nèi)容分析法，結(jié)合框架理論、新聞話語分析理論和“刻板成見”理論，通過對98篇樣本報道的議題類別、消息來源、主題框架、報道傾向、新聞形式框架等進行分析，判斷美國媒體對深圳的總體態(tài)度和傾向，進而得出深圳在美國媒體和公眾心目中的形象。

一、基本研究數(shù)據(jù)的分析

1.報道量、報道傾向圖表分析

從整體報道量看，《紐約時報》對深圳議題的關(guān)注逐年上升。除1995～1999年期間數(shù)量有小幅下滑外，自改革開放以來一直呈現(xiàn)報道數(shù)量穩(wěn)步增長的態(tài)勢，而近五年來則明顯加大了對深圳議題的關(guān)注力度，報道量接近樣本總量的1/2（見圖1）。

圖1 《紐約時報》30年涉深報道總量統(tǒng)計圖

而從報道傾向統(tǒng)計上看（見圖2），98個涉深報道樣本中正面報道達26篇，占26.5%；中性報道37篇，占37.8%；負面報道35篇，占35.7%。其中，負面報道主要聚焦于人權(quán)議題、社會議題以及災(zāi)難議題，正面、中性報道多集中于金融議題報道與經(jīng)貿(mào)活動議題。

圖2 《紐約時報》涉深報道傾向比例圖

再進一步用SPSS軟件對報道量、報道傾向做交叉頻數(shù)分析可以看出(見圖3)，從1980年到2010年的3個10年中，負面報道占10年期報道總量的比重分別為51%、37%和20%。1980年至1989年第一個10年報道期間，報道深圳負面事件及直接對深圳進行負面評價的文章所占比例最高，《紐約時報》對此階段的深圳報道有強烈的負面傾向。在此階段，由于深圳承載著中國經(jīng)濟改革開放政策“橋頭堡”的歷史重任，自然成為帶著意識形態(tài)偏見與文化價值觀偏見的美國媒體攻擊的重要靶心?！坝兄袊厣纳鐣髁x”被評價為“中國的資本主義道路已走得太遠”“建立深圳本意是完美融合社會主義和資本主義，但融合的實踐卻導(dǎo)致了最壞的結(jié)果”。20世紀(jì)90年代以來，改革開放政策的不斷深入和發(fā)展令中國取得了舉世矚目的巨大成就，深圳的成功經(jīng)濟模式也得到了西方媒體的廣泛關(guān)注：除對其經(jīng)濟成就以及發(fā)展速度進行了較為客觀的報道外，帶有意識形態(tài)偏見的不實批評也逐漸減少。涉深報道既有肯定經(jīng)濟發(fā)展模式、改革經(jīng)驗等的宏觀層面報道，又有關(guān)于深圳公民社會的崛起、文化發(fā)展與價值觀提升的微觀實例新聞，日益豐滿的“深圳形象”呈現(xiàn)有賴于愈加緊密的中美經(jīng)貿(mào)交往與外媒更加理性的審視態(tài)度。

圖3 《紐約時報》涉深報道量與負面報道交叉頻數(shù)分析圖

2.議題框架

媒介框架是一種建構(gòu)的過程，《紐約時報》在建構(gòu)深圳形象時必然會選擇特定主題、材料來設(shè)定報道框架，并提出觀點，從而建構(gòu)公眾對深圳這座中國內(nèi)地城市的認知。統(tǒng)計所歸屬的報道版面并歸類制圖可以發(fā)現(xiàn)(見表1)，其中，金融商務(wù)報道以47篇的報道數(shù)量占涉深報道最大份額，達到48%；國際報道版涉深報道以政治試點改革為主要報道內(nèi)容，報道量為第二強，占36.7%。《紐約時報》著重從“經(jīng)貿(mào)”“政治”“對外交流”三方面詮釋深圳形象。

表1 《紐約時報》涉深報道議題框架分析表

3.報道熱點內(nèi)容分析

通過閱讀所有樣本文本（共計98篇），涉深報道主要議題框架可以分為以下8類：經(jīng)貿(mào)活動、金融市場、政治試點改革、腐敗問題及反腐報道、人權(quán)問題、社會問題、勞工報道、災(zāi)難報道。

在“經(jīng)貿(mào)活動”報道框架中，《紐約時報》著重關(guān)注點聚焦于“深港關(guān)系”以及“中西管理體制的沖突與融合”。“深港關(guān)系”主題包括港深“前店后廠”的商業(yè)格局、香港成為深圳最大投資商等，并指出深圳推出日益彈性的經(jīng)貿(mào)政策，彰顯其轉(zhuǎn)為自由市場的決心；而成為區(qū)域性管理中心的香港，如果一旦脫離內(nèi)地，優(yōu)勢全失。在“中西管理體制的沖突與融合”主題下，數(shù)篇報道對早期美國管理者進駐三資企業(yè)進行了個案描述，包括美航與深航合作、巴菲特投資比亞迪、深圳地鐵大訂單等凸顯日益廣泛、深入的合作；同時一篇APEX公司美方管理人員深圳被捕報道評論內(nèi)地復(fù)雜的政商關(guān)系。

《紐約時報》的另一個關(guān)注熱點集中在深圳的金融市場。在有關(guān)證券市場的報道中，內(nèi)容涵蓋從1983年第一支對外國投資者開放的股票，到逐步向外資開放的證券市場；從30年深圳股市大起大落，到購買新股引發(fā)騷亂、南方證券違規(guī)操作等，全面報道了深圳證券市場的問題和現(xiàn)狀。在有關(guān)外匯市場的報道中，一篇有關(guān)1985年深圳外匯黑市報道討論了官方外匯流通渠道的缺失。

二、《紐約時報》深圳形象的多維呈現(xiàn)與建構(gòu)

1.通過“轉(zhuǎn)移信息焦點”建構(gòu)意識形態(tài)

在報道中，評論者可以根據(jù)語句核心來表達特定的語用預(yù)設(shè)。作為讀者，我們可以根據(jù)語句信息焦點、重讀成分來了解說話人話語中所蘊涵的語用預(yù)設(shè)。

30年涉深報道中，包含對深圳改革開放政策直接評述的文章有11篇，正面評述的僅有2篇?！都~約時報》記者在總結(jié)改革開放政策的評述語句中，通常注意正、反方評述話語和中性形容詞的使用，但他們利用一些特定的語用預(yù)設(shè)策略，如在復(fù)合句式中巧妙地轉(zhuǎn)移信息焦點，來暗示和表明自身的立場。通過對語句信息焦點層面的語言預(yù)設(shè)分析，我們可從一定程度上了解《紐約時報》涉深報道中，西方記者所意欲傳達的意識形態(tài)。

例1，深圳實踐充分證明了改革開放政策是一把“雙刃劍”。給其帶來的不僅僅是急需的外國資本和技術(shù)，同時奢侈品走私、淫穢物品的進入以及文化價值觀的顛覆已經(jīng)侵蝕了中國堅韌不拔的馬克思主義根基。（克里斯托弗·雷恩：《改革開放政策是一把雙刃劍》，1982）

例2，極少數(shù)城市能像深圳一樣迅速創(chuàng)造財富，但其表象的繁榮帶來的慘痛代價是方方面面的：環(huán)境遭破壞、飆升的犯罪率以及千千萬萬民工的夢想幻滅與自甘沉淪……（霍華德·法蘭克：《中國的成功故事成為其自身發(fā)展的絆腳石》，2006）

在11篇評述中，大部分采用例1、例2的轉(zhuǎn)折句式。首先肯定了改革開放政策給深圳帶來的巨大成就，但其信息焦點，卻明顯集中在對負面影響的強調(diào)，并通過具有明顯貶義的名詞短語鋪陳，凸顯對中國實行改革開放政策的批判與偏見，傳播其特定的意識形態(tài)。

2.主題的選擇與強化——多重符號文本建構(gòu)負面形象

媒介的框架就是選擇的原則——刻意強調(diào)的、闡釋和呈現(xiàn)的符碼。[1]媒體通過對主題、關(guān)鍵詞的選擇與組織，來表明自己的立場與觀點，同時通過反復(fù)報道某主題、重復(fù)某關(guān)鍵詞而強化該主題的重要程度，因此通過對主題的分析，也基本可見報紙的政治傾向。[2]

在有關(guān)深圳“社會形象”的20篇新聞報道中，除2001年有關(guān)深圳“市民社會”蓬勃興起的文章外，其余19篇均為負面報道。對報道關(guān)鍵詞做詞頻統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，“走私”“假貨”“妓女”“流氓”“民工自殺”“販毒”成為出現(xiàn)頻率最高的詞匯；另外“法制缺乏”“沒有人權(quán)”“流亡海外的跳板”等詞匯也出現(xiàn)在關(guān)鍵詞組中。從這些關(guān)鍵詞、詞組我們可以看出，關(guān)于“社會形象”的報道框架是通過對社會問題的放大來實現(xiàn)的，通過對人權(quán)問題、勞工問題、犯罪問題等多個社會問題的文本鋪陳，把深圳塑造成為一個沒有民主人權(quán)、暴發(fā)戶、文化及價值觀低下的城市，極大地破壞了深圳的國際形象。

報道改革開放對深港關(guān)系造成的影響也是涉深報道的關(guān)注點。筆者據(jù)對相關(guān)報道文本內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，對于深港之間日益增長的良性互動經(jīng)貿(mào)關(guān)系、文化交往方面的敘述呈失語狀態(tài)，而極力渲染負面影響。如1983年題為“中國吸引了香港的資金，以及黑幫”的文章，大篇幅描述了香港黑社會滲入深圳，利用走私、販毒、偷渡、搶劫等手段擾亂社會秩序。1989年一篇名為“香港與中國大陸越來越近”的文章竟以“墓地和二奶”為小標(biāo)題概括深港關(guān)系，描述香港利用開放政策和生活水平價差，來到深圳購買墓地和包二奶，對其他正常經(jīng)貿(mào)往來只字未提。

3.審視報道消息來源：宏觀平衡與微觀失衡

在對所有報道的信源統(tǒng)計中，中、西方信源分布較為平衡，中方信源更勝一籌（見圖4）。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，《紐約時報》力圖秉承客觀、無偏見的報道風(fēng)格。但具體深入到單個信源內(nèi)容的文本分析上，卻發(fā)現(xiàn)完全不同的主觀性面向。

圖4 報道信源統(tǒng)計圖

選擇合適的信息源是保證報道中立客觀的前提?？傮w樣本中主題為“人權(quán)問題”的報道共有10篇，筆者在對消息來源進行進一步統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，10篇報道中的事實性信源占17% ，分析性信源占7%，而評論性信源達到76%。理論上這三類信源應(yīng)是依次展開，但在“人權(quán)問題”這個敏感話題報道的處理上，《紐約時報》對事實性內(nèi)容、深度分析內(nèi)容輕描淡寫，而把報道重心放在評論性內(nèi)容上。而在評述對象的選擇上，還大量采用模糊信源，如1995年的一篇題為《在中國的不平等待遇》的報道，通過對一名澳籍華人在深被拘事件，反映中國政府對越來越多的來自國外的異見者及商人不公正的對待。文中出現(xiàn)的5個信源中，沒有一個能確切地列出遭不平等待遇的外籍人士數(shù)字和遭迫害者日益增長的證據(jù)（唯一的一份佐證文件來自紐約的“人權(quán)觀察”組織，提到的卻是“近來的內(nèi)部文件表明，中國地方上外籍商人被綁架、非法拘留的現(xiàn)象越來越多”），卻大篇幅引用了帶有強烈意識形態(tài)偏見的評論話語，給美國讀者傳遞蓄意失實而又充滿論斷的信息。

三、結(jié)語

美國學(xué)者托馬斯·博克稱：美國的民眾并無可靠渠道了解中國的實際情況，美國的媒體和官方輿論“設(shè)定了關(guān)于中國的認識、思想以及解釋”，然后傳送給美國民眾，“民眾對這些看法的接受和認同，最終將支持統(tǒng)治階級的利益”。[3]由于意識形態(tài)、價值觀等方面的差異，使得《紐約時報》在報道深圳政府對事件采取的措施和態(tài)度方面常常帶有主觀偏見，缺乏公正的態(tài)度，因而沒有構(gòu)建出一個真實和客觀的深圳形象。從總體上來說，美國媒體沒有改變對中國地區(qū)形象構(gòu)建的一般模式。深圳形象負面否定傾向明顯，正面聲音微弱?？傮w上是還待改善、不容樂觀的。而要改變這一意識形態(tài)偏見和刻板印象，構(gòu)建更有魅力的地區(qū)城市形象，不僅本地媒體、政府宣傳部門要搶占地區(qū)新聞發(fā)布先機，先聲奪人，成為信息來源主要渠道，還要利用各級外宣平臺、海外華人華僑及海外媒體的積聚力量，爭取更多的話語權(quán)和表達平臺。

[1]O’Sullivan T, Saunder D， & Fiske J.Key Concepts in Communication [M].New York: Methuen & Co.Ltd，1994

[2]陳君.從框架理論看日本三大報對“涉日游行事件”的報道——試析日本媒體的“中國形象塑造”[C].2006年暨南大學(xué)新聞學(xué)院碩士論文,2006

[3][美]托馬斯.博克，[中]丁伯成.大洋彼岸的中國幻夢——美國“精英”的中國觀[M].北京：外文出版社，2000