后現(xiàn)代哲學(xué)視野中的構(gòu)式語(yǔ)法研究*

劉玉梅

(上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，上海200083;四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，重慶400031)

1 引言

構(gòu)式語(yǔ)法濫觴于Fillmore的格語(yǔ)法、Lakoff的格式塔語(yǔ)法和Langacker的認(rèn)知語(yǔ)法等理論，近40余年的不斷拓展和深化，業(yè)已發(fā)展為一個(gè)具有諸多趨同性基本觀點(diǎn)的新興語(yǔ)言學(xué)理論，為越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)和接受。構(gòu)式語(yǔ)法學(xué)家力主消解語(yǔ)言研究的詞匯(尤其是動(dòng)詞)中心主義(Lexical-Centralism)、形式中心主義和核心語(yǔ)法觀，將構(gòu)式視為對(duì)形式和意義(或功能)同時(shí)作出的表層概括，詞匯、小句和語(yǔ)篇等不同層面的語(yǔ)言單位形成一個(gè)構(gòu)式連續(xù)體，這樣不但觀照核心語(yǔ)法，還可兼顧邊緣現(xiàn)象;反對(duì)天賦心智觀和生成創(chuàng)新觀(generative creativity)，堅(jiān)持語(yǔ)言的體驗(yàn)心智觀和概括創(chuàng)新觀(generalizative creativity);反對(duì)普遍概括假說(shuō)，倡導(dǎo)表層概括假說(shuō);力圖以歸納兼演繹的研究方法從特殊到一般、再?gòu)囊话愕教厥鈱?duì)各個(gè)層面的語(yǔ)言現(xiàn)象作出統(tǒng)一闡釋。以上基本觀點(diǎn)和研究方法深深打上了后現(xiàn)代哲學(xué)的烙印，構(gòu)式語(yǔ)法的后現(xiàn)代性值得我們探索和思考，以打破“語(yǔ)言學(xué)對(duì)哲學(xué)成果的麻木和冷漠”(季國(guó)清1999:11)，進(jìn)一步挖掘語(yǔ)言研究的新增長(zhǎng)點(diǎn)。

2 后現(xiàn)代哲學(xué)的體驗(yàn)人本觀和多元多面方法論

后現(xiàn)代主義是在批判客觀主義形而上學(xué)缺陷中逐漸形成的一股哲學(xué)思潮。它從不同的層次和視角顛覆傳統(tǒng)哲學(xué)、非難哲學(xué)、拋棄理性、摧毀中心和基礎(chǔ)，大力倡導(dǎo)人本性、不確定性、多元觀。這股思潮為哲學(xué)、文學(xué)、社會(huì)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的研究提供了全新理論視角和分析方法。(Foucault1970， Derrida1978， Rorty1979，Rosenau 1992，王治河2006)基于對(duì)哲學(xué)的本體論、認(rèn)識(shí)論和語(yǔ)言論3大階段的研究，王寅(2012a)指出，這股思潮已引領(lǐng)哲學(xué)步入了第四階段，即“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”，它先后經(jīng)歷以“人本性、批判性”、“破壞性、解構(gòu)性”、“建設(shè)性、體驗(yàn)性”為主要特征的3個(gè)重要時(shí)期。后現(xiàn)代第三期的“體驗(yàn)人本觀(embodied humenism)”和“多元多面”方法論尤為重要，它們不但以批判傳統(tǒng)哲學(xué)思想為己任，更注重“破中有立”，為重新建構(gòu)人與世界、人與思維、人與人之間的關(guān)系作出了積極的貢獻(xiàn)。

2.1 體驗(yàn)人本觀

不少后現(xiàn)代哲學(xué)家為克服客觀主義形而上學(xué)的缺陷，力主取消主體與客體、內(nèi)在與外在、心靈與身體的二元對(duì)立，倡導(dǎo)一元論。Merleau-Ponty(1962:185)在《知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)》中創(chuàng)立“身體－主體”的一元論概念，主張把心靈的根源放在身體之中，放在世界之中，認(rèn)為肉體(flesh)即有生命的身體，“身體－主體”的延伸就是知覺(jué)，兩者處于相互表達(dá)的關(guān)系中(in a relationship of reciprocal expression)，而非對(duì)立或分離。Dewey(1929:277)認(rèn)為每個(gè)心智都與身體相關(guān)，身體經(jīng)驗(yàn)是人所思、所想和所談的基礎(chǔ)。Lakoff和 Johnson(1980)則從貌似特殊的語(yǔ)言現(xiàn)象——“隱喻”——入手，發(fā)現(xiàn)其背后的認(rèn)知機(jī)制，尋找其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，提出了從“現(xiàn)實(shí)－認(rèn)知－語(yǔ)言”3元關(guān)系來(lái)探討現(xiàn)實(shí)世界、概念系統(tǒng)和語(yǔ)言系統(tǒng)三者關(guān)系的哲學(xué)命題，將懸置的“現(xiàn)實(shí)”和“人”拉回了人間，讓自主自足的語(yǔ)言找到了源，為漂浮不定的思維找到了根。他們(1999)進(jìn)一步借用Merleau-Ponty(1962)的“flesh”概念，撰寫了具有劃時(shí)代意義的Philosophy in the Flesh一書，并構(gòu)建了“體驗(yàn)哲學(xué)”的3大基本原則:心智的體驗(yàn)性，認(rèn)知的無(wú)意識(shí)性和思維的隱喻性。王寅(2009，2012a，2012b)在反思“傳統(tǒng)人本觀”、“零位人本觀”、“激進(jìn)人本觀”和“悲觀人本觀”的基礎(chǔ)上，基于體驗(yàn)哲學(xué)提出了“體驗(yàn)人本觀”，并認(rèn)為“身體、空間和互動(dòng)”是體驗(yàn)的3大要素。而基于體驗(yàn)哲學(xué)而發(fā)展起來(lái)的構(gòu)式語(yǔ)法全面挑戰(zhàn)了語(yǔ)言的純形式化研究，反對(duì)語(yǔ)言天賦觀、普遍觀、自治觀和模塊觀。該學(xué)派彰顯了后現(xiàn)代哲學(xué)的“體驗(yàn)人本觀”:認(rèn)知活動(dòng)離不開(kāi)我們的身體經(jīng)驗(yàn)及其與外界的互動(dòng);構(gòu)式具有理?yè)?jù)性，體現(xiàn)了人類通過(guò)互動(dòng)體驗(yàn)和認(rèn)知加工對(duì)基本經(jīng)驗(yàn)的概括和組織方式。

2.2 多元多面方法論

自古希臘以降，哲學(xué)研究便有了“二分論”，以笛卡爾和康德為代表的近代西方哲學(xué)家將其推向了極致，以身心二分、主客二分等二元論思想為核心原理構(gòu)建其宏大哲學(xué)體系。這一思想也極大地影響了現(xiàn)代西方語(yǔ)言學(xué)理論的發(fā)展，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)、喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法皆是其典型代表。后現(xiàn)代哲學(xué)猛烈地抨擊了“二元論”，反對(duì)中心、基礎(chǔ)和絕對(duì)真理，倡導(dǎo)采用“多元化、多面化”的方法去認(rèn)識(shí)和理解世界的多樣性。博泰茲(1989)認(rèn)為，世界只能通過(guò)解釋的多元性、視角的多面化來(lái)認(rèn)識(shí)。Feyeraband(1975)甚至呼吁用“Anything goes(什么都行)”的方法對(duì)待世界，以此否定唯一正確方法的存在，容納一切可能的思想。Kuhn(1977)也指出，我們要跳出既定模式換一種視角換一種方式分析和解決問(wèn)題。后現(xiàn)代哲學(xué)反對(duì)片面追求一般性、普遍性、同一性、中心性和連續(xù)性，倡導(dǎo)個(gè)別性、特殊性、差異性、局部性、邊緣性和非連續(xù)性，后期更強(qiáng)調(diào)事物的內(nèi)在聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)人的體驗(yàn)性在認(rèn)識(shí)世界中的積極作用。

3 基于后現(xiàn)代哲學(xué)的構(gòu)式語(yǔ)法研究

3.1 反對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究中的中心主義

后現(xiàn)代哲學(xué)主張的“去中心、反基礎(chǔ)”等思想在構(gòu)式語(yǔ)法中得到彰顯。20世紀(jì)80年代以來(lái)，一些語(yǔ)言學(xué)家全方位反思以配價(jià)語(yǔ)法、詞匯投射論、謂語(yǔ)中心論、格語(yǔ)法、詞匯語(yǔ)法、詞匯功能語(yǔ)法和中心語(yǔ)驅(qū)動(dòng)短語(yǔ)結(jié)構(gòu)語(yǔ)法等理論為代表的詞匯中心主義的不足，批判把詞匯(尤其是動(dòng)詞)視為中心的語(yǔ)法分析進(jìn)路，復(fù)活構(gòu)式的地位，逐漸形成構(gòu)式語(yǔ)法學(xué)派。構(gòu)式語(yǔ)法還反對(duì)僅將形式作為語(yǔ)言研究的中心，認(rèn)為“形式和意義是相互依賴、缺一不可的，形式為語(yǔ)義的傳播媒介，語(yǔ)義為形式的實(shí)質(zhì)所在;沒(méi)有無(wú)語(yǔ)義的形式，語(yǔ)義離開(kāi)了形式也就無(wú)法傳播”(王寅2001:200－201)。后現(xiàn)代哲學(xué)的先驅(qū)之一維特根斯坦(1953:107)曾指出，“當(dāng)我用語(yǔ)言來(lái)思想時(shí)，除了語(yǔ)言表達(dá)式外，并沒(méi)有什么意義呈現(xiàn)于我的心靈之中:語(yǔ)言自身就是思想的載體”。這也充分說(shuō)明，語(yǔ)言表達(dá)形式與其所表達(dá)的意義是不可分割的，是一個(gè)整體。構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為，形義(或形功)當(dāng)被視為配對(duì)體來(lái)處理，一個(gè)形義配對(duì)體就是一個(gè)構(gòu)式，它具有完整的意義，在與嵌入其中的成分的互動(dòng)過(guò)程中形成合理表達(dá)。

構(gòu)式語(yǔ)法同時(shí)反對(duì)語(yǔ)言研究?jī)H以核心語(yǔ)法為中心，把異質(zhì)的語(yǔ)言現(xiàn)象則統(tǒng)統(tǒng)發(fā)配到詞庫(kù)“大監(jiān)獄”中。在構(gòu)式語(yǔ)法看來(lái)，構(gòu)式作為語(yǔ)言研究的單位，它既包括詞、詞組和習(xí)語(yǔ)等零圖式性構(gòu)式，也包括部分圖式性構(gòu)式，還包括完全圖式性構(gòu)式(劉玉梅2010b)。語(yǔ)言知識(shí)是“詞匯－詞法－句法－語(yǔ)篇”構(gòu)式連續(xù)體組成的“構(gòu)式大倉(cāng)庫(kù)”(inventory of constructions)。Langacker(1999:18，2008:6－7)明確指出，處于構(gòu)式連續(xù)體上任何一處的結(jié)構(gòu)“在本質(zhì)上完全具有象征性，將其描述成象征單位是十分確當(dāng)?shù)摹?being fully and properly described as symbolic in nature)。Goldberg(2006:7)也指出，詞法構(gòu)式與句法構(gòu)式在內(nèi)部復(fù)雜程度上有別，在語(yǔ)音形式的表述上也可能有所不同，但本質(zhì)上都是形義配對(duì)體，是語(yǔ)言的概括性本質(zhì)。盡管構(gòu)式之間的界線是模糊的，不可截然劃分，但這并不阻礙我們對(duì)它們作出有價(jià)值的區(qū)分并對(duì)其作出獨(dú)立研究。不過(guò)，必須清楚的是:任何區(qū)分都是人為的任意劃分，而非語(yǔ)言結(jié)構(gòu)特有的本質(zhì)。這一點(diǎn)Taylor(1989)在Linguistic Categorization一書中就有充分而精辟的論述。Langacker(1987:154，2008:40)在回?fù)鬖eech指責(zé)他取消了語(yǔ)用學(xué)時(shí)強(qiáng)調(diào)，盡管認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)之間無(wú)明顯的界線，但并非意味著否認(rèn)語(yǔ)用學(xué)的存在。同樣，我們?cè)陂_(kāi)展認(rèn)知詞匯學(xué)研究時(shí)也指出，詞法和句法之間無(wú)明顯的界線，并非意味著否認(rèn)詞匯學(xué)或句法學(xué)的存在(劉玉梅2010b)。

3.2 堅(jiān)持體驗(yàn)心智觀和概括創(chuàng)新觀

結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)鼻祖索緒爾將語(yǔ)言視為一個(gè)自足封閉的系統(tǒng)，切斷了語(yǔ)言與人的聯(lián)系，試圖通過(guò)“關(guān)門打語(yǔ)言”(王寅2006)的策略在橫組合、縱聚合關(guān)系中確定語(yǔ)詞的意義，從而對(duì)語(yǔ)言事實(shí)作出描述。這股“關(guān)門風(fēng)”為諸多學(xué)科提供了一種研究范式:“一切事物系統(tǒng)都是一個(gè)封閉的結(jié)構(gòu)體，僅在這個(gè)結(jié)構(gòu)體內(nèi)部分析其組成部分即可”(王寅 2012b:22)。Chomsky(1957)指出，描寫法并不能全面揭示語(yǔ)言的“知”、“獲”、“用”問(wèn)題，因此應(yīng)當(dāng)嘗試從認(rèn)知和語(yǔ)言的二元關(guān)系出發(fā)解釋語(yǔ)言運(yùn)作的機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)言研究的認(rèn)知轉(zhuǎn)向。他基于洪堡特語(yǔ)言哲學(xué)思想提出，語(yǔ)言具有創(chuàng)新性，但由于將意義和一般認(rèn)知能力排除在句法研究之外，TG的語(yǔ)言創(chuàng)新觀即“生成創(chuàng)新觀”(Zawada 2006:235)，是先天生成規(guī)則管約下的創(chuàng)新，是理想說(shuō)話者以先天有限的計(jì)算模式為基礎(chǔ)組合新表達(dá)式的能力。與結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)僅在語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部尋找意義不同，TG的自治句法結(jié)構(gòu)的意義可通過(guò)對(duì)形式和符號(hào)的認(rèn)知運(yùn)算獲得。喬姆斯基雖沖破了語(yǔ)言結(jié)構(gòu)主義的藩籬，但由于接受了語(yǔ)言天賦觀、語(yǔ)言自治性和模塊觀等思想，語(yǔ)言能力對(duì)他而言僅是理想化的人所具有的獨(dú)立于人類其他認(rèn)知能力的能力，認(rèn)知運(yùn)算是形式與符號(hào)的運(yùn)算，與身體無(wú)關(guān)，意義表征通過(guò)符號(hào)之間的運(yùn)算關(guān)系獲得。由此，踩著粗糙地面的人還是被排除在外，人的感知能力、互動(dòng)體驗(yàn)和認(rèn)知加工更是懸而不論，語(yǔ)言學(xué)研究的對(duì)象無(wú)非是從封閉的語(yǔ)言系統(tǒng)轉(zhuǎn)向了自治的句法結(jié)構(gòu)，本質(zhì)屬性并未發(fā)生變化。

然而，構(gòu)式語(yǔ)法立足于后現(xiàn)代哲學(xué)的“體驗(yàn)人本觀”，遵循“現(xiàn)實(shí)－認(rèn)知－語(yǔ)言”這一三元關(guān)系，認(rèn)為語(yǔ)言根植于人類的一般認(rèn)知能力，認(rèn)知又以現(xiàn)實(shí)感知為基礎(chǔ)。Goldberg(1995，2006)提出了“場(chǎng)景編碼假設(shè)”(Scene Encoding Hypothesis)，指出:構(gòu)式這個(gè)形義配對(duì)體是語(yǔ)言在心智中的基本表征方式，體現(xiàn)了人類通過(guò)互動(dòng)體驗(yàn)和認(rèn)知加工對(duì)基本經(jīng)驗(yàn)的概括和組織方式。Langacker(1987:13)同樣認(rèn)為，人所具有的語(yǔ)言能力是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)進(jìn)化和固化的結(jié)果，而這一過(guò)程離不開(kāi)人類的經(jīng)驗(yàn)和一般認(rèn)知能力。即是說(shuō)，在構(gòu)式語(yǔ)法范式下，語(yǔ)言心智具有體驗(yàn)性，語(yǔ)言的本質(zhì)是概括性，并以構(gòu)式的形式在心智中得到表征，無(wú)論是否可以從其它事實(shí)中預(yù)測(cè)，構(gòu)式都必須通過(guò)習(xí)得來(lái)獲取，而非源自天賦或生成。從本質(zhì)上講，構(gòu)式語(yǔ)法的語(yǔ)言心智觀反映了后現(xiàn)代哲學(xué)的“體驗(yàn)人本觀”:心智具有體驗(yàn)性，認(rèn)知活動(dòng)離不開(kāi)我們的身體及其與外界的互動(dòng);構(gòu)式具有理?yè)?jù)性;語(yǔ)言系統(tǒng)建立在人們的概念結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義系統(tǒng)和認(rèn)知方式上。

此外，構(gòu)式語(yǔ)法的概括創(chuàng)新觀也彰顯后現(xiàn)代“體驗(yàn)人本觀”。該學(xué)派認(rèn)為語(yǔ)言的概括創(chuàng)新能力來(lái)自語(yǔ)言使用者而非語(yǔ)法規(guī)則，解釋的最好辦法是將其置于感覺(jué)運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)、人類百科知識(shí)和一般認(rèn)知能力中，因?yàn)檫@一能力產(chǎn)生于“現(xiàn)實(shí)－認(rèn)知－語(yǔ)言”這一三元關(guān)系中，而非模塊的、自治的語(yǔ)法中，語(yǔ)言從根本上而言是根植于其中的(Goldberg 2006，Langacker 1987)。換言之，語(yǔ)言的創(chuàng)新能力并非如笛卡爾和喬姆斯基所認(rèn)為的那樣是先天獲得的，而是語(yǔ)言使用者基于用法事件(usage event，簡(jiǎn)稱為UE)的抽象概括，是語(yǔ)言學(xué)習(xí)者通過(guò)習(xí)得輸入、認(rèn)知加工和語(yǔ)用信息等建構(gòu)而來(lái)。以上思想完全符合后現(xiàn)代第三期“體驗(yàn)性、建設(shè)性”的特征。

3.3 倡導(dǎo)構(gòu)式表層概括假說(shuō)

在笛卡爾哲學(xué)傳統(tǒng)的影響下，喬姆斯基一門心思追尋語(yǔ)言的深層結(jié)構(gòu)，嘗試通過(guò)深層和表層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換解釋語(yǔ)言的“知、獲、用”問(wèn)題。針對(duì)TG的“普遍語(yǔ)法假說(shuō)”，構(gòu)式語(yǔ)法學(xué)家從后現(xiàn)代視角提出了“表層概括假說(shuō)”。Goldberg(2006:33)認(rèn)為，由于特定表層形式蘊(yùn)含的概括要比派生或轉(zhuǎn)換獲得的概括廣泛得多，那么設(shè)定派生或轉(zhuǎn)換就是多余的。Langacker(1987:46)、Taylor(1989:239)和Croft(2001)也紛紛指出，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)幾乎是完全透明的，構(gòu)式是唯一的原素性語(yǔ)法單位，表層語(yǔ)法形式并不隱藏更深層的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)組織，根本不存在什么深層結(jié)構(gòu)。持“表層概括假說(shuō)”的構(gòu)式語(yǔ)法從根本上反對(duì)TG的轉(zhuǎn)換觀和生成觀，倡導(dǎo)語(yǔ)言“單層觀”(a monostratal view of language)和“用法觀”(a usage-based model)(王天翼王寅2010)。

由是觀之，表層概括假說(shuō)與后現(xiàn)代哲學(xué)思想一脈相承。后現(xiàn)代哲學(xué)家認(rèn)為，現(xiàn)代主義所謂的“深層本質(zhì)”只不過(guò)是“海市蜃樓”，“真正的本質(zhì)就存在于現(xiàn)象中，真正的深層就寄寓于表層中”(王治河2006:26)。而構(gòu)式語(yǔ)法的表層概括假說(shuō)反對(duì)轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法所強(qiáng)調(diào)的深層句法的純形式概括，認(rèn)為概括是基于若干具體表達(dá)的抽象過(guò)程，是對(duì)形式和意義(或功能)這兩個(gè)方面同時(shí)作出的概括，因此，語(yǔ)言的概括性體現(xiàn)在構(gòu)式上。認(rèn)知心理學(xué)、習(xí)得實(shí)證研究和認(rèn)知科學(xué)等經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，語(yǔ)言使用者的語(yǔ)法知識(shí)并非潛伏于心智深處的UG，而是基于使用而抽象概括出的構(gòu)式，這才是語(yǔ)言知識(shí)在人類心智中的基本表征形式，是必須通過(guò)后天習(xí)得的。

Wittgenstein(1953)曾高度評(píng)價(jià)語(yǔ)言在哲學(xué)研究中的重要性——“語(yǔ)言休假時(shí)，哲學(xué)問(wèn)題就就產(chǎn)生了”，我們甚至某種程度上也可說(shuō)，當(dāng)構(gòu)式休假時(shí)，意義問(wèn)題就產(chǎn)生了。最著名的例子便是He sneezed the tissue off the table和I baked her a cake.若不認(rèn)可構(gòu)式意義的存在及其壓制(coercion)作用，則很難解釋動(dòng)詞sneeze和bake的論元增容問(wèn)題。

3.4 多元多面研究方法

如前所述，后現(xiàn)代哲學(xué)反對(duì)對(duì)世界的單向度解釋，強(qiáng)調(diào)從多元、多面的視角觀照事物的內(nèi)在聯(lián)系，倡導(dǎo)特殊性、差異性、局部性、邊緣性和非連續(xù)性。如Merleau-Ponty(1962:236)的“立方體”故事正說(shuō)明了視角的多元化和理解的多面性。Lyotard(1984:82)號(hào)召人們“激活差異并且為差異正名!”(Let us activate the differences and save the honor of the name.)同樣，構(gòu)式語(yǔ)法倡導(dǎo)從特殊現(xiàn)象逐漸走向一般現(xiàn)象、從多元多面視角考察這些現(xiàn)象的研究路徑無(wú)不打上了后現(xiàn)代哲學(xué)的方法論總特征。

首先，構(gòu)式語(yǔ)法倡導(dǎo)“特殊到一般”的研究進(jìn)路。生成語(yǔ)言學(xué)派把不合規(guī)則的語(yǔ)言現(xiàn)象皆視為附帶現(xiàn)象，統(tǒng)統(tǒng)打入詞庫(kù)的冷宮中。而Fillmore，Lakoff，Langacker和Goldberg等語(yǔ)言家正是持著“為差異正名”的后現(xiàn)代哲學(xué)思想，將隱喻這類修辭現(xiàn)象、let alone和WXDY這類習(xí)語(yǔ)、雙賓等語(yǔ)法構(gòu)式從冷宮中拯救出來(lái)，從整體論的視角重新審視它們，從而開(kāi)始了構(gòu)式語(yǔ)法理論框架的構(gòu)建和發(fā)展。構(gòu)式語(yǔ)法強(qiáng)烈反對(duì)轉(zhuǎn)換生成學(xué)派的普遍觀和形式觀，認(rèn)為語(yǔ)言具有特殊性，倡導(dǎo)從特殊現(xiàn)象逐漸走向一般現(xiàn)象的研究路徑。該學(xué)派旨在通過(guò)各個(gè)層面的構(gòu)式來(lái)觀察實(shí)際語(yǔ)言現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言背后的認(rèn)知規(guī)律，進(jìn)一步尋找一套能充分描寫和解釋語(yǔ)言行為的規(guī)則或模型，嘗試對(duì)語(yǔ)言的系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)和功能作出充分解釋。這為統(tǒng)一處理核心語(yǔ)法現(xiàn)象和邊緣語(yǔ)法現(xiàn)象帶來(lái)了新思路，有望較好解決喬姆斯基提出的3個(gè)充分性問(wèn)題。

其次，構(gòu)式語(yǔ)法踐行多元多面的闡釋進(jìn)路。轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法學(xué)派認(rèn)為，語(yǔ)言能力獨(dú)立于人類其它認(rèn)知能力，具有天賦性、普遍性、自治性、模塊性及形式化等特征;純形式的、天賦的“普遍語(yǔ)法”(UG)便是語(yǔ)言存在的本質(zhì)，它存在于所有語(yǔ)言之中。構(gòu)式語(yǔ)法學(xué)家以后現(xiàn)代哲學(xué)基本思想為出發(fā)點(diǎn)，猛烈抨擊了以上觀點(diǎn)。如Langacker(2008:3)毫不客氣地指出，將語(yǔ)言視為純粹形式系統(tǒng)是執(zhí)迷不悟的(wrong-headed)。構(gòu)式語(yǔ)法在批判轉(zhuǎn)換生成學(xué)派基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上指出，語(yǔ)言的普遍性以及成人具有的范域特有表征(domain-specific representation)都非獨(dú)立的、自成一格的實(shí)體，而是與人類其他認(rèn)知能力有關(guān)(Goldberg 2006，Langacker 1987)。概括性不僅存在于形式層面，而且是基于認(rèn)知原則對(duì)形式和意義(或功能)的同時(shí)概括，這比純形式概括的解釋力強(qiáng)得多。此外，語(yǔ)言也非運(yùn)作于獨(dú)立模塊之間，而是以形義配對(duì)的方式而運(yùn)作的。因此，它倡導(dǎo)從音位、詞法、句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用和語(yǔ)篇功能等多視角考察構(gòu)式的概括本質(zhì)，從而對(duì)各個(gè)層面的語(yǔ)言現(xiàn)象作出較為全面統(tǒng)一的闡釋。

最后，構(gòu)式語(yǔ)法強(qiáng)調(diào)歸納和基于用法的模型。轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法學(xué)派認(rèn)為，語(yǔ)言知識(shí)是人類先天具有的知識(shí)，是UG的一部分，以此為藍(lán)圖人類就具有習(xí)得語(yǔ)言的能力，無(wú)需通過(guò)歸納獲得。在他們看來(lái)，習(xí)得語(yǔ)法就如同定制“軟件包”(Jackendoff 2002):所有東西都在里面，學(xué)習(xí)者只需選擇合適的參數(shù)，語(yǔ)言的使用則通過(guò)形式化演算來(lái)操作。構(gòu)式語(yǔ)法則認(rèn)為，用法事件是語(yǔ)言創(chuàng)新的起點(diǎn)，一旦約定俗成，即可成為一個(gè)具體構(gòu)式(語(yǔ)式)，并在使用中進(jìn)一步抽象概括，進(jìn)入更高層面;從用法事件到抽象構(gòu)式形成一個(gè)連續(xù)體，其間的任何一個(gè)層面都可從“復(fù)雜度、圖式度、固化度、規(guī)約度”等維度進(jìn)行具體分析。我們(劉玉梅2010a)曾這樣表達(dá)它們之間的復(fù)雜關(guān)系:

圖1 構(gòu)式連續(xù)體

雙向短虛線箭頭表示層級(jí)性(hierarchy)和理?yè)?jù)性(motivation)，雙向長(zhǎng)虛線箭頭表示從完全圖式性構(gòu)式(FSC)到零圖式性構(gòu)式(ZSC)形成的一個(gè)構(gòu)式連續(xù)體。這3個(gè)層級(jí)之間本身沒(méi)有明顯的界限，而是一個(gè)漸變鏈(cline)，這個(gè)漸變鏈的具體端以用法事件(UE)為起點(diǎn)的，抽象端則為大寫的語(yǔ)言(Langue)。也就是說(shuō)，用法事件一旦固化、規(guī)約，就成為零圖式性構(gòu)式，即具體構(gòu)式，如“官二代”、“富二代”、“酒吧”和“網(wǎng)吧”等;當(dāng)語(yǔ)言使用者從具有相似形式和意義的具體構(gòu)式中進(jìn)一步識(shí)別出共性，并加以概括和抽象，部分圖式性構(gòu)式(PSC)就浮現(xiàn)了，如“X二代”和“X吧”等。通過(guò)進(jìn)一步抽象概括，說(shuō)話者可能建立完全圖式性構(gòu)式，如“三音構(gòu)式”和“二音構(gòu)式”，后兩者又可反之例示新的用法事件產(chǎn)生，如“窮二代”、“星二代”、“權(quán)二代”、“農(nóng)二代”、“水吧”、“聊吧”和“棋吧”等等。如此處理可較好解決索緒爾的語(yǔ)言和言語(yǔ)“二分法”的諸多缺陷，也可化解喬姆斯基“句法自治”帶來(lái)的無(wú)限煩惱。語(yǔ)言和言語(yǔ)原本就無(wú)法截然劃界，它們存在于具有不同圖式度的構(gòu)式連續(xù)體的兩端，句法是這個(gè)連續(xù)體上的一個(gè)單位而已。

4 結(jié)束語(yǔ)

后現(xiàn)代哲學(xué)的“體驗(yàn)人本觀”強(qiáng)調(diào)了人的體驗(yàn)建構(gòu)能力，將懸置的“現(xiàn)實(shí)”和“人”拉回了人間，真正回歸到“以人為本”的境界。它所持的多元多面研究方法打破了傳統(tǒng)西方哲學(xué)多中求一、變中求同的思想，徹底擺脫了單向度、單視角的方法論局限，走上了“同中求異、異中求同”的研究進(jìn)路。后現(xiàn)代哲學(xué)的“體驗(yàn)人本觀”和“多元多面”方法論在構(gòu)式語(yǔ)法研究框架中得到了極大地彰顯。首先，該學(xué)派在批駁轉(zhuǎn)換生成學(xué)派的普遍觀、自治觀、模塊觀和形式觀的基礎(chǔ)上，擺脫詞匯、形式和核心語(yǔ)法為中心的羈絆，扳正了邊緣語(yǔ)言現(xiàn)象的地位，并倡導(dǎo)從音位、詞法、句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用和語(yǔ)篇功能等視角多元多面地考察構(gòu)式的概括性本質(zhì)，從而對(duì)各個(gè)層面的語(yǔ)言現(xiàn)象作出統(tǒng)一解釋。其次，該學(xué)派沖破了傳統(tǒng)哲學(xué)的理性牢籠，在批駁轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法的語(yǔ)言天賦觀、生成觀的基礎(chǔ)上，提出了體驗(yàn)心智觀和概括創(chuàng)新觀。它以語(yǔ)言使用觀為方法論，深入考察其他學(xué)派懸而不論的感知能力、互動(dòng)體驗(yàn)、認(rèn)知加工，為語(yǔ)言“知、獲、用”提供了嶄新的闡釋。再者，該學(xué)派拋棄了語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的所謂“深層本質(zhì)”，提出了“表層概括假說(shuō)”，將構(gòu)式視為語(yǔ)言在心智中的表征形式，必須通過(guò)后天習(xí)得才能獲得，這樣才徹底與語(yǔ)言天賦觀決裂?？傊?，后現(xiàn)代哲學(xué)基本思想與構(gòu)式語(yǔ)法的契合表明，哲學(xué)研究和語(yǔ)言學(xué)研究永遠(yuǎn)是盤根錯(cuò)節(jié)地纏繞在一起的。也許正是這種理不清的纏繞關(guān)系為雙方提供了滋養(yǎng)，使它們不停地向前發(fā)展，不斷產(chǎn)生新的問(wèn)題，不斷獲得新的發(fā)現(xiàn)。

博泰茲.“關(guān)于人的科學(xué)哲學(xué)”［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1989(10).

季國(guó)清.語(yǔ)言研究的后現(xiàn)代迫在眉睫［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，1999(1).

劉玉梅.Goldberg認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法的基本觀點(diǎn):反思與前瞻［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2010a(2).

劉玉梅.基于多重壓傳觀的現(xiàn)代漢語(yǔ)新詞語(yǔ)研究［D］.四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2010b.

王天翼王 寅.從“意義用法論”到“基于用法的模型”［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2010(6).

王 寅.語(yǔ)義理論與語(yǔ)言教學(xué)［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2001.

王 寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2006.

王 寅.主客主多重互動(dòng)理解［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2009(1).

王 寅.哲學(xué)的第四轉(zhuǎn)向:后現(xiàn)代主義［J］.外國(guó)語(yǔ)文，2012a(2).

王 寅.后現(xiàn)代哲學(xué)視野下的語(yǔ)言學(xué)前言——體驗(yàn)人本觀與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)［J］.外國(guó)語(yǔ)，2012b(6).

王治河.后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

Chomsky，N.Syntactic Structures［M］.The Hague:Mouton，1957.

Croft，W.Radical Construction Grammar［M］.Oxford:Oxford University Press，2001.

Derrida，J.Writing and Difference［M］.London:Routledge＆ Kegan Paul Ltd.，1978.

Dewey，J.Experience and Nature［M］.London:George Allen ＆ Unwin Ltd.，1929.

Foucault，M.The Order of Things:An Archaeology of the Human Sciences［M］.London:Tavistock Publications，1970.

Feyeraband，P.Against Method［M］.London:New Left Books，1975.

Goldberg，A.E.Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure［M］.London:The University of Chicago Press，1995.

Goldberg，A.E.Constructions at Work:The Nature of Generalization in Language［M］.Oxford:Oxford University Press，2006a.

Jackendoff，R.Foundations of Language:Brain，Meaning，Grammar，Evolution［M］.Oxford:OUP，2002.

Kuhn，T.The Essential Tension:Selected Studies in Scientific Tradition and Change［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1977.

Lakoff，G.＆ M.Johnson.Metaphors We Live by［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1980.

Lakoff，G.＆ M.Johnson.Philosophy in the Flesh:The Embodied Mind and Its Challenge to Western thought［M］.New York:Basic Books，1999.

Langacker，R.Foundations of Cognitive Grammar［M］.Stanford:Standford University Press，1987.

Langacker，R.W.Grammar and Conceptualization［M］.Berlin:Mouton de Gruyter，1999.

Langacker，R.W.Cognitive Grammar:A Basic Introduction［M］.Oxford:Oxford University Press，2008.

Lyotard，J.The Postmodern Condition:A Report on Knowledge［M］.Minnesota:The University of Minnesota Press，1984.

Merleau-Ponty，M.Phenomenology of Perception［M］.London:Routledge and Kegan Paul，1962.

Rorty，R.Philosophy and the Mirror of Mind［M］.New Jersey:Princeton University Press，1979.

Rosenau，P.M.Post-Modernism and Social Sciences:Insights，Inroads，and Intrusions［M］.New Jersey:Princeton University Press，1992.

Taylor，J.Linguistic Categorization:Prototypes in Linguistic Theory［M］.Oxford:Oxford University Press，1989.

Wittgenstein，L.Philosophical Investigation［M］.Oxford:Basil Blackwell Ltd.，1953.

Zawada，B.Linguistic Creativity from a Cognitive Perspective［J］.Southern African Linguistics and Applied Language Studies，2006(24).