后現(xiàn)代哲學(xué)視野中的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)
——哲學(xué)第四轉(zhuǎn)向后的語(yǔ)言學(xué)新論(上)

王 寅

(四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，重慶 400031)

●語(yǔ)言學(xué)

〇整合性研究

后現(xiàn)代哲學(xué)視野中的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)
——哲學(xué)第四轉(zhuǎn)向后的語(yǔ)言學(xué)新論(上)

王 寅

(四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，重慶 400031)

西方哲學(xué)經(jīng)歷了畢因論(本體論)、認(rèn)識(shí)論和語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向后，于20世紀(jì)50—60年代又出現(xiàn)了第四次轉(zhuǎn)向“后現(xiàn)代思潮”，這既為人類理解世界、認(rèn)知自身、建構(gòu)哲學(xué)開啟了一個(gè)全新的窗口，也為語(yǔ)言學(xué)研究指明了一個(gè)全新的方向。筆者認(rèn)為，體驗(yàn)哲學(xué)、中國(guó)后語(yǔ)言哲學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)即為哲學(xué)第四轉(zhuǎn)向后的產(chǎn)物。本文主要基于后現(xiàn)代哲學(xué)觀論述認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的3個(gè)基本原理或研究方法：去中心論、體驗(yàn)人本觀、原型范疇論。

第四轉(zhuǎn)向; 后現(xiàn)代哲學(xué); 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué); 語(yǔ)言新觀

1 西哲第四轉(zhuǎn)向：后現(xiàn)代思潮

古希臘和中世紀(jì)的哲學(xué)家們確立了“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”的形而上學(xué)方向，聚焦于“存在的實(shí)在性”，專注“客主關(guān)系”，針對(duì)自然哲學(xué)產(chǎn)生了“畢因論(或本體論、存在論)轉(zhuǎn)向”。自培根、笛卡爾等以來(lái)，這一問(wèn)題又被導(dǎo)向了“存在的認(rèn)識(shí)性”，將“客主關(guān)系”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸骺完P(guān)系”，從而產(chǎn)生了“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”。自Frege，Russell，Wittgenstein和Vienna Circle之后，這一問(wèn)題又被專注于“存在的表達(dá)性”的“語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向”所揚(yáng)棄，用“語(yǔ)言與世界”的關(guān)系替代了“主客關(guān)系”。

我們(2012a)認(rèn)為，西方哲學(xué)不僅發(fā)生了這3次轉(zhuǎn)向，還于1950s-60s出現(xiàn)了第四次轉(zhuǎn)向——后現(xiàn)代思潮，因而引出了“中國(guó)后語(yǔ)言哲學(xué)”的新思考。本文暫將后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向描述為：研究存在的人本性和多元性；重塑人和哲學(xué)的自我形象，用人之非理性之眼來(lái)重新審視哲學(xué)王；語(yǔ)言體現(xiàn)人本精神。這正應(yīng)了Rorty的一句話：語(yǔ)言不是心智的代名詞，也不能對(duì)客觀世界作出鏡像般的反映，當(dāng)從人本(社會(huì)、歷史、文化等)的角度作出論述(Rorty 2003)。

現(xiàn)筆者嘗試以下表歸納西方哲學(xué)4個(gè)轉(zhuǎn)向的主要特征和相關(guān)內(nèi)容，以饗讀者。

本體論認(rèn)識(shí)論語(yǔ)言論后現(xiàn)代1WHATisthis?HOWisthis?WhatisIS?多元性2存在的實(shí)在性存在的認(rèn)識(shí)性存在的表達(dá)性存在的人本性3客主關(guān)系主客關(guān)系用語(yǔ)言與世界,命題與事實(shí)的關(guān)系代替主客關(guān)系主客主4從本質(zhì)來(lái)認(rèn)識(shí)世界從觀念和思想認(rèn)識(shí)從語(yǔ)言分析來(lái)認(rèn)識(shí)從“人”5現(xiàn)象是本質(zhì)的體現(xiàn)心智是世界的鏡像(笛、康擦鏡子)語(yǔ)言與世界為同構(gòu)語(yǔ)言擬構(gòu)世界6據(jù)畢因說(shuō)明觀念和語(yǔ)詞據(jù)觀念來(lái)說(shuō)明畢因用語(yǔ)言說(shuō)出畢因否定本質(zhì)7現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確再現(xiàn)于本質(zhì),用神目之眼來(lái)審視現(xiàn)實(shí)背后的形而上現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確再現(xiàn)于心智,用心智之眼來(lái)審視視網(wǎng)膜成像的真實(shí)性現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確再現(xiàn)于語(yǔ)言,用語(yǔ)言之眼來(lái)審視視網(wǎng)膜成像的真實(shí)性無(wú)準(zhǔn)確性,用人之非理性之眼來(lái)審視世界和哲學(xué)8關(guān)鍵詞為:本質(zhì)、本體、本源真知、概念、思想、命題意義、指稱、真、邏輯必然性、證實(shí)、言語(yǔ)行為非哲學(xué)、超基礎(chǔ)、去中心、非理性、后人道、破與建

圖1

2 第四轉(zhuǎn)向后的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)

語(yǔ)言哲學(xué)轉(zhuǎn)向有很多歷史原因，其中之一為：早期學(xué)者發(fā)現(xiàn)自然語(yǔ)言具有較大的模糊性，若用其來(lái)表達(dá)精確的哲學(xué)命題，必然會(huì)產(chǎn)生歧義，引起無(wú)謂的爭(zhēng)論①，因而產(chǎn)生了設(shè)計(jì)理想語(yǔ)言的想法，以求用精確的現(xiàn)代形式邏輯來(lái)表達(dá)命題意義，且其意義由世界之真來(lái)保證，以破解和剔除那些無(wú)意義的形上命題，可望解決現(xiàn)存哲學(xué)命題的混亂，克服西方哲學(xué)之弊端。但精確表達(dá)是以犧牲人本因素為代價(jià)的，這就引出了語(yǔ)言哲學(xué)后期(日常語(yǔ)言學(xué)派、語(yǔ)用學(xué)派)的反思，他們主張回歸生活世界，分析日常語(yǔ)言的用法和意義，此時(shí)就必須考慮語(yǔ)境，兼顧人本。

歐陸人本哲學(xué)家沿著日常語(yǔ)言學(xué)派的思路，在胡塞爾的引導(dǎo)下進(jìn)一步發(fā)展和張揚(yáng)人本精神，誕生了西方哲學(xué)的第四次轉(zhuǎn)向，先后出現(xiàn)了Heidegger的存在主義、Gadamer的解釋主義、Merleur-Ponty的知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)、Lyotard的后現(xiàn)代論、Foucault的知識(shí)考古學(xué)、Habermas的普遍語(yǔ)用學(xué)(交往行動(dòng)理論)、Derrida的解構(gòu)主義等等。(后)后現(xiàn)代哲學(xué)登上了歷史舞臺(tái)，逐步為學(xué)界同仁所接受，人本精神得到重新演繹，再次受到重視②。

可見(jiàn)，一百多年來(lái)的哲學(xué)研究，從排除人本主義的理想語(yǔ)言學(xué)派，到日常語(yǔ)言學(xué)派、歐陸人本學(xué)派、第四轉(zhuǎn)向的后現(xiàn)代思潮，人本因素在其間基本上呈逐步增長(zhǎng)之趨勢(shì)(后現(xiàn)代思潮中也有學(xué)者持悲觀人本觀、后人道主義)。

在此大潮之下，Lakoff和Johnson(1980，1999)建構(gòu)了體驗(yàn)哲學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)(CL)，錢冠連(2008)創(chuàng)立了“中國(guó)后語(yǔ)哲”，筆者(2009a)提出了“SOS理解模型、體驗(yàn)人本觀”等，以期能對(duì)后現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)向后的語(yǔ)言研究作出新解。我們認(rèn)為，CL便是這一時(shí)代背景下的產(chǎn)物，它深刻反思了“傳統(tǒng)人本觀”，嚴(yán)厲批判了結(jié)構(gòu)主義和轉(zhuǎn)換生成學(xué)派所恪守的客觀主義哲學(xué)立場(chǎng)，大力倡導(dǎo)從人本角度分析語(yǔ)言，重鑄語(yǔ)言學(xué)理論；同時(shí)也批判了過(guò)分張揚(yáng)人本因素的“激進(jìn)人本觀”以及宣告人已死亡的“悲觀人本觀”，提出了語(yǔ)言研究的核心原則“現(xiàn)實(shí)-認(rèn)知-語(yǔ)言”。我們堅(jiān)持認(rèn)為：語(yǔ)言是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行“互動(dòng)體驗(yàn)”和“認(rèn)知加工”的結(jié)果，語(yǔ)言交際出自“人之眼”，各類表達(dá)皆“人之所為”，這一立場(chǎng)充分體現(xiàn)了(后)后現(xiàn)代哲學(xué)中的“體驗(yàn)人本觀”(王寅 2009a，2012b)。

體驗(yàn)哲學(xué)和CL認(rèn)為，人的概念之初來(lái)自于人與空間的互動(dòng)，因此語(yǔ)言既有普遍性，又有特殊性；既有若干相同之處，也有很多區(qū)別特征。根據(jù)上述核心原則，我們(2005)對(duì)語(yǔ)言中的同與異作出如下新解：(1)“同”，是因?yàn)槲覀冇邢嗤纳眢w結(jié)構(gòu)和器官功能，且面對(duì)著相同或相似的客觀世界，這就決定了我們的概念、思維、語(yǔ)言要有部分共通內(nèi)容，可用“體驗(yàn)普遍性”來(lái)批判“天賦普遍性”。(2)“異”，是因?yàn)槿藗兙哂幸欢ǖ闹饔^能動(dòng)性，認(rèn)識(shí)世界的方式就會(huì)有較大的差異，民族之間在認(rèn)知方式上的差異決定了人類的概念、思維、語(yǔ)言存在差異。英語(yǔ)絕大部分詞幾乎找不到完全對(duì)等的漢語(yǔ)詞，便是一個(gè)很好的例證。又如Lakoff(1987：5，93)曾舉例，澳大利亞有一土著語(yǔ)Dyirbal將“女人、火、危險(xiǎn)事物”劃分為同一范疇，用一個(gè)單詞(balan)同時(shí)表示這3者，而漢民族和英民族則將它們劃分為3個(gè)不同的范疇，用3個(gè)不同的詞語(yǔ)來(lái)表示。

CL不僅承認(rèn)語(yǔ)言表達(dá)的差異性，而且還提出了解釋語(yǔ)言差異的具體方案——“識(shí)解”(construe，construal)”，主要包括5個(gè)方面的內(nèi)容：詳略度、轄域、背景、視角、突顯，它們可大致用以解釋人們認(rèn)識(shí)世界的主觀性。這足以可見(jiàn)，CL不僅研究語(yǔ)言問(wèn)題，還涉及到認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，并且提出了具體的解決方案，實(shí)在難能可貴。Lakoff和Johnson(1999)在論述“第二代認(rèn)知科學(xué)和體驗(yàn)哲學(xué)”與“CL”關(guān)系時(shí)指出，并不是先有前者，然后在其基礎(chǔ)上出現(xiàn)后者，而是兩者平行發(fā)展，相互促進(jìn)，甚至是CL的成果促發(fā)了前者的形成和完善。我們還可以認(rèn)為，體驗(yàn)哲學(xué)和CL還進(jìn)一步推動(dòng)了建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)思潮，終將人類對(duì)語(yǔ)言學(xué)的研究引入到哲學(xué)第四轉(zhuǎn)向的新時(shí)代。

CL的核心原則實(shí)際上融匯了西方哲學(xué)中3個(gè)轉(zhuǎn)向的主要內(nèi)容，既考慮到畢因論所關(guān)注的客觀世界，也兼顧認(rèn)識(shí)論所研究的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)，更要分析語(yǔ)言表達(dá)的方法。該原則否定“統(tǒng)一本質(zhì)論”，倡導(dǎo)“多元視角法”，以期能集眾多學(xué)說(shuō)之長(zhǎng)，將“現(xiàn)實(shí)、認(rèn)知、語(yǔ)言”這3個(gè)層次融為一體。因此，CL的意義在于它順應(yīng)了世界整個(gè)人文學(xué)科研究之大潮，將語(yǔ)言學(xué)納入到了后現(xiàn)代進(jìn)程之中，強(qiáng)調(diào)從“人本”的角度來(lái)闡釋語(yǔ)言成因和現(xiàn)象。該核心原則中的“現(xiàn)實(shí)”和“人的認(rèn)知”，特別是“認(rèn)知”，決定語(yǔ)言的成因，它才是語(yǔ)言學(xué)研究的重要出發(fā)點(diǎn)。我們所說(shuō)的象似性，也是基于這一核心原則推導(dǎo)而出，語(yǔ)言象似于人類的認(rèn)知機(jī)制，在認(rèn)知的作用下某種程度上象似于現(xiàn)實(shí)世界。

2.1 去中心論

后現(xiàn)代哲學(xué)是對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的一次反動(dòng)，否定絕對(duì)本質(zhì)，反對(duì)中心主義(如歐洲中心主義、強(qiáng)勢(shì)中心主義、男權(quán)中心主義等)，倡導(dǎo)多元化，這在許多領(lǐng)域都有具體表現(xiàn)。他們主張取消“哲學(xué)王”的中心位置，舍得一身剮，敢把哲學(xué)王拉下馬，哲學(xué)不再是自然之鏡，它與文學(xué)一樣，其中充滿著想象和隱喻。在社會(huì)文化中也是如此，他們開始關(guān)注歐美之外的地方文化、弱勢(shì)群體和女性權(quán)利，傾聽(tīng)少數(shù)人群的要求，這就是王治河所述及的“他者、弱小、次要、偶然、差異、邊緣、局部、斷裂”等現(xiàn)象(王治河 2006：4)，在當(dāng)今語(yǔ)言學(xué)研究中也有此現(xiàn)象。

索緒爾(1916)和喬姆斯基(1957，1965)深受傳統(tǒng)形而上學(xué)的影響，前者建立了“語(yǔ)言中心論”和“語(yǔ)音中心論”，認(rèn)為語(yǔ)言具有先驗(yàn)性，凌駕于人之上，將豐富多彩的語(yǔ)言局限于語(yǔ)音層面，如將“能指”限定于“音響形象”，實(shí)施“關(guān)門打語(yǔ)言”的策略。后者建立了“句法中心論”和“核心語(yǔ)法”(core grammar)，將語(yǔ)言學(xué)研究歸結(jié)為句法，認(rèn)為句法具有天賦性，實(shí)施“關(guān)門打句法”的策略。他不僅倡導(dǎo)句法中心論，而且還把研究范圍聚焦于核心語(yǔ)法，置邊緣用法于不顧。他甚至為了保全自設(shè)規(guī)則推導(dǎo)的正確性，干脆將那些用規(guī)則解釋不通的獨(dú)特現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)逐出視野，把那些不可解釋的邊緣性用法塞到“詞庫(kù)”中，或一腳踢進(jìn)“語(yǔ)用學(xué)”這個(gè)廢紙簍中去。人們自然要質(zhì)疑，如此行事，與他的“3個(gè)充分性(觀察充分性、描寫充分性、解釋充分性)”的追求相一致嗎？

CL(包括構(gòu)式語(yǔ)法學(xué))認(rèn)為，作為一種語(yǔ)言理論或語(yǔ)法，應(yīng)當(dāng)解釋全部的語(yǔ)言現(xiàn)象，須奉行“全方位”(full coverage)原則。Fillmore等(1988)通過(guò)對(duì)“習(xí)語(yǔ)”的研究，嘗試解釋被TG所忽視的邊緣現(xiàn)象，以彌補(bǔ)過(guò)往理論之不足。我們知道，習(xí)語(yǔ)常常是語(yǔ)言中一些不能用規(guī)則解釋的、(相對(duì))固定的慣用表達(dá)模塊③，且數(shù)量還不在少數(shù)，甚至還有學(xué)者認(rèn)為，習(xí)語(yǔ)掌握的多少直接關(guān)涉語(yǔ)言水平的高低，語(yǔ)言理論必須對(duì)其作出合理的解釋。

在后現(xiàn)代“去中心論”的影響下，構(gòu)式語(yǔ)法學(xué)家開始關(guān)注語(yǔ)言中一些較為特殊的表達(dá)形式，認(rèn)為這些習(xí)語(yǔ)和特殊表達(dá)式與常規(guī)表達(dá)一樣，都可處理為“形式-語(yǔ)義”配對(duì)體的構(gòu)式，可用高度概括的“構(gòu)式”來(lái)囊括語(yǔ)言中的基本單位。構(gòu)式可短可長(zhǎng)；可簡(jiǎn)單可復(fù)雜；可是詞素也可是復(fù)雜的特殊句式④，這樣，就可用“構(gòu)式”來(lái)代表語(yǔ)言在心智中的表征單位，既關(guān)注到語(yǔ)言中的特殊現(xiàn)象，又兼顧到普遍現(xiàn)象。

在此思路統(tǒng)攝下，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者嘗試從習(xí)語(yǔ)和特殊構(gòu)式入手，先解決特殊的、復(fù)雜的語(yǔ)言現(xiàn)象，然后以此為基礎(chǔ)來(lái)反溯和解釋概括的、規(guī)則的、簡(jiǎn)單的核心現(xiàn)象，并通過(guò)描述某特殊構(gòu)式能被恰當(dāng)運(yùn)用的條件，來(lái)逼近和描寫具有概括性的講話人語(yǔ)言能力。這就從理論上和實(shí)踐上否定了“語(yǔ)音中心論”和“核心語(yǔ)法觀”，將研究范圍從“中心”擴(kuò)展到“非中心”，以求能解釋語(yǔ)言中的所有現(xiàn)象。這顯然比索氏和喬氏理論更具解釋力，將研究從“結(jié)構(gòu)主義”(籠統(tǒng)地說(shuō)，喬氏TG也可視為一種結(jié)構(gòu)主義理論)語(yǔ)言學(xué)時(shí)代引入到“后結(jié)構(gòu)主義”(即后現(xiàn)代)語(yǔ)言學(xué)時(shí)代。國(guó)外學(xué)者如Wierzbicka(1987), Fillmore, Kay和O’Connor(1988), Jackendoff(1997), Kay和Fillmore(1999)，Goldberg(1995，1996，2006)等，國(guó)內(nèi)學(xué)者如陸儉明(2002)、沈家煊(2006)、王寅(2007, 2009c, 2011)、嚴(yán)辰松(2008)、江藍(lán)生(2008)等都嘗試對(duì)英語(yǔ)和漢語(yǔ)中一些特殊構(gòu)式進(jìn)行較為詳盡的分析。

這一研究思路顯然還與哲學(xué)上的辯證法密切相關(guān)：普遍存在于特殊之中，可從特殊來(lái)反溯普遍，須將特殊與普遍、歸納與演繹結(jié)合起來(lái)，既關(guān)注特殊，也兼顧普遍。構(gòu)式語(yǔ)法的這一分析視角真可謂獨(dú)具慧眼，具有理論上的創(chuàng)新性、實(shí)踐上的可操作性、研究上的探索性，這既順應(yīng)了西方后現(xiàn)代哲學(xué)的基本思路，也是對(duì)西方語(yǔ)言學(xué)界沉醉于索氏和喬氏理論范式的一大反叛，給我們以諸多啟發(fā)。

漢語(yǔ)成語(yǔ)“盲人摸象”常用以諷刺“以點(diǎn)代面、以偏概全、主觀片面、目光短淺”的人，但我們卻發(fā)現(xiàn)，在學(xué)術(shù)研究中學(xué)者們似乎難逃此運(yùn)，這是由人們具有“轉(zhuǎn)喻思維機(jī)制”(部分代整體或另一部分，整體代部分)決定的。如對(duì)事物的命名，從來(lái)就沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)則，有人從外形、顏色、尺寸等方面命名，還有人從出處、產(chǎn)地、來(lái)源等方面命名，還有人從功能、用途、性質(zhì)等方面來(lái)命名，他們都采用了“擇其一而概其全”的方法來(lái)為事物起名，這就是筆者(2009b)提出的“命名轉(zhuǎn)喻論”。至于選用哪種方法雖具有一定的任意性，但其后都反映著人的認(rèn)知理?yè)?jù)。

同樣，不同學(xué)派對(duì)語(yǔ)言的本質(zhì)是什么，曾從不同的角度做出了不同的回答，從而建立了不同的理論框架和研究方法：(1)傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)主要強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的“規(guī)則性、表達(dá)性、工具性”；(2)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的“符號(hào)性、系統(tǒng)性、任意性”；(3)功能語(yǔ)言學(xué)更加強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的“社會(huì)性、交際性、功能性”；(4)TG學(xué)派主要是基于語(yǔ)言的 “先天性、心智性、生成性”；(5)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)更加強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的“體認(rèn)性、構(gòu)式性、象似性”。這充分表明語(yǔ)言不具有統(tǒng)一的本質(zhì)，或語(yǔ)言具有多元性質(zhì)，這與后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的“否定本質(zhì)”、“倡導(dǎo)多元”的基本原理是相通的。

2.2 體驗(yàn)人本觀

西方哲學(xué)家早在2000多年前就認(rèn)識(shí)到，外部世界復(fù)雜多變，難以把握，只有通過(guò)“透過(guò)多變現(xiàn)象追尋不變的本質(zhì)”之途徑，才能認(rèn)識(shí)世界，獲得絕對(duì)真理，這也包括認(rèn)識(shí)共同的、不變的、普遍的人性。但具有諷刺意味的是，西方哲學(xué)家一面倡導(dǎo)認(rèn)識(shí)人性，另一面又常使其遭到“非人”的待遇。在形而上學(xué)理論的強(qiáng)大威懾下，“人因素”不得不屈從于對(duì)絕對(duì)真理的欲望。長(zhǎng)期以來(lái)，它常被排斥在哲學(xué)視野之外，“人本”思想更多地處于“隱”的位置。但是西方哲學(xué)家們還是圍繞“人本性”提出了多種觀點(diǎn)，筆者(2012b)擬將其暫分為：零位人本觀、傳統(tǒng)人本觀、近代人本觀、激進(jìn)人本觀、悲觀人本觀等，它們雖各自有理，但常捉襟見(jiàn)肘，難脫片面之嫌。

現(xiàn)將西方哲學(xué)不同階段對(duì)人本觀所持的不同立場(chǎng)簡(jiǎn)述如下：(1)在西哲第一轉(zhuǎn)向畢因論(又叫本體論、存在論、是論、有論)時(shí)期，哲學(xué)家們?yōu)樽非蠼^對(duì)真理而不考慮人本因素，即本文所說(shuō)的“零位人本觀”；(2)文藝復(fù)興時(shí)期提出的人文主義，是一種“傳統(tǒng)人本觀”，更多地具有樸素的情懷，缺乏必要的理論高度；(3)在第二轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論時(shí)期，哲學(xué)家本應(yīng)當(dāng)基于“人”來(lái)討論人之認(rèn)識(shí)，但奇怪的是，他們始終未能將人置于正確的位置，偏偏要排除人之主觀因素、價(jià)值觀念，從理性角度來(lái)探索人性的先驗(yàn)性、絕對(duì)性、統(tǒng)一性和真理性，筆者擬將其稱為“理性人本觀”；(4)在第三轉(zhuǎn)向語(yǔ)言論前期，科學(xué)主義大行其道，邏輯實(shí)證主義、形式化分析方法四處流行，形而上學(xué)雖受到一定沖擊，但人還是處于隱位，未能出場(chǎng)，這也是一種“零位人本觀”；(5)語(yǔ)言論后期的日常語(yǔ)言學(xué)派才開始認(rèn)識(shí)到人本的重要性，倡導(dǎo)回歸人的生活世界，重視常人所用的交際語(yǔ)言，這可稱為“語(yǔ)用人本觀”。但這一立場(chǎng)很快就被為“人”而狂熱的學(xué)者們將議題導(dǎo)向了極端，出現(xiàn)了“激進(jìn)人本觀”(如主體間性、人類中心論、人定勝天等)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)主觀而忽視客觀；(6)更為有趣的是，研究的鐘擺不久又轉(zhuǎn)到另一極端，隨著?？碌热撕俺雎柸寺?tīng)聞的“人已死亡”的口號(hào)，“悲觀人本觀”(后人道主義)登場(chǎng)亮相，這也未免太消極了。

總體說(shuō)來(lái)，大多后現(xiàn)代哲學(xué)家(特別是建設(shè)性后現(xiàn)代學(xué)者)主張“以人為本”來(lái)對(duì)待當(dāng)下的變遷和現(xiàn)代化，既主張對(duì)各種反傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)象持寬容態(tài)度，也認(rèn)為可建立社會(huì)批判理論，揭露和批判意識(shí)形態(tài)中的問(wèn)題；還有不少學(xué)者嘗試從新型的多元文化角度來(lái)解釋當(dāng)下社會(huì)文化形態(tài)。我們基于體驗(yàn)哲學(xué)和CL的基本原理提出的“體驗(yàn)人本觀”當(dāng)屬建設(shè)性后現(xiàn)代理論，以圖能從理論上有效地糾正這些偏妥的人本觀念。

“體驗(yàn)人本觀”(embodied humenism view)與筆者多年來(lái)所論述的“體驗(yàn)認(rèn)知觀”(簡(jiǎn)稱體認(rèn)觀，即筆者前幾年所使用的術(shù)語(yǔ)“體驗(yàn)性”)是相通的，“人本”是“認(rèn)知”的基礎(chǔ)，“認(rèn)知”是通過(guò)“人本”來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！绑w驗(yàn)人本觀”和“體驗(yàn)認(rèn)知觀”都包括兩項(xiàng)主要內(nèi)容：“體驗(yàn)”和“人本”(或認(rèn)知)，這兩個(gè)要素充分地體現(xiàn)出CL的核心原則：現(xiàn)實(shí)-認(rèn)知-語(yǔ)言。右端的語(yǔ)言是左邊兩要素的結(jié)果，即語(yǔ)言是在對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行“互動(dòng)體驗(yàn)”和“認(rèn)知加工”的基礎(chǔ)上形成的。因此，語(yǔ)言中有客觀因素，這就是上文所說(shuō)的“體驗(yàn)普遍觀”，這也是操不同語(yǔ)言的人能相互理解的基礎(chǔ)。同時(shí)，我們必須認(rèn)識(shí)到，語(yǔ)言中也有主觀因素(李洪儒2001，2002，2005，2006)，因?yàn)槿司哂兄饔^能動(dòng)性，在“認(rèn)知加工”階段更多地體現(xiàn)出人本精神，各民族在認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中必定要打上各自的主觀烙印，因此，基于認(rèn)知加工之上所形成的概念和思想必然要帶上各民族的思維定勢(shì)。

正如上文所述，語(yǔ)言中的“同”主要是由體驗(yàn)普遍觀所決定的，語(yǔ)言中的“異”主要可通過(guò)“認(rèn)知加工”來(lái)解釋，這兩者相輔相成，缺一不可。“互動(dòng)體驗(yàn)”是基礎(chǔ)和前提，“認(rèn)知加工”是升華和超越。這與上文所說(shuō)的“去中心論”一脈相承，由于考慮到了語(yǔ)言中的主觀因素，因此語(yǔ)言也就不存在恒久不變、普遍絕對(duì)的本質(zhì)。這就是辯證法所說(shuō)的：普遍性是相對(duì)的，發(fā)展性是絕對(duì)的，矛盾性是永恒的。因此，語(yǔ)言中普遍性是相對(duì)的，而差異性卻是普遍存在的，從“以人為本”的立場(chǎng)研究語(yǔ)言，這正是“體驗(yàn)人本觀”之關(guān)鍵。

若要說(shuō)語(yǔ)言有什么本質(zhì)的話，只能是“語(yǔ)言具有多元本質(zhì)”(參見(jiàn)“1”)。CL更強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的體認(rèn)性、人本性、用法性、象似性、差異性、構(gòu)式性、整合性等。近十幾年來(lái)，筆者圍繞語(yǔ)言的“體認(rèn)觀”(原稱作“體驗(yàn)性”)撰寫了29篇文章，基于各個(gè)理論角度、從語(yǔ)言的不同層面詳細(xì)論述了語(yǔ)言的這一基本性質(zhì)，且基于此逐步健全并論述了CL的各個(gè)分支學(xué)科。

2.3 原型范疇論

由古希臘哲學(xué)家亞里士多德建立起來(lái)的經(jīng)典范疇理論流行了2300多年，其典型特征為：客觀性、分析性、二分性、普遍性，認(rèn)為范疇可根據(jù)充分必要條件做出“是”或“不是”的明確判斷；范疇邊界明確；范疇內(nèi)部成員地位相等(Taylor 1989)。維特根斯坦(1996)的《哲學(xué)研究》用“游戲”(game)和“家族”(family)作比來(lái)否定亞氏的形而上學(xué)本質(zhì)論。如“游戲活動(dòng)”(包括奧運(yùn)會(huì)、亞運(yùn)會(huì)、冬奧會(huì)、球賽、摔跤、下棋、打撲克、打麻將、跳繩、丟手絹、捉迷藏等等)，似乎難以找到它們共有的、絕對(duì)的規(guī)則或本質(zhì)，它們就像一個(gè)家庭中的成員一樣，既有相似之處，又有各自的特征，這就是維氏著名的“家族相似性”(family resemblance)。若將這一觀點(diǎn)擴(kuò)展到其他“范疇”，特別是人文學(xué)科，我們也可推導(dǎo)出：同一范疇的內(nèi)部往往不存在統(tǒng)一的本質(zhì)，其內(nèi)部各成員只能是“既像又不像”。同一個(gè)范疇內(nèi)部成員的地位不可能相等，處于范疇中心部位的成員(原型性成員)具有最多或較多的共同的典型屬性，處于范疇邊緣部位的成員(邊緣性成員)僅有少量共同屬性。如一說(shuō)到“鳥”，人們首先會(huì)想到常見(jiàn)的麻雀、燕子，而不大可能想到鴕鳥、企鵝等。桌子、床、衣櫥等被確認(rèn)為典型的家具，而煙灰缸、電話等雖可大致稱為家具，但只是家具這一范疇的非典型成員。據(jù)此我們還能得出“范疇邊界不確定”的結(jié)論，有些事物既可能屬于A范疇，也可能屬于B范疇或C范疇。如“雞、鴨、鵝”，它們是家禽還是鳥，常人多將其歸于前者，因其可宰殺作肉食，但從生物學(xué)角度來(lái)說(shuō)，它們是地地道道的鳥類。

倘若接受經(jīng)典范疇理論和二值邏輯，范疇具有確定性，那么人們的理解就不會(huì)出現(xiàn)偏差?？墒窃谌粘ＵZ(yǔ)言交際中常會(huì)出現(xiàn)因范疇不清而引起誤會(huì)的現(xiàn)象，甚至還可依據(jù)原型范疇理論來(lái)編制笑話。如趙本山把手電筒視為家電，是啊，手電筒也是“用電取光”的，應(yīng)當(dāng)可歸入于家電的范疇，但僅是其邊緣成員，這正是引人發(fā)笑之處。

維氏后期理論不僅批判了亞氏的經(jīng)典范疇理論，而且還顛覆了若干傳統(tǒng)哲學(xué)觀。如：“游戲論”解構(gòu)了形而上學(xué)的命根子“二元論”，倡導(dǎo)“多元論”；“用法論”反思了傳統(tǒng)“指稱論”和“涵義論”，確定了語(yǔ)用學(xué)的研究方向，明確提出了意義不確定的問(wèn)題，為模糊邏輯、模糊語(yǔ)義學(xué)奠定了基礎(chǔ)；維氏提出“生活形式”(form of life)，建立了日常語(yǔ)言學(xué)派，以反撥科技理性(僅在形而上的抽象世界中盤旋)等等。我們完全有理由將維氏后期理論視為后現(xiàn)代哲學(xué)之先驅(qū)。

3 結(jié)束語(yǔ)

季國(guó)清(1999)早在十幾年前就以“語(yǔ)言研究的后現(xiàn)代化迫在眉睫”為題，指出了我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界存在的嚴(yán)重問(wèn)題——對(duì)哲學(xué)成果的麻木和冷漠導(dǎo)致了落后。時(shí)至今日，還有不少學(xué)者仍然沉浸在“純語(yǔ)言”的框架中苦思冥想，該是清醒的時(shí)候了！

當(dāng)我們打開視野看世界就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人類的步伐已經(jīng)在社會(huì)、思想、文化、娛樂(lè)、科技、語(yǔ)言、生活等各個(gè)領(lǐng)域全面進(jìn)入到后現(xiàn)代時(shí)代。我們不能因循守舊，繼續(xù)沿老套軌轍行走，迅速補(bǔ)上后現(xiàn)代哲學(xué)這一課，方可有“會(huì)當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小”的感覺(jué)，與時(shí)俱進(jìn)，邁入全球人文大潮之中，便自然會(huì)沖破基于傳統(tǒng)客觀主義哲學(xué)理論的索氏理論和TG學(xué)派的束縛，領(lǐng)略從人本角度研究語(yǔ)言的CL一派新景象。

注釋

①英國(guó)哲學(xué)家洛克(Locke 1632～1704)在1690出版的《人類理智論》中專門論述了自然語(yǔ)言的7個(gè)缺陷(筆者將原文中的“文字”改為“詞語(yǔ)”，應(yīng)該更符合當(dāng)今表達(dá))，這些觀點(diǎn)，即使在今天看來(lái)，仍具有重大意義。它們是：(1)詞語(yǔ)缺乏明白清晰的觀念；(2)應(yīng)用詞語(yǔ)時(shí)前后不相一貫；(3)故意誤用詞語(yǔ)使語(yǔ)言含混；(4)錯(cuò)把詞語(yǔ)當(dāng)成了事物本身；(5)常用詞語(yǔ)來(lái)表示其所不能；(6)誤設(shè)詞語(yǔ)有明顯且確定義；(7)奇語(yǔ)常會(huì)誤導(dǎo)錯(cuò)誤的觀念。

更為值得稱道的是，洛克還為改進(jìn)日常語(yǔ)言開出了5劑藥方：(1)不要使用那些無(wú)觀念的詞語(yǔ)；(2)用清晰詞語(yǔ)表示情狀性觀念；(3)詞語(yǔ)當(dāng)要符合平常人的常規(guī)；(4)必須點(diǎn)明所用詞語(yǔ)的確切義；(5)所用詞語(yǔ)的觀念當(dāng)前后一律。

洛克的真知灼見(jiàn)確實(shí)可謂當(dāng)今語(yǔ)言哲學(xué)之先聲，讓我們今人感到佩服。

②也有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為后現(xiàn)代主張消解“人類中心論”、提出了“后人道主義”、“超人道主義”(王治河 2006:123)，這也充分體現(xiàn)出后現(xiàn)代哲學(xué)的多元性。對(duì)后現(xiàn)代哲學(xué)的理解還取決于它所包括的范圍，如有學(xué)者提出了“后后現(xiàn)代”，即對(duì)“后現(xiàn)代”的反思，糾正部分后現(xiàn)代學(xué)者過(guò)分強(qiáng)調(diào)“非人類中心論”。由于后現(xiàn)代具有多元化特征，尚無(wú)統(tǒng)一理論，現(xiàn)代、后現(xiàn)代與后后現(xiàn)代之間界限不清(高宣揚(yáng) 2010：23), 因此本文暫且將其籠統(tǒng)地稱為“后現(xiàn)代哲學(xué)”，筆者提出的“體驗(yàn)人本觀”亦可歸入其中。

③從“idiom”(習(xí)語(yǔ))與“idiot”(白癡)同源，也可見(jiàn)習(xí)語(yǔ)明顯具有非理性的特征，西方初民將“白癡所言之語(yǔ)”視為“無(wú)理?yè)?jù)可言”的習(xí)語(yǔ)。

④筆者(2011上卷：81；2011下卷：222)基于此，針對(duì)漢語(yǔ)界圍繞“字本位、詞本位、詞組本位、小句本位、句本位、復(fù)合本位”展開曠日持久的爭(zhēng)論，提出了“構(gòu)式本位觀”新方案，它可涵蓋漢語(yǔ)界所論述的各種本位中心。

高宣揚(yáng). 后現(xiàn)代論[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2010.

季國(guó)清. 語(yǔ)言研究的后現(xiàn)代化迫在眉睫[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 1999(1).

江藍(lán)生. 概念疊加與語(yǔ)式整合——肯定否定不對(duì)稱的解釋[J]. 中國(guó)語(yǔ)文, 2008(6).

李洪儒. 從邏輯、哲學(xué)角度看句義理論的發(fā)展——“語(yǔ)句中的發(fā)話者因素”理論探討之一[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2001(1).

李洪儒. 從語(yǔ)句的交際結(jié)構(gòu)看發(fā)話者形象[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2002(5).

李洪儒. 試論語(yǔ)言層級(jí)上的發(fā)話者形象——語(yǔ)言哲學(xué)系列探索之一[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2005(5).

李洪儒. 系詞——人在語(yǔ)句中的存在家園[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2006(2).

陸儉明. 再談“吃了他三個(gè)蘋果”一類結(jié)構(gòu)的性質(zhì)[J]. 中國(guó)語(yǔ)文, 2002(4).

錢冠連. 西語(yǔ)哲在外語(yǔ)界的傳播與未來(lái)的發(fā)展[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2009(2).

沈家煊. “王冕死了父親”的生成方式——兼說(shuō)漢語(yǔ)“糅合”造句[J]. 中國(guó)語(yǔ)文, 2006(4).

王 寅. 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的翻譯觀[J]. 中國(guó)翻譯, 2005(5).

王 寅. 漢語(yǔ)“動(dòng)名構(gòu)造”與英語(yǔ)“VN構(gòu)造”的對(duì)比——一項(xiàng)基于語(yǔ)料庫(kù)“吃/eat構(gòu)造”的對(duì)比研究[J]. 外語(yǔ)教學(xué), 2007(2).

王 寅. 主客主多重互動(dòng)理解[J]. 哲學(xué)動(dòng)態(tài), 2009a(10).

王 寅. 語(yǔ)言體驗(yàn)觀及其對(duì)英語(yǔ)教學(xué)的指導(dǎo)意義——十八論語(yǔ)言體驗(yàn)性[J]. 中國(guó)外語(yǔ), 2009b(6).

王 寅. 漢語(yǔ)“副名構(gòu)造”的認(rèn)知構(gòu)造語(yǔ)法分析法——基于“壓制、突顯、傳承、整合”的角度[J]. 外國(guó)語(yǔ)文, 2009c(4).

王 寅. 構(gòu)式語(yǔ)法研究[M]. 上海：上海外語(yǔ)教育出版社, 2011.

王 寅. 哲學(xué)的第四轉(zhuǎn)向：后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[J]. 外國(guó)語(yǔ)文, 2012a(2).

王 寅. 后現(xiàn)代哲學(xué)視野下的語(yǔ)言學(xué)前沿——體驗(yàn)人本觀與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[J]. 外國(guó)語(yǔ)，2012b(6).

王治河. 后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社, 2006.

嚴(yán)辰松. 從“年方八十”說(shuō)起再談構(gòu)式[J]. 解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào), 2008(6).

Fillmore, C. J., P. Kay, & M. C. O’Connor. Regularity and Idiomaticity in Grammatical Constructions: The Case of Let Alone[J].Language, 1988(64).

Goldberg, A. E.Constructions:AConstructionGrammarApproachtoArgumentStructure[M]. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1995.

Goldberg, A. E. Making One’s Way Through the Data[A]. In M. Shibatani & S. A. Thompson (eds.).Gramma-ticalConstructions:TheirFormandMeaning[C]. Oxford: OUP, 1996.

Goldberg, A. E.ConstructionsatWork:theNatureofGenera-lizationinLanguage[M]. Oxford: OUP, 2006.

Jackendoff, R. S. Twistin’the Night Away[J].Language1997(73).

Kay, P. & C. Fillmore. Grammatical Constructions and Linguistic Generalizations: the What’s X Doing Y Construction[J].Language, 1999 (75).

Lakoff, G. & M. Johnson.MetaphorsWeLiveBy[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1980.

Lakoff, G.Women,Fire,andDangerousThings:WhatCa-tegoriesRevealabouttheMind[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1987.

Lakoff, G. & M. Johnson.PhilosophyintheFlesh:TheEmbodiedMindanditsChallengetoWesternThought[M]. New York: Basic Books, 1999.

Locke, J. 人類理智論[M]. 北京：商務(wù)印書館, 1959.

Rorty, R. 哲學(xué)和自然之鏡[M].北京：商務(wù)印書館, 2003.

Taylor, J.LinguisticCategorization—PrototypesinLinguisticTheory[M]. Oxford: OUP, 1989.

Saussure, F. 普通語(yǔ)言學(xué)教程[M]. 北京：商務(wù)印書館, 1996.

Wierzbicka, A. Boys Will Be Boys: “Radical Semantics” vs.“Radical Pragmatics” [J].Language, 1987 (63).

Wittgenstein, L. 哲學(xué)研究[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1996.

CognitiveLinguisticsfromthePerspectiveofPost-ModernistPhilosophy—NewLinguisticTheoryafterthe4thTurnofPhilosophy

Wang Yin

(Sichuan International Studies University, Chongqing 400031, China)

The Western philosophy, after the ontological, epistemological and linguistic turns, has seen “The 4th Turn: Postmodernist Trend” in 1950s-60s, which has opened a brand-new window for the understanding of the world, the cognition of human itself and the construction of philosophical theory, and which has pointed out a totally new direction for the research of linguistic theory. The author thinks that Embodied Philosophy, China’s Post-Language of Philosophy and Cognitive Linguistics are the products of this 4thTurn of Philosophy. The present paper will explain three basic principles and research methods of Cognitive Linguistics based on Post-modernist Philosophy: Decentralism, Embodied-Cognitive View and Prototype Theory of Category.

the 4thTurn; Post-Modernist Philosophy; Cognitive Linguistics; new views on language

H0-05

A

1000-0100(2013)05-0001-7

2012-10-22

【責(zé)任編輯王松鶴】

——后現(xiàn)代哲學(xué)視域中的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)

主持人簡(jiǎn)介：王寅，四川外語(yǔ)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)著名認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家、中西語(yǔ)言哲學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。王先生在西方認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論的引進(jìn)與本土化，后現(xiàn)代哲學(xué)與語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)的整合性研究方面碩果累累。

主持人話語(yǔ)：20世紀(jì)50—60年代以來(lái)，西方學(xué)界早已刮起的一股后現(xiàn)代哲學(xué)思潮逐步進(jìn)入高潮，顛覆了流行二千多年的若干傳統(tǒng)觀念。筆者(《當(dāng)代外語(yǔ)研究》2012.5)曾將其間的對(duì)立歸結(jié)為7對(duì)特征：哲學(xué)王vs非哲學(xué)、基礎(chǔ)論vs反基礎(chǔ)論、中心論vs去中心論、理性論vs非理性論、人本主義vs后人道主義、二元論vs多元論、建設(shè)性vs破壞性。我們(《外國(guó)語(yǔ)文》2012.2)還主張將這一思潮定位為“西方哲學(xué)的第四轉(zhuǎn)向”，這就有了西方哲學(xué)的4個(gè)轉(zhuǎn)向：畢因論(本體論)、認(rèn)識(shí)論、語(yǔ)言論和后現(xiàn)代。

我們知道，外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)主要有3大方向：文學(xué)、翻譯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)。值得深思的是，前兩個(gè)學(xué)科早已開始運(yùn)用后現(xiàn)代理論進(jìn)行相關(guān)研究，而語(yǔ)言學(xué)界卻遲遲未能前行，基本還停留在傳統(tǒng)的客觀主義形而上哲學(xué)階段，主要原因在于索緒爾和喬姆斯基理論的影響過(guò)大，無(wú)視人本精神和實(shí)際運(yùn)用，一味追尋語(yǔ)言的絕對(duì)本質(zhì)，從而制約了語(yǔ)言學(xué)理論前進(jìn)的步伐。

我們認(rèn)為，體驗(yàn)哲學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)正好順應(yīng)這一時(shí)代潮流，將后現(xiàn)代哲學(xué)的有關(guān)觀點(diǎn)引入語(yǔ)言理論，大力倡導(dǎo)研究中的人本精神，竭力主張從體認(rèn)角度闡釋語(yǔ)言的成因，深刻揭示語(yǔ)言表達(dá)背后的認(rèn)知方式，這為全世界語(yǔ)言理論和教學(xué)實(shí)踐的研究打開了一個(gè)全新的窗口。這一理念也與錢冠連先生所創(chuàng)立的“中國(guó)后語(yǔ)言哲學(xué)”精神完全吻合，或者說(shuō)，我國(guó)關(guān)于后現(xiàn)代哲學(xué)、體驗(yàn)哲學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)等方面的研究成果，都可以歸入中國(guó)后語(yǔ)言哲學(xué)之中。

身處21世紀(jì)的今天，我們要從“西哲第四轉(zhuǎn)向”的角度出發(fā)，跳出客觀主義形而上學(xué)的窠臼，迅速用后現(xiàn)代哲學(xué)觀武裝自己，熟悉體驗(yàn)哲學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的要義，迎頭趕上文學(xué)和翻譯學(xué)的理論步伐，復(fù)興語(yǔ)言學(xué)曾作為一門領(lǐng)先學(xué)科的輝煌，匯入當(dāng)下全世界整個(gè)人文學(xué)科研究的大潮！

本組稿件就是在這一指導(dǎo)思想下編纂而成的，但愿她能幫助國(guó)內(nèi)外同行認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言學(xué)理論正處于更新?lián)Q代的歷史關(guān)頭。